센텀어족과 사탐어족

Centum and satem languages
"Centum"과 "Centum Language"는 여기서 리디렉션된다. 나이지리아의 언어는 Centntm 언어를 참조하십시오. 다른 용도는 Centum(동음이의)을 참조하십시오.
센텀(파란색) 및 사인(빨간색) 면적의 대략적인 범위. 더 진한 빨강(신타슈타/아바셰보/스루브나 고고학 문화의 범위를 표시)은 폰 브래드케의 가설에 따른 사테마화의 기원의 영역으로 대부분의 언어학자들이 받아들이지 않는다.
다음에 대한 시리즈 일부
인도-유럽어 주제
Indo-European migrations.gif
언어들
언어학
오리진스
고고학
민족과 사회
종교와 신화
인도유럽학

인도-유럽어족의 언어는 재구성된 프로토-인도-유럽어(PIE)의 등자음("K"와 "G"형의 소리)이 발달한 방식에 따라 센텀어어나 사테름어로 분류된다. 서로 다른 발전의 예는 초기 증명된 인도유럽어(두 지부가 이름을 얻는 곳)에서 발견된 "백"에 대한 말로 제공된다. 센텀 언어에서는 일반적으로 /k/ 소리로 시작되지만(라틴 센텀은 초기 /k/로 발음되었다), 사템 언어에서는 /s/로 시작하는 경우가 많다(예: 사테름은 조로아스터 경전의 아베스타 언어에서 유래한다).

아래 표는 3개의 시리즈로 이루어진 PIE 등성음들의 전통적인 재구성을 보여주지만, 몇몇 최근의 이론에 따르면, 실제로 전통적으로 언급된 것과 다른 발음을 가진 두 세 개의 시리즈만 있었을지도 모른다. 센텀 언어에서는 "백"근의 초기 자음을 포함하는 팔라토벨라가 평지 벨라와 합쳐졌다. 사템 언어에서는 구별이 유지되었고, 연구실은 평범한 벨라와 합쳐졌다.[1]

*kʷ *gʷ *gʷʰ 연구실 Satem 언어로 병합됨
센텀 언어로 병합됨 *k *g *gʰ 플레인 벨러
*ḱ *ǵ *ǵʰ 팔라토벨라 사탐어로 번역된.

센텀-사템 분할은 인도-유럽 언어의 동시적 서술에서 이소그로스를 형성한다. 더 이상 프로토-인도-유럽 언어가 먼저 센텀과 새텀 분기로 갈라져 모든 센텀과 모든 새텀 언어가 각각 파생되었을 것이라고는 생각하지 않는다. 이러한 분할은 특히 사탐 그룹이 일반적으로 동쪽에 있고 센텀 그룹이 서쪽에 있는 반면, 알려진 IE 언어 지점 중 가장 동쪽에 있는 토카리안이 중심이라는 발견으로 인해 일어날 가능성이 낮다.[2]

센텀어족

인도-유럽어족의 표준 센텀 언어는 "서양어" 지국이다. 그리스어, 켈트어, 이탈리아어, 게르만어. 그들은 프로토-인도-유럽 구릉과 평원 벨라를 합병하여 평원 벨라("중심화")만 낳았지만, 뚜렷한 집합으로 연구실을 유지했다.[1]

예를 들어, 루위안은 세 개의 등받이 줄 모두가 프로토-아나톨리언에서 별도로 생존했다는 것을 나타낸다.[3] 따라서 히타이트에서 관측된 백 퍼센트화는 프로토-아나톨리안이 해체된 후에야 발생한 것으로 추정된다.[4] 그러나 크레이그 멜처트는 프로토-아나톨리안이 정말로 센텀 언어라고 제안한다.

토카리안은 일반적으로 센텀언어로 간주되지만,[5] PIE 등심 시리즈(원래는 9개의 개별 자음)의 3개를 모두 하나의 음소인 *k로 병합했기 때문에 특별한 경우다. 일부 학자들에 따르면, 그것은 백년대계 모델 내에서 토카리안의 분류를 복잡하게 한다고 한다.[6] However, as Tocharian has replaced some Proto-Indo-European labiovelars with the labiovelar-like, non-original sequence *ku; it has been proposed that labiovelars remained distinct in Proto-Tocharian, which places Tocharian in the centum group (assuming that Proto-Tocharian lost palatovelars while labiovelars were still phonemically distinct).[5]

센텀언어에서는 팔라토벨라를 재구성한 PIE 뿌리가 평범한 벨라를 가진 형태로 발전했다. 예를 들어, PIE 루트 *ḱm̥tom, "100"에서 초기 팔라토벨라 *ḱ은 라틴 센텀(원래 /k/로 발음되지만, 라틴어의 대부분의 현대 후손들이 거기에 시빌란트를 가지고 있지만), 그리스어(he)카톤, 웨일스 캔트, 토샤리안 B칸테에서처럼 평범한 벨라 /k/가 되었다. 게르만어에서 /k/는 영어훈트(빨간색)에서처럼 그림의 법칙에 의해 /h/가 되기 위해 규칙적으로 발달했다.

센텀 언어는 또한 PIE labiovelar 행(*kʷ, *gʷ, *gʷ)과 플레인 벨라의 구별을 유지했다. 역사적으로, 연구실 행이 노동화 과정에 의한 혁신을 나타내는 것인지, 모국어로부터 물려받은 것인지(그러나 지방어권에서 상실) 불분명했다. 현재의 주류 의견은 후자의 가능성을 선호한다. Labiovelars as single phonemes (for example, /kʷ/) as opposed to biphonemes (for example, /kw/) are attested in Greek (the Linear B q- series), Italic (Latin qu), Germanic (Gothic hwair ƕ and qairþra q) and Celtic (Ogham ceirt Q) (in the so-called P-Celtic languages /kʷ/ developed into /p/; a similar development took place in the Osco-Umbrian bran이탈리아어 및 그리스어 및 게르만어인 ch)의 ch) 그러나 부쿨로스 규칙은 실험실이 *u 또는 *w 옆에 있을 때 일반 벨라로 감소한다고 명시하고 있다.

센텀-사템 분할은 프로토-인도-유럽어가 가장 일찍 분리되었을 때 등축 계열이 개별 딸 지부의 원어 언어로 발전한 것을 말한다. 그것은 어떤 개별 지점 내의 후기 유사한 개발에는 적용되지 않는다. 예를 들어, 일부 로맨스 언어에서 라틴어 /k/ to /t͡ʃ/ 또는 /t͡s/(흔히 현대 프랑스어 센트가 초기 /s/와 함께 발음됨을 의미함)의 조건부 구문 분석은 게일어권에서 *k with와 *k의 합병과 마찬가지로 사테름과 유사하며, 나중에 그러한 변화는 centum으로 언어의 분류에 영향을 미치지 않는다.

사템어족

사템 언어는 동양 하위 가족, 특히 인도-이란어와 발토-슬라브어(토카리어는 아님)에 속하며, 인도-이란어는 아시아 주요 지부, 발토-슬라브어는 사템 그룹의 주요 유럽 지부에 속한다. 프로토-인도-유럽 연구소의 실험적인 요소를 상실하고 이를 평범한 벨라와 병합하였지만, 팔라토벨러는 뚜렷이 구별되어 전형적으로 시빌란트로 실현되었다.[7] 그러한 일련의 발전, 특히 팔라토벨라의 파괴를 satemization이라고 부른다.

사템 언어에서, 추정된 PIE 팔라토벨라의 반사작용은 전형적으로 마찰음 또는 붙임성 자음이며, 입안에서 더 앞으로 연결된다. For example, the PIE root *ḱm̥tóm, "hundred", the initial palatovelar normally became a sibilant [s] or [ʃ], as in Avestan satem, Persian sad, Sanskrit śatam, сто / sto in all modern Slavic languages, Old Church Slavonic sъto, Latvian simts, Lithuanian šimtas. 또 다른 예는 슬라브어 접두사 sъ(n)-("with")로, co(n)-로 센텀 언어인 라틴어로 나타나며, conjoin은 러시아 소유스("union")와 동일하다. PIE *s는 라트비아어, 아베스탄어, 러시아어, 아르메니아어 등의 언어에서 발견되지만 리투아니아어와 산스크리트어에는 [ [](리투아니아어에서는 s, 산스크리트어에서는 ś)가 있다. 더 많은 반사작용을 위해서는 아래의 음성 대응 부분을 참조하라; 루키 사운드 법칙의 효과에 주목하라.

"불완전한 사이트마이즈"는 리투아니아 운구리스 "eel" < *angʷi- and dygus "pointy" < *dʰeig->를 포함한 발토-슬라빅의 연구실로부터 온 미실성 요소의 잔재로도 증명될 수 있다. 인도-이란어에서도 산스크리트 구루 '헤비' < *gʷer-, 쿨람 '허드' < *kʷel->와 같은 몇 가지 예가 주장되지만, 쿠루 '메이크' < *kʷer->의 경우처럼, 그 대신 후기 리거브 언어로 쿠 집단이 생겨난 것이 분명한 2차적인 발전일 수도 있다. 산스크리트어 및 발토슬래브어에서는 어떤 환경에서는 공명음( /R/로 표기됨)이 일반 벨라 다음에는 /iR/가 되고, 연구실에서는 /uR/가 된다는 주장도 있다.

일부 언어학자는 알바니아어와[8] 아르메니아어[citation needed] 지부도 사템으로 분류해야 한다고 주장하지만, 일부 언어학자는 세 개의 등받이 자음줄 모두를 분리하여 취급하는 증거를 보여 표준 사템 가지와 달리 연구실을 평지 벨라와 병합하지 않았을 가능성이 있다고 주장한다.[9]

특정 음성 환경에서 벨라의 아스시브레이션은 언어 발달에서 흔히 볼 수 있는 현상이다(예를 들어, 프랑스어 cent와 스페인어 cien에서의 초기 소리들은 라틴어 /k/에서 유래함에도 불구하고 프릭터다). 결과적으로, 원래 위성 전파의 일부였던 언어와 나중에 2차 아스시브레이션의 영향을 받은 언어를 확고히 확립하는 것은 때때로 어렵다. 예를 들어, 라틴어와 구 스웨덴어에 대한 광범위한 문서화에서는 프랑스어와 스웨덴어에서 발견된 멸종이 후기 개발이었다는 것을 보여주지만, 데이키안과 트라키안의 기록은 그들의 새콤과 같은 특징이 언제 시작되었는가를 결정적으로 정산하기에 충분하지 않다. 이란에서 아르메니아인과 같은 광범위한 어휘소 차용도 어려움을 가중시킬 수 있다.

아르메니아어에서는 /kʷ/와 전면 모음 이전의 /k/를 구별할 수 있다는 주장도 있다.[10] 마틴 마카크(2018)는 *kʷ과 *k의 합병이 "프로토-아메니아 역사 안에서" 발생했다고 주장한다.[11]

알바니아어에서는, 역사적 전면 모음 이전에도 원래의 등축 행 3개를 구별할 수 있었다.[12][13][14] 라비오벨라는 (결국 s와 z로 발전한 곳) 앞모음 이전의 다른 인도유럽 벨라 시리즈와 구별되는 대부분의 부분을 위한 것이지만, 다른 곳의 "순수"(뒤) 벨라와 합쳐진다.[12] 프로토-인도-유럽어 *ḱ과 합병 *ģ과 ģʰ로 구성된 구개성 벨라 계열은 보통 th와 dh로 발전하였으나 소노란트와 접촉할 때 뒷바퀴 벨라와 병합되도록 탈산성화되었다.[12] 원래 프로토-인도-유럽-유럽의 3각 구분이 그러한 반사작용에서 보존되기 때문에, 데미라지는 알바니아인은 따라서 루위안처럼 센텀이나 사탐이 아닌 것으로 간주되나, 동시에 대부분의 경우 구개성 도르스를 "사탐과 같은" 실현을 가지고 있다고 주장한다.[13] 따라서 PIE *how, *kiH1, cf (Alb.tom "I say") <PIE *eHsmi>, s (Alb. si "how") <PI. k kiH1, cf가 된다. 라틴 quī), q(/c/: pleq "elderly" < *plak-i < PIE *plH2-ko-) 각각.[15]

개념의 역사

슐레이셔의 단일 내측 줄

August Schleicher, an early Indo-Europeanist, in Part I, "Phonology", of his major work, the 1871 Compendium of Comparative Grammar of the Indogermanic Language, published a table of original momentane Laute, or "stops", which has only a single velar row, *k, *g, *gʰ, under the name of Gutturalen.[16][17] 그는 네 개의 팔뚝(*ḱ, *ǵ, *ḱ, *ǵʰ, *ǵʰ)을 식별하지만 그것들이 비강 * and, 나선 * *과 함께 내장에서 나왔다고 가정한다.[18]

브뤼그만의 미합중 언어 집단

카를 브루크만, 비교 문법은 Indogermanic 언어(Grundriss...)의 1886년 작품 개요에, Explosivae 두줄, 또는"정류장", 구개(*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ)과(*k, *g, *kʰ, *gʰ)[19]은 각각 3적인 분절에 동일한 일에도 간소화되었다 연구개 recognising 언어에 구개골을 촉진한다.[20] 같은 작품에서, 브뤼그만은 디 벨라렌 베르슐루슬라우트 사이에서 다른 딸 언어에서 같은 단어의 반사작용들 사이의 주요한 대조를 이루는 "벨라 스톱"을 알아차린다. 일부에서는 나중에 u와 결합하여 u와 합하여 벨라르를 만들었으며 원래의 자음에는 포함되지 않았다는 일반적인 이론에 따라 그가 labialisierung이라고 일컫는 u-Sprache, u-articulation, "labialisierung, "labialization"이라고 표기한다. 따라서 그는 언어를 다이스프라크그루페 미트 라비알리시에룽[21](Die Sprachgrupp mit Labialisierung)과 "다이스파그루페 오네 라비알리시에룽(Sprachgrupp ohne Labialisierung)"으로 구분하는데, 이는 기본적으로 나중에 센텀(Centum)과 사이트(Satem) 그룹이라고 불리게 될 언어에 해당한다.[22]

어떤 언어에도 미합성 벨라 사운드[순수 벨라]로 나타나지 않는 단어나 단어의 집단에 대해서는, 그들이 u-afterclap을 가져본 적이 있는지 현재를 위해 미정 상태로 남겨두어야 한다.

그 구절에서 소개된 의심은 그가 이미 "애프터클랩" u가 그것이 아니라 독창적인 소리의 일부라고 의심했음을 암시한다.

폰 브래드케의 센텀과 사템 그룹

1890년 피터 폰 브래드케는 《아리안(인도게르만어) 연구의 방법과 결론에 대하여》를 발표하여, 브뤼그만과 같은 분열(트렌릉)을 확인하였으나, 다른 방식으로 정의하였다. 그는 원래 인도-유럽인들은 2가지 종류의 굿투랄러 로트, '굿투랄 사운드', '굿투랄 오더 벨라레', '다이스파탈레 레이헤', '굿투랄 또는 벨라, 구탈 행'을 가졌는데, 각각 흡인되고 흡인되지 않았다고 말했다. 그 벨라는 "좁은 감각"인 신에서 장황한 것으로 간주되었다. 그들은 K-Laut, "순수한 K-sound"의 리나이너였다. 미트 나흐포젠더 라비알리시에룽은 "이후 종종 일한다"고 말했다. 후자의 구별은 그가 각각 satem과 centum이라는 단어로 특징지어지는 Gruppe als Spirant와 reiner K-Laut으로 갈라지게 했다.[23] 후에 그는 이 책에서[24] 원래의 센텀-그루프(centum-grupe)에 대해 이야기하는데, 그로부터 흑해와 카스피해의 북쪽에 있는 사템-스테름 부족(satem fries)이, 노마덴벤졸커 또는 스테프벤졸커 사이에서 불화되었으며, 이는 구개척의 내장을 더욱 분화시킴으로써 구별된다.

Brugmann의 labialized와 centum의 확인

1897년 판 그룬드리스에 의해 브뤼그만(그리고 델브뤼크)은 본 브래드케의 관점을 채택했다. "프로토-인도-유럽의 팔레스타인은... 아리안, 아르메니아어, 알바니아어, 발토슬라브어, 프리지아어, 트라키아어와는 달리 그리스어, 이탈리아어, 켈트어, 게르만어로 K-sounds로 통칭한다. 대부분 시빌리언들에게."[25]

브뤼그만 박사가 미연방 벨라에 대해 생각을 바꾼 후, 미연방 언어 그룹에 대한 언급은 더 이상 없었다. 이제 그 이름 아래 라비오벨라는 다이라비알렌 V, 다이라비알렌 V, 다이라비알렌 V, 다이라비알렌 V, 다이라비벨라렌 V로 구성된 베르슐루슬라우트(폭발물/stops)의 다섯 줄 중 하나로 나타났다. 폐기된 비레이블 그룹이 사템 그룹과 우연성을 설명하면서,[26] 연구실이 사템 그룹의 벨라에 합병되었다고 지적한 사람은 브뤼그만이었다.

아나톨리언과 토카리안의 발견

폰 브래드케가 처음 센텀과 사템 음의 변화에 대한 정의를 발표했을 때, 그는 자신의 분류를 인도유럽에서 "가장 오래된 인식의 분할"로 보았고, 이 분류를 "동서문화 지방과 서부 문화 지방 사이의 분할(Kulturkreise)"[27]이라고 설명했다. 제안된 분열은 20세기 초 히타이트와 토카리안의 해독에 의해 훼손되었다. 두 언어 모두 satem 영역에 위치함에도 불구하고 satem과 같은 assiebraction을 보이지 않는다.[28]

제안된 인도-유럽어를 사템과 센텀으로 나누는 "하위 가족"은 센텀-사템 경계를 가로지르는 다른 인도-유럽 이소그로스의 식별에 의해 더욱 약화되었고, 그 중 일부는 딸 언어의 발달에 있어서 동등하거나 더 큰 중요성을 띠는 것처럼 보였다.[29] 결과적으로, 적어도 20세기 초반부터, 백년대계 이소그로스는 딸 언어의 진정한 유전학적 분할이라기 보다는 초기 영역 현상으로 여겨져 왔다.

대안적 해석

다른 실재

PIE에서 벨라 시리즈의 실제 발음은 확실하지 않다. 최근의 한 가지 생각은 "팔라토벨라"는 사실 단순한 벨라(*[k], *[ɡ], *[ɡ]], 그리고 "플레인 벨라(plain velars)"는 더 먼 옛날, 어쩌면 경음 (*[q], *[ɢ], *[ɢ][30]로 발음되었다는 것이다. If labiovelars were just labialized forms of the "plain velars", they would have been pronounced *[qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʰ] but the pronunciation of the labiovelars as *[kʷ], *[gʷ], *[gʷʰ] would still be possible in uvular theory, if the satem languages first shifted the "palatovelars" then later merged the "plain velars" and "labiovelars". 구경이론은 다음과 같은 증거에 의해 뒷받침된다.

  • "팔라토벨라" 시리즈가 가장 흔했고, "플레인 벨라"는 단연코 가장 흔하지 않았고 어떤 부속문건에서도 결코 일어나지 않았다. 여러 개의 벨라 시리즈를 가진 알려진 언어에서는 보통 벨라 시리즈가 가장 흔하며, 이것은 "팔라토벨라"로 해석된 것이 아마도 더 단순하게 벨라였을 것이라는 것을 암시하지만, 두 번째로 흔하기 때문에 연구실은 여전히 *[kʷ], *[gʷ]에 불과했을 것이다.
  • 센텀 가지에 있는 벨라의 초기 역사에는 어떠한 구개화증거도 없지만, 아나톨리안의 경우를 위와 같이 보라. 만약 "팔라토벨라"가 실제로 PIE로 구문화되었다면, 모든 (그리고 오직) 센텀 가지에 단 하나의 매우 이른 균일한 탈산화가 있어야 했을 것이다. 탈산명화는 교차언어학적으로 구태화보다 훨씬 덜 흔하며, 따라서 각 센텀 분기에서 별도로 발생할 가능성이 낮다. 어떤 경우든 그것은 거의 확실히 일부 가지에 이전 구개화의 증거를 남겼을 것이다. (위에서 언급했듯이, 중심 가지에는 단 한번의 구개화가 발생했다가 다시 계승될 수 있었던 별도의 공통 조상이 있다고는 생각되지 않는다.)
  • /h₂/laryngeal이 없는 희귀한 /a/ 음소의 대부분의 예는 *k 전후에 나타나는데, 특히 /h₂/laryngeal일 경우 /h//laryngeal일 수 있는 /h₂/laryngeal과 유사하게 a-coloring의 결과일 수 있다. 퀘추안이나 그린란드어처럼 퀘추안이나 그린란드어처럼 모음을 색칠하고 낮춘다는 것은 공통적으로 /i/와 /u/가 /e/와 /o/가 [a]나 [ to]로 낮출 수 있다는 것을 의미하며, 아랍어에서도 발생한다.

위의 해석에 따르면, 센텀 그룹과 새텀 그룹 사이의 분할은 발현적 특징의 직접적인 손실(팔경화 또는 직장화)은 아닐 것이다. 대신에, *q, *ɢ, *ɢ, *ɢʰ (전통적인 재건의 "플레인 벨라")는 모든 가지에 걸쳐 벨라로 앞쪽에 놓였을 것이다. 사템 언어에서는 체인 전환을 일으켰고, 기존 벨라(전통적으로 "팔라토벨라")는 합병을 피하기 위해 더 전진하여, 팔라탈리아: /k/ > /c/; /q/ > /k/가 되었다. 센텀 언어에서는 체인 전환이 전혀 일어나지 않았고, 구경은 벨라르로 합쳐졌다. Satem 언어의 delabialization은 나중에 별도의 단계에서 일어났을 것이다.

경구 이론과 관련된 것은 글로탈 이론이다. 이 두 이론 모두 원음-인도-유럽어를 카프카스어 근처에서 사용했다면 어느 정도 뒷받침이 되는데, 이 두 이론은 경구 자음과 현구 자음이 모두 일반적이고 많은 언어들이 독특한 모음의 도시성을 가지고 있다.

단 두 개의 벨라 시리즈

원어로 된 세 개의 등줄의 존재는 적어도 20세기 중반 이후부터 주류 가설이었다. 그러나, 모국어로 "성격화"나 "중심화" 중 하나를 유전적 범주의 소멸보다는 새로운 음운 범주의 출현으로 기술하는 단 두 줄의 대안적 제안이 몇 개 남아 있다.

앙투안 메이레(1937년)는 원래 행은 연구실(labiovelar)과 팔라토벨라(alarovelar)이며, 어떤 경우에는 공명 전의 탈산화와 같은 평이한 벨라가 팔라토벨라의 알로폰이라고 제안했다.[31] 모국어로 벨라의 존재를 확립하는 어원론은 딸 언어 간 차용 또는 거짓 어원 중 하나의 실제 요소로 설명된다. 연구실이나 팔라토벨라만 가지고 있으면 러시아어나 아일랜드어와 같은 병렬 언어들도 있을 수 있는데, 자음은 광범위하고 불임화되지 않거나 가늘고 구태화 될 수 있으며, 일부 북서부 백인 언어에서도 볼 수 있다.

프로토-인도-유럽어로 두 개의 등줄 행을 상정하고 있는 학자들로는 쿠리와비츠(1935년)와 레만(1952년)이 있으며, 프레데릭 코틀랜드트 등이 있다.[32] 그 주장은 PIE가 단순한 벨라와 실험실의 두 시리즈만 가지고 있었다는 것이다. 사템 언어는 대부분의 위치에서 플레인 벨라 시리즈를 경구화했지만, 플레인 벨라는 일부 환경에서 유지되었다. 일반적으로 /u/ 전후, /s/, /r/ 또는 /a/ 전과 같이 재구성되었고, 일부 발트어 방언에서도 /m/와 /n/ 이전으로 재구성되었다. 연구실 벨라가 평지 벨라와 합쳐질 때 원래의 전지적 구별이 흐트러졌다. 그것은 일부 뿌리의 관련 형태(원래 플레인 벨러에서 나온 뿌리)에서 구개선과 평원 사이에 예측할 수 없는 교대로 구개선과 평원(원래 플레인 벨러에서 나온 것)의 새로운 음소 구분을 만들어냈다. 이후 유사한 과정들은 특정 뿌리의 모든 형태에서 일반 또는 구개음 자음 중 하나를 일반화했다. 평자음이 일반화된 뿌리는 전통적으로 모국어로 "평활기"를 가진 것으로 재구성된 뿌리가 "팔라토벨라"와 대조된다.

오스왈드 스제메레니(1990년)[33]는 팔라토벨라를 혁신으로 간주하며, "최소한 부분적으로는 팔라토텔 이전의 팔라토알은 팔라토텔라의 기원을 잃어버린 팔라토알의 모음에 기원을 두고 있다"고 제안했고, 벨라는 다음 모음으로 팔라화되었다. 따라서 구개열은 원래의 벨라(velar)와 연구실(labiovelar) 행의 날짜 이후가 되겠지만, 스제메레니(szemeréneyi)는 모국어가 해체되기 전이나 후에("파단 전 짧게 정지하는" 시스템을 보여주는 표에는 그 뒤에 물음표가 있는 구개열을 포함한다)가 포함되었을지 확실하지 않다.

우드하우스(1998; 2005)는 두 줄의 등걸을 k1, g1, g1h, k2, g2, g로 표기하는2h "복구" 표기법을 도입했다. 첫 번째 열은 "프리벨라"를 나타내며, 이것은 새텀 그룹에서 팔라토벨라 또는 평범한 벨라로 발전했지만 센텀 그룹에서 평범한 벨라로 발전한 "백벨라"를 나타낸다. 두 번째 열은 백벨라(backvelars)를 나타낸다.[34]

다음은 2계열 가설을 지지하기 위해 열거된 주장이다.[citation needed]

  • 플레인 벨라 시리즈는 다른 두 시리즈보다 통계적으로 더 희귀하며, 첨부파일이 거의 없으며 특정 음운론적 환경에서 가장 자주 나타난다(다음 지점에서 설명됨).
  • 재구성된 벨라 및 팔라토벨라는 대부분 보완적 분포에서 발생한다(*a, *r 및 *s, *s, *u, *u; 팔라토벨라(*i, *i, *j, 액체/nasal/*w+e/*i) 및 o-등급 형태(e-grade부터 일반화하여 o-grade) 이전).
  • 일반적으로 팔라토벨러가 역행보다는 역행하는 것은 이례적이다(그러나 그 문제는 위에서 설명한 바와 같이 전통적인 것과 다른 실현을 가진 세 개의 시리즈를 가정하는 것으로 간단히 해결할 수 있다).
  • "팔라토벨라"가 마찰음을 생산한 대부분의 언어에서 다른 구태화도 발생하여 일반적인 추세의 일부임을 암시한다.
  • 센텀 언어는 연속적이지 않고, 센텀화 구현에 있어서 방언 간의 차이에 대한 증거는 없다(그러나, 사투화 과정에는 차이가 있다: 동일한 언어 내에 사투리와 비사투성 벨라의 쌍이 있을 수 있다, 일부 사투름 언어에는 이전의 연구용 벨라 시리즈가 있다는 증거가 있다. 그리고 가지마다 satemization 단계의 수와 시간이 다르다. 이것은 센텀 언어에서 발견된 위치가 원래 위치였음을 암시하는 "중심화" 과정을 덜 발생시킨다.
  • 평판 벨라와 팔라탈어의 교대는 서로 다른 사템 언어에 걸친 다수의 뿌리에서 흔히 나타나지만, 같은 뿌리는 일부 언어에서는 구개체나 다른 언어에서는 평판 벨라와 함께 나타난다(대부분 발트어 또는 슬라브어, 때때로 아르메니아어지만 인도-이란 언어에서는 드물거나 결코 나타나지 않는다). 그것은 원래 대체 패러다임에서 한 자음 또는 다른 자음의 아날로그 일반화와 일치하지만 달리 설명하기는 어렵다.
  • 늦은 PIE 시대에는 (센텀 언어와 달리) 사탐 언어가 서로 밀접하게 접촉했다는 주장은, 현재의 사탐 언어의 지리적 폐쇄성 및 그 밖의 특정한 공유 혁신(루키 사운드 법칙과 앞 모음 이전의 벨라의 초기 경구화)이라는 독립적인 증거에 의해 확인된다.

세 가지 시리즈를 지지하는 주장:

  • 플레인 벨라의 많은 예들은 플레인 벨러를 촉발하는 어떤 투입 환경의 증거가 없고 플레인 벨라가 그러한 환경과 접촉할 수 있는 명백한 메커니즘이 없는 뿌리에서 발생한다. 그 결과, 비교 방법은 세 개의 시리즈를 재구성해야 한다.
  • 알바니아인과[35] 아르메니아인은[citation needed] 세 개의 다른 시리즈에 대해 서로 다른 반사작용을 보인다는 증거를 보여준다고 한다. 아나톨리아어 루위안의 증거는 3방향 벨라 구별 * * > z (가능성 [ts]; *k > k; *kʷ > ku (가능성 [kʷ])[36]를 증명한다. 루위안과 어떤 사탐어(라비오벨라는 여전히 보존되어 있고 루키 사운드 법칙은 없다)와 아나톨리아 지부는 PIE에서 아주 일찍 분리되어 있었다. 모국어를 위해 삼원 구분을 재구성해야 한다. (이것은 전통적인 삼원제에 찬성하는 강한 주장이다. 이에 대해 양원제 지지자들은 그것이 "특히 어렵거나 모호하거나 또는 그 밖의 다른 의문스러운 어원"이라고 주장함으로써 기초적인 증거를 공격했다(Sihler 1995 등). 멜처트는 당초 * change > z의 변경이 무조건적이라고 주장했고, 이후 전면 모음, /j/ 또는 /w/ 이전에만 발생하는 조건적 변화로 주장을 수정했지만, 플레인-벨라 *k가 분명히 같은 맥락에서 그대로 남아 있기 때문에, 이러한 주장은 상황을 근본적으로 바꾸지 않는다. 멜처트는 또한 Sihler와 달리 관련 직책에서 *190과 *k 사이의 어원적 구분이 잘 확립되어 있다고 주장한다.[37]
  • 링게(2006)에 따르면, 같은 뿌리에서 "팔라토벨라"와 연구실 또는 두 개의 "플레인벨라"가 발생하는 것을 막는 뿌리 제약이 있지만, 팔라토벨라와 평범한 벨라를 포함하는 뿌리에는 적용되지 않는다.
  • 센텀 변화는 "팔라토벨라" 시리즈를 평야로 해석하고 "플레인 벨라" 시리즈를 백벨라(위 참조)로 해석할 수 있는 것으로 보아 음운학적으로 자연스러운 변화였기 때문에 복수 센텀 하위그룹(적어도 토카리아, 아나톨리아, 서부 IE)에서 독립적으로 발생할 수 있었다. 평원-벨라/팔라토벨라 구분이 미치는 최소한의 기능 부하를 고려할 때, 만약 중앙 언어로 이어지는 IE 방언에 구개화가 전혀 없다면, 구개체 잔류물을 기대할 이유가 없다. 게다가 이전의 평야 대 백야/전야 구분이 인접한 세그먼트에 뚜렷한 잔류물을 남기지 않은 것은 음운학적으로 완전히 자연스럽다.

발음상으로는 딸국어로 표기된다.

주요 기사: 인도-유럽의 음향법칙

다음 표에는 Centum과 Satem의 다양한 딸 가지에서 재구성된 PIE 팔레스타인과 연구실의 결과가 요약되어 있다. ("플레인 벨러"의 결과는 센텀 가지에 있는 팔레스타인과 같은 것으로 가정할 수 있다.)

파이 *ḱ *ǵ *ǵʰ *kʷ *gʷ *gʷʰ
켈트족 k g kw, p[* 1] b gw
이탤릭체 g g, h[* 2] kw, p[* 3] gw, v, b[* 3] f, v
정맥주사 h kw ?
헬레닉 kh p, t, k[* 4] b, d, g[* 4] ph, kh, th[* 4]
프리지아어 k[* 5] g[* 5] g, k k b g
게르만어 h k g ~ ɣ[* 6] hw kw gw[* 7] ~ w[* 6]
아나톨리안 k,[* 8] kk[* 9] g,[* 10] k[* 11] kw, kw[* 9] gw,[* 12] kw[* 11]
토카리안 k k, kw
알바니아어[38] θ, c, k[* 13] ð, d[* 13] k, c, s g, ɟ, z
트라시안 s z k, kh g, k g
아르메니아어 c dz kh k
슬라브어 z k g
발트어 š ž
인디케이터 ś dž h[* 14] k, ch g gh
이란의 s z g
  1. ^ 셀틱 내에서 "p-Celtic"과 "q-Celtic" 가지는 PIE *kʷ: *ekwos → ekwos, epos의 반사율이 다르다. 브라이토닉과 레폰트어는 P-셀틱어, 고이델릭어, 셀티베리아어는 Q-셀틱어, 갈리쉬의 다른 방언들은 서로 다른 깨달음을 가지고 있었다.
  2. ^ PIE *ǵʰ → 라틴어 /h/ 또는 /ɡ/, 그리고 → Osco-Umbrian *kh → /h/
  3. ^ Jump up to: a b PY *kw/, /w/(라틴어*kwis → quis), /p/, /b/(오스코-Umbrian(*kwis → pis)의 두 이탈리아 하위 그룹에서 각각 다르게 발전했다.
  4. ^ Jump up to: a b c PIE *kʷ, *gʷ, *gʷ는 Attic과 Doric과 같은 그리스 방언에서 다음과 같은 세 가지 반사를 가지고 있다.
    /t, d, th/ 이전 /e, i/ (IE *kʷis → 그리스 tis)
    /k, ɡ, kh/ 이전 /u/ (IE *wl̥kʷos → 그리스 루코스)
    /p, b, ph/ 이전 /a, o/ (IE *sekʷ- → 그리스 간-)
    그러나 미케네아어 그리스어에서는 *kw가 남았고, 애올리언어에서는 /p/가 되었다.
  5. ^ Jump up to: a b 프리지아어 증거는 제한적이고 종종 모호하기 때문에 센텀 대 사템 반사작용의 문제가 완전히 해결되지는 않지만, 프리지아어는 대부분의 로맨스 언어에서와 같이 /k/ to /ts/ 및 /dz/의 앞모음 앞에 /k/와 함께 센텀 반사작용을 보인다는 의견이 지배적이다.
  6. ^ Jump up to: a b 인도-유럽어 음성 정류장의 프로토-게르만어적 반사 작용은 고딕어에서는 인터뷰어적 자세로 유지되는 나선형 알로폰이 있었다.
  7. ^ 이것은 임신 후의 반사작용이다. 다른 포지션에서의 결과는 논란이 되며 음성 환경에 따라 달라질 수 있다. 그림의 법칙 § 자세한 내용을 참조하라.
  8. ^ 루빅어에서는 최소한 대부분의 상황에서 ts를 양보한다.
  9. ^ Jump up to: a b 비초기성
  10. ^ 루빅어에서는 대개 초기에는 *y가 되어가는 언어들이 인터뷰적으로 손실되었다.
  11. ^ Jump up to: a b 비초기성
  12. ^ 루빅어에서는 간단한 w를 양보한다.
  13. ^ Jump up to: a b PIE *based, *based, *based는 대부분 초기 알바니아어 /ts/ 및 /dz/에서 친밀감이 되었고, 그 후 /bas/ 및 /bas/로 더 앞섰다. 그러나 특정 맥락에서 한 가지 또는 두 가지 프로세스가 모두 발생하지 않아 일부 인스턴스는 벨라(예: Alb. krah)로 보존된 반면, 다른 인스턴스는 상황에 따라 /s/와 /z/, /ts/ 및 /dz/ 또는 /c/와 /c/ 및 /c// /vmx/로 보존되었다. 게다가 현대 언어의 특정 문맥에서 프리스트적인 /d/가 정지해 있다.
  14. ^ pIE *proto-Indo-이란어 *džjh → 인디케 /h/, 이란 /z/

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b J.P. 말로리와 D.Q. 아담스 (eds.), 인도-유럽 문화 백과사전 (1997), 페이지 461.
  2. ^ 2010년 포턴, 3.2–3.25장
  3. ^ Fortson 2010, 페이지 59, 원래 1987년 멜처트에서 제안되었다.
  4. ^ 포르손 2010, 페이지 178
  5. ^ Jump up to: a b 2010년 포슨 페이지 59
  6. ^ 료빈 1997, 페이지 53
  7. ^ 말로리 1997, 페이지 461.
  8. ^ 마타소비치, 랭코(2012). "인도유럽 학생들을 위한 알바니아어 문법 스케치" 13페이지:"전면모음 이전의 알바니아어에서는 굿터럴의 3개 PIE 시리즈의 차이가 보존되어 있다고 주장되어 왔다. 때때로 페더슨의 법칙이라고 일컬어지는 이 논문은 종종 논쟁을 일으키지만, 여전히 대다수의 알바니아학자(예: 햄프, 헐드, and버그)가 지지하고 있다. 이러한 관점을 검토할 때, 알바니아어에는 최소한 두 개의 미각화가 있었던 것이 확실해 보인다는 것을 명심해야 한다: 첫 번째 미각화는 앞모음과 *y 이전에 s와 z에 미각화되었고, 두 번째 미각화는 나머지 모든 벨라(*k와 *g)가 q와 gj에 미각화되었다.내분 공사 PIE 구개화 벨러는 구개화(Alb. th, d, dh, cf)의 영향을 받지 않는다. 알. 톰 'I say' < *k'ensmi, cf. OIND. śa m s- '찬성', L c e nse o '레콘'). Alb일 경우 자음보다 f가 먼저 나온 것일 수 있다. 엥플 '수면'은 *nthle < *n-k'loye- (cf)에서 왔다. G clino 'recline'). "
  9. ^ Andrew Miles Byrd (2018). "121. The phonology of Proto-Indo-European". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. p. 2061. ISBN 978-3-11-054036-9.
  10. ^ 홀거 페더슨, KZ 36 (1900) 277–340; 노르베르트 조클, in: Mélanges 언어학자들 ar M. Holger Pedersen (1937) 127–161.
  11. ^ Martin Macak. "61. The phonology of Classical Armenian". In Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. de Gruyter Mouton. p. 1048. ISBN 978-3-11-052161-0. A characteristic feature of satem languages, the merger of *K and *K u̯ , seems to have taken place within the history of PA itself... After the merger of *K and *K u̯ , a preceding labial segment “satemizes” the velar so that the latter shows reflex- es identical to those of the original PIE palatovelar *K̑...
  12. ^ Jump up to: a b c Orel, Vladimir (2000). A CONCISE HISTORICAL GRAMMAR OF THE ALBANIAN LANGUAGE: Reconstruction of Proto-Albanian. Leiden: Brill. p. 66, 70-71. ISBN 90-04-11647-8.
  13. ^ Jump up to: a b Bardhyl Demiraj (2018). "100. The evolution of Albanian". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. p. 1812. ISBN 978-3-11-054036-9. and the outcomes of the three dorsal series suggest that Albanian, like Luwian, may have originally retained this three-way opposition intact and therefore is neither centum nor satem, despite the clear satem-like outcome of its palatal dorsals in most instances
  14. ^ Don Ringe (2018). "1. General and methodological issues". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. p. 65. ISBN 978-3-11-054036-9.
  15. ^ Matthew C. Curtis (2018). "99. The dialectology of Albanian". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. de Gruyter Mouton. pp. 1807–1808. ISBN 978-3-11-054036-9.
  16. ^ 슐레이셔 1871 페이지 10
  17. ^ Bynon, Theodora, "The Synthesis of Comparative and Historical Indo-European Studies: August Schleicher", in Auroux, Sylvain (ed.), History of the language sciences: an international handbook on, Volume 2, pp. 1223–1239 volume= 추가 텍스트(도움말)
  18. ^ 슐레이셔 1871, 페이지 163
  19. ^ 브뤼그만 1886, 페이지 20
  20. ^ 브뤼그만 1886, 페이지 308–309
  21. ^ 브뤼그만 1886, 페이지 312
  22. ^ 브뤼그만 1886, 페이지 313. 여기서 주어진 인용구는 1888년 조셉 라이트의 번역이다.
  23. ^ 폰 브래드케 1890, 페이지 63
  24. ^ 폰 브래드케 1890, 페이지 107
  25. ^ "Die Palatalaute der idg. 우르제이트... 그리크, 이태리, 켈트, 세균의 에르셰이넨은 데르 레겔 알스 K-로우트, 다게겐 임 아르, 암, 알브, 발트 슬라브, 데넨 시치 프리지쉬와 트라키슈의... 메이스텐스 알스 지스클라우트." 브뤼그만 & 델브뤼크 1897 페이지 542.
  26. ^ 브뤼그만 & 델브뤼크 1897년 페이지 616. "...디 버트퉁 데어 콰-루트... Ist wie die der q-Laute, ..."
  27. ^ 폰 브래드케 1890, 페이지 108
  28. ^ K Shields, Centum/Satem Isoglos, Zeitschrift Für Vergleichende Sprachfors충(1981)의 새로운 모습.
  29. ^ "...그 토대 타입은centum–satem 대조적으로 표시한 초기 방언 분할 다른high-order 방언의 구별이 마찬가지인데요, 공유 기능의 분석으로부터 동부와 서부어 중에 분명하지 않은 패턴에 반영될 것으로 예상되어야 한다."Baldi, 필립(1999년).그 기초 라틴어의.언어학의 트렌드:연구로, Monographs 117호이다.베를린:월터 드 Gruyter&제조 업체 39p..아이 에스비엔 978-3-11-016294-3.
  30. ^ 쿰멜, M.J. (2007), 콘소난텐완델. Bausteine zu einer Typologie des Lautwandels and ihre Konsequenzen für die Vergleichende Rekonstrition. 비즈바덴: 라이허트 프레스콧, C, Pharyngealization 및 프로토-인도-유럽 3대 등축 정지 시리즈에서 인용.
  31. ^ 레만 1993, 페이지 100
  32. ^ Szemerény(1995), Sihler(1995) 등
  33. ^ 스제메레니 1990, 페이지 148
  34. ^ R. Woodhouse, Indogermanische Forschungen(2010), 127–134.
  35. ^ Matthew C. Curtis (2018). "99. The dialectology of Albanian". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. de Gruyter Mouton. p. 1808. ISBN 978-3-11-054036-9. the evidence of Albanian’s support for the three-way distinction of gutturals in IE
  36. ^ Craig Melchert (1987). "PIE velars in Luvian" (PDF). Studies in Memory of Warren Cowgill. pp. 182–204. Retrieved 2008-10-27.
  37. ^ Craig Melchert (2013). "The Position of Anatolian" (PDF). Handbook of Indo-European Studies. pp. 18–22. Archived from the original (PDF) on 2010-07-09. Retrieved 2010-06-29.
  38. ^ 올, 블라디미르(2000년) 알바니아어의 간결한 역사 문법: 원시 알바니아어의 재구성. 66-72페이지. 72-77페이지에서 역사적 경구화, 구체적으로는 72-74페이지에서 더 논의되었다.

원천

  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (in German). Erster Band. Strassburg: Karl J. Trübner.
  • Brugmann, Karl; Delbrück, Berthold (1897–1916). Grundriss der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen. Volume I Part 1 (2nd ed.). Strassburg: K.J. Trübner. volume= 추가 텍스트(도움말)
  • Fortson, Benjamin W. (2010). Indo-European Language and Culture: An Introduction. Blackwell Textbooks in Linguistics (2nd ed.). Chichester, U.K.; Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Kortlandt, Frederik (1993). "General Linguistics & Indo-European Reconstruction" (PDF). Frederik Kortlandt. Retrieved 30 November 2009.
  • Lehmann, Winfred Philipp (1993). Theoretical Bases of Indo-European Linguistics. Taylor & Francis Group.
  • Lyovin, Anatole (1997). An introduction to the languages of the world. New York: Oxford University Press.
  • Mallory, J.P.; Adams, D.Q., eds. (1997). "Proto-Indo-European". Encyclopedia of Indo-European Culture. London, Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers. ISBN 1-884964-98-2.
  • Melchert, Craig (1987), "PIE velars in Luvian" (PDF), Studies in Memory of Warren Cowgill, pp. 182–204, retrieved 28 November 2009.
  • Remys, Edmund (2007). "General distinguishing features of various Indo-European languages and their relationship to Lithuanian". Indogermanische Forschungen. 112: 244–276.
  • Schleicher, August (1871). Compendium der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen (in German). Weimar: Hermann Böhlau.
  • Solta, G.R. (1965). "Palatalisierung und Labialisierung". Indogermanische Forschungen (in German). 70: 276–315.
  • Szemerényi, Oswald J. L. (1990). Introduction to Indo-European Linguistics. Oxford [u.a.]: Oxford University Press.
  • von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (in German). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.

추가 읽기

  • 코틀랜드트, 프레데릭 "발토슬라빅과 인도-이란" In: Baltistica 2016, t. 51, Nr. 2, 페이지 355-364. DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
  • 메이어, 하비 E. (1980). "웨스트 새텀 서브그룹의 발틱 멤버십" 인: 발트어학 저널, 페이지 356-366. DOI: 10.1080/01629778000000351
  • 모타우슈, 칼 하이네스 "아이네 뢰성 퓌르 아인 알테스 문제: 켄텀 운드 새텀" 인: 역사학 스프래치포스충[역사학 언어학] 119(2006): 35-76. www.jstor.org/stable/40849375

외부 링크