몰로토프-리벤트롭 협정 협상

Molotov–Ribbentrop Pact negotiations

몰로토프-리벤트롭 조약은 1939년 8월 23일 소련나치 독일 사이에 체결된 조약으로, 소련 외무장관 뱌체슬라프 몰로토프와 독일 외무장관 요아힘리벤트롭의 이름을 따서 명명되었습니다. 그 조약은 양국간의 전쟁을 포기했습니다. 조약에는 불가침 규정 외에도 당사국 간에 동유럽 여러 국가를 나누는 비밀 의정서가 포함되어 있었습니다.

조약 체결 전 소련은 영국 및 프랑스와 "3자 동맹" 가능성에 대한 협상을 진행했습니다. 소련과 독일의 장기적인 경제 협정에 대한 대화는 군사적, 정치적 논의로 확대되었고, 4일 전에 서명된 상업 협정과 함께 협정으로 끝이 났습니다.

배경

제1차 세계 대전 후

1917년 러시아 혁명 이후, 소련은 러시아가 동유럽의 몇몇 국가들에 대한 주권과 영향력을 양도하기로 합의한 브레스트-리토프스크[1] 조약에 서명함으로써 제1차 세계 대전에서 독일을 포함한 중앙 강대국들에 대한 싸움을 끝냈습니다.[2] 독일의 패배와 1918년 가을 정전협정 체결 이후 이 나라들의 대부분은 표면적으로는 민주 공화국이 되었습니다. 벨라루스우크라이나를 제외하고 그 나라들도 독립했습니다. 그러나 브레스트-리토프스크 조약은 독일이 이를 포기하고 러시아와 단교하면서 8개월 반 동안만 지속되었습니다.

제1차 세계 대전 전에 독일과 러시아는 오랫동안 무역 관계를 공유했습니다.[3] 천연자원이 거의 없는 상대적으로 작은 나라인 독일은 경제와 군사 작전에 필요한 몇 가지 핵심 원료의 천연 공급이 부족합니다.[4][5] 19세기 후반부터 러시아산 원자재 수입에 크게 의존해 왔습니다.[3] 독일은 전쟁 전 러시아로부터 매년 15억 렉스마크의 원자재와 기타 상품을 수입해왔습니다.[3]

1922년, 그 나라들은 서로에 대한 영토적, 재정적 청구권을 포기하면서 라팔로 조약에 서명했습니다. 양국은 1926년 베를린 조약으로 서로에 대한 공격 시 중립을 약속했습니다. 제1차 세계대전 이후 독일에 대한 소련 상품의 수입은 감소했지만, 1920년대 중반 양국 간에 무역 협정이 체결된 후, 무역은 1927년까지 연간 4억 3,300만 라이히스마르크로 증가했습니다.[6]

1930년대 초, 고립주의적인 스탈린주의 정권이 권력을 주장하고 전후 군사 통제를 포기하면서 독일의 소련 수입[6] 의존도가 감소하여 1934년 소련 수입은 2억 2,300만 라이히스마르크로 떨어졌습니다.[7]

1930년대 중반

1930년대 중반, 소련은 독일과 더 가까운 관계를 다시 수립하기 위해 여러 번 노력했습니다.[8] 소련은 주로 원자재 무역으로 빚을 갚으려고 했고, 독일은 재무장하려고 했고, 양국은 1935년에 신용 협정을 맺었습니다.[9] 나치당집권은 독일, 소련 그리고 다른 슬라브 민족 국가들 사이에 긴장을 증가시켰는데, 이들은 나치의 인종 이데올로기에 의해 단절되지 않은 것으로 여겨졌습니다.[10] 나치는 슬라브 민족이 자신의 국가를 형성할 수 없으며 따라서 다른 사람들의 지배를 받아야 한다고 확신했습니다.[11] 게다가, 반유대 나치는 유대인들을 공산주의와 국제 자본주의 모두와 연관시켰는데, 그들은 둘 다 반대했습니다.[12][13] 결과적으로 나치는 "유대인 볼셰비키"의 주인들이 소련 슬라브인들을 간섭하지 않는다고 여겼습니다.[14] 나치즘의 두 가지 주요 목표는 유대인을 제거하고 동쪽의 아리아인들을 위한 레벤스라움("생활 공간")을 찾는 것이었습니다.[11] 1934년 히틀러는 "세계의 영구적인 지배"로 이어지는 "범슬라브 이상"에 대항하는 피할 수 없는 전투에 대해 언급했지만, 그는 "만약 그것이 우리에게 도움이 된다면, 러시아인들과 함께 길의 일부를 걷겠다"고 말했습니다.[15][unreliable source?]

정치적 수사에도 불구하고, 1936년 소련은 추가 신용 협정과 함께 독일과의 더 긴밀한 정치적 유대를 추구하려고 시도했지만, 1936년 원자재 위기로 인해 히틀러는 "비용에 관계없이" 재무장 4개년 계획을 선포했음에도 불구하고, 이러한 진전을 거절하고 더 긴밀한 정치적 유대를[9] 추구하기를 원하지 않았습니다.[16] 1930년대에, 두 명의 Foreign Office 암호 사무원인 Ernest Holloway OldhamJohn Herbert KingNKVD에 영국 외교 코드를 팔았고, 이것은 소련이 영국 외교 트래픽을 읽을 수 있게 했습니다.[17] 그러나 소련의 암호 해독가들은 에니그마 기계에 의해 암호화된 독일의 암호를 완전히 해독할 수 없었습니다.[18] 게슈타포 정보원들로 가득 찬 독일의 지하 공산당이 독일에서 소련의 정보 수집 활동을 했다는 사실은 독일 내 소련 스파이 활동의 대부분을 무력하게 만들었습니다.[19] 대숙청 기간 동안 소련에 살고 있는 대부분의 독일 공산주의 망명자들을 처형하거나 투옥하기로 한 스탈린의 결정으로 제국에서 소련의 스파이 활동은 거의 모두 끝이 났습니다.[18]

1936년 스페인 내전에서 독일과 파시스트 이탈리아스페인 민족주의자들을 지지하고, 소련이 많은 공산주의자들이 있는 스페인 공화국을 지지한 후 긴장이 더 높아졌습니다.[20] 1936년 11월, 독일과 일본이 반공조약에 가입한 후 소련과 독일의 관계는 더욱 가라앉았습니다. 이 조약에는 어느 한쪽이 소련과 관계를 맺으면 중립을 지키겠다는 비밀스러운 합의가 포함되어 있었습니다.[21] 1937년 11월, 이탈리아도 반 코민테른 조약에 가입했습니다.[22]

1930년대 후반

1930년대 중반의 모스크바 재판은 서방에서 소련의 위신을 심각하게 훼손했습니다.[23] 1937년과 1938년의 소련 숙청은 협상에 필요한 이미 혼란스러운 소련 행정 구조를 방해함으로써 거래 가능성을 낮췄고 히틀러에게 소련이 군사적으로 약하다는 믿음을 주었습니다.[24]

소련은 체코슬로바키아 뮌헨 회담에 초대받지 못했습니다. 뒤이은 뮌헨 협정은 1938년 독일의 부분적 합병에 의해 체코슬로바키아가 해체되는 시작을 알렸습니다.[25] 그것은 독일의 유화책의 일부였습니다.[26]

뮌헨 협정 이후 독일의 군수물자 수요가 증가하고 소련의 군수기계 수요가 증가하자 1938년 말부터 1939년 3월까지 양국 간 회담이 이루어졌습니다.[27] 소련의 제3차 5개년 계획은 기술과 산업 장비의 대규모 신규 투입을 요구할 것입니다.[4][28] 독일에게 자동적인 경제적 접근이나 영국과의 동맹은 불가능했고, 따라서 경제적인 이유 때문에 소련과의 더 긴밀한 관계가 필요했습니다.[4] 그러면 독일은 석유 수요의 25%만 공급할 수 있었고, 전쟁 중에 미국에서 주요 석유 공급원이 없으면 러시아루마니아를 찾아야 할 것입니다.[4] 독일은 전쟁 장비에서 강철을 굳히는 데 필요한 고무와 금속 광석의 자연적인 부족과 공급 문제를 겪었고,[4] 독일은 소련의 공급이나 소련의 철도를 이용한 운송에 의존했습니다.[4] 결국 독일은 기름과 지방에 필요한 식량의 40%를 수입했는데, 만약 독일이 순수 식량 수입국이었던 나라들을 정복한다면 그 규모는 더 커질 것입니다.[29] 따라서 독일은 소련의 우크라이나 곡물 수입이나 소련의 만주산 대두 환적이 필요했습니다.[29] 게다가 전쟁이 발발할 경우 영국이 봉쇄하고 미국으로부터 석유가 공급될 것으로 예상됨에 따라 독일은 많은 주요 원자재에서[29] 엄청난 부족을 겪게 될 것입니다.

1939년 3월 31일, 영국 하원에서 네빌 체임벌린 영국 총리는 폴란드의 유명한 "보증"을 세웠습니다. 영국은 폴란드의 독립을 수호하지만 그것의 완전성을 지키기 위해 전쟁을 할 것입니다. 1939년 4월 28일 히틀러는 독일-폴란드불가침 조약을 파기하고 독일-폴란드 간 불가침 조약을 선포했습니다.[30] 영국과 프랑스는 폴란드의 주권을 보장하는 성명을 발표했고, 4월 25일 폴란드와 군사 동맹을 맺었는데, 폴란드는 소련의 4강 보장과 연관되는 것을 거부했습니다.[31]

초회화

소련-독일 회담 확대 가능성

1939년 초 독일과 소련은 경제 협정을 논의했습니다.[32] 수개월 동안 독일은 비밀리에 소련 외교관들에게 영국과 프랑스보다 더 나은 정치적 합의 조건을 제시할 수 있다고 암시했습니다.[33][34][35] 3월 10일 히틀러는 공식 연설에서 이를 직접 선언했습니다.[36][37] 같은 날 스탈린은 전연합공산당 제18차 대회 연설에서 히틀러에 대한 서방 국가들의 조치가 "집단 안보"에서 벗어나 "비개입"으로 가는 것이며, 이는 자신들을 제외한 다른 곳에서 파시스트 침략을 지시하는 것을 목표로 한다고 주장했습니다.[38] 의회가 끝난 후, 소련 언론은 프랑스와 영국에 대한 공격을 가했습니다.[38] 스탈린은 영국과 프랑스 정부가 독일을 동쪽으로 향하게 하고 독일-소련 전쟁을 일으키려는 음모를 꾸미고 있다고 믿었습니다.[39] 대테러의 여파로 막시무가다트, 우고딧, 우셀렛("냄새를 맡고, 빨아먹고, 살아남는다")이 소련 정권을 장악했고, NKVD는 스탈린에게 그의 선입견에 맞는 정보를 제공하는 경향이 있었고, 따라서 그가 이미 믿었던 것을 강화했습니다.[39]

바르샤바 주재 독일 대사관의 루돌프 셸리하 제1서기는 1937년부터 소련의 스파이로 일하며 크렘린궁에 독일-폴란드 관계에 대해 잘 알고 있었습니다. 그리고 히틀러가 1939년 3월부터 폴란드 침공을 심각하게 고려하고 있다는 것을 소련에 알리고 5월 폴란드 침공 명령에 동의한 것은 그가 제공한 정보였습니다.[40] 1939년 3월 13일, 셸리하는 모스크바에서 리벤트롭의 측근 중 한 명인 페터 클라이스트와 대화를 나눴고, 그는 독일이 폴란드를 공격할 것이라고 말했습니다.[41] 셸리하는 모스크바에 제출한 보고서에서 1938-1939년 겨울 동안 Auswärtiges Amt가 폴란드를 독일 위성 국가로 축소하려고 시도했지만 폴란드는 그 역할을 거부했음을 분명히 했습니다.[42] 한편, 일본 주재 소련 스파이 리처드 소르게는 독일이 영국에 대항하기를 원했지만, 일본은 소련에 대항하기를 원했기 때문에, 반 코민테른 조약을 군사동맹으로 전환하려는 독일의 시도가 실패했다고 모스크바에 보고했습니다.[43] 1939년 4월 5일, 아우슈베르티게스 암트의 국무장관 에른스트 바이제커 남작은 폴란드 주재 독일 대사 한스 아돌프몰트케 백작에게 단치히 자유시(현재의 그다 ń스크)에 대한 분쟁을 해결하기 위해 어떤 조건에서도 폴란드와 회담하지 말라고 명령했습니다. 단치히 문제는 전쟁의 빌미일 뿐이었고, 회담이 시작되면 폴란드인들은 실제로 단치히가 독일에 다시 합류하는 것에 동의할 수 있기 때문에 전쟁의 빌미를 박탈할 것이라고 우려했습니다.[44] 셸리하는 다시 모스크바에 아우스베르티게스 암트가 단치히 문제의 외교적 해결을 위한 대화에 참여하지 않을 것임을 알렸고, 이는 독일의 대폴란드 정책이 전쟁 위험이 높은 정책이 아니라 전쟁을 일으키는 것을 목표로 한 정책임을 시사했습니다.[45]

4월 7일, 소련의 한 외교관이 독일 외무부를 방문하여 독일과 소련의 이념 투쟁을 계속하는 것은 의미가 없으며, 국가들이 일치된 정책을 수행할 수 있다고 말했습니다.[46] 10일 후, 소련 대사 알렉세이 메레칼로프독일이 점령하기 전에 체코슬로바키아와 소련 사이에 체결된 군사 계약 이행을 위한 장애물을 신속하게 제거할 것을 요청하는 메모를 그에게 제시했습니다.[47] 독일의 설명에 따르면,[48] 논의의 마지막에 대사는 "러시아에게는 그녀가 우리와 함께 정상적인 위치에서 살지 말아야 할 이유가 없습니다. 그리고 정상적으로 봤을 때 관계는 점점 더 좋아질 수도 있다"[4][49]고 말했지만, 다른 소식통들은 그것이 대사의 말에 대한 과장이거나 부정확한 언급일 수 있다고 인정합니다.[50]

즉시 소련 대사는 모스크바로 철수하고 독일로 돌아오지 않았습니다.[47] 울람에 따르면, 베를린에서 이 주제에 대한 미래의 대화는 소련 무역 사절단의 엄호 아래에서 일하는 하급 관리들과 계속될 것이라고 믿었습니다.[51] 1939년 4월 14일에 시작하여 1939년 8월까지 계속된 런던 주재 독일 대사관은 모스크바를 오가는 익명의 영국 외교 전문 사본을 받았는데, 이는 소련이 반독일 "평화 전선"에 참여하도록 하려는 런던의 시도를 상세히 설명했습니다.[52] 외교부의 외교 전문은 영-소 관계가 실제보다 훨씬 더 좋아졌고 회담이 실제보다 훨씬 더 잘 진행되고 있다는 느낌을 주기 위해 선별적으로 편집되었습니다.[52] 헤르베르트 디르크센 영국 주재 독일 대사는 이 케이블이 신빙성이 있다고 판단하고 베를린에 제출한 보고서에서 이 케이블을 그대로 전달했습니다.[52] 독일군은 외무부의 암호를 어길 수 없었고, 압베어는 외무부의 암호에 접근할 수 있는 대리인이 없었기 때문에, 감청된 케이블은 독일 정보기관의 일이 아니었습니다.[52] 사실, 런던의 독일 대사관에 보낸 케이블은 영국의 법전을 어기고 소련과 합의하도록 제국을 압박하려고 했던 NKVD의 소행이었습니다.[53]

3자 회담이 시작됩니다.

1939년 3월 중순, 소련, 영국, 프랑스는 잠재적인 정치적, 군사적 합의와 관련된 다양한 제안과 대응책을 교환하기 시작했습니다.[31] 소련은 서방과 "자본주의 포위"의 가능성을 두려워했고, 전쟁을 피할 수 있다는 믿음이나 폴란드군에 대한 믿음이 거의 없었으며, 독일에 대한 두 갈래 공격에 대한 보장된 지원을 원했습니다.[54][55]

영국과 프랑스는 여전히 전쟁을 피할 수 있으며 [56]대숙청으로 약화된 소련이 주요 군사 참여국 역할을 할 수 없다고 믿었습니다.[54] 프랑스는 대륙 강대국으로서 소련과의 합의에 대해 영국보다 더 불안했고, 영국은 양보할 의사가 있었고, 소련과 독일 간의 합의의 위험성을 더 잘 알고 있었습니다.[57] 4월 17일, 막심 리트비노프 소련 외무장관은 열강 중 하나라도 침략의 대상이 될 경우 군사 지원을 포함하여 5년에서 10년 동안 3강 간의 프랑스-영-소 상호 원조 협정의 개요를 설명했습니다.[31]

5월 변경

리트비노프 해고

5월 3일, 스탈린은 외무장관 막심 리트비노프를 뱌체슬라프 몰로토프로 교체했고, 이것은 스탈린의 외교 정책의 자유를 크게 증가시켰습니다.[58] 나치 독일이 유대 민족을 부정적으로 여기던 리트비노프를 해임함으로써 독일과의 협상에 걸림돌이 사라졌습니다.[51][59][60][61][62][63][64][65]

스탈린은 즉시 몰로토프에게 "유대인의 사역을 숙청하라"고 지시했습니다.[62][66][67] 리트비노프가 반파시스트 연합을 만들려는 이전의 시도, 프랑스 및 영국과의 집단 안보 교리와의 연관, 크렘린의 기준에 의한 친서방 성향은[68] 독일과의 화해라는 소련의 선택이 존재한다는 것을 나타냅니다.[69][70] 마찬가지로, 몰로토프의 임명은 소련이 제공할 수 있다는 신호로 독일에 전달되었습니다.[69]

이번 해임은 프랑스와 영국에게도 독일과의 잠재적 협상 옵션의 존재를 시사했습니다.[31][71] 한 영국 관리는 리트비노프의 실종은 존경할 만한 기술자나 충격 흡수자의 상실을 의미하기도 하며, 몰로토프의 "모더스 오페란디"는 "외교적이거나 세계적인 것보다 더 진정한 볼셰비키"였다고 썼습니다.[72] 그러나 몰로토프가 유대인 솔로몬 로조프스키를 대신으로 임명한 이후 스탈린은 이중 메시지를 보냈습니다.[73] 모스크바 주재 프랑스 대사 에밀 나기아르는 "새로운 위원회는 이제 더 광범위한 이점을 얻고자 한다"며 몰로토프가 완전한 군사 동맹을 원한다고 보닛에게 보고했습니다.[74]

3자간 협상 5월

비공식 협의는 4월 말에 시작되었지만 소련, 영국, 프랑스 간의 주요 협상은 5월에 시작되었습니다.[31] 1939년 5월 프랑스 외무장관 조르주 보닛은 야콥 수리츠 프랑스 주재 소련 대사에게 보닛은 만약 그것이 모스크바와의 동맹의 대가라면 폴란드의 반대와 상관없이 폴란드 동부 전역을 소련에 넘기는 것을 기꺼이 지지한다고 말했습니다.[75]

독일의 공급에 대한 우려와 잠재적인 정치적 논의

지난 5월, 독일 전쟁 계획가들은 또한 소련의 공급이 없다면, 독일은 연간 165,000톤의 망간과 거의 200만톤의 석유를 대량으로 대체할 수 있는 양을 찾아야 할 것이라고 점점 더 우려하게 되었습니다.[76] 추가적인 경제적 논의의 맥락에서, 5월 17일 소련 대사는 독일 관리에게 "독일과 소련 사이에 외교 정책에 충돌이 없었고 따라서 양국 사이에 적대감이 있을 이유가 없다는 것을 자세히 언급하고 싶다"고 말했습니다.[77] 사흘 뒤인 5월 20일, 몰로토프는 모스크바 주재 독일 대사인 프리드리히 베르너데어 슐렌부르크 백작에게 더 이상 경제 문제만을 논의하고 싶지 않으며, "정치적 기반"을 구축할 필요가 있다고 말했고,[78] 독일 관리들은 이를 "묵시적 초청"으로 보았습니다.[77] 셸리하가 제공한 정보로 인해 소련은 독일이 단치히 사태의 외교적 해결을 원하지 않는다는 것을 알고 1939년 여름 폴란드를 침공하기로 결정했습니다.[79]

5월 26일, 독일 관리들은 영국과 프랑스의 제안에 대한 소련의 회담으로부터 잠재적인 긍정적인 결과가 나올 것을 우려했습니다.[80] 5월 30일,[80] 독일은 소련에 대한 영국과 프랑스의 제안으로 인한 긍정적인 결과를 우려하여 모스크바 주재 외교관들에게 "우리는 이제 소련과 확실한 협상을 시작하기로 결정했습니다"라고 지시했습니다.[51] 양측의 경제적 필요성이 상당했고, 1930년대 중반에 군사적, 외교적으로 긴밀한 관계가 단절되어 유일한 소통 수단이 되었기 때문에 이후의 논의는 경제 협상을 통해 변경되었습니다.[80]

발트해의 고착점과 독일의 화해.

혼합신호

소련은 그 후 엇갈린 신호를 보냈습니다.[80] 5월 31일 소련 외무장관으로서의 첫 주요 연설에서 몰로토프는 영불 제안을 비판하고,[81] 소련이 "독일과 같은 국가들과의 사업 관계를 포기하는 것이 필요하다고 생각하지 않는다"며 침략에 대항하는 광범위한 상호 원조 조약을 체결할 것을 제안했습니다.[82] 그러나 6월 2일, 아나스타스 미코얀 소련 대외무역위원회 위원은 독일 관리에게 "독일의 늑장으로 인해 모스크바는 이러한 경제 협상에 대한 모든 관심을 잃었다"고 주장했습니다.[80] 1939년 6월, 셸리하가 판매한 정보는 독일이 그 해 말 폴란드 침공에 전념하고 있다는 것을 소련에 알렸습니다.[83]

3자 회담 진전과 발틱 움직임

6월 2일, 소련은 소련, 프랑스, 영국이 제공할 군사적 지원을 상세히 기술한 군사 협정이 수반되어야 한다고 주장했습니다.[84] 같은 날, 소련은 프랑스와 영국의 제안서에 "직접적인 침략"이 발생할 경우 지원될 국가를 명시하는 수정안을 제출했습니다. 여기에는 벨기에, 그리스, 튀르크 튀르키예마니아, 폴란드, 에스토니아, 라트비아, 핀란드가 포함되었습니다. 5일 후 에스토니아라트비아는 독일과 불가침 조약을 맺었고,[86] 이는 독일이 소련을 공격할 수 있는 지역에 야망이 있다는 의혹을 낳았습니다.[87]

독일군의 무장을 저지하려는 영국의 시도

6월 8일, 소련은 7월 3일 모스크바에서 열린 경제 협상을 계속하기 위해 독일 고위 관리가 모스크바로 올 수 있다고 합의했습니다.[88] 그 후, 7월 22일 베를린에서 공식 회담이 시작되었습니다.[89]

한편, 독일군의 전쟁 기계를 막기 위해 지난 7월, 영국 정부의 산업 담당 최고 고문이자 체임벌린의 가장 가까운 친구 중 한 명인 호레이스 윌슨 경은 런던에서 허버트 폰 더크센 대사, 헬무트 울랏 대사와 회담을 가졌습니다. 경제 협정을 위해 국제 포경 회의에 참석하는 독일 대표단의 일원으로 런던에 있었던 4개년 계획 기구의 경제학자 로버트 허드슨은 독일이 군비 계획을 끝내는 대가로 10억 파운드를 들여 부채에 허덕이는 독일 경제를 구제할 수 있는 잠재적인 계획에 관해 월랏과 더크센에게 접근했습니다.[90] 영국 언론은 이 회담에 대한 기사를 실었고, 독일은 결국 이 제안을 거절했습니다.[91] 1939년 소련이 영국의 외교 규범을 읽고 있을 때 크렘린궁은 독일을 "포함"하기 위한 "평화 전선"을 건설하려는 영국 정책의 일반적인 추진력에 대해 잘 알고 있었습니다.[92]

'간접적 침략' 관련 3자 회담

7월 8일 윌리엄 스트랭(William Strang) 중앙부 외교부 국장이 도착한 후 시작된 몇 주간의 정치적 대화 끝에 영국과 프랑스는 제안된 합의서를 제출했고, 여기에 Molotov는 추가 서한을 추가했습니다.[93] 지난 7월 말, 영국은 발트해 연안국들이 독일로 정치적 전환을 하는 것이 "간접적인 침략"에 해당한다고 주장하는 Molotov의 추가 서한의 조항에 대해 교착상태에 빠졌으며,[94] 이는 핀란드와 발트해 연안국들에 대한 소련의 개입을 정당화하거나, 이들 국가들로 하여금 독일과 더 긴밀한 관계를 추구하도록 몰아붙일 수 있다고 우려했습니다. 하지만 프랑스는 보충제에 대한 저항이 적었습니다.[84][95] 7월 23일, 프랑스와 영국은 독일의 공격에 대한 대응을 명시하는 군사 협약을 만들자는 소련의 제안에 동의했습니다.[84]

독일-소련 정치협상의 시작

7월 18일, 소련의 무역 대표인 예브게니 바르바린은 율리우스 슈누레를 방문하여 소련이 독일과 소련의 관계를 확장하고 강화하기를 원한다고 말했습니다.[96] 7월 25일, 소련과 독일은 제안된 경제 협정의 조건을 거의 마무리 지을 뻔 했습니다.[97] 7월 26일 저녁 식사를 하면서 소련은 제안된 3단계 의제를 받아들였습니다. 여기에는 먼저 경제 의제와 "양당의 중요한 정치적 이익을 고려한 새로운 합의"가 포함되었습니다.[97][98][99] 7월 28일, Molotov는 베를린의 소련 대사에게 마침내 독일과의 정치적 데탕트의 문을 여는 첫 번째 정치적 지시를 보냈습니다.[100]

독일은 영국의 7월 31일 발표[84] 전에 군사회담에 대해 알게 되었고, 소련이 8월에 계획된 회담에서 영국과 프랑스와 협상을 할 것인지에 대해 회의적이었습니다.[101] 8월 1일, 소련 대사는 새로운 경제 조약과 독일 언론의 반소련 공격 중단이라는 두 가지 조건을 충족시켜야 정치 협상이 시작될 수 있다고 말했고, 독일 관리들은 즉각 이에 동의했습니다.[97] 8월 2일, 몰로토프가 예정된 군사 회담에서 진전이 있을 때까지 다시 시작할 수 없다고 밝히면서 프랑스와 영국과의 소련의 정치적 논의는 중단되었습니다.[102]

과거 적대 행위 해결

8월 3일 요아힘 리벤트롭 독일 외무장관은 소련 외교관들에게 "발틱해와 흑해 사이에는 우리 둘 사이에 해결할 수 없는 문제가 없었다"고 말했습니다.[33][103][104] 독일인들은 1930년대에 국가 간의 적대관계에 대해 이야기했습니다. 그들은 반자본주의의 공통점을 다루면서 "독일, 이탈리아, 소련의 이념에는 자본주의 민주주의에 대한 반대라는 하나의 공통 요소가 있다"[103][105]고 말했습니다. "우리도 이탈리아도 자본주의 서구와 공통점이 없다", "우리에게는 사회주의 국가가 서구 민주주의 국가의 편에 서는 것이 다소 부자연스러운 것 같다"[106]는 것입니다. 그들은 코민테른의 변화와 소련의 세계 혁명 포기로 소련 볼셰비즘에 대한 이전의 적대감이 가라앉았다고 설명했습니다.[106] 아스타호프는 이 대화가 "매우 중요하다"고 특징 지었습니다.[106]

최종 협상

경제 협정 체결

8월, 독일이 8월 25일 폴란드 침공을 예정하고 프랑스와 전쟁을 준비하면서, 독일의 전쟁 계획가들은 예상되는 영국의 해상 봉쇄로 소련이 적대적이 되면, 독일은 석유, 망간, 고무, 식량 등의 전쟁 동원 요건에 큰 차이로 미달할 것이라고 추정했습니다.[97] 독일 내부의 모든 군사 및 경제 연구는 최소한 소련의 중립성이 없다면 독일은 패배할 운명이라고 주장했습니다.[107] 8월 5일, 소련 관리들은 무역 신용 협정의 완성이 그러한 회담의 추가적인 방향으로 나아갈 수 있는 가장 중요한 단계라고 말했습니다.[107]

8월 10일까지, 그 나라들은 거의 최종적인 경제 협정을 만들기 위해 마지막 사소한 기술적인 세부 사항을 마련했지만, 소련은 그들이 독일과 정치적인 합의에 이르렀다는 것을 확신할 때까지 거의 10일 동안 그 협정에 서명하는 것을 미뤘습니다.[107] 소련 대사는 독일이 "합의에 이르지 못할 것"이라고 생각했을 때 소련이 "열정 없이" 영국 협상을 시작했다고 독일 관리들에게 설명했고, "성숙한 고려" 후에 영국과의 병행 협상이 시작되었을 때 영국과의 협상은 단순히 중단될 수 없었습니다.[108] 8월 12일, 독일은 몰로토프가 모스크바에서 폴란드를 포함한 이 문제들을 더 논의하기를 원한다는 소식을 들었습니다.[109]

3자 군사회담 시작

소련, 영국, 프랑스는 8월에 군사 협상을 시작했습니다. 스트랭이 포함되지 않은 영국군 대표단이 느린 상선 엑세터(The City of Exeter)를 타고 이동했기 때문에 여행을 하는 데 6일이 걸렸기 때문에 8월 12일로 연기되었습니다. 그것은 영국의 결심에 대한 소련의 신뢰를 무너뜨렸습니다.[110] 연합군의 결속력을 과시하기 위해 요제프 두멩크 장군이 이끄는 프랑스 군 사절단은 영국 대표단과 함께 여행하기로 되어 있었고, 샤를 코빈 프랑스 대사는 군 사절단이 시속 13노트로 이동하는 엑세터 시를 여행할 것이라는 사실을 알고 여러 차례 항의했습니다.[111] 런던 주재 소련 대사 이반 마이스키는 영국군 사령부를 지휘하게 된 레지널드 드랙스 제독에게 모스크바행 첫 비행기 대신 엑세터 시로 이동하기로 한 결정에 대해 불만을 토로했습니다. 하지만 드랙스는 자신과 다른 임무 수행원들이 가지고 온 초과 수하물 때문에 배가 필요했다고 주장했습니다.[112]

핼리팩스 경은 발트해에 있는 영국 군함이 단치히 사태 때 독일에 너무 도발적일 것이라는 이유로 런던에서 레닌그라드까지 빠르게 움직이는 구축함이나 순양함을 타고 이동하는 임무를 거부했습니다.[111] Maisky는 The City of Exter를 사용하기로 한 결정에 대해 모스크바에 보고했습니다: "충격적입니다. 체임벌린은 여전히 속임수를 쓰고 있습니다. 그는 이 카드를 히틀러에게 더 비싸게 팔기 위해 3자간의 협정이 필요하지 않으며, 협정에 대한 협상이 필요합니다."[112] 영국-프랑스 사절단은 8월 10일 레닌그라드에 도착했고, 8월 11일 기차를 통해 모스크바에 도착했습니다.[113] 8월 14일, 클리멘트 보로실로프는 폴란드에 대한 영국과 프랑스의 압력에 의해 폴란드 내 소련군의 통행권을 허용하는 것에 동의할 것을 요청함으로써 폴란드에 대한 문제를 처음으로 제기했습니다.[114] 폴란드 정부는 소련 정부가 1920년 리가 조약 이후 폴란드에 의해 받아들여졌던 분쟁 영토인 동부 국경 지대를 합병하려고 한다고 우려했습니다. 영국과 프랑스 대표단은 폴란드에 대한 소련의 우려를 본국에 전달했고, 소련 대표단에게 그들의 정부의 승인 없이는 그 정치적인 문제에 대답할 수 없다고 말했습니다.[115]

한편, 몰로토프는 8월 15일 모스크바에서 독일 대사와 "소-독 관계의 모든 미해결 문제를 협상으로 해결할 수 있는 가능성"에 대해 이야기했습니다.[116] 그 논의들은 소비에트-독일간 불가침 조약의 가능성, 발트 국가들의 운명, 그리고 소비에트-일본 관계의 잠재적인 개선을 포함했습니다.[117] Molotov는 "독일 외무장관이 이곳에 온다면, 그 문제들은 "구체적인 조건으로 논의되어야 한다"고 말했습니다. é 회의 소식을 받은 지 몇 시간 만에, 독일은 25년 동안의 불가침 조약을 체결할 준비가 되어 있다는 회신을 보냈습니다. "소련과 공동으로 발트 국가들을 보장"하고, 영향력을 행사하여 소련-일 관계를 개선할 것.[117] 소련은 긍정적인 반응을 보이면서도 당사자들의 이익을 규정하는 "특별한 의정서"가 필요하다고 말했습니다.[118] 독일은 스트랭이 없는 당시 모스크바에 있던 영국 대표단과 달리 리벤트롭이 직접 모스크바로 가서 협상을 타결할 것이라고 답했습니다.[118]

소련-영국-프랑스 회담에서 영국-프랑스 군사 협상단은 세부 사항이 아닌 "일반 원칙"을 논의하기 위해 파견되었습니다.[114] 8월 15일, 영국 대표단은 군사 회담을 마무리하기 위해 더 빨리 움직이도록 지시를 받았고 따라서 소련 협상단에게 영국의 기밀 정보를 주는 것이 허용되었습니다.[115] 영국군은 현재 영국이 6개의 육군 사단만 가지고 있지만 전쟁이 발생할 경우 처음에는 16개의 사단을 사용하고 그 다음에는 120개의 소련 사단보다 훨씬 적은 16개의 사단으로 구성된 두 번째 부대가 있다고 말했습니다.[114] 프랑스 협상가들은 110개의 부서가 있다고 말했습니다.[119] 8월 18일부터 19일까지 협상에서 폴란드는 프랑스 대사에게 폴란드에서 활동하는 붉은 군대를 승인하지 않겠다고 통보했습니다.[120]

상업계약체결지연

모스크바의 소련과 독일 관리들이 처음으로 7년간의 독일-소련 상업 협정의 조건을 확정한 후, 독일 관리들은 소련이 정치적인 이유로 8월 19일 서명을 연기하는 것에 대해 긴장했습니다.[121] 타스가 소련-영-프랑스 회담이 극동 지역에 대해 "전혀 다른 문제"라는 보고서를 발표했을 때, 독일은 그것을 여전히 소련-독일 협상에 도달할 시간과 희망이 있다는 신호로 받아들였습니다.[121] 히틀러 자신은 스탈린에게 암호화된 전보를 보내 "폴란드가 참을 수 없게 되었기 때문에 스탈린은 늦어도 8월 23일까지 모스크바에서 리벤트롭을 받아야 조약에 서명할 수 있다"고 말했습니다.[122] 1939년 8월 19일 스탈린이 세계 혁명의 확산을 위해 서방 열강들 간의 대규모 전쟁이 필요하다고 주장한 것과 관련된 주장을 둘러싸고 논란이 일고 있습니다.[123] 역사학자들은 그 연설이 실제로 일어난 적이 있는지에 대해 논쟁합니다.[123]

8월 20일 새벽 2시에 [124]독일과 소련은 8월 19일자 상업협정에 서명했습니다. 그것은 소련의 원자재와 교환하는 대가로 독일의 특정 군사 및 민간 장비의 거래를 제공했습니다.[124][125] 이 협정은 독일의 명령에 따라 1억 8천만 라이히스마르크를 원자재로 인도해야 하는 소련의 의무를 수반하는 "현재" 사업을 다루었고, 독일은 소련이 독일 공산품을 위해 1억 2천만 라이히스마르크를 주문할 수 있도록 했습니다.[124][126][127] 이 협정에 따라 독일은 또한 소련에 7년 동안 2억 라이히스 마르크의 상품 신용을 부여하여 독일제 제품을[128] 매우 유리한 금리로 구입할 수 있도록 했습니다.[126]

소련, 3자 군사회담 휴회 및 독일과 협상 타결

폴란드인들이 압력에 저항하자,[33][129] 보로실로프는 8월 21일 회담에 소련 고위 인사들이 불참하는 것이 소련군의 가을 작전을 방해한다는 핑계로 영국과 프랑스와의 군사 회담을 중단할 것을 제안했습니다. 그러나 가장 큰 이유는 독일-소련 협상의 진전이었습니다.[129]

같은 날 8월 21일, 스탈린은 폴란드, 발트해 연안국, 핀란드, 루마니아에 소련의 영토를 부여하는 불가침 조약에 대한 비밀 의정서를 승인할 것이라는 확약을 받았습니다.[130] 그날 밤, 독일은 초조하게 히틀러의 8월 19일 전보에 대한 응답을 기다리는 가운데, 스탈린은 9시 35분에 소련이 조약에 서명할 용의가 있으며 8월 23일에 리벤트롭을 받을 것이라고 답했습니다.[131] 이 조약은 8월 23일부터 24일 사이의 어느 날 밤에 체결되었습니다.[132]

조약체결

조약 체결 당시의 리벤트롭과 스탈린

8월 24일, 10년간의 불가침 조약이 체결되었는데, 여기에는 협의, 어느 한쪽이 동의하지 않을 경우 중재, 어느 한쪽이 제3의 권력과 전쟁을 벌일 경우 중립, 그리고 "다른 쪽을 직간접적으로 겨냥한" 단체의 가입이 포함되어 있지 않습니다. 가장 주목할 만한 것은 북유럽과 동유럽 국가들이 독일과 소련의 "영향력권"으로 나뉘는 조약에 대한 비밀 의정서도 있었다는 것입니다.[133]

폴란드는 "정치적 재배치"의 경우 분할될 예정이었습니다.[133] 소련은 폴란드 동부에 우크라이나인과 벨라루스인이 주로 거주하고, 라트비아, 에스토니아, 핀란드가 해체될 경우를 약속했습니다.[133] 루마니아의 일부였던 베사라비아는 독일에 의해 소련을 위한 자유의 손을 받았습니다.[133]


리벤트롭과 스탈린은 서명식에서 따뜻한 대화를 나눴고, 건배를 나눴으며, 1930년대 양국간의 과거 적대관계에 대해 더 논의했습니다.[134] 리벤트롭은 영국이 항상 소련과 독일의 관계를 방해하려고 시도했고, "약하다"며 "다른 사람들이 세계 지배에 대한 그녀의 주제넘은 주장을 위해 싸우도록 하고 싶다"고 말했습니다.[134] 스탈린은 "만약 영국이 세계를 지배했다면, 그것은 항상 자신들을 허풍을 떨게 한 다른 나라들의 어리석음 때문이었다"고 덧붙였습니다.[134] 리벤트롭은 반 코민테른 조약이 소련이 아닌 서방 민주주의 국가들을 상대로 한 것이며, "주로 런던시와 영국인 상점 주인들을 겁먹게 했다"며 베를린 시민들이 스탈린이 반 코민테른 조약에 참여할 것이라고 농담을 했다고 말했습니다.[132] 스탈린은 히틀러에게 건배를 제의했고, 스탈린과 몰로토프는 독일 국가인 몰로토프-리벤트롭 조약과 소련-독일 관계를 반복적으로 건배했습니다.[132] 리벤트롭은 스탈린에 대한 축배와 양국 관계에 대한 축배로 맞섰습니다.[132] 리벤트롭이 떠나자 스탈린은 그를 한쪽으로 데려가 소련 정부가 새로운 조약을 매우 심각하게 받아들이고 있으며 "소련이 파트너를 배신하지 않을 것이라는 그의 명예로운 약속을 보장할 것"이라고 말했습니다.[132]

이 조약의 소식은 전 세계의 정부 지도자들과 언론들에 의해 엄청난 충격과 놀라움을 받았으며, 대부분은 몇 달 동안 진행된 영국-프랑스-소련 협상만을 알고 있었습니다.[33]

협약 운영 중 발생한 사건

영국과의 즉각적인 거래

조약이 체결된 다음 날, 프랑스와 영국의 군사협상 대표단은 긴급히 보로실로프와의 면담을 요청했습니다.[135] 8월 25일, 보로실로프는 그들에게 "변화된 정치 상황을 볼 때, 대화를 계속하는 데 유용한 목적을 제공할 수 없습니다"라고 말했습니다.[135] 그날, 히틀러는 베를린 주재 영국 대사에게 소련과의 조약으로 독일이 양면전에 직면하는 것을 막았고, 전략적 상황을 제1차 세계대전 때와 바꾸었으며, 영국은 폴란드에 대한 그의 요구를 받아들여야 한다고 말했습니다.[136] 히틀러를 놀라게 한 영국은 그날 폴란드와 상호 원조 조약을 맺었고, 이로 인해 히틀러는 8월 26일 계획된 서부 폴란드 침공을 연기했습니다.[136]

동유럽의 분할

1939년 9월 1일, 독일의 폴란드 서부 침공으로 제2차 세계 대전이 발발했습니다.[47] 9월 17일, 붉은 군대폴란드 동부를 침공하여 조약에 할당된 폴란드 영토를 점령했고, 폴란드에서 소련군과 독일군의 조정이 뒤따랐습니다.[33][137] 11일 후, 몰로토프-리벤트롭 조약의 비밀 의정서는 독일에게 폴란드의 많은 부분을 할당하고 리투아니아의 대부분을 소련에게 양도하도록 수정되었습니다.[why?][138]

핀란드를 침공하려는 소련의 시도가 격렬한 저항에 부딪히자 전투원들은 소련에게 핀란드 영토의 약 10%를 부여하는 임시 평화에 서명했습니다.[139] 소련은 리투아니아, 에스토니아, 라트비아에도 군대를 보냈습니다.[138][140] 발트 3국 모두 괴뢰 정부가 소련에 입국을 요청했고, 이는 곧 발생했습니다.[141]

추가거래

독일과 소련은 1940년 2월 11일에 복잡한 무역 협정에 합의했는데, 이 협정은 양국[125] 1939년 8월에 체결한 협정보다 4배 이상 큰 규모로, 독일의 전쟁 기계와 기타 장비를 교환하는 대가로 수백만 톤의 석유, 식품 및 기타 주요 원자재를 독일로 운송하도록 제공했습니다.[125] 1941년 1월 10일, 국경의 특수성, 민족적 이주, 그리고 상업적 거래의 확대를 포함한 몇 가지 지속적인 문제를 설정하는 합의가 이루어졌습니다.[142][143]

1940년과 1941년 가을과 겨울에 소련추축국의 네 번째 회원국으로 진입할 가능성에 대한 논의가 이어졌습니다.[144][145] 국가들은 그 문제에 대해 합의한 적이 없습니다.[146]

후폭풍

나치 독일은 1941년 6월 22일 바르바로사 작전에서 소련을 침공하면서 조약을 해지했습니다.[147] 침공이 시작된 후, 소련이 조약으로 얻은 영토는 몇 주 만에 사라졌습니다. 3주 만에 소련군은 독일군의 대규모 진격을 저지하기 위해 75만 명의 사상자를 냈고, 전차 10,000대와 항공기 4,000대를 잃었습니다.[148] 6개월 안에 소련군은 430만명의 사상자를 냈고,[149] 독일군은 3백만명의 소련군 포로를 잡았고, 그 중 2백만명은 1942년 2월까지 독일군 포로로 잡혔습니다.[148] 독일군은 1,050마일(1,690km)을 전진했고, 1,900마일(3,058km)의 직선거리를 유지했습니다.[150]

협상에 관한 전후 논평

계약의 배경이 되는 이유

소련이 독일과 조약에 서명하게 된 이유에 대해서는 역사학자들 사이에 의견 일치가 없습니다. 에릭슨에 따르면, "소련을 멀리 내다보는 반 나치주의자로 보는 것부터, 그들을 마지못해 달래는 사람으로 보는 것, 신중한 확장론자로 보는 것, 또는 적극적인 침략자와 협박자로 보는 것까지 다양한 의견들이 있습니다."[151] 에드워드 할렛 카는 소련이 1939년에 전쟁을 할 수 있는 위치에 있지 않았고 준비하는 데 최소 3년이 필요했기 때문에 시간을 벌기 위해 불가침 조약에 가입할 필요가 있다고 주장했습니다. 그는 "불개입의 대가로 스탈린은 독일군의 공격으로부터 면역의 숨통을 틔워줬다"고 말했습니다. 카에 따르면, 조약에 의해 만들어진 "기지"는 "독일군의 잠재적 공격에 대한 방어선이었고 가능할 뿐이었다"[152][153]고 합니다. 카가 예측한 중요한 이점은 "소련 러시아가 결국 히틀러와 싸워야 한다면 서방 열강이 이미 개입되어 있을 것"이라는 것이었습니다.[154][155]

그러나 지난 수십 년 동안 그 견해는 논란이 되어 왔습니다. 역사학자 베르너 마세르는 "당시 소련이 스탈린의 가정대로 히틀러의 위협을 받고 있었다는 주장은... 스탈린 자신이 소유했던 전설"이라고 말했습니다.[156] 마세르의 견해로는 "독일이나 일본 모두 성공의 최소한의 관점에서도 소련을 침략하는 상황에 있지 않았다"고 [157]볼 수 있는데, 스탈린은 이를 알고 있었을 것입니다.

소련의 영토 획득이 소련의 몰락과 전쟁에서의 독일의 승리를 막는데 어느 정도 기여했는지는 이 조약을 평가하는 요소로 남아 있습니다. 소련 소식통들은 독일군의 진격이 결국 모스크바에서 불과 몇 킬로미터 떨어진 곳에서 멈췄기 때문에 이처럼 근접전에 추가 영토의 역할이 결정적이었을 수 있다고 지적했습니다. 다른 이들은 폴란드와 발트해 국가들이 소련과 독일 사이에서 완충국의 중요한 역할을 했으며, 이 조약이 독일의 서유럽 침공뿐만 아니라 소련에 대한 침공에도 전제조건이었다고 가정합니다. 스탈린선의 기존 요새화된 진지에서 무방비 상태인 폴란드 영토로 이동한 군사적 측면도 1941년 독일 전역에서 소련군이 국경 지역에서 급속히 해체되는 원인 중 하나로 볼 수 있습니다. 새로 건설된 Molotov Line은 미완성이었기 때문에 소련군에게 필요한 방어 능력을 제공할 수 없었습니다.

역사학자들은 스탈린이 1941년 여름 독일 영토에 대한 침공을 계획하고 있었는지에 대해 토론해왔습니다. 대부분의 역사학자들은 소련과 추축국의 지정학적 차이가 전쟁을 피할 수 없게 만들었고 스탈린이 전쟁에 대한 광범위한 준비를 했고 유럽의 군사적 충돌을 자신에게 유리하게 이용했다고 동의했습니다. 많은 독일 역사학자들은 바르바로사 작전이 안드레아스 힐그루버, 롤프-디터 뮐러, 크리스티안 하르트만과 같은 선제공격이었다는 주장을 부인했지만, 소련이 이웃 국가들에게 공격적이었다는 사실도 인정했습니다.[158][159][160]

소련-독일 초기 화해에 대한 문서적 증거

1948년, 미국 국무부는 나치 독일 외무부에서 회수한 문서들을 출판했는데,[161] 이 문서들은 나치-소련 관계에 대한 연구를 위한 문서적 기반을 형성했습니다.[162] 소장품에는 독일 국무장관이 메레칼로프 소련 대사를 면담한 내용이 담겨 있습니다.[163] 각서는 다음과 같은 대사의 성명을 재현하고 있습니다: "러시아는 그녀가 우리와 함께 정상적인 위치에서 살지 말아야 할 이유가 없습니다. 그리고 정상적으로 봤을 때 관계가 점점 더 좋아질 수도 있습니다."[4][49] Carr에 따르면, 그 문서는 독일과의 화해에서 소련이 처음으로 기록한 것이라고 합니다.[164]
다음 문서 증거는 소련 대사와 독일 외무부 관계자 간의 5월 17일 회담에 관한 각서이며,[165] 대사는 "독일과 소련 사이에 외교 정책에 있어서 충돌이 없었으며, 따라서 양국 간에 어떠한 적대감도 가질 이유가 없다고 상세하게 진술했다"고 말했습니다.[77]
세 번째 문서는 몰로토프와 프리드리히-베르너데어 슐렌부르크 독일 대사의 5월 20일 회담 내용을 요약한 것입니다.[166] 문서에 따르면, 몰로토프는 독일 대사에게 더 이상 경제 문제만을 논의하고 싶지 않으며, "정치적 기반"을 구축할 필요가 있다고 말했고,[78] 독일 관리들은 이를 "묵시적 초청"으로 간주했습니다.[77]
마지막 문서는 푸르반 드라가노프 불가리아 대사가 지난 6월 17일에 한 전화 통화에 관한 독일 국무원 비망록입니다.[167] 드라가노프의 보고서에 대한 독일의 설명에서, 아스타호프는 독일과의 소련 거래가 영국과 프랑스와의 거래보다 소련에 더 적합하다고 설명했지만, 불가리아 대사는 "그것이 아스타호프 헤르의 개인적인 의견을 반영했는지 소련 정부의 의견을 반영했는지 확인할 수 없었다"고 말했습니다.[166]

1990년대 전야에 기밀 해제되어 공개된 소련의 보관 문서를[168] 분석한 제프리 로버츠는 초기 나치-소련의 화해에 대한 문서적 증거에 의문을 제기했습니다.[169] 로버츠는 독일인들이 인용한 것으로 추정되는 진술이 나왔다는 증거를 찾지 못했고, 1939년 상반기 동안 독일 보관 문서가 이중 정책의 존재에 대한 증거가 될 수 없다는 결론에 도달했습니다. 그에 따르면 소련이 "빠르면 1939년 7월 말까지" 독일군에 대응하거나 제안을 했다는 어떠한 문서적 증거도 존재하지 않는다고 합니다.[170]

리트비노프의 해임과 몰로토프의 임명.

많은 역사가들은 나치 독일에 의해 유대 민족성이 부정적으로 여겨졌던 리트비노프 외무장관의 해임이 소련과의 협상에 큰 장애물을 제거했다고 지적합니다.[51][59][60][61][62][63][64][65]
그러나 카는 1939년 5월 3일 소련이 리트비노프를 몰로토프로 대체한 것은 독일과의 동맹을 향한 되돌릴 수 없는 전환이 아니라 스탈린이 강력한 협상가인 몰로토프를 외교위원회에 임명함으로써 영국 및 프랑스와 강경한 협상에 참여하는 방식을 의미한다고 주장했습니다.[171]알베르트 레시스는 리트비노프를 몰로토프로 교체한 것은 영국에 대한 경고이자 독일에 대한 신호라고 주장했습니다.[172]

데릭 왓슨(Derek Watson)은 몰로토프(Molotov)가 집단 안보의 짐에 부담을 느끼지 않고 독일과 더 쉽게 협상할 수 있기 때문에 영국 및 프랑스와 최상의 거래를 할 수 있다고 주장했습니다.[173] 제프리 로버츠([174]Geoffrey Roberts)는 리트비노프의 해임이 소련이 영불 회담을 하는 데 도움이 되었다고 주장했습니다. 리트비노프가 그러한 논의를 의심하거나 심지어 반대했기 때문입니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 조지 F. 케난 소비에트 외교 정책 1917-1941, 크라이거 출판사, 1960.
  2. ^ 1918년 3월 3일 브레스트-리토프스크 평화 조약 본문
  3. ^ a b c 에릭슨 1999, 11-12쪽
  4. ^ a b c d e f g h 에릭슨 1999, 1~2쪽
  5. ^ Hen 2005, p. 15
  6. ^ a b 에릭슨 1999, 14-5쪽
  7. ^ Hehn 2005, p. 212
  8. ^ 에릭슨 1999, 17-18쪽
  9. ^ a b 에릭슨 1999, 23-24쪽
  10. ^ Bendersky, Joseph W., 나치 독일의 역사: 1919-1945, Rowman & Littlefield, 2000, ISBN0-8304-1567-X, page 177
  11. ^ a b 웨트, 울프람, 데보라 루카스 슈나이더독일군 병사들: History, Myth, Reality, Harvard University Press, 2006 ISBN 0-674-02213-0, 15페이지
  12. ^ 리, 스테판 J. 폴 슈터, 바이마르와 나치 독일, 하이네만, 1996, ISBN 0-435-30920-X, 33페이지
  13. ^ Bendersky, Joseph W., 나치 독일의 역사: 1919-1945, Rowman & Littlefield, 2000, ISBN 0-8304-1567-X, 159페이지
  14. ^ 뮐러, 롤프-디터, 게르트 R. Ueberschär, 히틀러의 동방전쟁, 1941-1945: 비판적 평가, 베르한 북스, 2002, ISBN 1-57181-293-8, 244페이지
  15. ^ 라우슈닝, 헤르만, 히틀러 연설: 아돌프 히틀러와 그의 진짜 목표에 대한 일련의 정치적 대화, 케싱어 출판, 2006, ISBN 1-4286-0034-5, 136-7페이지
  16. ^ Hehn 2005, p. 37
  17. ^ Andrew & Gordievsky 1990, pp. 142–144 & 179–180
  18. ^ a b Andrew & Gordievsky 1990, 190쪽
  19. ^ Andrew & Gordievsky 1990, p. 189
  20. ^ 후라도, 카를로스 카바예로, 라미로 부제이로, 콘도르 군단: 스페인 내전의 독일군, 오스프리 출판, 2006, ISBN 1-84176-899-5, 5-6페이지
  21. ^ 게르하르트 와인버그: 1933-36년 유럽 히틀러 독일 외교혁명의 외교정책, 시카고: 시카고 대학 출판부, 1970, 346페이지
  22. ^ 로버트 멜빈 스펙터. 문명이 없는 세상: 대량살해와 홀로코스트, 역사와 분석, 257쪽
  23. ^ 피어스 브랜든, 다크 밸리, 알프레드 A. Knopf, 2000, ISBN 0-375-40881-9
  24. ^ 에릭슨 1999, 27-28쪽
  25. ^ 1938년 9월 29일 뮌헨에서 독일, 영국, 프랑스, 이탈리아간에 체결된 협정문.
  26. ^ Kershaw, Ian, Hitler, 1936-1945: Nemesis, W. W. Norton & Company, 2001, ISBN 0-393-32252-1, 157-8페이지
  27. ^ 에릭슨 1999, 29-35쪽
  28. ^ Hehn 2005, pp. 42–3
  29. ^ a b c 에릭슨 1999, 3~4쪽
  30. ^ 에테르 조작: 30대 미국 방송 라디오의 힘 Robert J. Brown ISBN 0-7864-2066-9
  31. ^ a b c d e Watson 2000, 페이지 698
  32. ^ 에릭슨 1999, 23-35쪽
  33. ^ a b c d e Roberts 2006, p. 30
  34. ^ "Tentative Efforts To Improve German–Soviet Relations, April 17 – August 14, 1939". Archived from the original on September 8, 2007. Retrieved February 7, 2009.
  35. ^ 천적: 로버트 C가 쓴 1917-1991 냉전의 미국과 소련. Grogin 2001, Lexington Books 28페이지
  36. ^ 재커리 쇼어. 히틀러가 알고 있던 것: 나치 외교정책에서 정보를 얻기 위한 전투. 옥스퍼드 대학교 출판부 US, 2005 ISBN 0-19-518261-8, ISBN 978-019-518261-3, 페이지 109
  37. ^ Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 107
  38. ^ a b 카르스키, J. 강대국과 폴란드, University Press, 1985, p.342
  39. ^ a b Andrew & Gordievsky 1990, 페이지 195
  40. ^ Andrew & Gordievsky 1990, p. 192
  41. ^ Weinberg 2010, 페이지 691
  42. ^ 와인버그 2010, 페이지 705
  43. ^ Weinberg 2010, pp. 705–706
  44. ^ Weinberg 2010, p. 712
  45. ^ Weinberg 2010, 713쪽
  46. ^ Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 108–9
  47. ^ a b c Roberts (1992; Historical Journal) p. 921-926
  48. ^ "Nazi-Soviet Relations 1939-1941 : Documents from the German Foreign Office".
  49. ^ a b 에릭슨 1999, 페이지 43
  50. ^ Biskupski & Wandycz 2003, 171-72쪽
  51. ^ a b c d 울람 1989, 508쪽
  52. ^ a b c d Andrew & Gordievsky 1990, p. 197
  53. ^ Andrew & Gordievsky 1990, pp. 197–198
  54. ^ a b Watson 2000, 페이지 695
  55. ^ 조나단 하슬람이 보기에 스탈린의 집단안보 노선 고수는 순전히 조건부였다는 점을 간과해서는 안 됩니다. [리뷰] 스탈린의 서구로의 드라이브, 1938-1945: 냉전의 기원. R. 라크; 소련과 제2차 세계대전의 기원: 러시아-독일 관계와 전쟁의 길, 1933-1941. G. 로버츠 지음. 현대사저널, 제69권, 제4호(1997년 12월), p.787
  56. ^ D.C. 와트, 어떻게 전쟁이 일어났는가: 제2차 세계 대전의 즉각적인 기원 (London, 1989), p. 118. ISBN 0-394-57916-X, 9780394579160
  57. ^ Watson 2000, 페이지 696
  58. ^ 레지스 2000, 페이지 47
  59. ^ a b 이스라엘 사람? 빅토르 레보노비치, 냉전의 전장에서: 소련 대사의 고백, 펜 스테이트 프레스, 2003, ISBN 0-271-02297-3, 10페이지
  60. ^ a b Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 109–110
  61. ^ a b Shirer 1990, pp. 480–1
  62. ^ a b c Herf 2006, 페이지 97-98
  63. ^ a b 오스본, 패트릭 R., 파이크 작전: 영국 소련, 1939-1941, 그린우드 출판 그룹, 2000, ISBN 0-313-31368-7, 페이지 xix
  64. ^ a b 레빈, 노라, 소비에트 연방의 유대인 1917년 이후: 생존의 역설, 뉴욕 대학교 출판부, 1988, ISBN 0-8147-5051-6, 330페이지 리트브니오프는 독일 라디오에 의해 '리트비노프-핀켈슈타인'으로 언급되었는데, 이는 뱌체슬라프 몰로토프에게 유리하게 탈락한 것입니다. 처칠의 말처럼, '뛰어난 유대인'은 독일의 적대감의 표적을 옆으로 던져 버렸습니다… 부러진 도구처럼… 유대인 리트비노프는 사라졌고 히틀러의 지배적인 편견은 사라졌습니다.'"
  65. ^ a b 제프리 로버츠(Geoffrey Roberts)는 1992년 논문에 대한 소개에서 "아마도 리트비노프의 해임에 대한 정통적인 해석의 잔해에서 구할 수 있는 유일한 것은 몰로토프 외무장관을 임명함으로써 스탈린이 히틀러와의 가능한 거래에 대비하고 있다는 일부 개념일 것입니다. 리트비노프의 유대인 유산과 그의 호전적인 반 나치주의를 볼 때, 그것은 무리한 추정이 아닙니다. 그러나 그것은 아직 증거가 없는 가설입니다. 게다가, 우리는 어떤 증거가 스탈린의 결정이 상당히 다른 상황과 계산에 의해 결정되었다는 것을 암시한다는 것을 알게 될 것입니다."라고 제프리 로버츠는 말했습니다. 리트비노프의 몰락: 현대사의 수정주의적 관점 저널, Vol. 27, No. 4 (1992년 10월), pp. 639-657 안정 URL: https://www.jstor.org/stable/260946
  66. ^ Resis 2000, p. 35
  67. ^ 모스, 월터, 러시아의 역사: 1855, Anthem Press, 2005, ISBN 1-84331-034-1, 283페이지
  68. ^ 고로데츠키, 가브리엘, 소련 외교정책, 1917-1991: 회고, 루틀리지, 1994, ISBN 0-7146-4506-0, 55페이지
  69. ^ a b Resis 2000, 페이지 51
  70. ^ 1939년 3월 10일 소련 공산당 제18차 대회에 참석한 스탈린의 연설은 독일의 소련에 대한 디자인에 대한 어떤 생각도 무시한 것이었다고 폴 플뢰어스는 말합니다. 스탈린은 "다른 사람들이 불 속에서 밤을 빼내도록 하는 것에 익숙한 온정주의자들에 의해 우리나라가 분쟁에 휘말리지 않도록 조심해야 한다"고 의도했습니다. 그것은 서방 강대국들에게 소련의 지원에 의존할 수 없다는 것을 경고하기 위한 것이었습니다. "스탈린은 소련과 독일 사이의 어떤 형태의 거래도 배제할 수 없다는 너무나 미묘한 암시를 공개적으로 하고 있었습니다." 레드 플래그에서 유니언 잭까지: 영국공산당 국내애국주의의 발흥: Wayback Machine에서 아카이브 2006-02-23
  71. ^ Resis 2000, 33-56쪽
  72. ^ Watson 2000, 페이지 699
  73. ^ 몬테피오레 2005, 312쪽
  74. ^ 칼리 1999, 153쪽
  75. ^ 임레이, 탈보트, "프랑스와 가짜 전쟁, 1939-1940", 프랑스 외교 및 국방 정책, 1918-1940, 로버트 보이스 편집, 영국 런던: Routledge, 1998페이지 264
  76. ^ 에릭슨 1999, 페이지 44
  77. ^ a b c d 에릭슨 1999, 페이지 45
  78. ^ a b Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 111
  79. ^ Weinberg 2010, 페이지 726
  80. ^ a b c d e 에릭슨 1999, 페이지 46
  81. ^ Biskupski & Wandycz 2003, 페이지 179
  82. ^ Watson 2000, 페이지 703
  83. ^ Weinberg 2010, p. 746
  84. ^ a b c d e Shirer 1990, p. 502
  85. ^ Watson 2000, 페이지 704
  86. ^ Roberts 1995, p. 1995
  87. ^ J. 하슬람, 소련과 유럽의 집단 안보를 위한 투쟁, 1933-39 (런던, 1984), pp. 207, 210. ISBN 0-333-30050-5, ISBN 978-0-333-30050-3
  88. ^ 에릭슨 1999, 페이지 47
  89. ^ Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 114
  90. ^ 와트 1989, 400쪽.
  91. ^ Hehn 2005, p. 218
  92. ^ 와인버그 2010, 페이지 752
  93. ^ Biskupski & Wandycz 2003, p. 186
  94. ^ Watson 2000, 페이지 708
  95. ^ 히든, 존, 발틱과 제2차 세계대전의 발발, 캠브리지 대학 출판부, 2003, ISBN 0-521-53120-9, 46페이지
  96. ^ Shirer 1990, p. 447
  97. ^ a b c d 에릭슨 1999, 54-55쪽
  98. ^ 2002년 페스트, 588쪽
  99. ^ 울람 1989, 509-10쪽
  100. ^ Roberts 1992, 64쪽
  101. ^ Shirer 1990, p. 503
  102. ^ Shirer 1990, p. 504
  103. ^ a b 페스트 2002, 589-90쪽
  104. ^ 제2차 세계대전 핀란드 올리의 Vehviläinen: 독일과 러시아 사이, Macmillan, 2002, ISBN 0-333-80149-0, 30페이지
  105. ^ Bertriko, Jean-Jacques Subrenat, A., 그리고 David Cousens, 에스토니아: Identity and Independence, Rodopi, 2004, ISBN 90-420-0890-3 페이지 131
  106. ^ a b c Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 115
  107. ^ a b c 에릭슨 1999, 56페이지
  108. ^ 에릭슨 2001, 페이지 539-30
  109. ^ Shirer 1990, p. 513
  110. ^ Watson 2000, 페이지 713
  111. ^ a b 칼리 1999, 185쪽.
  112. ^ a b 칼리 1999, 186쪽.
  113. ^ 칼리 1999, 페이지 195.
  114. ^ a b c Shirer 1990, pp. 533–4
  115. ^ a b Shirer 1990, p. 535
  116. ^ 테일러와 쇼, 제3제국 펭귄사전, 1997, p.246
  117. ^ a b c Shirer 1990, p. 521
  118. ^ a b Shirer 1990, pp. 523–4
  119. ^ 머피 2006, 페이지 22
  120. ^ Shirer 1990, p. 536
  121. ^ a b Shirer 1990, p. 525
  122. ^ Shirer 1990, pp. 526–7
  123. ^ a b 머피 2006, 24-28쪽
  124. ^ a b c 에릭슨 1999, 페이지 57
  125. ^ a b c Shirer 1990, p. 668
  126. ^ a b 웨그너 1997, 페이지 99
  127. ^ Grenville & Wasserstein 2001, 페이지 227
  128. ^ 에릭슨 1999, 61쪽
  129. ^ a b Watson 2000, 페이지 715
  130. ^ 머피 2006, 23페이지
  131. ^ Shirer 1990, p. 528
  132. ^ a b c d e Shirer 1990, p. 540
  133. ^ a b c d 1939년 8월 23일 집행된 나치-소련 불가침 조약 본문
  134. ^ a b c Shirer 1990, p. 539
  135. ^ a b Shirer 1990, pp. 541–2
  136. ^ a b Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 123
  137. ^ Sanford, George (2005). Katyn and the Soviet Massacre Of 1940: Truth, Justice And Memory. London, New York: Routledge. ISBN 978-0-415-33873-8.
  138. ^ a b Wettig, Gerhard, 스탈린과 유럽의 냉전, Rowman & Littlefield, Landham, Md, 2008, ISBN 0-7425-5542-9, 20페이지
  139. ^ Kennedy-Pipe, Caroline, Stalin's Cold War, New York: Manchester University Press, 1995, ISBN 0-7190-4201-1
  140. ^ Senn, Alfred Erich, 리투아니아 1940: 위로부터의 혁명, 암스테르담, 뉴욕, Rodopi, 2007 ISBN 978-90-420-2225-6
  141. ^ Wettig, Gerhard, 스탈린과 유럽의 냉전, Rowman & Littlefield, Landham, Md, 2008, ISBN 0-7425-5542-9, 21페이지
  142. ^ 에릭슨 1999, 페이지 150–3
  143. ^ Johari, J.C., 소련 외교 1925–41: 1925–27, Anmol Publications PVT. Ltd, 2000, ISBN 81-7488-491-2 페이지 134-137
  144. ^ Roberts 2006, 페이지 58
  145. ^ 브랙맨, 로마, 조셉 스탈린의 비밀 파일: 숨겨진 삶, 런던과 포틀랜드, 프랭크 카스 출판사, 2001, ISBN 0-7146-5050-1, 341페이지
  146. ^ Roberts 2006, 59쪽
  147. ^ Roberts 2006, 페이지 82
  148. ^ a b Roberts 2006, 페이지 85
  149. ^ Roberts 2006, 116-7쪽
  150. ^ Glantz, David, 1941-45 소련-독일 전쟁: 신화와 현실: 설문조사 에세이, 2001년 10월 11일 7페이지
  151. ^ 에드워드 E. 에릭슨, III. 칼 슈누레와 나치-소련 관계의 진화, 1936-1941. 독일학평론, 제21권, 제2호(1998년 5월), 페이지 263-283
  152. ^ Car, Edward H., 독일-소련 관계, 1919-1939, Oxford 1952, p. 136.
  153. ^ E.H. Carr 뮌헨에서 모스크바까지. I., 소련학, 1권, 1번 (1949년 6월), 3-17쪽. 출판사: Taylor & Francis, Ltd.
  154. ^ 테일러, A.J.P., 제2차 세계대전의 기원, 런던, 1961, p. 262–3
  155. ^ 맥스 벨로프. 소련 외교정책, 1929-41: 일부 노트 소련학, 제2권, 제2호(1950년 10월), 123-137쪽
  156. ^ 마스터 1994, 64쪽.
  157. ^ Maser 1994, 42쪽.
  158. ^ HARTMANN, CHRISTIAN (2018). OPERATION BARBAROSSA: nazi germany's war in the east, 1941-1945. Place of publication not identified: OXFORD UNIV Press. p. 24. ISBN 978-0-19-870170-5. OCLC 1005849626.
  159. ^ Müller, Rolf-Dieter; Ueberschär, Gerd R (2002). Hitler's war in the east, 1941-1945: a critical assessment. New York: Berghahn. pp. 39–40. ISBN 978-1-84545-501-9. OCLC 836636715.
  160. ^ Hillgruber, Andreas (1981). Germany and the two World Wars. p. 86.
  161. ^ 나치-소련 관계 1939-1941. : 독일 외무부 기록보관소 문서. 레이먼드 제임스 손탁과 제임스 스튜어트 베디, 1948. 국무부. 간행물 3023 [1]
  162. ^ 제프리 로버츠.나치 독일과의 조약을 위한 소련의 결정. 소련학, 제44권, 제1호(1992), 57-78쪽
  163. ^ 독일 외무부 국무장관 비망록 - 바이자커[2]
  164. ^ E. H. Carr. 뮌헨에서 모스크바까지. II 소련학, 1권, 2호(1949년 10월), 93-105쪽
  165. ^ 외교부 비망록 : 1939년 5월 17일
  166. ^ a b 1939년 5월 20일 소련 주재 독일 대사 비망록(슐렌부르크) [3]
  167. ^ Neckrich, Ulam & Freeze 1997, 페이지 112–3
  168. ^ 갓 크리지사: 1938-1939: 도쿠멘티 이 머티리얼리 대 드부크 토막.A. P. Bondarenko의 소련 장관 stvoinostrannykh del. 기고자 A. P. Bondarenko. Izd-volitary 출판. lit-ry, 1990. 항목 노트: t. 2. 항목 노트: v.2. 미시간 대학교의 원본. 2006년 11월 10일 디지털화. ISBN 5-250-01092-X, ISBN 9785250010924
  169. ^ Roberts 1992, 57-78쪽
  170. ^ 제프리 로버츠. 소련과 독일의 관계에 대하여: 토론은 계속됩니다. 검토 기사 유럽-아시아 연구, 제50권, 제8호(1998년 12월), pp.1471-1475
  171. ^ Carr, E.H. 독일-소련 양국의 관계, Harper & Row: New York, 1951, 1996 페이지 129-130
  172. ^ 알버트 레시스. 리트비노프의 몰락: 독일-소련 불가침 조약의 하빙거. 유럽-아시아 연구, Vol. 52, No. 1 (2000, Jan.), pp. 33-56 출판사: Taylor & Francis, Ltd. 안정적인 URL: https://www.jstor.org/stable/153750 "리트비노프를 몰로토프로 교체함으로써 스탈린은 외교 정책에서 자신의 자유를 크게 늘렸습니다. 리트비노프의 해임은 런던과 파리에 러시아가 독일과의 화해라는 또 다른 선택지를 가지고 있다는 경고로 작용했습니다. 리트비노프의 해임 이후 소련과 독일의 접촉 속도는 빨라졌습니다. 그러나 그것이 모스크바가 현재 소련의 3국 동맹 초안으로 대표되는 집단 안보를 포기했다는 것을 의미하지는 않았습니다. 한편, 몰로토프의 임명은 모스크바가 제공할 수 있다는 베를린에 대한 추가적인 신호로 작용했습니다. 신호는 작동했고, 경고는 작동하지 않았습니다."
  173. ^ 데릭 왓슨. 몰로토프의 외교정책 견습생: 1939년 3중동맹협상, 유럽-아시아학, 제52권, 제4호(2000년 6월), 695-722쪽 안정적인 URL: https://www.jstor.org/stable/153322 "몰로토프의 선택은 민족주의자이자 스탈린의 지도적인 중위 중명인 유대인이 아니었고 나치 독일과 협상할 있는 러시아인의 임명을 반영했을 뿐만 아니라, 또한 영국과 프랑스와의 합의를 강제할 수 있다면 최상의 거래를 얻어낼 수 있는 집단 안보의 짐을 짊어지지 않은 사람도 있습니다."
  174. ^ 제프리 로버츠. 리트비노프의 몰락: 수정주의적 견해 현대사 저널 제27권, 제4호(1992년 10월), 639-657쪽. 안정적인 URL: https://www.jstor.org/stable/260946 . "리트비노프의 몰락의 외교 정책 요인은 스탈린과 몰로토프가 영국과 프랑스와의 3국 동맹 정책을 추진하기 위해 대외 관계를 책임지고 싶어한 것이었습니다. - 그 정책은 리트비노프가 그 효용을 의심하고 심지어 반대하거나 방해했을 수도 있습니다."

참고문헌