영독 해군 협정

Anglo-German Naval Agreement
영독 해군 협정
영국 국왕과 독일 정부의 해군 군비 제한에 관한 의견
Hitler speech means end of peace talks, Senator Borah says. Washington, D.C., April 28. Senator William E. Borah, Republican of Idaho, Dean of the Senate Foreign Relations Committee, after LCCN2016875531 (cropped).jpg
유형해군 제한 협정
서명된1935년 6월 18일
위치영국 런던
조건.영국 의회와 독일 제국의회의 비준.
서명자

1935년 6월 18일 영국-독일 해군 협정(AGNA)은 영국과 독일 사이에 체결된 영국 해군 협정이다.

영국-독일 해군 협정은 크리그스해군의 총톤수를 영국해군의 총톤수의 35%[1]로 영구적으로 규정했다.1935년 [2]7월 12일 국제연맹 조약 시리즈에 등록되었다.이 협정은 1939년 4월 28일 아돌프 히틀러에 의해 맹비난되었다.

영독해군협정은 영국과 독일 양측의 관계 개선을 위한 야심찬 시도였지만 양국간 기대 충돌로 결국 무산됐다.독일에게 영-독 해군 협정은 프랑스와 [3]소련에 대한 영-독 동맹의 시작을 알리는 것이었고, 영국에게 영-독 해군 협정은 독일의 확장주의를 제한하기 위해 만들어진 일련의 무기 제한 협정의 시작이 되었다.영국과 독일 해군 협정은 35:100 톤의 비율로 독일이 베르사유 조약에 의해 정해진 한계를 넘어 해군을 건조할 수 있는 권리를 허용했고, 런던은 프랑스나 이탈리아 정부와 상의하지 않고 협정을 맺었기 때문에 그 당시와 그 이후 모두 논란이 되었다.

배경

1919년 베르사유 조약의 제5부는 독일군의 규모와 능력에 엄격한 제한을 가했다.독일은 잠수함, 해군 항공, 그리고 6척의 구식 전함만이 허락되었다; 독일에게 허용된 총 해군력은 10,000톤 이하의 장갑함 6척, 6,000톤 이하의 경순양함 6척, 800톤 이하의 구축함 12척, 그리고 12척이었다.어뢰정[4]

전후 몇 년 동안 독일 여론은 이러한 규제들이 가혹하고 부당하다고 항변했고, 유럽의 다른 모든 국가들이 독일 수준으로 무장 해제하거나, 독일이 다른 모든 유럽 국가 수준으로 재무장하는 것을 허용하도록 요구했습니다.1919년 이후 베르사유의 지나치게 가혹한 조건에 대해 죄책감이 느껴졌던 영국에서, 군비에서 "평등"에 대한 독일의 주장은 종종 상당한 동정을 받았다.더 중요한 것은 바이마르 공화국의 모든 독일 정부가 베르사유의 조건에 완강히 반대했고, 독일이 잠재적으로 유럽의 가장 강력한 강대국이라는 것을 고려하면,[5] 영국의 관점에서, 평화를 유지하는 최선의 방법으로 베르사유를 수정하는 것이 타당하다는 것이다.영국의 태도는 1935년 외무성 메모에 잘 요약되어 있는데, "...전쟁이 끝난 후 가장 이른 시기부터 우리는 평화협정의 일부분을 제거하는 것이 정책이었고, 실질적인 사람들로서 우리는 불안정하고 방어할 수 없다는 것을 알고 있었다."[6]

1933년 독일의 정권교체는 런던에 경종을 울렸지만 히틀러의 장기적 의도에 대해서는 상당한 불확실성이 있었다.모리스 핸키 제국방위위원회(CID) 서기는 1933년 8월 독일을 방문해 그해 10월 '신독일'에 대한 인상 보고서를 작성했다.그의 보고서는 다음과 같은 말로 끝을 맺었다.

그는 "우리는 아직도 내 투쟁의 히틀러와 상대하며 국민을 무장시킬 시간을 벌기 위해 그의 반대자들을 달콤한 말로 달래고 항상 그가 가면을 벗고 폴란드를 공격할 수 있는 날을 기다리고 있는가?아니면 책임감 있는 직책의 부담을 깨닫고 무책임한 시절의 많은 초기 폭군들처럼 자신을 해방시키고 싶어하는 새로운 히틀러인가?그것이 풀어야 할 수수께끼다.[7]

히틀러의 외교 정책에 대한 궁극적인 의도에 대한 이러한 불확실성은 1939년까지 대독 영국 정책의 많은 부분을 색칠하는 것이었다.

런던 해군 회의

조약의 기원 중 하나로서 마찬가지로 중요한 것은 1921-22년 워싱턴 해군 회의와 1930년 [8]런던 해군 회의 이후 영국 해군에 대한 깊은 삭감이었다.대공황의 영향과 함께 두 회의에 의해 부과된 감축은 1930년대 [9]초 영국 조선 산업의 많은 붕괴를 야기했다.그것은 영국 해군의 재무장에 대한 노력을 심각하게 방해했고, 해군으로 하여금 잠재적인 적들에 대한 양적, 질적 제한이 있는 조약을 영국 해군의 해상 [10]패권을 보장하는 최선의 방법으로서 가치 있게 만들었다.Maiolo는 잠재적인 적들이 그들의 [11]해군 규모와 규모에 자발적인 제한을 두는지 여부는 사실 거의 중요하지 않다고 주장한다.특히 1933년에서 1938년 사이에 제1해군왕이었던 어넬 채트필드 제독은 이러한 조약을 지지하기 위해 왔다.그들은 서로 다른 군함의 표준화된 분류를 약속했고, 기술 혁신을 막았다. 현 상황에서, 영국 해군은 항상 이에 [12]필적하기를 바랄 수 없었다.채트필드는 특히 독일군이 독일군 판저시프급(런던 언론에서는 "포켓 전투함"으로 알려짐)을 없애기를 바랐다. 이러한 함선은 군함과 순양함의 특성을 모두 수용하고 있어 군함의 종류와 디자인을 [13]규제하는 그의 비전에 위험했기 때문이다.판저스키프호를 없애려는 노력의 일환으로, 영국 해군성은 1932년 3월과 1933년 봄에 독일이 "베르사유 [14]조약의 일부 완화에 대한 도덕적 권리"를 가질 권리가 있다고 밝혔다.

세계 군축 회의

1932년 2월 제네바에서 세계군축회의가 열렸다.회의에서 더욱 뜨겁게 논의된 쟁점들 중 하나는 5부를 유지한 세쿠리테에 대한 프랑스의 요구와는 반대로 글라이히베레히궁에 대한 독일의 요구였다.영국은 "정직한 브로커" 역할을 하려고 시도했고, 세퀴리테에 대한 프랑스의 주장과 글라이히베레히궁에 대한 독일의 주장 사이의 타협을 모색했다. 이는 사실상 제5부를 넘어 재무장을 하려는 독일의 주장을 지지하는 것을 의미했지만, 독일이 프랑스를 위협할 만큼 재무장을 하는 것을 허락하지 않았다.이러한 노선을 따른 영국의 타협안들 중 몇 가지는 프랑스와 독일 대표단에 의해 받아들일 수 없는 것으로 거부되었다.

1932년 9월 독일은 글리히베레히궁을 달성하는 것이 불가능하다고 주장하며 회의에서 퇴장했다.이때쯤 나치의 선거 성공은 런던을 놀라게 했고 바이마르 공화국이 극적인 외교정책 성공을 거두지 못하면 히틀러가 집권할 수도 있다는 느낌이 들었다.독일군을 제네바로 유인하기 위해 1932년 12월, 런던에서 파리에 대한 강력한 외교적 압박이 있은 후, 다른 모든 대표단은 "모든 [15][16]국가에 안보를 제공하는 시스템의 이론적 권리 평등"을 허용하는 영국 발의 결의안에 찬성표를 던졌다.독일은 회담 복귀에 동의했다.따라서 히틀러가 수상이 되기 전에는 독일이 베르사유에 의해 정해진 한계를 넘어 재무장을 할 수 있다는 것이 받아들여졌지만, 독일 재무장의 정확한 정도는 여전히 협상할 수 있었다.

아돌프 히틀러

1920년대 동안, 외교 정책에 대한 히틀러의 생각은 극적인 변화를 겪었다.그의 정치 경력 초기에 히틀러는 영국을 제국의 적으로 여기며 영국에 적대적이었다.하지만 1923년 영국이 프랑스의 루르 점령에 반대하자, 그는 영국을 [17]잠재적 동맹국으로 평가하게 되었다.Mein Campf에서, 그리고 그 속편인 Zweites Buch에서 히틀러는 대영제국에 대한 해군과 식민지의 도전을 시작한 것에 대해 강하게 비판했고, 히틀러의 견해로는 불필요하게 영국의 [18]반감을 샀다.히틀러가 보기에 영국은 같은 "아리안" 강국이었고,[18] 그들의 우정은 영국에 대한 해군과 식민지의 야망을 독일의 "포기"함으로써 얻을 수 있었다.이러한 "포기"의 대가로, 히틀러는 프랑스와 소련을 향한 영-독 동맹과 동유럽에서 레벤스라움을 획득하려는 독일의 노력에 대한 영국의 지원을 기대했다.영-독 동맹을 향한 첫걸음으로 히틀러는 마인 캄프에게 "해상 협정"을 모색하겠다는 뜻을 적었다.이것에 의해,[19] 독일은 영국에 대한 어떠한 해상 도전도 "포기"할 것이다.

1932년 제복을 입은 커트 폰 슐라이허
1939년 해군 제복을 입은 에리히 레더

1933년 1월, 히틀러는 독일 수상이 되었다.독일의 새 정부는 이전 Kurt von Schleicher 장군의 정부로부터 제네바에서 강력한 협상 지위를 물려받았다.독일 전략은 제한적인 재무장을 제안하고, 그러한 제안이 프랑스에 의해 거부되어 독일이 궁극적으로 최대 재무장을 계속할 수 있도록 하는 것이었다.나치 정권의 극단적 민족주의는 독일 "이론적 평등"에 대한 최소한의 해석을 군비에 두었던 프랑스인들을 놀라게 했고, 이에 따라 독일 전략에 영향을 끼쳤다.1933년 10월, 독일인들은 회의에서 다시 퇴장했고, 다른 모든 사람들은 베르사유 수준으로 무장해제를 하거나 베르사유 [14]너머로 독일이 재무장을 하도록 허용해야 한다고 말했다.독일인들은 영국의 다양한 타협안을 받아들이는 데 전혀 관심이 없었지만, 런던에서 독일의 파업은 잘못되었더라도 프랑스의 "비타협"에 대한 비난이 광범위하게 제기되었다.영국 정부는 프랑스인의 "비타협" 때문에 독일인과의 무기 제한 협상의 기회를 놓쳐서는 안 된다는 확신을 가지고 있었다.독일이 세계 군축회의에 복귀할 수 있도록 주선해 달라는 영국의 제안은 독일인들에게 받아들여지지 않으면서 영국에게 호소하기 위한 제안들에 의해 방해되었다.1934년 4월 17일, 프랑스 외무장관 루이 바르투가 소위 "바르투 노트"에서 독일의 최신 제안을 받아들일 수 없다고 거절하면서 마지막 노력은 끝이 났고, 프랑스는 필요한 어떤 방법으로든 자국의 안보를 돌볼 것이라고 선언하였다.동시에, 독일 해군의 에리히 레더 제독은 히틀러에게 판저시프 2척을 더 주문하는 것의 이점을 설득했고, 1933년 수상에게 독일은 3척의 항공모함, 18척의 순양함, 8척의 판저시프 48척의 구축함과 74척의 [20]U보트로 1948년까지 가장 잘 될 것이라고 조언했다.레더 제독은 히틀러에게 독일은 최소한 프랑스와 동등한 해군력이 필요하다고 주장했고, 1933년 4월부터 히틀러는 영국 해군 [21]총 톤수의 33.3%에 달하는 제국 해군을 보유하기를 원했다.

1934년 11월, 독일인들은 영국과의 조약 체결을 공식적으로 통보했다. 이 조약에 따라 독일 해군은 영국 해군의 35%까지 성장할 수 있게 된다.순양함 구축함 잠수함을 제외한 영국 해군의 3분의 1이라는 독일 목표 문구가 연설에서 [21]맞지 않아 나온 것이다.레더 제독은 독일에 대해 35대 100의 비율은 용납할 수 없다고 느꼈지만 히틀러가 35대 [22]100의 비율을 고집하면서 무시당했다.독일 해군을 베르사유 이상으로 확장하려는 독일의 열망을 의식한 채트필드 제독은 독일 [23]해군의 미래 규모와 규모를 규제하기 위해 독일과 해군 조약을 맺는 것이 최선이라고 거듭 충고했다.비록 해군성은 런던과 베를린 사이의 35:100 톤 비율에 대한 아이디어를 "유럽의 어떤 힘도 받아들일 수 있는 최고"라고 설명했지만, 그것은 독일에게 그 규모에 맞는 해군을 가장 이른 것은 1942년이었고, 그들은 35:100보다 더 작은 톤 비율에 더 가깝지만, 그럼에도 불구하고 35:100의 비율은 여전히 낮다고 정부에 조언했다.허용할 [24]수 있습니다.1934년 12월, 영국 해군 계획 부서의 책임자인 에드워드 킹 대위가 수행한 연구는 미래의 독일 해군이 영국의 관점에서 취할 수 있는 가장 위험한 형태는 크루저크리에그 [25]함대일 것이라고 시사했다.킹 선장은 판저스키프, 순양함, U보트 등 당연한 독일 함대가 영국 해군에 위험할 수 있으며, 독일 해군의 거울이 되는 균형 잡힌 함대는 독일 해군이 [26]취할 수 있는 가장 위험한 형태라고 주장했다.독일의 "균형 함대"는 영국 함대가 보유하고 있는 전투함, 순양함, 구축함 등과 비례적으로 일치하며, 영국의 관점에서 이것은 전쟁 시, 가장 [26]쉽게 물리칠 수 있는 독일 함대가 될 것이다.

U보트 건조

1924년, 1929년-1931년, 1931년-1935년 영국 총리 Ramsay McDonald.

바이마르 공화국의 모든 정부가 베르사유 5부를 위반했지만 1933년과 1934년에 나치 정부는 더 노골적이고 개방적으로 5부를 위반했다.1933년 독일인들은 1차 세계대전 이후 처음으로 유보트를 만들기 시작했고 1935년 4월 첫 유보트를 진수했다.[27]1935년 4월 25일 독일 주재 영국 해군사관 제라드 뮤어헤드-골드 선장은 독일 해군의 레오폴드 뷔르크너 선장으로부터 독일이 250톤 유보트 12척을 키엘에 [28]정박시켰다는 사실을 공식 통보받았다.1935년 4월 29일, 외무장관 존 사이먼 경은 독일이 현재 유보트를 만들고 있다고 [28]영국 하원에 알렸다.1935년 5월 2일, 람세이 맥도널드 수상은 독일 [28]해군의 미래 성장을 규제하기 위한 해군 협정에 도달하려는 정부의 의도를 의회에 밝혔다.

영국 머지사이드, 버켄헤드 도크, U-534

좀 더 일반적인 의미에서, 영국이 세계 군축 회의에서 독일의 "이론적인 평등"을 옹호했기 때문에, 런던은 독일의 위반에 반대할 수 있는 약한 도덕적 위치에 있었다.제5부 위반에 대한 영국의 불만에 대한 독일의 반응은 제네바에 있는 영국 대표단이 제국에 양보할 준비가 되어 있는 일방적인 권리를 행사하고 있을 뿐이라는 것이었다.1934년 3월, 영국 외무부의 메모는 "베르사유 조약의 5부...실제적인 목적을 위해 죽은 것이며, 매장되지 않은 채로 두면 곧 유럽의 정치 분위기를 오염시킬 부패한 시체가 될 것이다.게다가 장례식을 치르려면 히틀러가 장의사에게 봉사료를 지불할 기분이 남아 있을 때 장례식을 준비하는 것이 더 낫다고 말했다.[29]

1934년 12월, 비밀 내각 위원회가 독일 재무장에 의해 야기된 상황을 논의하기 위해 소집되었다.존 사이먼 영국 외무장관은 위원회 회의 중 하나에서 "독일 재무장을 합법화하는 대안이 그것을 막는 것이라면,[30] 그것을 합법화하지 않는 것에 대해 할 말이 있을 것"이라고 말했다.그러나 런던은 이미 독일의 재무장을 끝내기 위한 전쟁을 거부했기 때문에, 영국 정부는 독일이 국제연맹과 [30]세계 군축회의에 복귀하는 대가로 파트 V를 폐지하는 것을 허용하는 외교 전략을 선택했다.같은 회의에서, 사이먼은 "독일은 '정직한 여성으로 만드는 것'을 선호할 것 같다; 하지만 그녀가 불법적인 행위에 빠져들기 위해 너무 오래 방치되고 그녀가 그것에 고통받지 않는다는 것을 경험으로 알게 된다면, 이 칭찬할 만한 야망은 사라질 것이다."[31]라고 말했다.1935년 1월, 시몬은 조지 5세에게 "실제 선택은 어떠한 규제나 합의 없이 재무장을 계속하는 독일과 평화조약의 일부 수정과 함께 국가의 우정에 들어가 유럽의 찌르기에 이나 다른 방법으로 기여하는 독일 사이에 있다.이 두 가지 과정 중 어느 쪽이 더 현명한지 의심의 여지가 없다"[32]고 말했다.1935년 2월, 프랑스 수상 피에르 라발과 영국 수상 람지 맥도널드의 런던 정상회담은 군비 제한, 항공 협정, 그리고 [33]다뉴브 강을 따라 있는 국가들과 독일과의 안보 협정에 대한 회담을 제안하는 영-프랑스 코뮈니케를 런던에서 발표하게 되었다.

토크

1935년 3월 초 히틀러와 시몬 사이에 독일군 재무장의 규모와 정도를 논의하기 위한 회담은 히틀러가 베르사유 조약을 위반하고 있다는 이유로 높은 국방 예산을 정당화한 영국 정부 백서에서 화를 내면서 연기되었고, 그는 "감기"에 걸렸다고 주장했다.히틀러가 "회복"한 후 시몬의 방문 사이에 독일 정부는 육상과 공중의 군축과 관련된 베르사유의 모든 조항을 공식적으로 거부할 기회를 잡았다.1930년대에 영국 정부는 런던을 파괴하는 독일군의 폭격에 사로잡혀 폭격을 [34]금지하는 항공협정에 도달하는 데 큰 가치를 두었다.해군 협정의 아이디어는 항공 [34]협정의 유용한 디딤돌로 느껴졌다.1935년 3월 26일 시몬과 그의 부관 앤서니 에덴과의 만남에서 히틀러는 베르사유의 해군 군축 부분을 거부하겠다는 의사를 밝혔지만 독일 해군 [35]재무장의 규모를 규제하는 조약을 논의할 준비가 되어 있었다.1935년 5월 21일 히틀러는 베를린에서 행한 연설에서 독일 해군을 35대 100의 해군 [36]비율로 영원히 운용하는 조약에 대해 논의하자고 공식적으로 제안했다.5월 21일의 그의 "평화 연설"에서 히틀러는 영국과의 1914년 이전 스타일의 해군 경주에 관여할 의도를 부인하고 다음과 같이 말했다: "독일제국 정부는 대영제국을 보호하기 위해 존재에 대한 압도적인 중요성과 그에 따라 해상에서의 지배의 정당성을 인식하고 있다, 다른 한편으로 우리는 더 드 드 드 드 드 드 드 드 드 드 드 드 드.우리 대륙의 존재와 자유를 보호하기 위해 필요한 모든 것을 하겠다고 약속했습니다."[22]히틀러에게 그의 연설은 영-독 동맹의 댓가를 보여주었고, 영국은 영국이 영국의 [22]해상에 대한 지배권을 인정하는 대가로 유럽 대륙에 대한 독일의 지배권을 받아들였다.

독일 대표단의 단장인 요아힘 폰 리벤트로프는 영-독 해군 협정을 협상하기 위해 런던에 파견되었다.

1935년 5월 22일, 영국 내각은 히틀러의 5월 21일 제안을 가능한 [36]한 빨리 공식적으로 받아들이기로 투표했다.베를린 주재 영국 대사 에릭 핍스는 "프랑스의 [36]근시안 때문에" 독일과의 해군 협정의 기회를 놓쳐서는 안 된다고 런던에 충고했다.챗필드는 내각에 "히틀러의 제안에 반대하는 것은 매우 현명하지 못하다"고 말했다. 그러나 이에 대한 프랑스의 반응은 더 불확실하고 우리의 전함 교체에 대한 프랑스의 반응은 더 그렇다"[36]고 말했다.

1935년 3월 27일, 히틀러는 요아힘 폰 리벤트로프를 독일 대표단의 단장으로 임명하여 해군 [37]조약을 협상하도록 하였다.폰 리벤트롭은 아우슈베르티게스 AMT(독일 외무부 산하)에서 히틀러의 특별 대사-전권 대사이자 아우슈베르티게스 AMT와 경쟁하는 디엔스텔 리벤트롭이라는 나치 당 조직의 수장을 역임했다.독일 외무장관 콘스탄틴 폰 뉴라트 남작은 처음에 이 합의에 반대했지만, 영국이 35:100의 비율을 절대 받아들이지 않을 것이라고 결정했을 때 마음을 바꿨다; 리벤트로프가 그의 [38]경쟁자를 비난하기 위한 최선의 방법이었다.

1935년 6월 2일, 리벤트롭은 런던에 도착했다.회담은 1935년 6월 4일 화요일 해군성 사무소에서 리벤트로프 독일 대표단과 사이먼 영국 [39]대표단과 함께 시작되었다.무슨 일이 있어도 자신의 임무에서 성공하기로 결심한 리벤트롭은 영국이 주말까지 35대 100의 비율을 "고정적이고 변경할 수 없는" 것으로 받아들이거나 독일 대표단이 귀국할 것이며 독일군은 그들이 [36][40]원하는 대로 해군을 증강할 것이라고 말하며 회담을 시작했다.시몬은 리벤트롭의 행동에 눈에 띄게 화가 났다. "협상 초기에 그런 조건을 만드는 것은 보통이 아니다."사이먼은 [40]강연에서 물러났다.1935년 6월 5일, 영국 대표단에 대한 의견 변화가 일어났다.영국 내각에 제출한 보고서는 "우리 자신의 이익을 위해 히틀러의 제안을 아직 열려 있을 때 받아들여야 한다는 의견"이라고 말했다.만약 우리가 이 논의의 목적을 위해 제안을 받아들이기를 거부한다면 히틀러는 제안을 철회하고 독일은 35% 이상의 높은 수준으로 건설하려고 할 것이다.과거의 역사와 이 나라의 심각한 해군 경쟁자가 될 수 있는 독일의 능력을 고려할 때, 만약 우리가 이 기회를 잡지 못한다면 우리는 후회할 이유가 있을 것이다.6월 5일에 .".[41]또한, 서 로버트 크레, 외무성 미국 부처의 영국의 외무부의 해군 전문가와 장 리벤트 로프의 대리인, ElmoKarlgeorg 슈스 테르, 사이에 회담하는 동안 독일인들은 35:100비율 배 톤수로 표현할 것, 독일이든 미국으로 올라가는 톤수를 인정했다K씨는톤수는 다양한 군함 [39]범주에 속했다.같은 날 오후 영국 내각은 35대 100 비율의 찬성표를 던졌고,[41] 리벤트로프는 저녁에 내각의 찬성표를 받았다.

이후 2주 동안 런던에서는 다양한 군함 [42]범주에서 톤수 비율이 어떻게 계산될지에 대한 다양한 기술적 문제에 대한 논의가 계속되었다.Ribbentrop은 성공을 간절히 원했고 그래서 영국의 거의 모든 [42]요구에 동의했다.1935년 6월 18일 런던에서 리벤트롭과 새 영국 외무장관 사무엘 호어가 협정에 서명했다.히틀러는 1935년 6월 18일을 영국-독일 [43][44]동맹의 시작이라고 믿었기 때문에 서명일을 "그의 인생에서 가장 행복한 날"이라고 불렀다.

본문

영국 폐하의 정부와 독일 정부 간의 해군 군비 제한에 관한 의견 교환, 1935년 6월 18일.

(1)

1935년 6월 18일 외무부 장관, 사무엘 호어 경에게 본 리벤트로프 경에게

지난 며칠 동안 독일 정부와 영국 국왕 정부의 대표들은 대화를 나누었으며, 주된 목적은 해군 군비 제한에 관한 총회의 개최를 준비하는 것이었다.독일 정부의 제안을 영국 폐하께서 공식적으로 수락하신 것을 알려드리게 되어 매우 기쁩니다. 이 대화에서 영국 영연방 회원국의 해군력 합계와 관련하여 독일 해군의 미래 전력은 다음과 같습니다.ld는 35:100의 비율이다.영국 폐하 정부는 이 제안을 미래의 해군 제한에 대한 가장 중요한 기여로 간주합니다.그들은 또한 현재 독일 정부와 합의하고 있으며, 양국 정부 간에 오늘부터 영구적이고 확실한 합의로 간주되는 합의가 전 세계 해군력 간의 해군 제한 문제에 관한 일반적인 합의의 체결을 촉진할 것이라고 믿는다.

(2) 영국 폐하의 정부도 이 원칙의 적용 방법으로서 최근 런던에서의 논의 과정에서 독일 대표가 제공한 설명에 동의한다.이러한 설명은 다음과 같이 요약할 수 있다.

(a) 35:100의 비율은 영구적인 관계로 한다.즉, 독일 함대의 총 톤수는 조약에 의해 정의된 해군력, 영국연방 회원국의 총 톤수의 35 퍼센트를 넘지 않아야 하며, 향후 영국 회원국의 조약 제한이 없어야 한다.sh 영연방 국가

(b) 미래의 해군제한조약이 서로 다른 강대국의 함대 간에 합의된 비율에 의한 제한방법을 채택하지 않을 경우, 독일 정부는 그 장래의 일반조약에서 채택하는 방법이 그 방법일 경우, 해당 일반조약에서 전항의 비율을 채택할 것을 주장하지 않는다.e 해군 무기의 제한은 독일에게 이 비율이 유지될 수 있다는 완전한 보장을 제공하는 것과 같다.

(c) 독일은 모든 상황에서 35:100 비율을 준수한다. 예를 들어, 이 비율은 다른 강대국의 건설에 의해 영향을 받지 않는다.과거에 일반적으로 유지되었던 것처럼 해군 군비의 일반적인 균형이 다른 강대국들의 이상적이고 예외적인 건설로 인해 심하게 뒤틀릴 경우, 독일 정부는 영국에 있는 폐하 정부를 초대하여 새로운 상황을 조사할 권리를 보유합니다.

라. 독일 정부의 호의, 해군 군비 제한 문제, 즉 해군 함정을 범주별로 구분하여 선박의 최대 톤수 및/또는 무장을 정하고 선박의 범주별로 허용 톤수를 각 강대국에 할당하는 제도따라서 원칙적으로 아래 (f)에 따라 독일 정부는 유지되는 선박의 각 카테고리의 톤수에 35%의 비율을 적용할 준비가 되어 있으며, 향후 일반 트레이에 도달될 수 있는 이 목적을 위한 준비에 따라 이 비율의 변동을 특정 카테고리 또는 카테고리에 적용할 준비가 되어 있다.해군 제한에 관하여, 한 범주의 증가분은 다른 범주의 감소에 의해 보상된다는 원칙에 기초한 그러한 준비.해군 제한에 관한 일반조약이 체결되지 않거나 향후 일반조약이 범주별로 제한을 두는 조항을 포함시키지 않을 경우 독일 정부가 하나 이상의 범주에서 35%의 비율을 변경할 수 있는 방법과 정도는 제르마 간의 합의에 의한 해결의 문제가 된다.n 당시 해군 상황에 비추어 볼 때 영국 정부와 국왕의 정부.

(e) 다른 중요한 해군 강국이 순양함 및 구축함에 대해 단일 카테고리를 유지하는 한 독일은 이들 두 종류의 선박에 대해 단일 카테고리를 가질 권리를 누린다.다만, 독일은 이들 카테고리를 2개의 카테고리로 보고 싶어 한다.

(f) 단, 잠수함에 관해서는 독일은 총톤수에 대하여 35:100의 비율을 넘지 않는 한, 영국 영연방 각국이 보유한 잠수함톤수와 동등한 잠수톤수를 보유할 권리를 갖는다.단, 독일 정부는 다음 문장에 나타난 상황을 제외하고 독일의 잠수함 톤수는 45%를 넘지 않아야 한다.영국 영연방 회원국이 보유한 총 소유권.독일 정부는 상황이 발생했을 때, 그들의 의견으로, 상기 45%를 초과하는 잠수함 톤수에 대한 그녀의 권리를 이용할 필요가 있다고 생각하며, 영국 폐하의 정부에 이 효력을 통지하고, 그 문제에 대해 동의해야 한다.홀은 독일 정부가 그 권리를 행사하기 전에 우호적인 논의의 대상이 된다.

(g) 35%의 비율의 계산은 선박의 각 카테고리에 대해 해당 카테고리의 선박에 허용된 최대 개별 톤수로 정확히 나눌 수 있는 톤수치를 제시할 가능성이 매우 낮기 때문에 독일이 그 톤수의 이용을 저해하지 않도록 조정할 필요가 있을 수 있다.최대한으로이에 따라 독일 정부와 영국 국왕 정부는 이 목적을 위해 필요한 조정을 합의하는 것으로 합의되었으며, 이 절차로 인해 총력 35:100 비율에서 실질적으로 또는 영구적으로 이탈하지 않는 것으로 이해된다.

(3) 상기 설명의 단락 (c)에 관하여, 저는 영국 폐하의 정부가 유보적인 것에 주목하고 있으며, 그 중 35:100의 비율이 서로 반대되는 합의 불이행으로 유지된다는 것을 이해하여 그 권리를 인정함을 알려드리는 영광을 가지고 있습니다.두 정부

4. 독일 정부가 이 노트의 앞 단락에서 독일 정부의 제안이 올바르게 제시되었음을 독일 정부가 동의한다는 것을 각하께 알려주시기 바랍니다.

있습니다. & c.

새뮤얼 호어

(2)

(번역)

폰 리벤트로프 씨와 사무엘 호어 경

1935년 6월 18일 런던 각하

오늘 각하의 편지를 받은 것을 영광으로 생각합니다만, 영국 폐하의 정부를 대표하여 다음과 같은 내용을 저에게 알려주시기 바랍니다.

(다음은 제1호 제1~3단락의 독일어 번역본입니다.)

저는 독일 정부의 제안이 상기 노트에 올바르게 기술되어 있음을 각하께 확인하는 영광을 가지고 있으며, 영국 폐하의 정부가 이 제안을 받아들인 것을 기쁘게 생각합니다.

독일 정부는 또한 현재 영국 폐하의 정부와 체결한 협정과 오늘부터 양국 정부 간에 효력이 발생하는 영구적이고 확실한 협정이라고 간주하는 협정이 이 문제에 대한 일반적인 협정의 체결을 촉진할 것이라는 의견이다.세계 모든 해군 강국들 사이에 말이야

네, & c.

요아힘 폰 리벤트로프

"[45]독일 특임 전권 대사"

프랑스 반응

해군 조약은 1935년 6월 18일 런던에서 영국 정부가 프랑스 및 이탈리아와 협의하지 않고 체결되었다.또한 독일군이 당시 보유하고 있던 서방 3개국보다 더 강력한 군함을 특정 범주에서 건조할 수 있도록 규정한 비밀 협정을 그들에게 알리지 않았다.프랑스인들은 이것을 배신으로 여겼다.그들은 그것을 양보를 통해 식욕이 커진 히틀러를 달래는 것으로 보았다.또한, 그들은 영국의 사적 이익을 위한 협정이 평화 조약을 더욱 약화시켜 독일의 전반적인 군사력을 증가시킨 것에 분개했다.프랑스는 영국이 베르사유 [46]조약의 해군 조항을 존중하는 것으로부터 독일을 사면할 법적 권리가 없다고 주장했다.

프랑스에 대한 추가적인 모욕으로, 해군 조약은 영국과 프러시아 군대가 프랑스군의 나폴레옹을 격파한 워털루 전투 120주년 기념일에 체결되었다.

영향

1937년 11월 20일 독일 쇼르하이드에서 헤르만 괴링과 함께 핼리팩스 경.

군함을 건조하는 데 오랜 시간이 걸렸고 협정의 짧은 기간 때문에 그 영향은 제한적이었다.독일과 영국 해군 전문가들은 독일이 35% 한계에 도달한 가장 이른 해는 1942년으로 [47]추정했다.실제로, 조선 공간의 부족, 설계상의 문제, 숙련 노동자의 부족, 그리고 필요한 원자재를 구입할 수 있는 외환의 부족은 독일 해군의 재건을 지연시켰다.독일 해군이 독일 재무장 우선 순위에서 헤어와 루프트바페에 이어 3위를 차지함에 따라 강철과 비철금속 부족은 히틀러가 [48]1939년 협정을 비난했을 때 독일 해군은 여전히 35%의 제한에서 멀어졌다.

Kriegsmarine이 35% 톤 비율을 군함 범주별로 나누어야 한다는 요구는 독일이 영국의 [25]우선 순위를 반영하는 대칭적인 "균형 함대" 조선 프로그램을 만들도록 강요하는 효과를 가져왔다.영국 해군의 지도부는 "균형 함대"가 독일 함대를 물리치기 가장 쉽고 독일 게레 드 코스 함대가 가장 위험하다고 생각했기 때문에, 이 협정은 영국에 상당한 전략적 [49]이익을 가져다 주었다.무엇보다 영국 해군이 포켓 전함을 건조하지 않았기 때문에 채트필드는 판저시프 [49]건물의 끝을 소중하게 여겼다.

1938년 5월 Kriegsmarine이 영국과의 전쟁을 계획하기 시작했을 때, Kriegsmarine의 선임 작전 책임자인 Hellmuth Heye는 Kriegsmarine의 최선의 전략은 [50]U보트, 경순양함, 판저쉬프 함대라고 결론지었다.그는 독일 "균형함대"가 영국 [50]해군을 물리칠 현실적인 가능성이 없었기 때문에 협정에 의해 규정된 기존의 건물 우선순위에 대해 비판적이었다.이에 대응하여, 독일 해군 고위 장교들은 영국 상선을 공격하는 게레 탈코스 전략을 추구하는 크루저크리에그형 함대로의 전환을 주장하기 시작하였으나, 히틀러에 의해 거절당하였고, 히틀러는 독일의 "균형 함대" 구축에 대한 위신을 주장했다.이러한 함대는 북해에서 [51]영국 해군과의 결정적인 전투를 통해 해상 패권을 쟁취하려는 마하니안 전략을 시도할 것이다.조셉 마이올로, 제프리 틸, 크리그스마린 공식사 저자들과 같은 역사학자들은 크로이저크리에그 함대가 독일의 전력을 손상시킬 수 있는 최고의 기회를 제공했고 영국은 그러한 함대가 1930년대에 [52]건설되지 않았음을 확실히 함으로써 전략적으로 이득을 봤다는 채트필드의 주장에 동의했다.

Nevile Henderson 1939년 8월 크로이든 공항 베를린으로 출발

영-독 관계 분야에서는 이 협정이 상당히 중요했다.크레이기가 Ribbentrop에게 알린 것처럼 영국은 "더 넓은 틀 안에서 더 많은 합의를 촉진하기 위해 고안되었으며 그 이면에 더 이상의 생각은 없다"[3]고 희망을 표명했다.게다가 영국은 그것을 독일의 [53]대영 의도를 측정하는 "야드스틱"으로 보았다.히틀러는 이를 영-독 동맹의 시작이라고 여겼으며 이것이 이루어지지 [54]않자 매우 화가 났다.

1937년까지 히틀러는 라이히스마르크와 크립스해군에 대한 원자재 금액을 늘리기 시작했는데, 이는 만약 전쟁이 일어난다면 영국은 [55]독일의 동맹국이 아니라 적이 될 것이라는 확신을 반영했다.1937년 12월, 히틀러는 Kriegsmarine에게 6척의 16인치 함포 전함을 [55]진수하라고 명령했다.1937년 11월 핼리팩스 경과의 회담에서 히틀러는 이 협정이 영-독 관계 분야에서 "파탄되지 않은"[56] 유일한 항목이라고 말했다.

1938년까지, 독일인들이 이 협정을 포기하겠다고 [57]위협한 유일한 이유는 런던이 대륙 유럽을 독일의 정당한 영향권으로 받아들이도록 압박하는 방법이었다.1938년 4월 16일 독일 주재 영국 대사 네빌레 헨더슨과 헤르만 괴링의 만남에서, 헨더슨 경은 영국에서 그 가치를 평가받은 적이 없으며, 히틀러가 그 당시 아무런 교환도 받지 못한 채 그것에 동의한 것을 뼈저리게 후회했다.그것은 실수였지만, 그럼에도 불구하고 독일은 이 점에서 적대적인 영국에 비해 열등한 상태에 머무르지 않을 것이며,[58] 100%의 기반을 구축할 것이다.

괴링의 성명에 대한 답변으로, 헨더슨에게 그가 독일인들에게 다음과 같은 사실을 알려야 한다는 통지가 보내졌다.

독일군이 1935년 영독해군협정을 비난한 뒤 영국 함대의 100% 건설을 계속할 수도 있다는 괴링 원수의 위협은 분명 엄포다.두 해군 규모의 큰 차이를 고려하면, 이 위협은 독일 선박이 건설되는 동안 영국의 건설이 상당 기간 동안 정지해 있을 때에만 실행될 수 있었다.이런 일은 일어나지 않습니다.비록 독일이 그녀가 원한다면, 혹은 훨씬 더 이른 1942년까지 35%의 수치를 실현할 수 있을지는 의심의 여지가 없지만, (원자재, 외환, 그리고 육상과 공중에서 그녀의 방대한 재무장에 우선권을 줄 필요성과 우리 자신의 큰 프로그램을 고려할 때) 그럴 것 같지는 않다.앞으로 몇 년 동안 그 수치를 상당히 웃돌 거예요그렇다고 해서 1935년 영독협정의 비난을 피하는 데 모든 관심이 있는 것은 아니다.그것은 독일의 의도와 우리의 해군과 동등한 시도의 궁극적인 위협을 야기할 것이다.독일은 수용능력을 인정받고 있기 때문에 잠재적으로 위험하다고 간주되어야 한다.우리 해군과 비교해도 손색이 없을 정도야사실, 폐하의 정부에 대한 해군 협정은 매우 중요하기 때문에 독일 정부가 해군 협정을 비난한다면 괴링 장군과 같은 영국과 독일 사이의 일반적인 이해가 더 이상 가능할 것이라고 생각하기 어렵다.사실, 후자의 재확인은 그러한 일반적인 이해의 일부로 간주되어야 한다.

영국에서 정치적 압박을 주었다는 점에서 주로 악기 독일 해군을 위한 것.전쟁 전에는 독일이나 온건한 영국이지만 어떤 유럽 갈등의 중립성에 대한 약속에 반환에만과의 해군 경쟁을 중단할 것을 보려.히틀러는 다른 방법에 의해 하나되고 다른 독일 정치인들처럼, 그가 사진의 한 측면만을 본 같은 것 시도했다.그것은 그의 글에서 그가 그 부분은 두 나라 사이가 나쁜 관계를에 있어 전전의 해군 경쟁에 의해 연주되면서 감명 받은 것은 분명하다.따라서 대통령은 이 경쟁의 제거 모두 그것 좋은 관계를 취득할 필요가 있다고 주장했다.해군 경쟁의 부재를 무료로 선물을 만들어 주는 것까지, 그는 양국 간의 관계가 너무 영국, 사실은, 그렇게 필요한 독일 유럽 대륙의 정책에 관여하는 것을 찾지 않아야 한다 개선하지 않기를 바란다.

그는, 다른 독일 정치인들처럼 영국 특히 만약 그 힘 있는 입장이 저지대와 영불 해협 항구들을 위협하기에 온purely-naval 경쟁자로부터 위험 뿐 아니라, 유럽 지배를 반대하는 어떠한 공격적인 군사력에 의해 반응할 수밖에 없다 내려다 보았다.독일처럼 영국의 고분고분 함 1을 다른 요인들을 이용하여, 그리고 시도했다 어떤 나라 그렇게 실망과 환멸을 만들 것이다, 구입할 수 없었다.[59]

뮌헨 협정과 비난

Chamberlain and Hitler leave the Bad Godesberg meeting, 1938
체임벌린( 떠났다)과 히틀러는 바트고 데스 베르크 회의, 9월 23일 1938년을 떠난다.
그 뮌헨 협정"우리 시대의 평화"을 의미하는 것을 선언했다 정상 회담이 끝난 후, 영국에 네빌 챔벌레인 수상이 집으로 돌아가셨다.

뮌헨의 뮌헨 협정에 9월 1938년 이끌었던 회의에서 히틀러는 만약 영국의 정책"분명히 특정 상황에서 해야 할"은 영국 본토 유럽 전쟁에 개입하지도 모를 일이었다, 이 협정을 위한 정치적인 전제 조건 더 이상, 그리고 독일 그것을 비난해야 하는 것은 네빌 체임벌린에 통보했다.이 체임벌린의 영-독 선언 309월 1938년에 언급이 포함되어 있다.[60]

전함 티르피츠는 진수 당시 슬립웨이를 미끄러져 내려갔다.

1930년대 후반, 히틀러의 영국에 대한 환멸은 독일 외교 정책으로 하여금 반영국 노선을 [61]더 많이 택하게 만들었다.히틀러가 영국에 대해 변화된 인식을 보여주는 중요한 징후는 1939년 1월 Kriegs marine에 자금, 숙련 노동자, 원자재 할당에서 최우선 순위를 부여하고 10척의 전함, 16척의 "주머니 전투함", 8척의 항공모함, 5척의 중순양함, 36척의 경순양함을 건조하는 계획 Z를 출범시키는 것이었다.1944년까지 어스와 249척의 U보트가 영국 [62]해군을 분쇄할 작정이다.Z플랜에서 구상한 함대는 협정 35대 100 비율보다 훨씬 크기 때문에 독일의 포기는 불가피했다.1938-39년 겨울 동안, 독일인들은 더 이상 영국-독일 [63]관계를 긴장시키는 역할을 했던 협정을 준수할 의도가 없다는 것이 런던에 분명해졌다.1938년 10월 독일군이 협정을 비난할 것을 고려하고 있다는 보고는 [64]핼리팩스에 의해 제국과의 더 강력한 정책의 필요성에 대한 내각 논의에서 사용되었다.1938년 12월 9일 합의로 잠수함에 100%의 비율을 허용하고 중형 순양함에 한계를 둔다는 독일의 성명은 런던에 있는 독일 통신사 특파원들 앞에서 "야망이 [65]지배욕으로 이어진다면 야망의 무용"을 경고하는 연설을 하게 되었다.

이와 함께 핼리팩스는 헤르베르트 폰 더크센 주영 독일대사에게 독일 건물 증축에 대한 세부사항을 논의하기 위한 회담을 독일의 [66]진정성에 대한 시험 사례로 본다고 통보했다.1938년 12월 30일 베를린에서 회담이 시작되었을 때, 독일인들은 완고한 접근법을 취했고, 런던은 독일인들이 회담이 [67]성공하기를 바라지 않는다고 결론지었다.

1939년 3월 31일 영국이 폴란드에 대해 "보증"을 한 것에 대해 히틀러는 "나는 그들에게 악마의 [68]음료를 만들어 주겠다"고 선언했다.히틀러는 빌헬름샤벤에서 열린 전함 티르피츠 진수 연설에서 영국이 폴란드 [68]독립의 "보증"으로 대표되는 "봉쇄" 정책을 고집한다면 협정을 비난하겠다고 위협했다.1939년 4월 28일 히틀러는 [68]AGNA를 비난했다.새로운 해군 조약의 출현을 막고 비난의 빌미를 제공하기 위해, 독일인들은 그들의 조선에 대한 정보를 공유하는 것을 거부하기 시작했고, 영국은 독일의 일방적인 움직임을 받아들이거나 거부하거나 둘 중 하나를 선택할 수 있게 하여,[69] 독일인들에게 조약을 비난할 빌미를 제공했다.

1939년 5월 3일 각료회의에서 스탠호프 경은 "현재 독일은 가능한 한 빨리 배를 건조하고 있지만 1942년이나 [69]1943년 이전에는 35%의 비율을 초과할 수 없을 것"이라고 말했다.현재 국방조정부 장관인 채트필드는 히틀러가 영국이 [69]합의에 대한 대가로 제국에 "자유권"을 제공했다고 "스스로 설득했다"고 논평했다.체임벌린은 영국이 독일에 그런 이해를 준 적이 없다고 말했고,[69] 그는 1938년 9월 베르히테스가덴 정상회의에서 총통과의 만남에서 히틀러가 그런 암묵적인 흥정에 대해 처음 알게 되었다고 말했다.채트필드는 내각에 보낸 후기 문서에서 "우리는 히틀러가 1935년에 히틀러에게 100:35 비율을 수용하는 대가로 동유럽과 중앙유럽에서 자유권을 주었다고 생각했다는 것을 이해한다고 말할 수 있지만, 우리는 이 견해의 정확성을 받아들일 수 없기 때문에 1935년의 준비는 더 나을 수 있다"고 말했다.폐지를 당합니다.[70]

결국, 독일의 움직임에 대한 영국의 답변은 영국이 적대적인 [70]동맹으로 독일을 포위하려 한다는 독일의 주장을 강하게 반박하는 외교적 메모였다.1939년 6월 Z플랜에 의해 야기된 독일의 조선량 증대에 대한 독일의 비난과 보고는 체임벌린 정부에게 서유럽과 동유럽의 "평화전선"을 건설함으로써 독일을 "억제"할 필요성을 설득하는데 중요한 역할을 했고 1939년 체임벌린 정부에서는 세균에 대한 인식을 높였다.정책은 [71]영국에 위협이 되었다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Maiolo 1998, 35-36페이지
  2. ^ 국제연맹 조약 시리즈, 제161, 페이지 10-20
  3. ^ a b Maiolo 1998, 37페이지
  4. ^ Maiolo 1998, 20페이지
  5. ^ 길버트 1966, 페이지 57
  6. ^ 메디콧 1969, 3페이지
  7. ^ 문서 181 C10156/2293/118 "1933년 10월 24일 이론과 실천에 있어서의 히틀러의 대외 정책에 관한 모리스 핸키 경의 메모"는 1933년 독일 외무 관련 영국 문서 339페이지에서 인용되었다.
  8. ^ Maiolo 1998, 11-12페이지
  9. ^ Maiolo 1998, 12-13페이지
  10. ^ Maiolo 1998, 13~15페이지
  11. ^ Maiolo 1998, 11-12페이지, 14-15.
  12. ^ Maiolo 1998, 15-16페이지
  13. ^ Maiolo 1998, 15-16, 21페이지.
  14. ^ a b Maiolo 1998, 21페이지
  15. ^ 와인버그 1970, 페이지 40
  16. ^ 1998년 Doerr, 128페이지
  17. ^ Jéckel 1981, 페이지 31
  18. ^ a b Jékel 1981, 페이지 20
  19. ^ Maiolo 1998, 22페이지
  20. ^ Maiolo 1998, 23페이지
  21. ^ a b Maiolo 1998, 24페이지
  22. ^ a b c 커쇼 1998, 페이지 556
  23. ^ Maiolo 1998, 페이지
  24. ^ Maiolo 1998, 26-18페이지.
  25. ^ a b Maiolo 1998, 68~69페이지
  26. ^ a b Maiolo 1998, 69-70페이지
  27. ^ Maiolo 1998, 29-30페이지
  28. ^ a b c Maiolo 1998, 33페이지
  29. ^ 메드리콧 1969, 9페이지 9
  30. ^ a b 듀튼 1992, 187페이지
  31. ^ 듀튼 1992, 페이지 188
  32. ^ 하라즈티 1974, 22페이지
  33. ^ Messerschmidt 1990, 페이지 613
  34. ^ a b Maiolo 1998, 31-32페이지
  35. ^ 와인버그 1970, 페이지 212
  36. ^ a b c d e Maiolo 1998, 34페이지
  37. ^ 블로흐 1992, 페이지 68~69
  38. ^ Bloch 1992, 페이지 69
  39. ^ a b Maiolo 1998, 35페이지
  40. ^ a b Bloch 1992, 페이지 72
  41. ^ a b Bloch 1992, 73페이지
  42. ^ a b Bloch 1992, 페이지 73~74
  43. ^ 커쇼 1998, 페이지 558
  44. ^ 힐데브랜드 1973, 39페이지
  45. ^ 제러미 노크스에 의해 편집된 1935년 제46권 독일 외무 관련 영국 문서 시리즈 5의 문서 121 [A5462/22/45] 문서 121 [A5462/22/45]: 런던 공공기록국, 1994 페이지 181–183.
  46. ^ Shire 1969, 페이지 249–250.
  47. ^ Maiolo 1998, 57-59페이지.
  48. ^ Maiolo 1998, 페이지 60
  49. ^ a b Maiolo 1998, 68-70페이지
  50. ^ a b Maiolo 1998, 페이지 71
  51. ^ Maiolo 1998, 페이지 71-72.
  52. ^ Maiolo 1998, 73페이지
  53. ^ 마이올로 1998, 페이지 184
  54. ^ 마욜로 1998, 48쪽, 190쪽
  55. ^ a b 마욜로 1998, 페이지 48, 138
  56. ^ Maiolo 1998, 페이지 155
  57. ^ Maiolo 1998, 페이지 155-156.
  58. ^ 하라즈티 1974, 페이지 245
  59. ^ 하라즈티 1974, 페이지 248~249.
  60. ^ Maiolo 1998, 페이지 156
  61. ^ Maiolo 1998, 70-71, 154-155페이지.
  62. ^ Maiolo 1998, 74페이지, 164~165.
  63. ^ Maiolo 1998, 165페이지
  64. ^ Maiolo 1998, 167-168페이지.
  65. ^ Maiolo 1998, 페이지 169
  66. ^ Maiolo 1998, 170페이지
  67. ^ Maiolo 1998, 170-171페이지.
  68. ^ a b c Maiolo 1998, 페이지 178
  69. ^ a b c d Maiolo 1998, 179
  70. ^ a b Maiolo 1998, 181페이지
  71. ^ Maiolo 1998, 180-181, 184페이지.

레퍼런스

  • Bloch, Michael (1992). Ribbentrop. New York: Crown Publishers Inc.
  • Doerr, Paul W. (1998). British Foreign Policy, 1919-1939. Manchester University Press. ISBN 978-0719046728.
  • Dutton, David (1992). Simon A Political Biography of Sir John Simon. London: Aurum Press.
  • Gilbert, Martin (1966). The Roots of Appeasement. London: Weidenfeld and Nicolson.
  • Hines H. Hall III. "영국의 외교 정책 결정 과정, 1934-1935, 영독 해군 협정의 기원" 역사 저널(1976) 19#2 페이지 477–499 온라인
  • Haraszti, Eva (1974). Treaty-Breakers or "Realpolitiker"? The Anglo-German Naval Agreement of June 1935. Budapest: Akademiai Kiado.
  • Hildebrand, Klaus (1973). The Foreign Policy of the Third Reich. London: Batsford.
  • Kershaw, Sir Ian (1998). Hitler 1889–1936: Hubris. New York: W.W. Norton.
  • Jäckel, Eberhard (1981). Hitler's World View A Blueprint for Power. Cambridge: Harvard University Press.
  • Maiolo, Joseph (1998). The Royal Navy and Nazi Germany, 1933–39 A Study in Appeasement and the Origins of the Second World War. London: Macmillan Press. ISBN 0-312-21456-1.
  • Medlicott, W. N. (1969). Britain and Germany: The Search For Agreement 1930–1937. London: Athlone Press. ISBN 9780485141184.
  • Messerschmidt, Manfred (1990). "Foreign Policy and Preparation for War". Germany and the Second World War the Build-up of German Aggression. Oxford: Clarendon Press. I: 541–718.
  • Shirer, William (1969). The Collapse of the Third Republic: An Inquiry into the Fall of France in 1940. New York: Simon and Schuster. ISBN 9780671203375.
  • Watt, D.C. (1956). "The Anglo-German Naval Agreement of 1935: An Interim Judgement". Journal of Modern History. 28 (28#2): 155–175. doi:10.1086/237885. JSTOR 1872538. S2CID 154892871.
  • Weinberg, Gerhard (1970). The Foreign Policy of Hitler's Germany Diplomatic Revolution in Europe 1933-36. Chicago: University of Chicago Press.