1956년 소련-일본 공동선언

Soviet–Japanese Joint Declaration of 1956
일본과 소련의 공동선언
일-소공동선언
일-소 외교 공동선언
컨텍스트일본과 소련의 종전선언, 평화선언과 양국 우호관계
서명된1956년 10월 19일
위치모스크바, 소비에트 연방
효과적1956년 12월 12일
파티들
언어일본어와 러시아어[1]
전체 텍스트
위키소스에서 일본과 소련의 공동선언

소련은 1951년 일본과 평화 조약을 체결하지 않았다.1956년 10월 19일 일본과 소련은 전쟁상태의 종식과 양국간의 외교관계 회복을 위한 공동선언에 서명했다.[2][3]그들은 또한 평화 조약을 위한 협상을 계속하기로 합의했다.또한, 소련은 일본의 유엔 가입을 지지하고 제2차 세계대전의 모든 배상 청구를 포기할 것을 약속했다.공동선언문에는 상호호혜적 국가 지위를 부여하고 무역발전을 위한 무역의정서가 수반되었다.일본은 국교 정상화로 뚜렷한 이득을 거의 얻지 못했다.1950년대 후반에는 문화 교류가 증가했다.

영토 조항

공동선언문에는 9조에서 국가 간 외교관계 회복 후 평화협정 체결을 위한 교섭의 계속을 규정하고 있으며, 나아가 "이 연결에서 소련의 사회주의 공화국연합은 일본의 희망에 부응하고자 하며, 그 상호관계를 고려하고자 한다"고 규정되어 있다.일본 정부는 하보마이 열도와 시코톤 섬[sic]으로 이양하는 데 동의하고 있다. 이 섬들은 소련과 일본 사이의 평화 조약 체결 이후 일본으로 실제 이양된다.[2][4]당시 미국은 일본이 다른 섬을 내주면 류큐 열도를 지키겠다고 위협해 약속된 조약의 협상을 방해했다.[5][6]

더구나 이 조항은 양국간의 합의에 근거한 것으로 추측되지만, 각각 다르게 해석하게 되었다.소련은 영토 문제가 종결됐고, 약속된 두 섬의 이전을 넘어 영토 분계 문제는 논의되지 않을 것이라고 주장했다.[7]일본이 협상 지속과 관련한 문장에 '영토 문제 포함'이라는 문구를 포함시키려 하자 소련은 시코탄-하보마이 문제를 넘어 다른 '영토적 질문'을 제기하는 해석을 피하기 위해 정밀하게 그렇게 했다고 명시적으로 밝히며 거절했다.[8][9]일본인들은 그 표현을 삭제하는 데 동의했지만 어쨌든 다른 해석이 도착했다.일본 대표단은 공동선언 조건에 대한 최종 합의가 이뤄지자 '하토야마-불가닌 서신의'마쓰모토-그로미코 서신'과 공동 해석해 향후 평화협상에서 영토문제 논의를 포함한 것으로 해석하기로 했다.선언문에 대한 최종 협상 전에 교환한 이들은 평화협정 체결 없이 외교관계를 복원하고 영토 문제는 향후 협상을 위해 보류하는 이른바 '아데나우어 포뮬러'에 따른 조건을 확인하려는 의도였다.그러나 이 공식은 소련과 영토 문제를 보류하기로 잠정 합의했음에도 불구하고 일본이 협상 과정에서 이를 제기해 가까스로 영유권 조항을 선언문에 받아냈으나 "내국에서 전권세력의 얼굴을 보존하는 식으로 해석된다" "하보마이스와 시코탄은 약속을 받았다"는 등의 이유로 통과되지 않았다.n 공동선언, 쿠나시리와 에토로푸의 문제는 평화협정 협상 과정에서 해결되도록 되어 있었다."[8]1956년 선언에서 규정한 '2개 섬 이양'과 일본의 끈질긴 '4개 섬 반환' 요구의 불일치가 소련과 소련 후기에 쿠릴 열도 분쟁을 지속하는 초석이 됐다.[10]

레거시

2004년 11월 14일 세르게이 라브로프 러시아 외무장관은 NTV 인터뷰에서 "소련의 후계국이었던 러시아 연방은 1956년 선언을 인정했고, 그 근거로 일본과 영토 회담을 할 준비가 돼 있었고, 다음날 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 뒤따랐다"고 말했다.[11]그러나 이 분쟁은 계속되고 있으며,[12][13][14][15] 아직 평화 협정이 체결되지 않았으며, 이 섬들은 러시아 정부 하에 남아 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ 이 공동선언문에는 "일본어와 러시아어는 정통적이고 진실한 것"이라고 분명히 적혀 있다.
  2. ^ a b 소련-일본 성명서; 평화 선언 무역 의정서.뉴욕 타임즈, 1956년 10월 20일자 2면.
    부제: "모스코우, 10월 19일. (UP) – 다음은 소련-일본 평화 선언과 오늘 체결된 두 나라 사이의 무역 의정서의 본문이며, 러시아로부터 비공식적으로 번역되었다.인용 : "미국과 일본의 전쟁 상태는 현재의 선언이 발효되는 날에 끝난다 [...]"
  3. ^ 문서 종합편람
  4. ^ "Joint Declaration of the Union of the Soviet Socialist Republics and Japan. Signed at Moscow, on 19 October 1956" (PDF). United Nations Treaty Series. 263: 99–117. 1957.
  5. ^ 샌프란시스코에서 50년 떨어진 키미에 하라: 평화 조약과 일본의 영토 문제 재조사.태평양 문제, 제74권, 제3권 (가을, 2001), 페이지 361–382.J-STOR에서 온라인으로 이용 가능.
  6. ^ 북방 영토 분쟁은 결함이 있는 외교를 강조한다.그레고리 클라크에 의해.Japan Times 2005년 3월 24일.
  7. ^ 더욱이 소련과 러시아는 1945년에 취해진 전체 영토에 대한 소련/러시아의 주권을 인정하는 것으로 보아왔다. 즉 1956년 제안은 표면적으로 점령한 영토의 "반환"이 아니라, 선의를 위한 행위로서 이루어진 소련/러시아 영토의 "이양"이었다.
    • James D. J. Brown (2016). Japan, Russia and their Territorial Dispute: The Northern Delusion. Routledge. p. 143. Within Japan it is sometimes suggested that this agreement could serve as the starting point of a process that could ultimately lead to the return of more than just two islands. This was, for instance, the proposal of Foreign Minister Watanabe during the early 1990s (Hasegawa 1998: 461). This is, however, entirely to misinterpret how the statement was intended and how it continues to be understood by proponents within Russia. For the Russian side, the 1956 Joint Declaration is significant not in serving as some initial step towards resolution, but rather in providing a decisive end to the dispute. The intended meaning is very clearly that the two smaller islands would only be transferred (note the use of "transfer" rather than "return") at some point after the conclusion of a peace treaty in which the borders of the two countries would be definitively demarcated. In effect then, Japan is being asked to give up its claims to the disputed territory and, in exchange, as a gesture of goodwill and not as a response to legal obligation, Russia would transfer Shikotan and Habomai. What is more, this would be the full extent of the Russian concessions. The Russian side will no longer countenance any further sweeteners (any "plus alpha") with regard to the other two islands, such as a promise of demilitarisation or any special arrangements that hint at recognition of the legitimacy of Japan’s claims.
    • Протокольнаязапись беседы Н. С. Хрущевас И. Коно 16октября 1956년 г다 니키타 흐루시초프와 Ichirō Kōno 사이에 대화 각서.1610월 1956년 뻗는다.Istochnik(러시아어로).6/25:117–118. 1996년.흐루시초프:<>...>일본의 바람 Desiring, 소비에트 정부는 하보마이와 시코탄 섬 Islands.의 우리의 소유물에 대한 권리를 포기할 준비가 되었다.그 대화이자 소비에트 지도자(를 대신하여 서명함. 117–118)에서 다음과 같은 말로, 다음과 같습니다."그 일본 측 평화 조약 체결 없이 나중에 다른 영토 문제에 하보마이와 시코탄 섬을 얻기 위해 &lt를 원한다;계속...> 소련 정부는 일본과 가능한 한 빨리 합의에 이르기를 바라고 있으며, 영토 문제를 협상용으로 악용하지 않는다.그러나 나는 하보마이나 시코탄 이외의 일본으로부터의 어떠한 영토 주장도 받아들이지 않고 또 수용해서는 안 된다는 것을 다시 한 번 완전히, 확실하게, 그리고 단정적으로 천명해야 하며, 이 문제에 대해서는 어떤 제안도 논의하지 않겠다고 말했다.
    • "Tokyo recognized USSR's ownership of Kuril Islands in 1956 Declaration, Lavrov says". TASS. May 3, 2019. Retrieved October 31, 2019. Lavrov recalled that under the Declaration Russia and Japan agreed on taking steps to achieve a peace treaty, and this implies the recognition of the outcome of World War II. The Declaration says that after signing this agreement Moscow will be ready to solve the border disengagement issue as a good will gesture and to meet the Japanese people’s interests, he noted.
      "The mere fact that the basis of such a prospect was defined as the Soviet Union's good will gesture and its intention to take into account the interests of the Japanese people means only one thing – at the moment of signing the declaration both sides considered these islands as an inalienable part of the Soviet territory," Lavrov said. "Without recognizing this fact it is impossible to move forward on the basis of the declaration."
  8. ^ a b 하라, 기미. 1945년 이후 일본-소련/러시아 관계: 난해한 평화(1998) 온라인
  9. ^ Протокольная запись беседы Н. С. Хрущева с И. Коно 18 октября 1956 г. [Memorandum of conversation between Nikita Khrushchev and Ichirō Kōno. 19 October 1956]. Istochnik (in Russian). 6/25: 127–128. 1996. Khrushchev: The Soviet side is generally in agreement with proposed draft. We want to meet the wishes of Japan, so we are ready to drop the clause regarding transfer of Okinawa and other [US-administered] territories to Japan from our draft. We only have one reservation, merely of wording: we ask [Japan] to drop expression "including territorial question" from the first section of Japanese draft. We propose so, because otherwise it may be thought, that there exists some other territorial question between Japan and the Soviet Union besides Habomai and Shikotan. This might lead to rumors and misinterpretation of documents which we are about to sign.
  10. ^ James D. J. Brown (2016). Japan, Russia and their Territorial Dispute: The Northern Delusion. Routledge. p. 1. In 1956, on the occasion of the restoration of bilateral diplomatic relations, Moscow officially stated that it was willing to transfer the two smaller islands to Japan following the conclusion of a peace treaty. As confirmed by Vladimir Putin in 2000 and again in 2012, this remains Moscow's position (Soejima and Komaki 2012). Japanese leaders, however, have consistently refused to accept this offer, drawing attention to the fact that Shikotan and Habomai represent only 7 percent of the disputed territory (Prime Minister Noda cited in Nihon Keizai Shinbun 2012). Despite the passage of much time and considerable diplomatic effort, the sides have essentially been unable to proceed beyond this impasse.
  11. ^ Россия и проблема курильских островов. Тактика отстаивания или стратегия сдачи [Russia and the problem of the Kuril Islands], pravoslavie.ru
  12. ^ "President Vladimir Putin held a meeting with the Cabinet members". President of Russia. Retrieved October 30, 2019.
  13. ^ "Стенографический отчет о совещании с членами Правительства". Президент России (in Russian). Retrieved October 30, 2019.
  14. ^ "Япония требует отдать ей все острова Южных Курил". Российская газета (in Russian). Retrieved October 30, 2019.
  15. ^ "Пресс-конференция для российских и иностранных журналистов". Президент России (in Russian). Retrieved October 30, 2019. 1956 Joint Declaration, which was ratified in the Soviet Union, was also ratified in Japan. So, when today you say "we don't want two islands, we want four", this looks somehow strange to me. Why did you ratify [the Declaration] then?

추가 읽기

  • 파블리아텐코, 빅토르"평화로 가는 어려운 길.소련-일본 공동선언 50주년 기념일에."극동문제: 중국, 일본 및 아시아 태평양 지역에 관한 러시아 저널 (2006) 페이지 77–100.

외부 링크