라인란트 재군사화

Remilitarization of the Rhineland
라인강 연안의 베르사유 조약에 의해 정의된 라인랜드 위치
제2차 세계 대전의 계기가 된 사건
  1. 1919년 베르사유 조약
  2. 1919년 폴란드-소련 전쟁
  3. 트리아논 조약
  4. 라팔로 조약
  5. 1921년 프랑스-폴란드 동맹
  6. 1922년 로마 행진
  7. 1923년 코르푸 사건
  8. 1923년-1925년 루르 점령
  9. 마인 캄프 1925
  10. 제2차 이탈리아-세누시 전쟁 1923년-1932년
  11. 도스 계획 1924
  12. 1925년 로카르노 조약
  13. 1929년 영플랜
  14. 1931년 일본의 만주 침략
  15. 만주국 평정 1931년-1942년
  16. 1932년 1월 28일 사건
  17. 제네바 회의 1932년-1934년
  18. 1933년 만리장성 방어
  19. 1933년 리허 전투
  20. 1933년 독일에서의 나치의 권력 상승
  21. 탕구 휴전 1933년
  22. 1933년 이탈리아-소련 조약
  23. 내몽골 전역 1933년-1936년
  24. 1934년 독일-폴란드 불가침 선언
  25. 1935년 소련-프랑스 상호원조약
  26. 1935년 소련-체코슬로바키아 상호 원조 조약
  27. 헤우메즈 협정
  28. 1935년 영독 해군 협정
  29. 12월 9일 운동
  30. 제2차 이탈리아-에티오피아 전쟁 1935년-1936년
  31. 1936년 라인란트 재군사화
  32. 스페인 내전 1936년-1939년
  33. 이탈리아-독일 "축" 의정서 1936
  34. 1936년 반공 국제 조약
  35. 쑤이위안 전쟁 1936
  36. 1936년 시안 사건
  37. 중일 전쟁 1937년-1945년-1945년
  38. USS 패네이 사건
  39. 1938년 3월
  40. 1938년 5월 위기
  41. 1938년 7월~8월 하산호 전투
  42. 1938년 8월 블레드 협정
  43. 1938년 9월 독일-체코슬로바키아 전쟁
  44. 1938년 9월 뮌헨 협정
  45. 1938년 11월 제1회 비엔나상
  46. 1939년 3월 독일의 체코슬로바키아 점령
  47. 1939년 3월 헝가리 카르파토우크라이나 침공
  48. 1939년 3월 리투아니아에 대한 독일 최후통첩
  49. 1939년 3월 슬로바키아-헝가리 전쟁
  50. 스페인 내전의 마지막 공세 3월.– 1939년 4월
  51. Danzig Crisisis Mar.– 1939년 8월
  52. 1939년 3월 폴란드에 대한 영국 보증
  53. 1939년 4월 이탈리아의 알바니아 침공
  54. 소련-영국-프랑스 모스크바 협상 4월– 1939년 8월
  55. 1939년 5월 강철 조약
  56. 1939년 5월 - 3월 할킨골 전투
  57. 1939년 8월 몰로토프-리벤트로프 조약
  58. 1939년 9월 폴란드 침공

라인랜드의 재군비(독일어:라인란트베셋중)은 1936년 3월 7일 독일군이 라인랜드에 진입하면서 시작되었으며, 이는 베르사유 조약로카르노 조약을 직접적으로 위반했다.프랑스와 영국 모두 군사적 대응에 준비가 되어 있지 않았기 때문에, 그들은 행동하지 않았다.1939년 이후 평론가들은 1936년 강력한 군사작전이 히틀러의 확장주의적 계획을 망쳤을 수도 있다고 종종 말했다.그러나 최근의 역사학에서는 영국과 프랑스의 여론과 엘리트들 모두 군사 개입에 강하게 반대했고,[1] 군대도 진입을 준비하지 않았다는 데 동의한다.

제1차 세계대전이 끝난 후 라인랜드는 연합군의 점령하에 들어갔다.1919년 베르사유 조약에 따라 독일군은 라인강 서쪽의 모든 영토 또는 라인강 동쪽 50km 이내의 모든 영토에서 금지되었다.1925년 로카르노 조약은 영구히 무력화된 라인랜드의 지위를 재확인했다.1929년 독일 외무장관 구스타프 슈트레스만은 연합군의 철수를 협상했다.마지막 병사들은 1930년 6월에 라인랜드를 떠났다.

1933년 나치가 집권한 후 독일은 라인란트 재무장과 재군비화를 위해 노력하기 시작했다.1936년 3월 7일, 프랑스소련의 상호 원조 조약빌미로, 수상과 총통 아돌프 히틀러는 독일군 2만 명을 라인랜드로 진격하도록 명령했고, 독일 전역에서 즐거운 축하를 불러일으켰다.프랑스와 영국 정부는 전쟁의 위험을 무릅쓰고 싶지 않아 조약을 시행하지 않기로 결정했다.

재군비화는 독일이 라인랜드라는 비무장 지위에 가로막혀 있던 서유럽의 침략 정책을 추구하도록 함으로써 프랑스와 그 동맹국들의 유럽 내 힘의 균형을 독일 쪽으로 변화시켰다.

영국과 프랑스가 개입하지 않았다는 사실은 히틀러가 어느 나라도 나치의 외교 정책에 방해가 되지 않을 것이라고 믿게 만들었다.그것은 그가 독일의 전쟁 준비와 유럽의 [2]지배를 가속화하기로 결심하게 만들었다.1936년 3월 14일 뮌헨에서 한 연설에서 히틀러는 "위협이나 경고는 내 길을 막지 못할 것이다.나는 몽유병자의 본능적인 확신을 가지고 프로비던스가 내게 부여한 길을 따라간다.[2]

배경

베르사유 로카르노

제1차 세계대전(1919~1926년) 이후 프랑스와 독일 사이의 국경.

제1차 세계대전 연합군이 독일에 부과한 1919년 베르사유 조약 제42조, 제43조, 제44조에 따라 독일은 "라인 좌안이나 라인 강 동쪽 50km 지점 서쪽의 우안"에 요새를 유지하거나 건설하는 것을 금지당했다.기사의 "어떤 방식으로든" 위반이 발생한 경우, "적대적인 행위를 저지른 것으로 간주한다...세계 평화를 어지럽힐 것으로 예상된다"[3]고 말했다.1925년 10월 독일, 프랑스, 이탈리아, 영국이 서명한 로카르노 조약은 라인랜드가 비무장 상태를 [4]영구히 유지해야 한다고 명시했다.로카노는 베르사유의 [4][5][6][7]다이카트와는 반대로 라인랜드의 비무장 지위에 대한 독일의 자발적인 수용으로 중요하게 여겨졌다.로카르노의 조건은 영국과 이탈리아가 프랑스와 독일 국경과 라인랜드의 비무장 상태를 "명확한 침해"[8]로부터 막연히 보장하고 있었다.독일이 프랑스를 공격하자 영국과 이탈리아는 로카르노 휘하의 프랑스를 지원해야 했고, 프랑스가 독일을 공격하자 영국과 이탈리아는 독일의 [6]지원을 받아야 했다.미국의 역사학자 Gerhard Weinberg는 라인랜드의 비무장 지위는 독일이 서방 이웃 국가들을 공격하는 것을 방지함으로써 "유럽에서 가장 중요한 평화의 단일 보장"이라고 불렀고, 비무장 지대가 독일을 서방 국가들에서 무방비 상태로 만들었기 때문에, 라인랜드의 동쪽 이웃 국가들을 떠나는 것을 불가능하게 만들었다.독일은 만약 독일군이 동유럽프랑스 동맹체제에 [9]의해 보장된 어떤 국가라도 침공하려 한다면 프랑스의 파괴적인 공세를 개시할 것이다.

베르사유 조약은 또한 연합군이 1935년까지 라인랜드에서 철수하도록 규정했다.그러나 독일 외무장관 구스타프 슈트레제만은 1929년 독일이 1928년 영플랜을 비준하지 않을 것이며 1930년 연합군이 라인랜드를 떠나기로 합의하지 않으면 배상금 지급을 중단할 것이라고 발표했다.헤이그 독일 전쟁 배상 회의에서 영국 대표단은 영국과 프랑스군이 라인랜드를 [citation needed]철수하는 대가로 독일이 배상금으로 지불하는 금액을 줄일 것을 제안했다.마지막 영국 병사들은 1929년 말에 떠났고, 마지막 프랑스 병사들은 1930년 [citation needed]6월에 떠났다.

프랑스군이 라인랜드를 계속 점령하는 한, 그것은 라인랜드를 합병함으로써 독일군이 군비를 확장하려는 어떠한 시도에도 대응할 수 있는 "담보"의 한 형태로 기능했다.1930년 6월 마지막 프랑스 병사들이 라인랜드를 떠나자, 그것은 더 이상 "담보" 역할을 할 수 없게 되었고, 이는 독일 재무장의 문을 열었다.1929년 프랑스가 마지노선을 건설하기로 한 것은 1930년대 독일의 대규모 재무장이 시작되는 것은 시간문제이며 조만간 [10][11]라인랜드가 재군비될 것이라는 암묵적인 프랑스인들의 인정이었다.Duxiéme Bureau의 정보에 따르면 독일은 1920년대 내내 소련의 도움을 받아 베르사유를 침략해 왔다.프랑스군이 라인랜드를 벗어나면 독일은 베르사유를 더 [12]노골적으로 침략할 것으로 예상된다.마지노선은 프랑스 안보의 관점에서 라인랜드의 비무장 지위의 중요성을 약화시켰다.

대외 정책

이탈리아 파시스트의 외교정책은 모든 주요 강대국들과 동등한 입장을 유지하고 이탈리아가 조정하기로 선택한 권력이 유럽의 힘의 균형을 결정적으로 바꿀 수 있는 "결정적 무게"를 행사하는 것이었다.이러한 제휴의 대가는 유럽 및/[13]또는 아프리카에 대한 이탈리아의 야망을 지지하는 것이 될 것이다.

소련의 대외 정책 목표는 1925년 1월 19일 조셉 스탈린이 연설에서 "우리는 결국 싸움에 뛰어들 것이며, 우리의 결정적인 무게를 저울에 던질 것이다."[14]라고 말했다.공산주의의 세계적 승리인 그 목표를 촉진하기 위해,[citation needed] 소련은 프랑스와 많은 긴장을 초래한 정책인 독일의 비밀 재무장을 지원함으로써 베르사유 체제에 도전하려는 독일의 노력을 지지하는 경향이 있다.

프랑스와 소련 관계의 또 다른 문제는 러시아 부채 문제였다.1917년 이전에 프랑스는 러시아 제국의 가장 큰 투자자이자 러시아 부채의 가장 큰 구매자였다.따라서, 1918년 블라디미르 레닌이 모든 빚을 부인하고 러시아인이나 외국인이 소유한 모든 사유 재산을 몰수하기로 한 결정은 프랑스의 사업과 금융에 상당한 타격을 입혔다.1930년대 [citation needed]초반까지 소련의 국유화 정책에 의해 영향을 받은 러시아 부채의 거절과 프랑스 기업에 대한 보상에 대한 질문은 프랑스와 소련의 관계를 독살했다.

전후 프랑스 외교의 초석은 소련과 독일 양쪽을 동유럽에 들어오지 못하게 하려는 동유럽의 비상선이었다.프랑스는 1921년 폴란드, 1924년 체코슬로바키아, 1926년 루마니아, [15]1927년 유고슬라비아와 동맹조약을 맺었다.사니타이어 경계국은 프랑스의 주요 동부 동맹국인 러시아 제국을 집단 대체하기 위한 것이었고 프랑스의 정치, 군사, 경제, 문화적 [15][16]영향 지역으로 부상했다.

독일군의 공격은 프랑스가 서독에 대한 공세를 개시함으로써 대응하게 할 것이라고 비상선 요양국 주에서는 항상 가정해 왔다.

1933년 이전에 독일의 군사 및 외교 엘리트들은 라인랜드의 비무장 상태를 일시적인 것으로 간주하고 유리한 외교적 기회가 [17]주어지면 라인랜드를 다시 군사화할 계획을 세웠다.1918년 12월, 독일의 주요 장군들(독일 육군은 "국가 내 국가"로서 기능했다)의 회의에서 주요 목표는 독일이 지난 전쟁에서 [18]실패했던 "세계 권력 지위"를 얻기 위해 새로운 전쟁을 시작하기 위해 독일 군사력을 재건하는 것이라고 결정했다.1920년대와 1930년대 초에 걸쳐, 국가방위군은 프랑스와 그 [19]동맹국인 폴란드를 파괴하기 위한 전쟁을 계획하고 있었는데, 이는 라인랜드의 재군사화를 추정했다.독일 정부는 옛 막사를 보수하기 좋은 상태로 유지하고, 군사자재를 비밀창고에 숨기고, 감시소와 기관총 [20]초소로 쉽게 전환할 수 있는 국경지대에 세관과 소방 감시대를 세우는 등 재군비화를 준비하기 위한 조치를 취했다.

1919년부터 1932년까지, 영국의 국방비는 향후 10년 동안 큰 전쟁이 일어나지 않을 것이라고 가정한 10년 규칙에 근거했다.그 정책으로 인해 영국군은 [21]뼈에 사무치게 되었다.영국에서는 독일에 대항해 유럽 대륙에 대규모 군대를 파견한다는 "대륙 약속"에 대한 생각은 명시적으로 거부된 적은 없었지만 [22]호의적이지 않았다.제1차 세계대전에서 입은 막대한 손실에 대한 기억은 많은 사람들로 하여금 1914년 "대륙의 약속"이 심각한 실수였다고 보게 했다.대부분의 전쟁 기간 동안, 영국은 동유럽에서의 안보 약속을 하는 것을 극도로 꺼렸고, 그 지역을 원치 않는 전쟁에 영국을 수놓게 할 정도로 불안정한 지역으로 여겼다.영국은 기껏해야 서유럽에서 제한적인 안보 약속만을 할 용의가 있었고, 그러면서도 가능한 한 "대륙 약속"을 피하려고 했다.1925년 영국 외무장관 오스틴 체임벌린은 로카르노에서 공공장소에서 폴란드 회랑을 "영국 수류탄 [23][24]투척병 한 명도 가치가 없다"고 말한 것으로 유명하다.이에 따라 체임벌린은 폴란드 회랑을 독일로 반환해야 한다는 이유로 영국이 독일과 폴란드 국경을 보장하지 않겠다고 선언했다.영국군이 로카르노의 약속조차 진지하게 받아들이지 않았다는 것은 화이트홀이 로카르노에 대한 "명백한 위반"[25]이 발생할 경우 행동에 대해 영국군 수뇌부가 독일, 프랑스, 이탈리아 군과 참모 회담을 갖는 것을 금지한 것에서 알 수 있다.일반적으로 1920년대와 1930년대 대부분 영국의 외교정책은 베르사유에 의해 확립된 국제체제를 독일이 평화를 보장하기 위해 받아들이도록 합리적으로 수정하는 유화정책에 기초하고 있었다.로카르노에 대한 영국의 주요 목표 중 하나는 독일이 동유럽에서 [26]평화적으로 영토 수정주의를 추구할 수 있는 상황을 조성하는 것이었다.영국은 프랑스와 독일의 관계가 개선되면 프랑스는 비상선[26]점차 포기할 것이라고 생각했다.

Once 프랑스는 독일과의 관계 개선의 대가로 동유럽의 우방국들을 포기, 폴란드인이나 Czechoslovaks 독일의 요구를 들어주고 독일에 의해에 수데텐 랜드, 폴란드 회랑과 자유 도시 단치히(지금 Gdańsk, 폴란드)의이라고 주장한 영토를 끌어 평화 유지 조정할 수 밖에 없을 것이다.[26]영국인들은 프랑스의 권력을 과장하는 경향이 있었고, 심지어 1931년에 친프랑스인이었던 외무부 사무차관 로버트 "반" 반시타르 경은 영국이 "참을 수 없는" 유럽의 지배에 직면했고, 프랑스의 힘에 [27]대항하기 위해 독일의 힘의 부활이 필요하다고 썼다.

화이트홀은 독일의 강세에도 불구하고 프랑스의 경제적, 인구학적 약점을 거의 인정하지 않았다.예를 들어 독일은 프랑스보다 인구와 경제가 훨씬 많았고 프랑스가 황폐화 [citation needed]되었음에도 불구하고 제1차 세계대전 동안 거의 피해를 입지 않았다.

유럽 상황(1933년-1936년)

외교

1933년 3월 독일 국방장관 베르너블롬베르크는 재군비 계획을 [28]세웠다.1933년 가을, 그는 라인랜드에 있는 다수의 준군사조직 랜드스폴라이제 부대에 재군사화를 [29]위한 비밀 군사 훈련과 군사 무기를 제공하기 시작했다.1935년 3월 독일이 동유럽에 레벤스라움(생활공간)을 확보해야 한다는 루드비히장군의 메모는 재군사화가 외교적으로 [28]가능해지면 이뤄져야 한다는 점을 받아들였다.독일의 군사,[30] 외교, 정치 엘리트들은 1937년 이전에는 재군비가 불가능할 것이라고 일반적으로 믿었다.

1933년 독일의 정권 교체는 런던에 경종을 울렸지만 히틀러의 장기적 의도에 대해서는 상당한 불확실성이 있었고, 이는 1939년까지 영국의 대독 정책을 상당 부분 부각시켰다.영국인들은 히틀러가 단순히 베르사유를 되돌리기를 원했는지 아니면 그가 유럽을 지배하려는 용납할 수 없는 목표를 가지고 있는지 결정할 수 없었다.독일에 대한 영국의 정책은 베르사유 조약에 대한 "합법적인" 독일의 불만이 다루어지는 "일반적인 해결"을 모색하는 이중적인 정책이었지만, 영국은 강력한 위치에서 독일과 협상하기 위해 재무장하고 히틀러가 전쟁을 선택지로 선택하지 않도록 하고 영국이 준비되도록 할 것이다.히틀러가 정말로 유럽을 정복하고 싶어했던 최악의 경우1934년 2월 국방요건위원회에 의한 비밀보고서는 독일을 영국의 재무장이 [31]지시되어야 할 "궁극의 잠재적 적"으로 지목했다.비록 영국 도시에 대한 독일군의 폭격 가능성이 영국 해협 반대편에 우호적인 힘을 갖는 것의 중요성을 증가시켰지만, 많은 영국 의사 결정권자들은 "대륙 약속"[32]이라는 생각에 완전히 적대적이지는 않더라도 냉정했다.1934년 영국의 재무장이 시작되었을 때, 육군은 공군과 해군 다음으로 자금면에서 가장 낮은 우선순위를 받았고, 이는 부분적으로 "대륙 약속"[33]의 선택권을 배제하기 위한 것이었다.점점 더 영국은 "콘티넨탈 커밋"이 이루어진다면, 가능한 한 적은 수의 원정군만 유럽에 파견하되 [34]공중과 해상에서의 전쟁을 위해 주력해야 한다는 "제한적 책임"에 대한 생각을 선호하게 되었다.영국이 제1차 세계대전과 같은 규모의 대륙공약을 거부한 것은 프랑스와의 긴장을 유발했다. 프랑스군은 또 다른 대규모 지상군 없이는 독일을 격파할 수 없다고 믿었고 대부분의 전투를 자국 땅에서 해야 한다는 생각을 매우 싫어했다.

1934년 프랑스 외무장관 루이 바르투는 독일을 포위하려는 동맹의 네트워크를 구축함으로써 독일의 잠재적인 침략을 끝내기로 결정했다.그는 소련과 이탈리아에 제안을 했다.1933년까지 소련은 베르사유 체제에 도전하려는 독일의 노력을 지지했지만, 독일 정권의 강경한 반공주의와 레벤스라움에 대한 주장으로 인해 소련은 베르사유 체제를 유지하는 쪽으로 입장을 바꾸게 되었다.1933년 9월 소련은 1921년부터 시작된 독일 재무장에 대한 비밀 지원을 중단했다.집단 안보라는 미명 아래 소련 외무위원회 막심 리트비노프는 베르사유 체제를 찬양하기 시작했다. 베르사유 제도는 소련 지도자들이 독일을 "구제"하려는 자본주의적 음모라고 비난한 바 있다.

1920년대 베니토 무솔리니 이탈리아 총리가 오스트리아 내 우익 하임베어(국방) 운동에 보조금을 지급하기 시작했고 1933년 3월 엥겔베르트 돌푸스 오스트리아 총리가 독재 정권을 잡은 뒤 오스트리아는 이탈리아의 [35]영향권에 들어갔다.오스트리아 정부가 독일의 지원을 받고 있다고 비난한 오스트리아 나치가 반동 돌푸스 정권에 맞서 벌인 테러 운동은 로마와 [35]베를린 사이에 상당한 긴장을 초래한 안슐루스를 달성하기 위해 그를 타도하려는 목적이 있었다.무솔리니는 히틀러에게 오스트리아는 독일의 영향권이 아니라 이탈리아의 세력권이며 독일인들은 이탈리아의 제자인 돌푸스를 전복시키려는 시도를 중단해야 한다고 여러 번 경고했었다.1934년 7월 25일, 빈의 7월 푸치는 돌푸스가 오스트리아 친위대에 의해 암살되고 오스트리아 나치에 의해 안슐루스가 가까이 있다는 발표를 보았다.오스트리아 나치는 오스트리아 전역에서 권력을 잡으려고 시도했고, 바이에른에 본부를 둔 SS 오스트리아 군단은 독일-오스트리아 국경의 국경 초소를 침략의 시작처럼 보이기 시작했다.이에 무솔리니는 이탈리아 군대를 동원하고 브레너 고개에 여러 사단을 집결시켰으며 히틀러에게 이탈리아가 오스트리아를 [35]침공하여 푸츠흐를 추종하려 한다면 독일과 전쟁을 할 것이라고 경고했다.오스트리아 태생인 히틀러는 자신의 출생지가 독일 이외의 어떤 권력의 영향권 안에 있다는 무솔리니의 단도직입적인 주장에 몹시 화가 났지만, 그가 굴욕적인 퇴각 외에는 아무것도 할 수 없다는 것을 깨달았다.혐오스럽게도, 그는 그가 명령한 퍼치를 허용하지 않을 수 없었고 오스트리아 나치의 쿠데타 [35]시도를 진압한 오스트리아를 침공함으로써 그것을 따를 수 없었다.

1934년 10월 9일 바르투가 암살된 후, 그의 후임자인 피에르 라발에 의해 소련 및 이탈리아와 반독일 동맹을 맺기 위한 그의 노력은 계속되었다.1935년 1월 7일 로마에서 열린 정상회담에서 라발은 무솔리니에게 이탈리아는 아프리카의 에서 "자유로운 손"을 가지고 있으며, 프랑스는 이탈리아의 아비시니아(현재의 에티오피아)[35] 침공에 반대하지 않을 것이라고 말했다.1935년 4월 14일, 영국 총리 람세이 맥도널드, 프랑스 총리 피에르 라발, 이탈리아 총리 베니토 무솔리니가 슈트레사에서 만나 독일이 베르사유에 대한 추가적인 위반을 1935년 3월 [35]더 이상 준수하지 않겠다고 선언하자 슈트레사 전선을 결성했다.1935년 봄, 프랑스와 이탈리아 사이에 반독 군사 동맹을 [35]맺기 위한 합동 참모 회담이 시작되었다.1935년 5월 2일, 라발은 모스크바로 가서 소련과 [36]동맹 조약을 맺었다.그러자 독일 정부는 로카르노를 [36]포위하는 것은 로카르노를 위반하는 것이며 독일에 엄청난 위험이라고 주장하는 불소협정에 대해 격렬한 언론 캠페인을 시작했다.

1935년 5월 21일 그의 "평화 연설"에서 아돌프 히틀러는 "특히, 다른 정당들이 그 협정을 지킬 준비가 되어 있는 한, 그들은 로카르노 조약에서 발생하는 모든 의무를 지지하고 이행할 것입니다."[37]라고 말했다.히틀러의 연설의 그 대사는 1935년 3월 독일의 [37]무장해제된 베르사유 5부(Part V of Versailles)의 비난으로 위협을 느낀 외국 지도자들을 안심시키고 싶었던 외무장관 콘스탄틴 폰 뉴라트가 쓴 것이다.한편, Neurath는 라인랜드의 궁극적인 재군비화를 위한 문을 제공하기를 원했고, 그래서 그는 다른 강대국들이 똑같이 [37]할 경우에만 로카르노를 따르겠다는 약속을 회피했다.히틀러는 항상 독일이 베르사유 조약에 얽매이지 않는다고 생각했지만, 독일이 라인랜드를 영구 비무장 상태로 유지하기로 약속한 로카르노와 같이 기꺼이 서명한 어떤 조약도 존중할 것이라고 생각했다.따라서 히틀러는 "평화 연설"을 [38]하는 동안 베르사유가 아닌 로카르노에 따르겠다고 항상 약속했다.

아비시니아 위기

1935년 6월 7일, 맥도널드는 병든 건강 때문에 영국 총리직을 사임하고 스탠리 볼드윈으로 대체되었다.지도부 교체는 영국 외교 정책에 의미 있는 영향을 미치지 않았다.1935년 10월 3일, 이탈리아는 에티오피아를 침공하여 아비시니아 위기를 일으켰다.집단 안보에 대한 강한 여론의 압박에 영국 정부가 앞장서 국제연맹([39]EU)에 이탈리아 제재를 압박했다.집단 안보를 위해 강경 노선을 취하기로 한 볼드윈의 결정은 대부분 국내 정치에 의해 동기 부여되었다.1935년 11월 14일 선거에서 막 승리한 볼드윈 정부는 에티오피아를 침공한 이탈리아에 대한 제재를 강력히 요구했다.1935년 11월 18일, 연맹 의회는 이탈리아에 대한 제재를 가하는 영국 동의안을 표결하여 즉시 발효시켰다.

집단 안보는 지켜져야 한다는 영국의 방침은 파리와 런던 사이에 상당한 긴장을 야기했다.프랑스인들은 무솔리니가 아니라 히틀러가 평화에 대한 진정한 위험이라고 보았고, 그래서 만약 그것이 스테사 전선을 보호한다면 에티오피아 정복을 받아들이는 것은 대가를 치를 가치가 있다고 보았다.영국의 역사학자 코렐리 바넷은 라발에게 "정말 중요한 것은 나치 독일이었다.그의 눈은 라인랜드 비무장지대를 향하고 있었고 로카르노에 대한 그의 생각은 보증되었다.로카르노 강국 중 하나인 이탈리아를 아비시니아가 라발의 오베르나트 농민 정신에 호소하지 않는 것과 같은 문제로 소원하게 만드는 것"[40]이라고 말했다.파리와 런던이 이탈리아 침공에 대한 올바른 대응에 대해 공개적으로 대립하고 있는 가운데, 로마와 런던 사이의 공공연한 균열은 말할 것도 없고, 독일은 라인랜드 [39]재군비화의 문을 열었다.

그 분쟁으로 프랑스인들은 난처한 입장에 처했다.한편, 영국의 거듭된 "대륙 약속" 거부는 서유럽에서 독일에 [41]대항할 수 있는 대군을 투입할 수 있는 유일한 국가로서 이탈리아의 프랑스인들에게 가치를 증가시켰다.반면, 영국의 경제는 이탈리아 경제보다 훨씬 컸고, 이는 프랑스의 장기적인 관점에서 볼 때 영국이 [41]독일에 대한 또 다른 장기전(Guerre de la longue durée)이 될 것으로 예상되었던 것에 비해 이탈리아보다 훨씬 더 큰 경제적 지속력을 가졌기 때문에 영국은 훨씬 더 나은 동맹이었다.미국의 역사학자 자크 쇼어는 "프랑스 지도자들은 양립할 수 없는 두 동맹국의 군사 협력을 모색하는 난처한 입장에 처했다"고 썼다.이탈리아와 영국은 지중해에서 이해관계가 충돌하고 있었기 때문에 프랑스는 서로 소원해지지 않고는 동맹을 맺을 수 없었다.[41]

프랑스는 영국과의 전면 파행을 피하기 위해 동맹 이사국 거부권을 행사하지 못하고 제재안 표결까지 했다.그러나 라발은 제재를 완화하고 이탈리아를 마비시켰을 수도 있는 석유와 석탄과 같은 품목들을 [42]제재에서 제외시키기 위해 프랑스의 거부권 위협을 이용했다.

그러나 무솔리니는 영국에 이어 제재의 책임을 가장 많이 떠넘긴 프랑스에 있는 친구들에게 배신감을 느꼈다.그러나 제재에 대한 그의 분노에도 불구하고, 제재는 대부분 효과가 없었다.미국과 독일은 모두 동맹에 가입하지 않은 채 제재를 따르지 않기로 결정했고, 미국과 독일 기업들은 이탈리아에 동맹이 제재 대상에 올린 모든 상품을 공급했다.따라서 이탈리아인들은 제재가 [43]문제라기보다는 성가신 것이라고 생각했다.

이탈리아 암호학자들은 1930년대 초 영국 해군과 외교 암호를 해독했기 때문에 무솔리니는 영국이 1935년 9월 지중해 함대를 증강하는 등의 움직임을 통해 전쟁을 위협할 수도 있지만 에티오피아를 [44]위해 전쟁을 벌이지는 않기로 이미 결정했다는 것을 잘 알고 있었다.이러한 지식으로 무솔리니는 1935년 말부터 영국에 대한 모든 종류의 전쟁 위협에 자유롭게 관여할 수 있었고, 그의 [45]침략을 멈추느니 전 세계가 "불길에 휩싸이는" 것을 보게 될 것이라고 선언할 수 있었다.무솔리니가 만약 영국이 그의 아프리카 전쟁에 계속 반대한다면 대영제국을 파괴하겠다고 자주 위협한 것은 1935년 말부터 1936년 초에 영국과 이탈리아가 전쟁 직전에 있다는 인상을 심어주었다.

1935년 말, 노라트는 독일이 1935년 5월 프랑스-소련 조약에 대응하여 라인랜드를 재군사화하는 것을 고려하고 있다는 소문을 내기 시작했는데, 노라트는 이것이 독일을 [37]위협한 로카르노의 위반이라고 주장했다.한편 노라트 장관은 독일 외교관들에게 [37]이 협정이 로카르노를 위반했다는 이유로 재군사화를 정당화하는 법률 브리핑 작성을 시작하라고 지시했다.그렇게 함으로써, 노라트는 히틀러의 명령 없이 행동하고 있었지만, 영-이탈리아 [37]관계의 위기로 인해 재군사화의 시기가 무르익었다는 기대감에 따라 행동했다.아비시니아 위기를 해결하기 위해 로버트 밴시타트 영국 외무부 상임이사는 사무엘 호아레 영국 외무장관에게 에티오피아 절반의 명목상 독립국가가 되는 호아레-라발 조약이라고 알려진 협정을 제안했다.반시타트는 열정적인 프랑코파이자 똑같이 완고한 독일 혐오자였으며, 그가 진짜 [46][47]위험으로 본 독일에 대한 스트레사 전선을 유지하기 위해 에티오피아를 희생시키고 싶어했다.

반시타르트에게는 현실정치의 지지자인 한키에 강력한 동맹자가 있었는데, 그는 이탈리아에 제재를 가하는 모든 생각을 [48]어리석게 여겼다.반시타트의 접근법의 장점을 납득한 호아레는 파리로 가서 라발을 만났고 라발은 그 계획에 동의했다.하지만 알렉시스 세인트 Quai d'Orsay의 사무총장인 Leger는 파시스트 이탈리아에 대한 본능적인 혐오감을 가진 몇 안 되는 프랑스 관리들 중 한 명이었다; 다른 대부분의 사람들은 친이탈리아인이었다.그는 그 계획을 프랑스 [49]언론에 흘려 파괴하기로 결정했다.세인트 레거는 어느 모로 보나 "좀 이상한" 성격이었고 때때로 [50]그가 싫어하는 정책 이니셔티브를 축소하는 것을 선택했다.기묘한 비대칭 상태에서, 반시타트는 이탈리아 정복이 스트레사 전선과 세인트루이스 전선을 계속하도록 허용할 가치가 있다는 프랑스 접근법을 지지했다.레저는 스트레사 전선을 손상시킬 위험이 있더라도 집단 안보를 유지하는 영국의 접근을 지지했다.무솔리니의 보상 계획이 영국에 전해졌을 때, 호아레는 불명예스럽게 사임해야 할 정도로 영국에서 큰 소동이 일어났다.그는 앤서니 이든으로 교체되었고, 새로 선출된 볼드윈 정부는 백벤처의 반란으로 거의 무너질 뻔했다.볼드윈은 하원에서 내각이 그 계획을 몰랐으며 호어가 [citation needed]스스로 행동하는 불량 장관이었다고 거짓으로 주장했다.

프랑스에서도 영국처럼 여론도 이 계획에 격분했다.대공황과 싸우기 위해 프랑스 수출을 늘리기 위해 프랑스 경제에 디플레이션을 강요하는 라발의 내부 평가절하 정책은 그를 이미 인기가 없게 만들었지만, 호아레-라발 조약은 그의 명성을 더욱 손상시켰다.하원은 12월 27일과 28일 이 계획을 논의했고 인민전선은 이를 비난했다.레온 블룸은 라발에게 "당신은 베풀고 지키려고 노력했다.넌 네 케이크를 먹고 싶어했잖아.당신은 행동으로 말을 취소하고 행동으로 행동을 취소했다.당신은 모든 것을 고치고, 음모를 꾸미고, 교활하게 굴어 버렸어요.큰 도덕적 문제의 중요성에 충분히 민감하지 않은 당신은 모든 것을 당신의 사소한 방법들의 수준으로 떨어뜨렸다.[51]

무솔리니는 호아레-라발 조약의 절반만이 아니라 에티오피아 전체를 지배하고 싶다고 말하며 이를 거부했다.이 계획의 실패에 따라, 영국 정부는 이탈리아에 대해 무심코 제재를 가했던 기존의 정책을 재개했고, 이는 파리, 특히 로마와의 관계에 심각한 압박을 가했다.이탈리아의 도발적인 태도로 볼 때,[52] 영국은 이탈리아와의 전쟁 가능성을 위해 프랑스와 참모 회담을 시작하기를 원했다.1935년 12월 13일, 뉴라스는 에릭 핍스 영국 대사에게 베를린은 비록 이탈리아에 대해서만 지시되더라도, 독일이 라인랜드를 재군사화하도록 강요하는 로카르노의 [52]위반으로 간주한다고 말했다.

1935년 이탈리아-독일 관계는 상당히 비우호적이었지만 독일은 공개적으로 이탈리아의 침략을 지지하고 무솔리니에게 자비로운 [53]중립을 제안했다.백인 우월주의와 파시즘의 기치 아래 히틀러는 동맹의 [54]제재에도 불구하고 이탈리아 침공을 강력히 지지했고 이탈리아에 다양한 원자재와 무기를 수송했다.히틀러의 정복에 대한 지지는 [54]로마에서 그에게 많은 호의를 얻었다.

반면 라발의 친이탈리아 음모와 영국 주도의 이탈리아 제재 노력을 방해하려는 그의 노력은 영국과 [55]프랑스 사이에 지속적인 불신 분위기를 조성했다.

독일의 재군사화

Neurath와 비밀 정보

영국 외무장관 앤서니 이든은 1940년까지 독일이 라인랜드 재군사화, 옛 독일 아프리카 식민지 반환, [56]다뉴브 강 연안의 독일 경제 우선권 반환의 대가로 국제연맹에 복귀하고 무기 제한을 수용하며 유럽에서의 영토 주장을 포기하도록 설득될 것이라고 예상했다.외무부의 랄프 비그람은 독일이 폭격을 금지하는 "항공 협정"과 국경을 바꾸기 위해 무력을 사용하지 않겠다는 약속의 대가로 라인랜드를 재군사화하는 것이 허용되어야 한다고 조언했다.그러나 위그람은 동료나 각료들을 설득하는 데 성공하지 못했다.[57]에덴의 목표는 "20년대의 정상으로 되돌아가 히틀러가 슈트레스만처럼[58] 행동할 수 있는 조건의 창조"를 추구한 "일반적인 합의"로 정의되었다.1936년 1월 16일, 프랑스 수상 피에르 라발은 프랑스-소련 조약을 비준[59]위해 하원에 제출했다.1936년 1월 조지 5세의 장례식에 참석하기 위해 런던을 방문했을 때, 뉴라스는 에덴에게 "그러나 로카르노 조약의 다른 서명국이나 보증인들이 로카르노 조약의 정신에 반하는 양자 협정을 체결해야 한다면,[60] 우리는 우리의 태도를 재고해야 합니다."프랑스 국회가 프랑스-소련 협정을 비준하면 독일이 라인랜드를 재군사화할 것이라는 뉴라스의 베일에 싸인 위협에 대한 에덴의 반응은 독일이 재군사화하면 영국은 프랑스에 [60]맞서 독일 편을 들 것이라고 뉴라스를 설득했다.Locarno 조약에는 서명국 중 하나가 [61]Locarno와 양립할 수 없다고 간주되는 조약에 서명할 경우 국제 중재를 구속하는 조항이 있었다.뉴라스와 그의 국무장관 베른하르트 폰 뮐로우는 그들이 말하는 모든 외국 외교관들에게 프랑스와 소련 조약이 로카르노를 위반했다고 공언했지만, 동시에 둘 다 히틀러에게 프랑스와 소련 조약이 정말로 로카르노를 위반했는지 여부를 판단하기 위해 국제적인 중재를 요청하지 말라고 강력히 충고했다.o.[61] 국제 중재를 구하는 것은 독일에게 있어 '잃어버리는' 상황이었다.어느 쪽이든 분쟁을 해결하는 것은 재군사화의 [61]빌미로 삼을 수 있는 독일의 능력을 없앨 것이다.노라트는 1936년 초 기자회견에서 독일이 프랑스와 소련의 협정이 로카르노를 위반한 것이라는 여론을 설득하기 위해 로카르노에서 중재 조항을 사용할 계획이라고 여러 차례 시사했지만 독일 정부는 중재 [61]조항을 발동하지 않았다.

동시에, Neurath는 1936년 1월 10일 Auswértiges AMT의 언론 부서의 책임자인 Gottfried Aschmann으로부터 정보 보고를 받았는데, 그는 1936년 1월 초 파리를 방문했을 때 프랑스의 라발 수상의 친구인 Jean Montiny라는 이름의 작은 정치인과 이야기를 나눴다.c문제는 프랑스의 군사 근대화를 지연시켰고 [62]독일이 라인랜드를 재군사화한다면 프랑스는 아무것도 하지 않을 것이라고 말했다.뉴라트는 아슈만의 보고서를 히틀러에게 전하지는 않았지만, 그는 그것을 [63]높이 평가했다.Neurath는 나치 정권 내에서의 그의 위치를 개선하기 위해 노력하고 있었다; 라인랜드 위기 동안 프랑스가 히틀러에게 그의 자기 확신의 원천을 말하지 않고는 아무것도 하지 않을 것이라고 히틀러에게 거듭 다짐함으로써,[64] Neurath는 히틀러와 함께 그의 지위를 향상시켜주는 이상한 직관을 가진 외교관이라는 인상을 받았다.전통적으로 독일에서 외교 정책의 실행은 Auswértiges AMT([65]외교 사무소)의 일이었지만 1933년부터 Neurath는 다양한 NSDAP 기관들이 Auswértiges AMT로부터 독립적이고 종종 반대한 그들만의 외교 정책을 수행하기 시작하면서 나치의 "외교 개입자" 위협에 직면했다.외교의 인터로퍼 중 가장 심각한 것은 디엔스텔 리벤트로프(Dienstelle Ribbentrop)로, 요아힘 폰 리벤트로프가 이끄는 NSDAP와 느슨하게 연계된 일종의 대체 외교부처로서,[66] 매순간 공격적으로 아우스와르티게스 AMT의 업무를 축소하려 했다.Diensstelle Ribbentrop과 Auswértiges AMT 사이의 경쟁을 더욱 악화시킨 것은 Neurath와 Ribbentrop이 Neurath보다 훨씬 더 나은 외무장관이 될 것이라는 그의 믿음을 숨기지 않고 있는 반면 Neurath는 Ribbentrop을 절망적인 아마추어 medli로 보았다.그와는 상관없는 문제에서 ng.[67]

1939년 콘스탄틴 폰 뉴라트 남작1936년 외무장관으로서 뉴라트는 재군비화를 이끈 독일의 의사결정에 결정적인 역할을 했다.

재군비 결정

1936년 1월, 독일 수상이자 총통인 아돌프 히틀러는 라인랜드를 다시 군사화하기로 결정했다.원래 히틀러는 1937년 라인랜드를 재군사화할 계획이었으나 1936년 초 몇 가지 이유로 재군사화를 1년 앞당겼다. 즉, 1935년 프랑스-소련 조약의 프랑스 국회 비준으로 그는 프랑스와 소련에 대한 방어 조치로 국내외에서 쿠데타를 일으킬 수 있었다.ncirclement"; 프랑스가 1937년에 더 나은 무장을 할 것이라는 기대; 파리 정부는 막 무너졌고 관리 정부가 있었다; 국내의 경제 문제들은 정권의 인기를 회복하기 위해 외교 정책의 성공을 필요로 했다; 영국이 이탈리아에 대항하도록 한 이탈리아-에티오피아 전쟁은 효과적으로 Stresa를 해산시켰다.전방; 그리고 분명히 히틀러는 단순히 1년을 [68][69]더 기다릴 기분이 아니었기 때문이다.히틀러에 대한 그의 전기에서, 영국의 역사학자 이안 커쇼 경은 1937년과 달리 1936년에 재군비를 결정한 주된 이유는 히틀러가 조용한 대화를 통해 쉽게 달성할 수 있는 것을 얻기 위한 극적인 일방적인 쿠데타를 선호했고, 히틀러는 대중의 관심을 분산시키기 위한 외교 정책의 승리가 필요했기 때문이라고 주장했다.나는 1935-36년에 [70]독일을 강타했던 주요 경제 위기였다.

독일 전쟁 장관 베르너 폰 블롬베르크입니다

1936년 1월 13일 아우슈베르티게스 AMT의 국무장관 베른하르트뮐로와 프랑스 대사 앙드레 프랑수아 폰체트 사이의 만남에서 그는 프랑수아 폰체트에 대한 또 다른 항의 공문을 건넸다.S-Poncet는 라인랜드로 [71]군대를 돌려보내는 것이 얼마나 기이하고, 이상하고, 믿을 수 없는 일이든 간에, 뮐로우의 면전에서 핑계를 찾고 있다고 비난했다.1936년 1월 15일, "독일에 대한 군사 및 정치 정보 요약"이라는 극비 NKVD 보고서가 스탈린에게 보내졌다.이 보고서는 Auswértiges AMT의 여러 외교관들의 진술에 기초해 [72]독일이 가까운 미래에 라인랜드를 재군사화할 계획임을 보고했다.같은 요약은 영국과 프랑스가 독일이 관여하지 않은 군사협력에 관해 어떠한 종류의 합의라도 맺는다면 "우리는 이것을 로카르노 위반으로 간주할 것이며, 만약 우리가 협상에 끌려가지 않는다면, 우리는 로카르노의 존속권에 관한 의무에 얽매이는 것으로 간주하지 않을 것이다"라고 말했다.라인 비무장지대의 변경.[73]독일의 재군비 계획을 경고한 소련 보고서는 영국이나 프랑스 [73]정부에게 전달되지 않았다.

1936년 1월 17일, 베니토 무솔리니(Benito Musolini)는 에티오피아에 대한 침략을 위해 자국에 적용된 국제연맹 제재에 화가 나 로마 주재 독일 대사 울리히 폰 하셀(Ulrich von Hassell)에게 오스트리아-독일 협정을 보고 싶다고 말했다. 오스트리아는 사실상 독일의 뒤를 쫓을 수 없게 될 것이다.독일과의 유사점 하나 이상의 외교 정책만약 오스트리아가 공식적으로 독립한 국가로서 독일의 위성이 된다면, 그는 아무런 반대도 하지 않을 것이다."[74][75]

오스트리아가 독일의 영향권 안에 있다는 것을 인식함으로써 무솔리니는 이탈리아-독일 [75]관계의 주요 문제를 제거했다.이탈리아-독일 관계는 1933년 중반 이후 특히 1934년 7월 푸치 이후 상당히 악화되어 왔기 때문에 1936년 초 무솔리니가 하셀에게 독일과의 화해를 원한다고 말한 것은 [74]베를린에서 매우 중요한 것으로 여겨졌다.또 다른 회의에서 무솔리니는 하셀에게 1935년 스트레사 전선이 "죽었다"며 독일이 로카르노 [74]전선을 침범한다면 이탈리아는 로카르노 전선을 지지하기 위해 아무것도 하지 않을 것이라고 말했다.당초 독일 관리들은 무솔리니의 화해 욕구를 믿지 않았지만 히틀러가 한스 프랑크를 총통으로부터 에티오피아 정복에 대한 독일의 행동에 대한 지지에 대한 메시지를 들고 비밀리에 로마를 방문하면서 이탈리아-독일 관계는 [74]현저하게 개선되었다.1월 24일 급진사회주의자들이 [76]좌파 인민전선에 합류하기로 결정함에 따라 매우 인기가 없었던 라발은 국회에서 불신임안을 통과시키지 못하고 총리직을 사임했다.새 선거가 치러질 때까지 파리에서는 알베르 사라우가 이끄는 임시 정부가 구성되었다.사라트 내각은 조르주 만델처럼 우파, 중앙은 조르주 보네처럼 좌파가 뒤섞여 내각의 결정을 [77]거의 불가능하게 만들었다.에덴이 이탈리아에 대한 석유 제재 동맹을 압박하기 시작하면서 사라트 정부는 즉시 영국과 갈등을 빚었다. 이 동맹은 프랑스인들이 완전히 반대하고 [78]거부권을 행사하겠다고 위협했다.

1936년 2월 11일, 새 프랑스 총리는 그의 정부가 프랑스와 소련 조약의 [59]비준을 위해 일할 것이라고 단언했다.1936년 2월 12일, 히틀러는 Neurath와 그의 대사인 Joachim von Ribbentrop을 만나 재군사화에 [60]대한 외국의 반응에 대한 그들의 의견을 물었다.Neurath는 재군사화를 지지했지만 독일은 재군사화를 하기 전에 더 많은 협상을 해야 한다고 주장한 반면 Ribbentrop은 즉각 [79]일방적인 재군사화를 주장했다.리벤트롭은 히틀러에게 만약 프랑스가 독일의 재군사화에 대응하여 전쟁을 한다면 영국은 프랑스와 전쟁을 하게 될 것이라고 말했는데, 이는 노라트가 동의하지 않은 상황을 평가한 것이지만 히틀러가 [79]재군사화를 진행하도록 부추겼던 것이다.

2월 12일 히틀러는 육군 장관 베르너블롬베르크에게 그의 의도를 알렸고, 육군 사령관 베르너프리치에게 몇 보병 대대와 포병대를 라인랜드로 수송하는 데 얼마나 걸릴지 물었다.프리치는 3일 정도 소요된다고 답했지만, 독일군이 [80]프랑스군과 무력 전투를 벌일 수 있는 상태가 아니라고 생각했기 때문에 협상에 찬성했다.총참모총장인 루드비히장군은 히틀러에게 독일 육군이 프랑스의 보복 [81]공격으로부터 독일을 성공적으로 방어할 수 없을 것이라고 경고했다.히틀러는 프랑스의 반격이 있으면 군대를 철수시킬 것이라고 프리치를 안심시켰다.와인버그는 이렇게 썼다.

독일군은 소규모 독일군이 라인랜드로 이동해 현지 군사경찰(란데스폴리제이)에 합류하고 서방으로부터의 군사적 반격이 있을 경우 전투 철수를 계획했다.프랑스가 독일군에 대항할 경우 독일군이 철수 명령을 받았다는 이야기는 부분적으로 맞지만, 근본적으로 오해를 불러일으키는 것이다; 철수는 전술적인 방어 조치이지 이전 위치로 복귀하는 것이 아니었다.히틀러는 전쟁 가능성을 인정했지만 만일의 사태에 대해서는 그렇게 [82]생각하지 않았다고 말했다.

그 작전은 동계 훈련으로 코드네임되었다.

히틀러에게 알려지지 않은, 2월 14일 에덴은 영국과 프랑스가 "협상에 들어가야 한다"는 내용의 편지를 퀘이 오르세에게 보냈다.지역 내 우리의 권리조건에 따른 항복은 여전히 협상가치가 있을 때 그 항복에 대한 것이다.[83]이든은 영국 내각에 비무장지대의 종말은 "지방의 군사적 가치관을 바꿀 뿐만 아니라 중앙유럽과 동유럽에서 프랑스의 영향력을 더욱 약화시킬 광범위한 정치적 파장을 초래할 것"[84]이라고 썼다.1936년 2월, Duxiéme Bureau는 독일이 가까운 미래에 [85]라인랜드에 군대를 파견할 계획임을 암시하는 보고서를 제출하기 시작했다.프랑수아 폰세트의 베를린발 보고서는 독일 경제 상황이 상당히 불안정하다는 것을 보여주었기 때문에, 파리에서는 대독 제재가 상당히 파괴적이고 심지어 나치 [86]정권의 붕괴로 이어질 수도 있다는 것을 느꼈다.

히틀러는 리벤트로프, 뉴라스와 함께 베르너블롬베르크 육군장관, 루드비히총참모장, 헤르만 괴링, 베르너프리치 육군총사령관, 울리히 폰 [87]하셀과 함께 재군사화를 상세하게 논의했다.리벤트롭과 블롬버그는 찬성했고 벡과 프리치는 반대했고 뉴라스와 하셀은 지지했지만 조용한 외교가 곧 [88]재군비를 보장할 것이기 때문에 지금 당장 행동할 필요는 없다고 주장했다.히틀러가 이탈리아 주재 대사 하셀과 2월과 3월 초까지 긴밀하고 정기적으로 접촉했다는 것은 히틀러가 [88]이탈리아에 얼마나 중요한 존재인지를 보여주었다.슈트레사 전선의 세 지도자 중 무솔리니가 히틀러가 가장 존경하는 지도자였기 때문에 히틀러는 무솔리니가 재군사화를 반대하면 영국과 프랑스가 [59]뒤따를 것이라는 견해를 갖고 이탈리아를 핵심으로 보았다.히틀러는 1월 무솔리니의 발언에도 불구하고 여전히 이탈리아의 지지를 확신하지 못하고 하셀에게 무솔리니의 [89]태도를 알아보라고 명령했다.2월 22일 하셀은 일기에 프랑스와 소련 협정의 미결 비준은 단지 핑계일 뿐이라고 썼다.히틀러는 그 비준이 자신의 행동을 위한 발판으로 사용되기를 진정으로 원했다는 것이 매우 분명했다.[90]같은 날 하셀은 무솔리니와 회담을 갖고 일 뒤체가 이탈리아에 석유 제재를 가하면 로카르노를 스스로 사라지게 할 것이며, 어쨌든 독일군이 라인랜드에 진입한다면 [91]이탈리아는 행동하지 않을 것이라고 말했다.

동시에 노라트는 프랑스와 소련 협정에 의해 독일에 강요된 대응으로 재군사화를 정당화하는 정교한 문서를 준비하기 시작했고, 히틀러에게 라인랜드에 파견된 병력 수를 매우 적게 하여 독일인들이 로카르노(영국과 이타)를 "명백한 침해"를 저지르지 않았다고 주장할 수 있도록 하라고 조언했다.리는 단지 "명백한 위반"[92]에 대한 군사적 대응을 제공하는데 전념했다.노라스가 외신을 겨냥해 준비한 재군사화를 정당화하는 성명에서 독일의 움직임은 불소조약 비준을 통해 소극적인 독일에 강요된 것으로 묘사되며 재군사화가 [92]받아들여질 경우 독일이 국제연맹에 복귀할 것임을 강력히 시사했다.2월 18일 히틀러를 만난 후, 폰 뉴라트 남작은 "히틀러에게는 우선 국내 동기가 결정적이었다"[93]는 견해를 밝혔다.

프랑크가 로마를 방문하던 시기에 괴링은 바르샤바로 파견되어 폴란드 외무장관 유제프 벡 대령을 만나 프랑스가 라인란트 [94]재군비화에 대응하여 전쟁을 결정한다면 폴란드에게 중립을 지켜달라고 요청했다.벡 대령은 독일이 라인랜드를 재군사화한다면 프랑스인들은 아무것도 하지 않을 것이라고 믿었고, 따라서 폴란드가 전통적인 동맹국인 프랑스에 가까이 있기를 바라는 폴란드 정부 사람들에게 폴란드가 행동할 것이라고 확신시키고 동시에 괴링에게 독일-폴란드 관계를 더 돈독히 하고 싶다고 말했다.재군비 [94]시 o.

1936년 2월 13일 런던 주재 독일 대사관의 비스마르크 왕자와 만난 랄프 위그람 영국 외무부장은 영국 정부(1935년부터 1937년까지 총리였던 스탠리 볼드윈)가 폭격을 금지할 항공협정에 대한 "작업 협정"을 원했다고 말했다.베르사유와 로카르노를 독일이 [60]항공협정을 맺도록 개정하는 것을 고려할 것이다.비스마르크 왕자는 비그람이 영국이 기꺼이 개정할 "사물들"에 재군비화를 [60]포함한다는 것을 상당히 강하게 암시했다고 베를린에 보고했다.1936년 2월 22일, 에티오피아에 대한 침략에 대한 국제 연맹 제재에 여전히 화가 난 무솔리니는 폰 하셀에게 독일이 라인랜드를 [95]재군사화한다면 이탈리아는 로카르노를 존경하지 않을 것이라고 말했다.무솔리니가 로카르노를 기리고 싶어했다고 해도, 당시 이탈리아 군대의 대부분이 에티오피아 정복에 관여하고 있었고, 이탈리아-독일 국경이 공통으로 존재하지 않았기 때문에 실질적인 문제가 발생했을 것이다.

역사학자들은 1936년 히틀러가 라인랜드를 재군사화하기로 한 결정과 그의 광범위한 장기 목표 사이의 관계에 대해 논의한다.클라우스 힐데브란트와 고(故) 안드레아스 힐그루버와 같은 독일 외교 정책에 대한 "의도주의적" 해석을 선호하는 역사학자들은 라인란트 재군비를 세계 정복을 위한 히틀러의 "단계별 계획"의 한 단계일 뿐이라고 본다."기능주의" 해석을 취하는 역사학자들은 라인란트 재군비를 1936년 경제 위기에 대한 히틀러의 임시방편적이고 즉흥적인 대응으로 정권의 인기를 회복하는 저렴하고 쉬운 방법으로 보고 있다.영국의 마르크스주의 역사학자 티모시 메이슨은 히틀러의 외교정책은 쇠퇴하는 경제와 관련된 국내의 필요에 의해 추진되었으며 1936년부터 나치 외교정책을 추진한 히틀러의 "의지"나 "의도"와는 달리 국내의 경제 문제였다고 주장했고, 이는 결국 "사회 야만적 변종"으로 전락했다.1939년 "[96][97]전쟁으로의 비행"을 이끈 제국주의.

Hildebrand 자신이 지적했듯이, 이러한 해석은 반드시 상호 배타적인 것은 아니다.힐데브란트는 히틀러가 세계 지배에 대한 "프로그램"을 가지고 있었지만 히틀러가 그의 "프로그램"을 실행하려고 시도한 방식은 매우 즉흥적이고 국제무대와 국내 모두에서 종종 히틀러의 [98]통제하에 있지 않은 구조적 요인에 의해 좌우된다고 주장했다.2월 26일 프랑스 국회는 프랑스-소련 협정을 비준했다.2월 27일 히틀러는 헤르만 괴링, 요제프 괴벨스함께 재군비 계획을 논의하기 위해 점심을 먹었고, 이후 괴벨스는 일기에 "아직은 너무 이르다"[99]고 썼다.2월 29일 히틀러는 2월 21일 프랑스 파시스트이자 저널리스트인 베르트랑주베넬과 가진 인터뷰가 파리 미디 [100]신문에 실렸다.분명히 존경받는 드 주브넬과의 인터뷰에서 히틀러는 프랑스와의 우정을 간절히 원했고 프랑스-독일 관계의 모든 문제를 프랑스-소련 협정을 통해 독일을 포위하려 했던 프랑스 탓으로 돌렸다.프랑스를 [100]위협하려는 게 아닙니다히틀러가 드 주베넬과 인터뷰한 것은 프랑스 여론에 영향을 미쳐 군비 재확장에 책임이 있는 것은 프랑스 정부라고 믿게 하려는 의도였다.3월 1일에야 히틀러는 마침내 [101]결정을 내렸다.히틀러의 결정의 또 다른 요인은 동맹의 제재 위원회가 3월 2일부터 이탈리아에 대한 석유 제재 가능성에 대해 논의하기로 되어 있다는 점이었다.이 때문에 유럽 외교관들은 [102]다른 모든 것을 희생하고 아비시니아 위기에 집중하게 될 가능성이 높다.

독일군의 행진

1936년 3월 7일 동이 튼 지 얼마 되지 않아 19개의 독일 보병 부대와 소수의 비행기가 라인랜드에 진입했다.그렇게 함으로써 독일은 베르사유 조약 제42조, 제43조,[103] 로카르노 조약 제1조, 제2조를 위반했다.그들은 오전 11시까지 라인강에 도착했고, 그 후 3개 대대가 라인강 서안을 건넜다.이와 함께 폰 뉴라트 남작은 베르나르도 아톨리코 이탈리아 대사, 에릭 핍스 영국 대사, 앙드레 프랑수아 폰체 주프랑스 대사를 불러 프랑수아 폰체 프랑스 대사가 프랑스-소련 협정을 비준해 프랑스가 로카르노를 위반했다고 비난하는 메모를 전달하고 독일이 이를 철회하기로 결정했다고 발표했다.온스 로카르노와 라인랜드를 [104]재군사화한다.

독일 정찰이 수천 명의 프랑스 병사들이 프랑스와 독일 국경에 집결하고 있다는 것을 알았을 때, 블롬베르크 장군은 히틀러에게 독일군을 대피시켜 달라고 간청했다.블롬베르크의 영향 아래 히틀러는 독일군에 철수를 명령할 뻔했지만, 그 후 침착한 노라트에게 겨울연습을 [105]계속하도록 설득당했다.노라트의 조언에 따라, 히틀러는 프랑스군이 실제로 국경을 넘었는지를 물었고, 프랑스군이 국경을 넘어오지 않았음을 알자, 그는 독일이 이 일이 일어날 때까지 [106]기다릴 것이라고 블롬베르크에게 확신시켰다.겨울연습 기간 동안 극도로 긴장했던 블롬베르크와는 대조적으로, 뉴라트는 침착했고 히틀러에게 계속 [107]진로를 지켜줄 것을 강력히 촉구했다.

라인랜드 쿠데타는 히틀러가 아주 적은 노력으로 막을 수 있었던 순간으로 종종 보여진다; 이 움직임에 관여한 독일군은 훨씬 더 크고, 그 당시에 더 강력했던 프랑스군에 비해 규모가 작았다.미국인 기자 윌리엄 L. 쉬러는 프랑스군이 라인랜드로 진격했다면

1936년 3월 서방 민주국가 두 나라는 심각한 전쟁의 위험 없이 군사화되고 공격적이며 전체주의적인 독일의 부상을 멈출 수 있는 마지막 기회가 주어졌고, 실제로 히틀러가 인정한 것처럼 나치 독재자와 그의 정권을 몰락시켰다.그들은 기회를 [108]놓쳤다.

위기 당시 벤들러슈트라세에 파견된 독일 장교는 스페인 내전 당시 H. R. 니커보커에게 "5박5일 동안 우리 중 누구도 눈을 감을 수 없었다"고 말했다.프랑스군이 진군하면 우린 끝이라는 걸 알고 있었어요새도 없고 프랑스군에 필적할 군대도 없었다.만약 프랑스군이 동원이라도 했다면 우리는 퇴역할 수밖에 없었을 것이다.총참모부는 히틀러의 행동이 [109]자살 행위라고 생각했다고 장교는 말했다.제2차 세계대전 후 프랑스 장교들과 인터뷰한 독일 장군 하인츠 구데리안 장군은 "만약 당신들이 1936년에 라인랜드에 개입했다면 우리는 침몰했을 것이고 히틀러는 [110]몰락했을 것이다"라고 주장했다.

미국의 역사학자 어니스트 R.따르면 히틀러가 심각한 반대에 직면했다는 것은 루드비히 벡과 베르너 폰 프리치가 히틀러의 적이 되었다는 사실에서 명백하게 무게가 실렸다. [111]단계에서 이것에 대한 증거가 조금도 없기를 바란다.메이는 독일 육군 장교단은 라인란트 재군비만을 위한 것이며, 그러한 이동의 시기적인 문제만이 그들을 [112]히틀러와 갈라놓았다고 썼다.메이는 또한 독일군이 라인랜드에서 철수 명령을 내렸다면 히틀러를 타도할 계획이었다는 증거가 없으며, 무솔리니가 1934년 7월 푸츠치 기간 동안 히틀러가 오스트리아로 내려가도록 강요함으로써 히틀러를 완전히 모욕했다는 사실을 언급했다.히틀러를 타도하기 위한 국가방위군은 히틀러가 [112]라인랜드에서 철수하는 것 만이었다면 히틀러가 쓰러졌을 것이라는 주장에 대해 더욱 의심을 품어야 했다.

1936년 초 히틀러와 그의 장군들 사이의 관계에 대해 쓰면서, 미국의 역사학자 J.T. 에머슨은 이렇게 선언했다: "사실, 제3제국의 12년 존속 기간 동안 히틀러는 1935년과 1936년만큼 그의 장군들과 우호적인 관계를 누린 적이 없었다.그동안 정당정치에 대한 조직적인 군사적 저항만큼 좋은 것은 없었다"[113]고 말했다.이후 제2차 세계대전에서 1942년 이후 증가하는 독일의 절망적인 상황과 굴욕적인 패배에도 불구하고, 독일군의 압도적 다수가 나치 정권에 계속 충성했고 1945년 나치 정권이 붕괴될 때까지 그 정권을 위해 열심히 싸웠다.독일군의 소수만이 반란을 일으켰고 대다수는 충성심을 유지했다.[114]1943년 이후 독일이 전쟁에서 지고 있었음에도 불구하고 독일군이 국가사회주의 정권을 위해 계속 싸우고 열심히 죽겠다는 의지는 대부분의 독일군의 국가사회주의 [115]헌신을 반영했다.

게다가 독일군의 고위 장교들은 히틀러로부터 그들의 [116]충성을 대가로 엄청난 뇌물을 받은 부패한 사람들이었다.1933년 히틀러는 한스 라머스가 운영하는 콘토 5라고 알려진 비자금을 조성했는데, 이 비자금은 국가사회주의 [116]정권에 대한 충성심에 대한 대가로 고위 관리들과 공무원들에게 뇌물을 제공했다.독일군이 국가사회주의 정권과 히틀러로부터 뇌물을 충분히 받지 못한 부패한 고위 간부들에 대한 강한 헌신을 감안할 때, 1936년 독일군이 라인랜드에서 쫓겨났다면 독일군이 총통에게 등을 돌렸을 가능성은 매우 낮다.

반응

독일.

1936년 3월 7일 히틀러는 라인랜드가 재군사화되었고 전쟁의 위험을 완화하기 위해 국제연맹으로 돌아가 전쟁 방법으로서 폭격을 금지하는 항공 협정을 체결하고 만약 다른 강대국들이 [101]재군사화를 받아들이기로 동의한다면 프랑스와 불가침 조약을 체결할 것을 제안했다.히틀러는 제국 의회 연설에서 베르사유 조약이 독일에게 불공평하다고 장황하게 비난하고 자신은 "아무와도 전쟁을 원하지 않는 평화주의자"라고 주장했으며, 자신은 불공정하다고 여겨지는 [117]베르사유 조약을 평화적으로 뒤집음으로써 독일을 위한 평등을 추구했을 뿐이라고 주장했다.히틀러는 베르사유 때문에 독일의 일부가 비무장화 되는 것은 부당하다고 주장했고, 반면 세계의 다른 모든 국가에서는 정부가 국경 내의 어느 곳에도 군대를 명령할 수 있었고,[117] 그가 원하는 것은 독일에 대한 "평등"이라고 주장했다.그때도 히틀러는 슈트레스만이 1925년 로카르노에서 약속했던 것처럼 라인란드의 계속적인 비무장화를 기꺼이 받아들였을 것이라고 주장했는데, 그는 1935년 프랑소 조약이 독일을 위협하고 있었고 그에게 R의 재군사화 외에는 선택의 여지가 없었다고 주장했다.힌랜드[117]히틀러는 해외 여론을 주시하면서 재군사화는 다른 누군가를 위협하기 위한 것이 아니라 프랑스와 [117]소련의 위협적인 행동이라고 그가 주장한 것에 의해 독일에 부과된 방어 조치일 뿐이라고 강조했다.적어도 일부 해외 사람들은 그가 프랑스와 소련의 조약 때문에 이 조치를 취할 수밖에 없었다는 히틀러의 주장을 받아들였다.데이비드 로이드 조지 전 영국 총리하원에서 "프랑소 조약 이후 히틀러의 행동은 정당하다"며 "[118]만약 그가 나라를 지키지 않았다면 그는 독일의 반역자가 됐을 것"이라고 말했다.

독일군이 쾰른으로 진군했을 때, 천주교 사제들이 [119]병사들에게 축복을 제의하는 동안 독일군에 꽃을 던지며 군인들을 맞이하기 위해 많은 환호하는 군중이 자발적으로 형성되었다.쾰른의 칼 요제프 슐테 추기경쾰른 성당에서 미사를 열어 히틀러가 "우리의 [117]군대를 돌려보낸" 것에 대해 축하하고 감사를 표했다.독일에서는 라인랜드가 다시 군사화되었다는 소식이 독일 전역에서 열광적인 축하행사로 받아들여졌다. 영국의 역사학자 이안 커쇼 경은 1936년 3월에 이렇게 썼다. "사람들은 기쁨으로 제정신이 아니었다… 사람들은 전염되는 기쁨의 분위기에 사로잡히지 않는 것은 거의 불가능했다."[120]1940년 6월 프랑스에 승리한 후에야 나치 정권은 1936년 3월만큼 인기를 얻었다.1936년 봄 소패드에 대한 보고서는 노동계급 중 과거 사회민주당과 나치의 반대자들이 재군비화를 찬성하는 것 외에는 아무것도 없었고, 한때 바이마르 공화국 하에서 나치에 반대했던 많은 사람들이 이제 그들을 [120]지지하기 시작했다고 언급했다.

재군사화의 엄청난 인기를 이용하기 위해 히틀러는 1936년 3월 29일 국민투표를 실시했고, 독일 유권자 대다수는 재군사화에 [120]찬성한다고 밝혔다.찬성표를 요구하기 위해 선거 유세를 중단하는 동안 히틀러는 [120]베르사유에 대한 그의 반대에 대해 지지를 외치는 많은 군중들의 환영을 받았다.커쇼는 국민투표에서 99%의 찬성표가 있을 것 같지 않다고 썼지만, 재군비화를 [121]승인하느냐는 질문에 유권자의 압도적 다수가 찬성표를 던진 것은 분명하다.미국인 기자 윌리엄 L. Shire는 1936년 선거에 대해 다음과 같이 썼다.

그럼에도 불구하고 히틀러의 쿠데타에 대한 찬성이 압도적이었음은 의심의 여지가 없다.왜 안 돼요?베르사유의 폐허와 독일 병사들이 다시 독일 영토로 행진하는 모습은 거의 모든 독일인들이 자연스럽게 인정하는 것이었다.반대표는 540표, [122]211표로 결정됐다.

재군사화의 여파로 국가사회주의 정권의 인기에 큰 타격을 입혔던 경제위기는 거의 [123]모든 사람들에게 잊혀졌다.라인랜드가 승리한 후 히틀러의 자신감은 새로운 수준으로 치솟았고, 그를 잘 아는 사람들은 1936년 3월 이후 히틀러가 [123]이전과는 다른 방식으로 그의 결함에 대해 완전히 확신했기 때문에 진정한 심리적 변화가 있었다고 말했다.

프랑스.

1936년 프랑스 최고사령관 모리스 가믈랭 장군

역사학자들은 William L.같은 프랑스 기록 보관소에 접근할 수 있는 혜택 없이 글을 썼다. 쉬러는 그의 저서 제3제국흥망(1960년)과 제3공화국붕괴(1969년)에서 프랑스는 당시 100개의 보병 사단을 동원할 수 있는 것을 포함하여 독일에 비해 우세한 군대를 보유하고 있었지만 심리적으로 독일에 [124]대해 무력을 사용할 준비가 되어 있지 않았다고 주장했다.쉬레는 프랑스의 100개 사단 수를 인용, 독일의 [125]라인란트 19개 대대와 비교했다.라인랜드 위기 당시 프랑스의 행동은 전후 프랑스인들의 생활방식의 퇴폐가 히틀러에 대항할 수 없을 정도로 프랑스인들이 육체적으로나 도덕적으로 타락하게 만들었다는 데카덴스 논지를 뒷받침하는 것으로 종종 사용되어 왔다.1940년에 패배했을 때.[126]쉬러는 1936년 [104]프랑스 국민들이 패배주의에 빠지지 않았다면 프랑스군이 라인랜드에 있는 독일군 대대를 쉽게 되돌릴 수 있었을 것이라고 썼다.미국의 역사학자 스티븐 A와 같은 역사가들.프랑스 프라이머리 소식통을 조사한 슈케르는 쉬레르의 주장을 일축하면서 프랑스 정책의 주요 마비 요인이 경제 [127]상황이라는 사실을 알게 됐다.프랑스의 최고 군사관료인 모리스 가믈랭 장군은 라인랜드에서 독일군을 철수시키는 유일한 방법은 프랑스 군대를 동원하는 것이라고 프랑스 정부에 통보했다. 프랑스군은 인기가 없을 뿐만 아니라 [128]하루에 3천만 프랑의 국고를 잃게 될 것이다.가믈랭은 프랑스군이 라인랜드에 진출하면 프랑스와 독일 간의 전면전이 촉발되는 최악의 상황을 상정했다.가믈랭의 분석은 루이 모랭 전쟁장관에 의해 지지를 받았다. 그는 내각에 프랑스가 총동원 [129]없이 독일의 재군비를 되돌릴 수 있다는 것은 상상할 수 없다고 말했다.특히 듀시엠 사무국이 프랑스 내각에 295,000명의 독일군이 [119]라인랜드에 주둔하고 있는 것으로 추정되는 보고서를 제출했을 때 라인랜드 주둔 독일군의 수를 심각하게 과장했기 때문에 더욱 그러했다.Duxiém Bureau는 라인랜드에 있는 SS, SALandespolizei의 모든 편대를 정규군으로 집계함으로써 이러한 추정을 내놓았고, 그래서 프랑스는 총동원만이 295,000명의 독일군을 라인랜드에서 [119]쫓아낼 수 있을 것이라고 믿었다.진짜 숫자는 실제로 3000독일 병사들.[105]프랑스 역사학자 장 바티스트 Duroselle을 내각에 그의 보고서에서fully-trained 군대에 직무 유기에 대한 이유를 제공하기는 SS, SA와 Landespolizei 단위 변환하여 무엇이 Deuxième국의 정보를 왜곡해서 가믈랭 비난했다.[130]노이라트의 진실한 진술은 독일은 체제에 19개 대대를 보냈다 가믈랭에 의해 계략은 독일은 그들이았고 그는 또한 히틀러에 그런 작은 부대를 보냄으로써 전쟁 위험을 감수하지 않을 거라고 주장했다 로카르노의"노골적으로 위반한"독일에 발동하였다 것을 피하기 위해 노력하지 않았다고 주장할 수 있도록 하기 때문에 해산되었다.그 체제.

위기 당시 프랑스 총리 알베르 사로

동시에, 1935년 말에서 1936년 초까지, 프랑스 재무부는 정부에 현재 미국 달러와 영국 파운드와 관련하여 금본위제에 의해 고정된 프랑의 가치를 유지하기 위한 충분한 현금 보유고가 더 이상 존재하지 않고, 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월 월일에 막대한 외채만이 존재한다고 통지하면서, 재정 위기에 사로잡혔습니다.런던과 뉴욕의 시장은 프랑의 가치가 비참한 하락을 [131]경험하는 것을 막을 수 있다.프랑스는 1936년 봄으로 예정된 선거를 앞두고 있었기 때문에, 프랑스 여론의 많은 부분에서 혐오스러운 것으로 여겨졌던 프랑화 평가 절하는 정치적으로 [131]용납할 수 없는 것으로 알베르 사로 총리 임시 정부에 의해 거부되었다.독일과의 전쟁에 대한 투자자들의 두려움은 프랑을 안정시키기 위해 필요한 차관을 마련하는데 도움이 되지 않았고, 독일의 라인랜드 재군비화는 전쟁의 공포를 불러일으킴으로써 프랑스 경제 위기를 악화시켰고, 투자자들은 그들의 저축을 안전하다고 느꼈던 것으로 옮겨갔다.er [132]해외시장1932년 프랑스가 제1차 세계대전을 채무불이행했다는 사실은 대부분의 투자자들이 프랑스가 독일과 또 다른 전쟁에 휘말려도 같은 일이 일어날 것이라고 결론내리게 만들었다.1936년 3월 18일, Mouvement général des ponds(프랑스 상임이사관에 해당하는)의 책임자인 Wilfrid Baumgartner는 사실상 프랑스가 [133]파산했다고 정부에 보고했다.1936년 [133]3월 프랑스 주요 금융기관에서 필사적으로 팔을 비틀어야만 바움가르트너는 프랑스가 채무불이행하는 것을 막고 프랑의 가치가 너무 떨어지는 것을 막기 위해 단기 대출 방식으로 충분한 자금을 조달할 수 있었다.프랑스 정부는 금융위기를 감안할 때 동원비용을 충당할 자금이 부족하고 동원사태로 인한 전면전 공포는 금융위기를 [133]악화시킬 뿐이라고 우려했다.미국의 역사학자 자크 쇼어는 "히틀러의 쿠데타를 허용한 것은 1936년에 싸울 프랑스의 의지가 부족했던 것이 아니라, 오히려 프랑스의 자금과 군사력 부족, 따라서 독일의 [134]재군사화에 대항할 작전 계획이 부족했기 때문"이라고 썼다.

프랑스인들에게 추가적인 문제는 프랑스 [135]공군의 상황이었다.듀시엠 사무국은 루프트바페가 프랑스보다 상당히 발전된 항공기를 개발했으며, 독일 산업의 뛰어난 생산성과 상당히 큰 독일 경제가 루프트바페[135]전투기에서 3대 1로 우위를 점했다고 보고했다.프랑스 항공기 산업의 생산성에 대한 문제는 프랑스 공군이 루프트바페와의 [135]전투 시 손실을 대체하는데 큰 어려움을 겪을 것이라는 것을 의미했다.따라서 프랑스 군사 엘리트들은 전쟁이 일어나면 루프트바페가 하늘을 장악하고 라인랜드로 진격하는 프랑스군을 공격하고 프랑스 도시까지 폭격할 것이라고 믿었다.그러나 프랑스인들에게 또 다른 문제는 비상선 요양원 [136]국가의 태도였다.1919년 이후 프랑스는 동유럽에서 추가 인력(독일의 인구는 프랑스의 1.5배)을 제공하고 제국에 대항하는 동부전선을 개방하기 위해 동맹체제가 필요하다는 것을 받아들였다.비상선의 다른 주 없이는 프랑스가 독일을 이기는 것은 불가능하다고 여겨졌다.체코슬로바키아만이 프랑스가 라인랜드로 진격하면 독일과 전쟁을 할 것이라고 단호히 시사했다.폴란드, 루마니아, 유고슬라비아는 모두 독일군이 프랑스에 [136]입성할 경우에만 전쟁을 할 것임을 시사했다.프랑스의 여론과 신문들은 독일 쿠데타에 매우 적대적이었지만,[137] 전쟁을 요구하는 사람은 거의 없었다.대부분의 프랑스 신문들은 독일군을 라인랜드에서 몰아내기 위해 국제연맹(EU) 제재를 가하고 프랑스는 새로운 동맹을 구축하고 국제 현상에 [137]대한 독일의 도전을 막기 위해 기존 동맹을 강화해야 한다고 주장했다.독일을 지지한 몇 안 되는 신문 중 하나는 왕당파인 Action Francaise였는데, 이 신문에는 "공화국은 평화를 암살했다!"라는 현수막이 실렸으며, 독일의 움직임은 프랑스와 소련 [138]협정에 의해 정당화되었다고 계속해서 말했다.또 다른 이념적 극단에서는 공산주의자들이 자본주의에 [139]유리할 것으로 보이는 독일과의 전쟁을 추진했다는 "라발 파벌"인 "학살로 이끌 사람들"에 대해 국민 통합을 촉구하는 성명을 발표했다.

1932년 조르주 만델전투적인 보수주의자 만델은 재군사화에 대한 대응으로 전쟁을 옹호한 유일한 프랑스 장관이었다.그는 우체국 담당 장관이었다.

독일군의 이 같은 움직임을 접한 프랑스 정부는 성명을 내고 군사적 행동이 가능한 [129]선택이라는 점을 강하게 시사했다.3월 7일 오전 9시 30분부터 정오까지 프랑스 각료회의가 개최되어 무엇을 해야 할지 논의했다.프랑스 외무장관 피에르 에티엔 플랑댕이 로카르노의 다른 강대국 대사들을 만나 그들의 [140]반응을 논의해야 한다는 결론으로 끝났다.조르주 만델은 [141]프랑스 내각에서 독일군을 추방하기 위해 즉시 라인랜드로 진격할 것을 요구하는 유일한 목소리를 냈다.그날 오후 알렉시스 세인트 국무장관과의 또 다른 각료회의가 소집되었다. 퀘이 오르세 왕국을 대표하는 레제, 군대를 대표하는 모리스 가믈랭.양측은 프랑스가 재군사화에 [140]반대하기 위해 모든 선택권을 유보한다는 성명을 발표하기로 결정했다.재군비 소식을 접한 플란딘은 즉시 스탠리 볼드윈 영국 총리와 상의하기 위해 런던으로 갔다. 플란딘은 국내 정치적 이유로 행동하지 않는 책임을 영국의 어깨에 [142]떠넘길 방법을 찾기를 원했다.볼드윈은 플랑댕에게 프랑스 정부가 무엇을 생각하고 있는지 물었지만, 플랑댕은 아직 결정하지 못했다고 말했다.플랑댕은 파리로 돌아가 프랑스 정부에 어떻게 대응해야 하는지 물었다.그들은 "프랑스는 조약 위반에 반대하기 위해 모든 병력을 국제연맹에 맡길 것이다"[143]라고 동의했다.3월 8일 알베르 사로 총리는 프랑스 라디오에 출연해 다음과 같이 말했다.프랑스 정부의 이름으로 우리는 로카르노 조약에 의해 구성된 프랑스와 벨기에의 안전 보장을 유지할 것을 선언한다.우리는 스트라스부르가 독일군의 총격을 받는 것을 용납하지 않을 것이다.[144]이와 함께 프랑스 내각은 "우리는 물질적, 도덕적 모든 힘을 국제연맹이 자유롭게 사용할 수 있도록 할 것이다.우리는 라인랜드 협정에 의해 분명히 그렇게 할 의무가 있는 자들에 의해 평화를 위한 싸움에 동행한다는 한 가지 조건으로 말이다.[145]다시 말해, 프랑스는 영국과 이탈리아가 똑같이 [145]행동할 경우에만 독일에 대항할 것이다.

Pierre-Étienne Flandin, 위기의 시간에 프랑스의 외교부 장관이다.

이후 프랑스 정부는 경제적인 이유로 이미 동원 및 전쟁으로 히틀러의 체제 쿠데타가 뒤집히는 방법으로 지배했었다, 그 프랑스는 상황에서 할 수 있는 최선은"대륙 약속"영국의 약속 프랑스의 방위에 기여에 커다란 지상군 보내는 것을 얻기 위해 그 위기를 이용하기로 했다.세계 대전 I.[146]의 같은 규모다.Flandin의 전략 강력하게 영국이 프랑스 전쟁에 독일과의 체제 문제로 옮겨 간다는 기대감에 영국이 그들의Locarno 약속은 독일과가 많은 영국이 이 독일인들을 지지하던 문제에 대한 전쟁으로 통한다 보고 싶지 않는 의지임을 시사했다.이와 같이, Flandin가 런던"안전 장치" 위하여 파리에 압력을 가할 것으로 예상했다.[147]프랑스"안전 장치"의 문제 체제 도발 모두는 베르사유와 로카르노 조약을 공공연히 위반하는 그 가격은 영국"대륙 약속"면서 프랑스 안보에 또 다른 대규모 원정군 독일에 프랑스를 방어하기 위해 보내기 위해 영국을 영국 보안을 연결하고 있습니다.tack.[148]

런던 방문 영국의 스탠리 볼드윈 총리와 외무부 장관 이든과 협의할 동안, Flandin은 캐나다 역사가 로버트 J. 영"평생의 성능"에서 그는 독일의 이런 움직임에 분노의 많은 표현이라고 하는 상당히 공개적으로 프랑스가 전쟁을 위해 준비된 일이라고 말했다를 실시했다.그 문제 그리고 강하게 프랑스"안전 장치"에 대한 요구를 그의 영국 호스트들을 비판했다.하지만 그는 프랑스 sécurité(보안)을 위해 아무것도 할을 제공하지 않는 데 실패했다.[149]으로서 Flandin가 될 것이라고 예상, 이든은 프랑스어를 수강해 무력 조치를 취할 그리고 프랑스"안전 장치"을 호소했다 반대했다.[149]Flandin 해야 할 일을 시도하다는 것을 알지 않고, 프랑스 군사 당국자들에게 언어를 낮춰 보려고 Flandin 말해 줄 정부에 촉구했다.[150]Flandin의 전술의 얼굴에서 3월 19일 1936년에 영국 정부와 세계 대전 이후 처음으로, 영불 직원들에게 비록 매우 제한된 범위의 말로 합의했다 막연한 진술. 프랑스 안보에 영국 보안 연결을 만들었다.[147]긴 프랑스 느껴지는 영국의 상품에 대해 무척 실망 너무 어린 프랑스 영국 지원의 공약 1936년에 가치 있는 성취도, 경제적인 이유 동원 특히 1936년에 현실적인 선택 사항을 고려하지 않는 때부터 얻은 고려했다.[148]케 d'Orsay의directeur politique(정치적 감독), 르네 Massigli, 같은 독일의 광적인 확장 정책을 막기 위한 최선의 방법으로 영불 동맹의 생각을 믿었고 사람들은 프랑스 관료들 실망하는 것이 영국 프랑스 sécurité를 위해 더 해 줄 준비가 되지 못 했던 훌륭한 거래를 표명했다.[151]Flandin에 대한 보고에서 Massigli 만약 프랑스 재무장을 받아들이면서 폴란드 인, 유고 슬라브인, 근데 루마니아 사람들은 독일의 궤도로 넣는 것, 그리고 Czechoslovaks 프랑스와 1924년 동맹에 충성심을 유지하기 위해 최선을 할 것, 그리고 시간의 것밖에 문제가 되기 전에 독일 오스트리아를 합병시켰다 표류할 것이라고 경고했다.[152]특히, 마시글리는 독일군이 라인랜드를 요새화할 수 있다면, 본질적으로 동유럽으로의 [152]확장이 자유로워질 것이라고 경고했다.1919년 이후 프랑스 외교정책의 주요 목표였던 '대륙 약속'을 위해 더 많은 것을 확보하기 위한 노력의 일환으로 가믈린은 영국군 무관에게 다음과 같이 말했다.

그는 프랑스는 자국 전투와 벨기에에 즉각적인 증원군을 파견할 수 있지만 영국 원정군이 오고 있다는 것이 확실히 알려져야만 한다.그러한 병력이 부족하다는 것은 프랑스가 벨기에에서의 약속을 재고해야 한다는 것을 의미하며, 그 후 후자가 스스로 해결하도록 내버려둬야 한다는 것을 의미할 것이다.이런 행동은 잠재적인 공군기지와 영국에 대한 공습 시설을 독일에 양보하는 것을 의미할 것이고, 우리는 거의 [153]무관심할 수 없습니다."

모리스 가믈랭 프랑스 육군 총사령관은 프랑스 정부에게 만약 프랑스가 독일군에 대항한다면, 프랑스는 오랜 전쟁에서 단독으로 승리할 수 없기 때문에 영국의 지원이 필요할 것이라고 말했다.프랑스 정부는 다가오는 총선을 염두에 두고 프랑스군의 [154]총동원에 반대하기로 결정했다.재군비화는 프랑스가 독일에 대해 가졌던 마지막 지배권을 제거했고, 따라서 프랑스가 베르사유 조약으로 얻은 안보를 종식시켰다.라인랜드가 비무장화된 한, 프랑스는 그 지역을 쉽게 재점령하고 경제적으로 중요한 루르 공업지역을 위협할 수 있었다. 만약 프랑스가 독일 상황이 [155]위협이 된다고 믿는다면, 그것은 침략의 가능성이 있었다.

영국

영국의 반응은 엇갈렸지만, 그들은 일반적으로 재군사화를 유해하다고 여기지 않았다.Lord Lothian은 유명한 말을 했습니다 독일인들이 그들의 뒷마당으로 걸어 들어간 것 이상도 이하도 아닙니다.조지 버나드 쇼는 비슷하게 영국이 포츠머스를 재점령했을 때와 다를 바 없다고 주장했다.하원의원 해롤드 니콜슨은 3월 23일자 일기에서 "하원의 감정은 끔찍하게 친독일적이며 이는 전쟁을 두려워한다는 것을 의미한다"[156]고 언급했다.1936년 라인랜드 위기 당시 라인랜드 재군비에 항의하는 공식 집회나 집회는 어디에서도 열리지 않았고,[157] 대신 영국이 위기를 해결하기 위해 전쟁을 사용하지 말 것을 요구하는 "평화" 집회가 몇 차례 있었다.경제학자메이너드 케인즈가 1919년 베스트셀러 '평화의 경제적 결과'를 출판한 이후, 영국 여론의 점점 더 큰 부분은 베르사유 조약이 무효라고 확신하게 되었다.독일에는 [158]매우 '부적절한' 존재입니다.1936년 독일군이 라인랜드로 진군했을 때, 대다수의 영국인들은 히틀러가 "부당한"[158] 베르사유 조약을 위반하는 것이 옳다고 믿었고, 영국이 "부정한" 베르사유 조약을 지지하기 위해 전쟁에 나서는 것은 도덕적으로 잘못된 것이다.알프레드 더프 쿠퍼 영국 전쟁장관은 3월 8일 레오폴드회슈 독일 대사에게 다음과 같이 말했다. "영국 국민들은 독일 영토에 독일이 침공했을 때 프랑스를 위해 싸울 준비가 되어 있었고, 최근 라인랜드를 점령했기 때문에 무력에 의존하지 않을 것이다.사람들은 비무장화 조항에 대해 잘 알지 못했고, 그들 대부분은 독일이 자신들의 영토를 다시 점령하는 것에 대해 '두 개의 야유'를 개의치 않는다는 견해를 가지고 있었을 것이다.[158]

스탠리 볼드윈 총리, 날짜 불명

스탠리 볼드윈 총리는 눈물을 글썽이며 영국은 조약 보증을 이행할 자원이 부족하며 여론은 [159]어쨌든 군사력을 지지하지 않을 것이라고 주장했다.영국 참모본부는 독일과의 전쟁이 1934년에야 재무장이 시작됐다는 사실과 함께 10년 규칙에 의해 부과된 대폭적인 감축은 전쟁 발생 시 대부분의 영국이 후진적인 장비를 갖춘 2개 부대를 프랑스에 보내는 것을 의미한다는 이유로 바람직하지 않다고 경고했었다.배상.[160]게다가, 만약 영국이 독일과 전쟁을 한다면, 1931년 이후 일본이 만주를 중국으로부터 점령한 이후 극동의 유일한 강대국이라고 주장해 온 일본이 이 전쟁을 이용하여 영국의 아시아 [161]식민지를 점령하기 시작할지도 모른다는 두려움이 백악관에서 표출되었다.

앤서니 이든 영국 외무장관은 프랑스군의 군사 행동을 장려하고 독일에 대한 어떠한 금융 또는 경제 제재에도 반대했으며,[152] 즉시 프랑스 대사의 자제를 촉구하기 위해 찰스 코빈을 만났다.대신 에덴은 독일이 상징적인 숫자를 제외한 모든 병력을 철수시키고, 그 숫자를 애초 투입한 후 [162]재협상을 하길 원했다.영국 정책에 영향을 준 또 다른 요인은 도미니언의 지원 부족이었다.특히 남아공과 캐나다가 이 점에 대해 노골적인 태도를 보이는 가운데 런던의 모든 도미니언 고등판무관은 라인랜드의 비무장 상태를 회복하기 위해 전쟁을 벌이지 않을 것이며, 만약 영국이 그렇게 한다면 그녀는 [157]혼자일 것이라는 점을 분명히 했다.미국의 역사학자 게르하르트 와인버그는 "...3월 13일까지 영국령, 특히 남아프리카 공화국과 캐나다 연합은 전쟁이 일어나면 영국에 동조하지 않을 것"이라고 썼다.특히 남아공 정부는 런던과 다른 도미니언 정부와의 독일 측 입장을 지지하느라 바빴다"[163]고 말했다.남아프리카공화국 총리 J. B. M. 헤르조그와 캐나다 총리 윌리엄 라이온 맥켄지는 각각 독일과의 또 다른 "영국 전쟁"에서 싸우는 것에 깊은 반감을 가진 아프리칸인들과 프랑스계 캐나다인들과 마주해야 했다.그러한 전쟁을 피하는 최선의 방법으로서 유화 정책의 확고한 지지자헤르조그도 매켄지 킹도 대영제국에 대한 충성심과 만약 전쟁이 일어난다면 반영국 유권자들을 상대하는 것 중 하나를 택하고 싶지 않았다.1922년 찬악 위기 이후 영국은 도미니언의 지원을 더 이상 자동적으로 받아들일 수 없다는 것을 예리하게 인식해 왔고, 1918년 승리에 도미니언이 큰 역할을 했다는 것을 기억하면서 도미니언의 [citation needed]지원 없이는 또 다른 큰 전쟁을 치를 생각을 할 수 없었다.

영국 외무부는 히틀러가 일방적으로 협상하자고 제안한 것을 받아들인 것에 대해 상당한 불만을 표시했다.외무성 메모가 불평했듯이, "히틀러는 우리가 시작하려고 고려했던 독일과의 일반적인 협상에서 유용한 협상 창구가 되었을 수도 있는 양보를 그에게 할 가능성을 박탈했다."[164]라인란트 사태는 히틀러의 3월 7일 연설에서 히틀러의 제안이 독일과 "일반적인 해결"의 근거가 된다고 믿었던 에덴과 히틀러가 [165]악의로 협상하고 있다고 주장한 반시타르트 사이의 불화를 완성했다.에덴과 반시타트는 아비시니아 위기 때 이미 이탈리아에 대한 제재를 지지하는 에덴과 충돌한 반면 반시타트는 이탈리아를 독일에 대항하는 동맹국으로 원했다.반시타트는 히틀러와의 "일반적인 해결" 가망이 없으며,[166] 할 수 있는 최선의 방법은 독일과 맞서기 위해 프랑스와의 관계를 강화하는 것이라고 주장했다.독일 혐오자인 반시타트는 항상 독일인들을 싫어했고, 특히 그가 문명을 위협하는 존재로 본 나치를 싫어했다.반시타트는 영국의 재무장이 이제 막 시작되었기 때문에 라인랜드 위기를 완화하려는 이든의 노력을 지지했지만, 프랑스를 선호하는 반시타트는 이 위기를 독일과 [166]군사 동맹을 맺기 위한 기회로 삼을 것을 정부에 촉구했다.1936년 봄, 반시타트는 독일과의 "일반적인 해결"이 불가능하다는 것을 확신하게 되었고, 히틀러는 세계 정복을 모색하고 있었다.오언 오말리 외무부 관리는 영국이 [167]독일이 서유럽의 현상유지를 수용하는 대가로 독일에게 "동부에서의 자유"를 줄 것을 제안했다.반시타트는 이에 대해 히틀러가 세계정복을 모색하고 있으며, 독일이 동유럽을 모두 정복할 수 있도록 하는 것은 독일이 영국의 봉쇄에 면역이 될 수 있는 충분한 원료를 제공하게 될 것이며, 그 후 독일이 서유럽을 [167]점령할 수 있게 할 것이라고 썼다.반시타트는 독일이 동유럽을 정복하는 것을 허용하는 것은 [167]"유럽의 자유와 민주주의의 소멸로 이어질 것"이라고 말했다.반면 에덴은 영국의 이해관계가 서유럽에만 국한된 것으로 보고 히틀러의 궁극적인 의도가 [167]무엇인지에 대한 반시타트의 신념을 공유하지 않았다.이든, 내각의 나머지 혹은 대다수의 영국 국민들도 영국이 동유럽에 [167]대해 무관심해서는 안 된다는 반시타트의 신념을 공유하지 않았다.

영국은 프랑스의 "제재"의 대가로서 프랑스와의 참모회담에 동의했지만, 많은 영국 장관들은 이 회담에 불만스러워했다.내무장관 존 사이먼 경은 이든과 볼드윈에게 라인랜드 재군사화 이후 프랑스 측과 열리는 참모회담이 프랑스 측으로 하여금 다음과 같이 인식하게 할 것이라고 썼다.

독일과의 협의가 결렬될 때까지 안전하게 기다릴 수 있도록 우리를 묶었다.이런 상황에서 프랑스는 언제나 그랬던 것처럼 이기적이고 고집불통일 것이며 독일과의 합의 전망은 점점 어두워질 것이다.[168]

시몬의 반대와 같은 반대에 대응하여, 영국은 프랑스와의 참모회담을 시작한 지 5일 만에 끝냈다; 영불 참모회담은 1939년 1월 네덜란드 전쟁공포의 여파로 1939년 2월까지 열리지 않았다.내각 내부의 반대 외에도, 영국-프랑스 참모 회담은 데이비드 로이드 조지와 비버브룩, 로터미어 언론으로부터 격한 비판을 받았다. 데일리 메일[169]"다른 사람의 부름에 따라 우리를 어떤 전쟁에 투입할 것"이라고 표현했다.게다가 히틀러의 특임 대사 요아힘 폰 리벤트로프는 볼드윈과 에덴에게 독일은 영불 참모회담을 치명적인 위협으로 간주하고 있으며 만약 회담이 [170]계속된다면 독일과의 "일반적인 해결"에 대한 희망은 영원히 사라질 것이라고 경고했다.그러나 영국 안보와 프랑스의 세퀴리테를 연관짓는 다소 애매한 표현으로 표현된 영국의 성명은 영국 역사학자 A. J. P.처럼 영국과 프랑스의 관계를 회복할 수 없을 정도로 해칠 것이라는 우려에서 받아들여지지 않았다. 테일러는 프랑스가 독일과 전쟁에 휘말리게 된다면 1936년 3월 19일의 성명 때문에 적어도 영국이 프랑스 [171]편에서 싸워야 한다는 강력한 도덕적 문제가 있을 것이라고 말했다.

1939년 3월 31일 네빌 체임벌린이 폴란드를 보증한다는 성명을 발표하기 전까지 동유럽에서는 국제연맹의 규약을 벗어나는 영국의 안보 약속은 없었다.그러나 동유럽의 프랑스 동맹 체제인 코르동 사니타이어 때문에, 프랑스의 동유럽 동맹국에 대한 독일의 공격은 프랑스와 독일 간의 전쟁을 야기할 것이고, 1936년 3월 19일의 성명 때문에 프랑스와 독일 간의 전쟁은 프랑스 측에 대한 영국의 개입을 강하게 압박할 것이다.로카르노와 달리 영국은 독일군의 공격이 있을 때만 프랑스를 방어하기로 약속했고, 3월 19일의 영국 성명은 가능한 한 모호해지기 위한 노력의 일환으로 프랑스 안보를 중요한 국가적 필요성으로만 간주했고, 세균을 구별하지 않았기 때문에 더욱 그러했다.프랑스 대 프랑스 공격프랑스는 독일군이 비상선 요양소 회원에게 공격을 가할 경우 독일과 전쟁을 벌인다.따라서 1936년 3월 영국의 성명은 프랑스를 지키겠다는 영국의 직접적인 약속을 제공했을 뿐만 아니라 (비록 매우 애매한 언어로 표현되긴 했지만) 동유럽 국가들에게 간접적으로도 제공하였다.이런 식으로, 영국 정부는 1938년 중앙 유럽 위기에 말려들게 되었다. 왜냐하면 1924년의 프랑코-체코슬로바키아 동맹은 독일-체코슬로바키아 전쟁이 자동적으로 프랑코-독일 전쟁이 될 것이라는 것을 의미했기 때문이다.독일-체코슬로바키아 분쟁이 영국과 직접 [172]관련이 없다는 생각이 널리 퍼졌음에도 불구하고 영국이 1938년 중앙유럽 위기에 개입한 것은 이러한 간접적인 안보 약속 때문이었다.

3월 12일 하원 외교위원회 회의에서 보수당 의원인 윈스턴 처칠은 프랑스가 라인랜드 [173]재군비에 도전하는 것을 돕기 위해 국제연맹 산하 영불 공조를 주장했지만 이는 이뤄지지 않았다.4월 6일 처칠은 "프랑스 국경 반대편에 요새를 건설하면 독일군이 그 선에서 경제화할 수 있을 것이며, 주력부대가 벨기에와 홀란드를 통과할 수 있을 것"이라고 [109]재군비화를 정확히 예측했다.

벨기에

벨기에는 1920년 프랑스와 동맹을 맺었지만, 재군사화 이후 다시 중립을 택했다.1936년 10월 14일 벨기에의 레오폴트 3세는 연설에서 다음과 같이 말했다.

"로카르노 협정을 종식시킴으로써 라인랜드 재점령으로 인해 우리는 전쟁 전의 국제적 지위로 거의 복귀하게 되었습니다.우리는 전적으로 벨기에의 정책을 따라야 한다.그 정책은 오로지 우리를 이웃의 싸움에서 벗어나게 하는 것을 목표로 삼아야 한다."[174]

이후 독일의 지도자들은은 영국도 프랑스 벨기에의 중립을 위반하다는 것을 알고 있었지만 벨기에의 중립성의 선언 효과적으로는 서구에 있는 연합 공세의 위험은 독일인들도 건물은 지크프리트 선 프랑스와 그들의 국경을 따라 바쁜 독일 또 다른 전쟁 시작해야 한다는 것을 의미한다.[175]대조적으로 1914년 전과 마찬가지로 독일의 지도자들은 벨기에의 [175]중립을 너무 기꺼이 위반했다.벨기에의 중립성은 벨기에 군과 다른 나라 군 사이에 참모회담이 있을 수 없다는 것을 의미했다. 이것은 1940년 독일군이 벨기에를 침공했을 때 벨기에군의 움직임을 프랑스나 영국의 군대와 조율할 계획이 전혀 없었다는 것을 의미했고, 이것은 독일군이 [175]공세에 유리한 출발을 하게 했다.

폴란드

폴란드는 1921년에 체결된 프랑스-폴란드 군사 동맹이 영광스럽게 여겨질 것이라고 발표했지만, 조약에 따르면 폴란드는 프랑스가 [176]침략당했을 경우에만 프랑스를 도울 것이라고 명시되어 있었다.벡 대령은 레옹 노엘 프랑스 대사에게 프랑스와 동맹을 맺겠다는 약속과 폴란드가 프랑스에 맞서겠다는 의지를 다짐하는 동시에 독일 대사 한스-아돌프 몰트케에게 독일은 프랑스를 침공할 계획이 없기 때문에 프랑코-폴란드 동맹에 들어오지 않을 것이라고 말했다.프랑스가 [176]행동한다면 Ffect와 폴란드는 아무것도 하지 않을 것이다.벡은 몰트케에게 폴란드가 로카르노에 서명하는 것이 허락되지 않았고 로카르노를 위해 전쟁에 나가지 않을 것이며, 1934년 독일-폴란드 불가침 조약의 설계자 중 한 명으로서 그가 [177]제국의 친구였다는 것을 강조하였다.벡은 3월 9일 몰트케에게 프랑스와 전쟁을 벌이겠다는 그의 약속은 독일군이 [178]프랑스에 입성할 경우에만 효력을 발휘했기 때문에 "실제로, 효과가 없었다"고 말했다.와인버그는 독일과 프랑스 대사들에게 폴란드가 어떤 일을 할 것인지에 대해 서로 다른 것을 말한 라인랜드 위기 동안 벡의 "이중성"이 [179]"벡의 개인적 명성에 아무런 도움이 되지 않았고 폴란드에 엄청난 위험을 수반했다"고 썼다.폴란드는 프랑스가 먼저 군대를 동원하면 동의했지만 국제연맹 이사회에서 재군사화에 반대하는 표결은 기권했다.

미국

라인랜드 위기 동안 고립주의자인 미국 정부는 아무것도 [180]하지 않는 엄격한 "방치" 정책을 취했다.위기 때 프랭클린 D 대통령 루즈벨트[180]유럽 위기에 대처하기 위해 그의 행정부가 무엇을 할 계획인지에 대한 기자들의 질문에 대답하는 것을 피하기 위해 "외교적으로 편리한" 연장 낚시 여행을 플로리다로 떠났다.미국 정부 내부의 전반적인 감정은 히틀러는 단지 유럽에서 프랑스의 지배를 종식시키기 위한 것일 뿐, [180]강대국으로서 프랑스를 파괴하려는 것은 아니라고 쓴 베를린 주재 미군 무관 트루먼 스미스에 의해 표현되었다.스미스의 보고서는 이렇게 결론지었다: "버사일즈는 죽었다.독일 대참사와 새로운 베르사유가 있을 수 있지만 1920년 이후 유럽에 먹구름처럼 드리워진 베르사유는 아닐 것이다.[180]

소비에트 연방

공개적으로, 소련 정부는 독일의 쿠데타를 [181]평화에 대한 위협이라고 비난하는 강경한 태도를 취했다.동시에, 소련의 외무 위원회 막심 리트비노프는 국제 연맹 총회 앞에서 집단 안보를 찬양하고 히틀러의 쿠데타에 반대하도록 세계에 촉구하며 연설을 하고 있었고, 베를린의 소련 외교관들은 아우스와르티게스 AMT에서 그들의 상대에게 더 나은 상업 관계에 대한 그들의 열망을 Auswértiges AMT에서.더 나은 [182]정치적 관계로 이어질 수 있습니다.재군사화 직후 비아체슬라프 몰로토프 소련 총리는 스위스 르템프 신문과 인터뷰를 갖고 소련이 독일과 [181]더 나은 관계를 원한다는 뜻을 내비쳤다.1936년 4월, 소련은 독일과 무역 [181]확대를 위한 상업 조약을 맺었다.소련이 독일과 전쟁을 하는 데 있어 가장 큰 문제는 폴란드와 루마니아 정부가 모두 붉은 [183]군대에 통행권을 부여해야 하는 공통의 독일-소련 국경의 부족이었다.독일군과 교전하겠다는 공언에도 불구하고, 나르코민델은 전쟁이 발발할 경우 폴란드와 루마니아와 통행권을 놓고 협상하는 경향을 보였는데, 이는 독일에 대한 소련의 강경노선이 단지 [184]겉치레에 불과했음을 암시하는 것이었다.로마인 등 폴란드인들은 만약 붉은 군대가 독일과 싸우는 길에 그들의 나라로 들어가는 것을 허락한다면 전쟁이 끝나면 그들이 떠나지 못할 것이라는 엄청난 두려움을 표현했다; 나르코민델은 그 점에 대해 설득력 있는 확신을 주지 못했다.

국제 연맹

국제연맹 이사회가 런던에서 열렸을 때, 독일에 대한 제재에 찬성하는 유일한 대표는 소련 대표 막심 리트비노프였다.비록 독일이 더 이상 동맹의 회원이 아니었지만, 리벤트로프는 3월 19일 동맹 의회 앞에서 연설을 할 수 있도록 허락받았고, 그는 독일의 행동을 프랑스와 소련 협정에 의해 제국에 부과된 것으로 정당화하려고 노력했고, G에 제재를 가하기로 투표한 국가들에게 심각한 경제적 결과가 있을 것이라고 경고했다.1936년까지 [185]대공황으로 경제가 어려운 동유럽, 스칸디나비아, 중남미 국가들이 경제를 유지하기 위해 독일과의 무역에 매우 의존하게 되었고, 이는 경제적 이유만으로 어느 [186]나라도 독일을 불쾌하게 하고 싶지 않다는 것을 의미했다.에콰도르페데리코 파에즈 대통령은 연설을 통해 제국에 대한 제재는 말도 [187]안 된다고 선언했다.당시 영국 외무부는 [188]전 세계에서 독일에 제재를 가할 나라는 영국, 프랑스, 루마니아, 벨기에, 체코슬로바키아, 소련뿐이었다.스웨덴, 덴마크, 노르웨이, 폴란드, 네덜란드, 그리스, 스위스, 터키, 칠레, 에스토니아, 포르투갈, 스페인, 핀란드 대사들은 모두 독일에 대한 제재를 자국에 대한 "[189]경제적 자살"로 간주했음을 알렸다.이탈리아에 대한 동맹 제재에 여전히 화가 난 무솔리니는 연설에서 라인란트 [190]재군비화를 위한 독일에 대한 어떠한 제재에도 동참하지 않을 것임을 분명히 했다.1935년 가을 영국은 동맹이 이탈리아에 제한적인 제재를 가할 수 있었지만 1936년 늦겨울에 이르러 경제규모가 이탈리아의 4배에 달해 독일을 전 세계에 촉수가 있는 "경제 문어"로 만들려는 생각은 다른 나라들에게는 상상도 할 수 없었다.게다가 [191]제재가 효과를 거두기 위해서는 미국도 동참해야 했다.1935년 미국 정부는 미국이 리그 회원국이 아니기 때문에 이탈리아에 대한 리그 제재를 따르지 않겠다고 선언했는데, 이는 미국이 독일에 대한 제재에 동참할 것이라는 희망적인 선례가 되기 어려웠다.아르헨티나는 미국이 [187]동참을 약속할 경우에만 독일에 대한 제재에 찬성표를 던지겠다고 선언했다.평의회는 만장일치는 아니었지만 재군비화가 베르사유와 로카르노 조약 위반이라고 선언했다.히틀러는 유럽 안보에 대한 새로운 계획을 세우도록 요청받았고, 그는 "유럽에는 영토가 없다"고 주장하며 영국 및 프랑스와 25년 동안 불가침 조약을 맺기를 원했습니다.그러나, 영국 정부가 이 제안된 조약에 대해 더 문의했을 때,[192] 그들은 답변을 받지 못했다.

여파

재군비화는 독일에 [193]대한 힘의 균형을 결정적으로 변화시켰다.독일의 팽창이나 침략에 맞서 싸울 프랑스의 신뢰성에 의문이 남았다.프랑스의 군사 전략은 전적으로 방어적이었고 독일을 침략할 의도는 전혀 없었지만 마지노선을 방어할 계획이었다.프랑스가 라인랜드에 단 한 부대도 보내지 못한 것은 나머지 유럽 국가들에게 그 전략을 보여주었다.

동유럽의 잠재적 동맹국들은 침략 위협을 통해 독일을 저지할 수 있는 프랑스와의 동맹을 더 이상 신뢰할 수 없었고, 그러한 억지력이 없다면 동맹국들은 군사적으로 무력할 것이다.

벨기에는 프랑스와의 방위동맹을 포기하고 전쟁 중 중립에 대한 의존으로 돌아갔다.프랑스가 벨기에 국경을 커버하기 위해 마지노선을 확장하지 않은 것은 독일이 1940년에 정확히 그곳을 침공하도록 허용했다.

무솔리니는 독일의 확대에 반대했지만, 프랑스와의 협력이 희망적이지 않다는 것을 깨달은 이후 독일 쪽으로 방향을 틀기 시작했다.프랑스의 모든 동맹국들은 실망했고, 심지어 교황 비오 11세도 프랑스 대사에게 "만약 당신이 독일군이 점령한 지역으로 20만 명의 병력을 즉시 진격하라고 명령했다면, 당신은 모든 사람들에게 매우 큰 [194]호의를 베풀었을 것입니다."라고 말했다.

라인랜드가 재군사화되면서 독일은 지그프리드 선을 건설하기 시작했는데, 이것은 독일이 비상선의 어느 한 주를 공격한다면, 이제 침략을 위협할 수 있는 프랑스의 능력은 [195]제한되었다는 것을 의미했다.재군비화가 힘의 균형에 미치는 영향은 체코슬로바키아 대통령 에드바르 베네시가 프랑스와의 동맹을 포기하고 독일과의 화해를 모색하는 것을 심각하게 고려하기까지 했다.그는 화해의 대가가 체코슬로바키아 [195]독립의 실질적인 손실이 될 것이라는 것이 명백해진 후에야 그 생각을 포기했다.

마찬가지로, 루마니아의 카롤 2세는 루마니아가 프랑스와의 동맹을 포기하고 프랑스로부터 독일의 [195]영향권으로 이동해야 한다고 결론지었다.

주프랑스 미국대사로 새로 임명된 윌리엄 크리스티안 불릿 주니어가 1936년 5월 독일을 방문해 폰 뉴라트 남작을 만났다.1936년 5월 18일, 불릿은 프랭클린 루스벨트 대통령에게 다음과 같이 보고했다.

폰 뉴라트는 라인랜드가 소화할 때까지 외교 문제에 적극적으로 나서지 않는 것이 독일 정부의 정책이라고 말했다.그는 프랑스와 벨기에 국경지역에 독일군 요새가 건설될 때까지 독일 정부는 오스트리아에서 나치에 의한 발병을 장려하기 보다는 예방을 위해 가능한 모든 것을 할 것이며 체코슬로바키아에 대해 조용한 노선을 추구할 것이라고 설명했다."우리의 요새가 건설되고 중앙유럽 국가들이 프랑스가 마음대로 독일 영토에 진입할 수 없다는 것을 깨닫는 순간, 그 국가들은 그들의 외교 정책에 대해 매우 다르게 느끼기 시작할 것이고 새로운 별자리가 개발될 것입니다,"라고 그는 말했다.[196]

1936년 6월 15일부터 20일까지 체코슬로바키아, 루마니아, 유고슬라비아의 소협정의 참모총장이 만나 달라진 국제정세를 논의했다.그들은 헝가리와의 전쟁에 대한 현재의 계획을 유지하기로 결정했지만, 라인랜드가 재군사화됨에 따라 [197]독일과의 전쟁이 일어날 경우 효과적인 프랑스 행동을 취할 가망은 거의 없다고 결론지었다.회의는 이제 동유럽에 두 개의 강대국(독일과 소련)만이 있고, 희망할 수 있는 최선의 것은 [193]승자와 상관없이 그들의 작은 나라의 독립을 잃는 것을 거의 확실히 의미할 수 있는 또 다른 전쟁을 피하는 것이라는 결론으로 끝났다.

와인버그는 모든 독일 엘리트들과 많은 독일인들의 태도는 어떤 새로운 전쟁도 독일에만 이익이 될 것이며 라인랜드의 비무장 상태를 끝내는 것은 새로운 전쟁을 시작하는 문을 열어서 좋은 것일 뿐이라고 썼다.그는 그 태도가 극히 근시안적이고 자기 파괴적이며, 심지어 좁은 독일인의 [9]관점에서도 어리석다고 생각했다.와인버그는 독일이 1945년에 독립을 잃었고 그 해에 부과된 오데르-나이스 라인 하에서는 베르사유 하의 영토보다 훨씬 더 많은 영토를 잃었다고 언급했다.수백만 명의 희생자와 도시의 파괴와 함께, 그는 독일의 관점에서 볼 때, 독일이 완전히 파괴되고 분할되고 [9]점령되는 것으로 끝난 새로운 전쟁을 시작하기 보다는 베르사유를 받아들이는 것이 최선이라고 믿었다.

메모들

  1. ^ 노린 M립스맨과 잭 S.레비 "영국, 프랑스, 1930년대 독일의 부상"보안연구 16.1 (2007) : 32~67.
  2. ^ a b Richard J. Evans (26 July 2012). The Third Reich in Power, 1933 – 1939: How the Nazis Won Over the Hearts and Minds of a Nation. Penguin Books Limited. p. 637. ISBN 978-0-7181-9681-3.
  3. ^ 마틴 길버트와 리처드 고트, 항소자 (Phoenix Press, 2000), 페이지 41.
  4. ^ a b 칼리스, 페이지 112~113
  5. ^ 에머슨, 22-23페이지
  6. ^ a b 해안, 7페이지
  7. ^ 듀로셀레, 116-117페이지
  8. ^ 에머슨, 23쪽과 97쪽
  9. ^ a b c 와인버그(1970), 페이지 239.
  10. ^ 에머슨, 페이지 25
  11. ^ 영(1996), 19-21페이지.
  12. ^ 영(1996), 페이지 21
  13. ^ 칼리스, 페이지 129 & 141
  14. ^ Ueberschär, Gerd & Muller, Rolf-Dieter 히틀러의 동양전쟁, 1941-1945: A Critical Assessment, 옥스퍼드:Berghan Books, 2002년 14페이지
  15. ^ a b 영, (1996), 페이지 17-18.
  16. ^ 듀로셀, 페이지 172~182.
  17. ^ 칼리스, 페이지 78-79 & 82-83
  18. ^ 뮐러, 클라우스 위르겐 독일 육군, 정치사회, 1933-1945, 맨체스터:맨체스터 대학 출판부, 1987, 페이지 48
  19. ^ 칼리스, 79페이지
  20. ^ 에머슨, 페이지 28
  21. ^ 본드, 197-198페이지
  22. ^ 본드, 198페이지
  23. ^ (영어) Andrew Rothstein (1980). The Soldiers' Strikes of 1919. Basingstoke: Macmillan Publishing. p. 35. ISBN 0-333-27693-0.
  24. ^ Arthur Harris는 1945년에 같은 말을 사용했고, 역사학자 Frederick Taylor는 드레스덴에서 432페이지에 다음과 같이 썼다. 1945년 2월 13일 화요일, 그것은 오토비스마르크가 사용한 유명한 문장의 의도적인 반향이라고 언급했습니다: "발칸 전체는 포메라니안 수류탄 투척병 한 명의 뼈만큼의 가치가 없다."
  25. ^ 에머슨, 페이지 24
  26. ^ a b c 슈커(1999), 페이지 48-49.
  27. ^ Bennett, Edward German Rearm and the West, 1932~1933, Princeton: Princeton University Press, 2015 페이지 109
  28. ^ a b 칼리스, 82페이지
  29. ^ 에머슨, 페이지 28-29
  30. ^ 칼리스, 페이지 83
  31. ^ Keith Neilson; Greg Kennedy; David French (2010). The British Way in Warfare: Power and the International System, 1856–1956 : Essays in Honour of David French. Ashgate. p. 120. ISBN 9780754665939.
  32. ^ 본드, 198~199페이지.
  33. ^ 본드, 199페이지
  34. ^ 본드, 200–201페이지.
  35. ^ a b c d e f g 설리번, 배리는 "에 보이는 것 이상의 것: 에티오피아 전쟁과 2차 세계대전의 기원" 178쪽에서 203쪽을 A.J.P.간주한다. Taylor and the Historistians, London: Routledge, 1999 페이지 179
  36. ^ a b 에머슨, 33페이지
  37. ^ a b c d e f 하이네만, 112페이지
  38. ^ 와인버그(2013), 페이지 188.
  39. ^ a b 와인버그(2013), 페이지 171.
  40. ^ 코렐리 바넷, 영국 권력의 붕괴, 런던:메튜엔, 1972년, 353쪽
  41. ^ a b c 해안가, 8페이지
  42. ^ 듀로젤, 페이지 109
  43. ^ 듀로젤, 페이지 114
  44. ^ 스미스, 페이지 261
  45. ^ 스미스, 페이지 262
  46. ^ 도어, 폴 브리티시 포린 폴리시, 1919-1939, 맨체스터:맨체스터 대학 출판부, 1998년 137쪽
  47. ^ 네빌, 피터 히틀러, 유화책: 제2차 세계대전을 막으려는 영국의 시도, 런던:A&C Black, 2006년, 138페이지
  48. ^ Pratt, Larry East of Malta, West of Suez: 영국의 지중해 위기, 1936-1939, 케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1975년, 26~27쪽
  49. ^ 듀로셀, 페이지 111
  50. ^ 케언스, 존 "프랑스, 영국 및 겨울 전쟁 문제에 대한 성찰, 1939-1940" 페이지 269-285, 조엘 블랫이 편집한 1940년 재평가, Berghan Books: Providence, Road Island, 1998 페이지 285
  51. ^ Geoffrey Warner, Pierre Laval and the Eclipse of France (뉴욕: Macmillan, 1969), 페이지 126.
  52. ^ a b 에머슨, 35페이지
  53. ^ 에머슨, 37페이지
  54. ^ a b 칼리스, 페이지 144-145
  55. ^ Pratt, Larry East of Malta, West of Suez: 영국의 지중해 위기, 1936-1939, 케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1975년 26페이지
  56. ^ 크로지어, 앤드류 유화정책, 독일의 마지막 식민지 입찰 맥밀란 프레스: 런던, 영국, 1988 페이지 33.
  57. ^ 에머슨, 페이지 62-3
  58. ^ 크로지어, 앤드류 유화정책 그리고 독일의 마지막 식민지 입찰, 프레스: 런던, 영국, 1988 페이지 32.
  59. ^ a b c 와인버그(1970), 페이지 247.
  60. ^ a b c d e 하이네만, 페이지 113
  61. ^ a b c d 와인버그(1970), 페이지 241.
  62. ^ 쇼어, 페이지 5-6.
  63. ^ 해안가, 6페이지
  64. ^ 해안, 12-13페이지.
  65. ^ 해안, 13-14페이지.
  66. ^ 쇼어, 페이지 14-15. 15.
  67. ^ 쇼어, 페이지 14-16.
  68. ^ 에머슨, 페이지 72~74
  69. ^ 와인버그(1970), 페이지 246.
  70. ^ 커쇼(1998), 582-586페이지.
  71. ^ 에머슨, 39페이지
  72. ^ 해안가, 10페이지
  73. ^ a b 해안가, 11페이지
  74. ^ a b c d G. 브루스 "전쟁과 평화:뮌헨으로 가는 길'은 뮌헨 위기, 1938년 이고르 루케스와 에릭 골드스타인에 의해 편집된 160~190쪽, 프랭크 카스, 1999년 173쪽.
  75. ^ a b 카셀스, 앨런 "무솔리니와 로마의 신화"는 2차 세계대전의 기원 A.J.P.의 57페이지에서 74페이지까지이다. 테일러와 역사학자, 런던: 루트리지, 1999년 63페이지.
  76. ^ 듀로셀, 페이지 112~113.
  77. ^ 듀로셀, 페이지 113
  78. ^ 듀로젤, 115페이지
  79. ^ a b 하이네만, 페이지 114
  80. ^ 루퍼트 매튜스, 히틀러: 사령관(Arcturus, 2003), 페이지 115.
  81. ^ 루퍼트 매튜스, 히틀러: 군사령관(Arcturus, 2003), 페이지 113.
  82. ^ 와인버그(1970), 페이지 252.
  83. ^ 에머슨, 66페이지
  84. ^ 케이건, 페이지 212
  85. ^ 듀로셀, 페이지 122~123.
  86. ^ 듀로젤, 123페이지
  87. ^ 커쇼(1998), 페이지 584.
  88. ^ a b 커쇼(1998), 페이지 584-585.
  89. ^ 와인버그(1970), 페이지 247-248.
  90. ^ 와인버그(1970), 페이지 250.
  91. ^ 와인버그(1970), 페이지 249.
  92. ^ a b 하이네만, 페이지 114–115.
  93. ^ 커쇼(1998), 페이지 581.
  94. ^ a b 와인버그(2013), 페이지 194.
  95. ^ 네빌, 피터 무솔리니, 런던: Routledge, 2004년 페이지 135.
  96. ^ 칼리스, 페이지 165
  97. ^ 커쇼(2000), 페이지 7, 88 및 165–166.
  98. ^ 커쇼(2000), 페이지 143.
  99. ^ 커쇼(1998), 페이지 585.
  100. ^ a b 듀로젤, 122페이지
  101. ^ a b 커쇼(1998), 페이지 586.
  102. ^ 와인버그(2013), 페이지 196.
  103. ^ 파커(1956), 페이지 355
  104. ^ a b 쉬러, 페이지 291
  105. ^ a b 칼리스, 페이지 113
  106. ^ 루퍼트 매튜스, 히틀러: 군사령관(Arcturus, 2003), 116페이지.
  107. ^ 하이네만, 페이지 115
  108. ^ 샤이어, 페이지 293 & 295
  109. ^ a b Knickerbocker, H.R. (1941). Is Tomorrow Hitler's? 200 Questions On the Battle of Mankind. Reynal & Hitchcock. pp. 26, 148. ISBN 9781417992775.
  110. ^ J. R. Tournoux, Petain et de Golle (파리: Plon, 1964), 페이지 159.
  111. ^ May, Ernest R:Strange Victory, New York: Hill & Wang, 2000년 37페이지.
  112. ^ a b May, Ernest R:Strange Victory, New York: Hill & Wang, 2000 페이지 35-36.
  113. ^ 에머슨, 36페이지
  114. ^ Bartov, Omer "제3제국의 병사, 나치, 전쟁" 133-150쪽, 런던 Christian Leitz에 의해 편집된 The Essential Readings: Blackwell, 1999년 137-139쪽, 144-146쪽
  115. ^ 바토프, 오메르 "제3제국의 군인, 나치, 전쟁"은 런던 크리스티안 레이츠에 의해 편집된 제3제국의 133-150쪽이다: 블랙웰, 1999년 138-139쪽.
  116. ^ a b 고다, 노먼 "블랙 마크: 제2차 세계대전 중 히틀러의 고위 장교 뇌물 수수" 토론토 부패 역사 96-137쪽:Emmanuel Kreike, & William Chester Jordan에 의해 편집된 Hushion House, 2005 페이지 102
  117. ^ a b c d e 커쇼(1998), 페이지 587.
  118. ^ 1936년 7월 27일 하원:https://www.theyworkforyou.com/debate/?id=1807-07-27a.1207.1
  119. ^ a b c 커쇼(1998), 페이지 588.
  120. ^ a b c d 커쇼(1998), 페이지 590.
  121. ^ 커쇼(1998), 페이지 590-591.
  122. ^ 쉬러, 페이지 294
  123. ^ a b 커쇼(1998), 페이지 591.
  124. ^ Shirer, 페이지 291–293.
  125. ^ 쉬러, 페이지 293
  126. ^ 영, (1996), 페이지 146
  127. ^ 슈커(1997), 페이지 223 & 236–37.
  128. ^ 슈커, (1997), 페이지 235
  129. ^ a b 영(1978), 페이지 121
  130. ^ 듀로셀, 페이지 125-126
  131. ^ a b 슈커, (1997), 페이지 237.
  132. ^ 슈커, (1997년) 페이지 237-238.
  133. ^ a b c 슈커, (1997), 페이지 238.
  134. ^ 쇼어, 페이지 7-8.
  135. ^ a b c 에머슨, 페이지 108-109
  136. ^ a b 에머슨, 119페이지
  137. ^ a b 에머슨, 페이지 116
  138. ^ 듀로젤, 129페이지
  139. ^ 듀로젤, 128페이지
  140. ^ a b 파커(1956), 페이지 356
  141. ^ 에머슨, 페이지 104
  142. ^ 슈커, (1997), 페이지 238–239.
  143. ^ A.J. P.테일러, 제2차 세계대전의 기원 (펭귄, 1991), 페이지 130.
  144. ^ 파커(1956), 페이지 357
  145. ^ a b 파커(1956), 페이지 358.
  146. ^ 슈커, (1997), 페이지 239
  147. ^ a b 영(1978), 페이지 124.
  148. ^ a b 영, (1978), 페이지 124-25.
  149. ^ a b 영(1978), 페이지 123.
  150. ^ 영(1978), 페이지 123–124.
  151. ^ Ulrich, Raphaelle "René Massigli and Germany, 1919–1938" 페이지 132–48, 1918–1940 영국 런던의 Robert Boyce가 편집한 위대한 힘의 쇠퇴와 몰락:루트리지, 1998, 페이지 144
  152. ^ a b c 와인버그(1970), 페이지 254.
  153. ^ 영(1978), 페이지 125
  154. ^ 테일러, A.J.P.제2차 세계 대전 펭귄의 기원: 런던, 1991년 131페이지.
  155. ^ Correly Barnett, The Collapse of British Power (Pan, 2002), 페이지 336.
  156. ^ 해롤드 니콜슨, The Harold Nicolson Diary: 1919-1964 (Weidenfeld & Nicolson, 2004), 페이지 139.
  157. ^ a b 에머슨, 페이지 144
  158. ^ a b c 와인버그(1970), 페이지 259.
  159. ^ 테일러, A.J.P.제2차 세계 대전의 기원, 런던:펭귄 1961, 1976, 페이지 132
  160. ^ 케이건, 페이지 213
  161. ^ 에머슨, 139페이지
  162. ^ "The German Occupation of The Rhineland, 1936". Snapshots. Learning Curve. The National Archives. Archived from the original on 2009-05-06.
  163. ^ 와인버그(1970), 페이지 258.
  164. ^ W.N.영국과 독일 Athlone 출판사: 런던, 영국, 1969년 24페이지.
  165. ^ ROI, 페이지 128–129.
  166. ^ a b ROI, 페이지 128-130.
  167. ^ a b c d e ROI, 130페이지
  168. ^ 파커(1997), 페이지 214.
  169. ^ 에머슨, 페이지 217
  170. ^ 에머슨, 페이지 215–216
  171. ^ 테일러, A.J.P.제2차 세계 대전의 기원, 런던:펭귄 1961, 1976 페이지 148
  172. ^ Overy, Richard & Wheatcroft, Andrew The Road To War, 런던: Macmillan, 1989, 페이지 86.
  173. ^ 마틴 길버트, 처칠: 인생 (Pimlico, 2000), 페이지 552.
  174. ^ 찰스 체니 하이드, '벨기와 중립', 미국 국제법 저널 제31권, 제1호(1937년 1월), 페이지 82.
  175. ^ a b c 와인버그(1970), 페이지 283–284.
  176. ^ a b 와인버그(1970), 페이지 255.
  177. ^ 에머슨, 페이지 158
  178. ^ 에머슨, 페이지 159
  179. ^ 와인버그(1970), 페이지 256.
  180. ^ a b c d 오프너, 페이지 415
  181. ^ a b c 지리 호치만, 소련과 집단 안보의 실패 1934-1938(1984) 페이지 104.
  182. ^ 호치만, 페이지 122
  183. ^ 호치만, 57페이지
  184. ^ 호치만, 76페이지
  185. ^ 에머슨, 170-171페이지
  186. ^ 에머슨, 페이지 171–172
  187. ^ a b 에머슨, 페이지 166
  188. ^ 에머슨, 페이지 171
  189. ^ 에머슨, 페이지 172
  190. ^ 칼리스, 페이지 144
  191. ^ 에머슨, 페이지 171–171.
  192. ^ 테일러, 페이지 133
  193. ^ a b 와인버그(1970), 페이지 262.
  194. ^ Jeffrey Record (2007). The Specter of Munich: Reconsidering the Lessons of Appeasing Hitler. Potomac Books. pp. 27–29. ISBN 9781597970396.
  195. ^ a b c 와인버그(1970), 페이지 261.
  196. ^ 쉬러, 페이지 295
  197. ^ 와인버그(1970), 페이지 261~262.

참고 자료 및 추가 자료

  • 코렐리 바넷입니다영국 권력의 붕괴, 런던: 판, 2002.
  • 브라이언 본드."1930년대 영국 전략의 대륙 약속"은 볼프강 몸센과 로타 케트너커가 편집한 "파시스트 도전과 유화 정책" 197-208페이지에서 인용했다.George Allen & Unwin, 1983년, ISBN 0-04-940068-1.
  • 앨런 블록.히틀러: 런던 폭정에 관한 연구:1962년, Odhams.
  • 장밥티스트 뒤로셀.프랑스와 나치의 위협: 1932~1939년 프랑스 외교의 붕괴, 뉴욕: Enigma Books, 2004, ISBN 1929631154.
  • 에머슨, J.T.1936년 3월 7일 라인랜드 위기 다자외교 연구, 에임스:아이오와 주립 대학 출판부, 1977년.
  • 리처드 J. 에반스입니다권력 제3제국, 1933년– 1939년: 나치가 어떻게 국민의 마음을 얻었는가(펭귄 북스, 2012).
  • 마틴 길버트.처칠: A Life, London: Pimlico, 2000.
  • 길버트, 마틴, 리처드 고트.어필리어스, 런던:Phoenix Press, 2000.
  • 헤더슨, S. N. "히틀러와 라인랜드, 1936"History Today 42.10(1992년): 15-21.
  • 존 하이네만.히틀러의 초대 외무장관: Constantin Freiherr von Neurath, 외교관정치가, 버클리: 캘리포니아 대학 출판부, 1979년 ISBN 0-520-03442-2.
  • 호치만, 지리소련과 집단 안보의 실패 1934-1938. (1984)
  • 하이드, 찰스 체니'벨기에 중립성', 미국 국제법 저널 제31권, 제1호(1937년 1월), 81-5페이지.
  • 커쇼, 이안Hitler Hubris, 뉴욕: Norton, 1998.ISBN 978-0393320350.
  • 커쇼, 이안나치 독재: 해석의 문제와 관점, 런던:아놀드, 2000년
  • 메디콧, W.N. 영국독일: 1930-1937년 합의의 검색, 런던:1969년 애슬론 프레스
  • 니콜슨, 해롤드해롤드 니콜슨 일기: 1919~1964, 런던:Weidenfeld & Nicolson, 2004.
  • 오프너, 아놀드"미국과 국가사회주의 독일"은 볼프강 몸센과 로타 케트너커, 조지 앨런 & 언윈이 편집한 파시스트 도전과 유화정책 413-427쪽, 영국 런던.
  • 파커, R.A.C. "첫 번째 항복:프랑스와 1936년의 라인랜드 위기"는 세계정치 제8권 제3호 1956년 4월호 355~373쪽이다.
  • 패트릭 피니 에드워드 아놀드가 편집한 2차 세계 대전의 기원: 런던, 1997년에 나온 "유화책의 대안" 페이지 206-21.
  • 립스먼, 노린 M, 잭 S.레비 "영국, 프랑스, 1930년대 독일의 부상 등 일어나지 않은 예방 전쟁"보안 스터디 16.1 (2007) : 32 ~67 온라인
  • 로이, 마이클 로렌스유화책의 대안: Robert Vansittart 경과 Alliance Diplomatics, 1934~1937, Westport: Greenwood, 1997.
  • 슈커, 스티븐"프랑스와 라인랜드의 재군사화, 1936년" 패트릭 피니가 편집한 제2차 세계대전의 원점에서 206-21페이지:아놀드 프레스, 런던, 1997년아이 에스비엔 0-340-67640-X.
  • Schuker, 스테판입니다.그 출처는 제2차 세계 대전 Reconsidered:에서에서"베르사이유의 종말"페이지 38–56.테일러 그리고 그 역사가들 고든 마르텔, 런던에 의해 편집:라우 틀리지:1999년.
  • Shirer, 윌리엄흥망 제3제국 뉴욕의:바이킹.
  • 쇼어, 잭.필기장 현대 역사의권 34,#1,1999년 1월에서"히틀러, 지능과 결정은 라인 강 Remilitarize에"페이지 5–18.
  • 스미스, 데니스 맥.그 파시 시트 챌린지와 유화 정책은 정책 볼프강 몸젠과 로타 Kettenacker, 런던에 의해 편집에서"유화 정책은 한 구조 요인으로 무솔리니의 외교 정책에":.조지 앨런&언윈, 1983년.
  • A.J.P.테일러.그 출처는 제2차 세계 대전, 런던:.펭귄, 1976년.
  • 토인비, 아널드 J. 조사 Inteenational부 중에서:1935년 대량 주문은 나는 항 펠라그라 352–69 온라인(1937년).
  • 워싱턴 D.C. "라인랜드의 재점령" 역사 오늘(1956년 4월) 6#4 페이지 244–251
  • 게르하르트 와인버그.1933-36년 히틀러의 유럽 외교 혁명의 대외 정책, 시카고:시카고 대학 출판사, 1970년.
  • 와인버그, 게르하르트히틀러의 외교정책 1933-1939: The Road to World War, New York, Enigma Books, 2013.
  • 로버트 J.1933~1940년, 프랑스 외교정책 군사계획 담당, 케임브리지:하버드 대학 출판부, 1978년, ISBN 0-674-44536-8.
  • 젊다, 로버트.프랑스와 2차 세계대전의 기원, 뉴욕: 세인트 마틴 프레스, 1996, ISBN 0312161867.

외부 링크