공동 어업 정책

Common Fisheries Policy

공동 어업 정책(CFP)은 유럽연합(EU)[1]의 어업 정책입니다.그것은 회원국들이 각 종류의 물고기를 잡을 수 있는 할당량을 정하고 다양한 시장 개입을 통해 어업을 장려한다.2004년에는 EU 예산의 약 [citation needed]0.75%인 9억3천100만유로의 예산이 있었습니다.

2009년에 발효되었을 때 리스본 조약은 유럽 연합에 남겨진 소수의 "배타적 능력" 중 하나로 어업 보호 정책을 공식적으로 규정하였으며, 이는 적격 다수결로 [2]결정되었다.그러나 일반적인 어업정책은 유럽연합과 그 회원국의 [3]"공유된 권한"으로 남아 있다.이제 결정은 유럽연합 이사회에 의해 내려지고 유럽의회는 공동 결정 절차에 따라 함께 행동한다.

공동 어업 정책은 유럽연합 전체를 위한 어획량을 관리하기 위해 만들어졌다.1957년 유럽공동체(현재의 유럽연합)를 창설한 로마조약 제38조는 공동시장이 농업과 농산물 무역으로 확대된다고 명시했다.조약 내 농산물이란 토양, 축산, 수산물의 생산물과 이들 생산물과 직접 관련된 1단계 가공물을 말한다.어업이나 공동 어업 지역에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.

EU의 배타적 경제수역(EEZ)2500만 평방 킬로미터로 세계에서 가장 [4]크다.

유럽에서 낚시의 중요성

어업은 EU 내에서 비교적 작은 경제활동이다.그것은 일반적으로 국민총생산에 1% 미만 기여한다.2007년에 어업 부문은 141,110명의 [5]어부를 고용했다.2007년에 EU 국가들에 의해 640만 [6]톤의 물고기가 잡혔다.EU 함대는 다양한 크기의 선박 97,000척을 보유하고 있다.양식업은 100만 톤의 어패류를 생산하고 85,000명의 직원을 고용했다.어획량과 수요의 차이는 있지만, EU의 가공 생선 제품은 30억 유로의 무역 적자가 있다.

Fisheryexpenditure2004.png

EU 어선을 합치면 연간 [6]약 600만 톤의 어획량이 발생하는데, 이 중 약 70만 톤이 영국 [7]해역에서 생산된다.2014년 EU 전체 어획량에서 영국이 차지하는 비중은 752,000톤으로 EU [8]내 어느 나라보다 두 번째로 크다.이 비율은 1964년 런던 어업 협약과 EU의 공동 어업 정책에 의해 결정됩니다.

스코틀랜드 프레이저버그에서는 어업 산업이 고용의 40%를 창출하고 있으며 피터헤드에서도 비슷한 수치를 보이고 있습니다.그것들은 EU의 가장 큰 어항이며 원양 선박 함대의 본거지이다.그것은 종종 다른 고용 기회가 제한된 지역에 있다.그 때문에, 지역 발전을 촉진하는 수단으로서 지역 기금이 어업에 제공되고 있다.

최근 몇 년 동안 생선 및 생선 제품의 시장은 변화하고 있다.슈퍼마켓은 현재 생선을 주로 사들이고 꾸준한 공급을 기대하고 있다.신선어 매출은 감소했지만 가공어류나 조리식품에 대한 수요는 것이다.그럼에도 불구하고 EU에서 소비되는 생선의 60%가 다른 곳에서 생산되는 등 생선 가공업 고용은 감소하고 있다.이것은 부분적으로 신선한 생선을 국제적으로 수송하는 능력의 향상 때문이다.EU 어업의 경쟁력은 어획량 과잉과 어획량 부족으로 인해 영향을 받고 있다.

양식업

양식업은 세계 식량 생산에서 가장 빠르게 성장하는 분야이다.1995년에는 세계 어패류의 3분의 1을 생산했다.EU의 주요 어종은 송어, 연어, 홍합, 굴이지만, 농어, 도미, 투르봇에 관심이 있다.1971년 내륙 양식장에 대한 지역사회의 지원이 시작되었지만 1970년대 후반에는 다른 지역으로 확대되었다.EU의 지원은 다른 토지 시설과 유사한 영역을 포함하지만, 양식장이 건설되는 주요 어류 농도를 도입함으로써 발생하는 기술적 및 환경적 문제에 대한 추가적인 우려를 포함한다.양식 어류에 대한 수요 변동으로 업계는 어려움을 겪고 있다.

CFP 메커니즘

이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
유럽 연합의 정치
Flag of Europe.svg
회원국 (27)
후보국
신청국
조약
옵트 아웃
가입 조약
1972, 1979, 1985, 1994, 2003, 2005, 2011
승계 조약
1984년, 2020년
기타 조약
폐기된 조약 및 협정
경영 기관
유럽 이사회
유럽 위원회
입법 기관
유럽 연합 이사회
대통령직
체코 공화국
(2022년 7월~12월)
구성
유럽의회
(회원)
국회의사당
사법 기관
유럽 사법 재판소
청각 기관
유럽 감사원
기타 청각 기관
경제 및 통화 기관
유럽 중앙은행
기타 신체
유럽 투자 은행 그룹
유럽 안정 메커니즘
유럽 대학 연구소
기관, 분산 독립 기관 및 공동 사업
기타 독립 기관
자문 기관
기관간 기구
유라톰
유라톰 회원
관련 상태
Euratom since 1 January 2021
경제 통화 동맹
유로존 회원국


유로 그룹


사용 중인 기타 통화
비유럽 국가 대 유로 관계
Eurozone since 2015
셴겐 구
비EU 회원국
비셍겐 영역 상태
Schengen Area since 2015
유럽 경제 지역
EEA 멤버
비EU 회원국
토픽
European Economic Area
선거
유럽 연합 회원국 선거
법
정책과 문제
대외 관계
고위 관계자
EU 회원국의 대외 관계
Defunct 몸
flag 유럽 연합 portal

CFP에는 현재 다음 4개의 컴포넌트가 있습니다.

  • 생산, 품질, 등급, 포장 및 라벨링 규제
  • 갑작스런 시장 변화로부터 어민을 보호하기 위한 생산자 조직 장려
  • 최소 어류 가격 책정 및 미분양 어류 매입 자금 조달
  • EU 이외의 국가와의 무역에 관한 규칙을 정하다

총 허용 어획량(TAC)

CFP는 1년 또는 2년 단위로 특정 ICES 통계 영역 또는 지역 그룹에서 잡힐 수 있는 각 종의 양에 대한 할당량을 정한다.각 국가에는 사용 가능한 총 어획량(총 허용 어획량, TAC)과 기존 점유율(백분율)에 따라 쿼터가 부여된다.TAC는 매년 각료회의에 의해 확정된다.그들은 유럽위원회가 작성한 제안서를 검토한다.유럽위원회는 자국의 과학 자문위원(Sechnical, Technical and Economic Committee of Fisure, SECF)을 자문한다.SECF는 일반적으로 국제해양탐사협의회(ICES)가 수행한 작업을 고려하여 유럽위원회에 조언을 제공한다.또한 각료회의는 EU가 아닌 어업국가의 견해와 EU 기관으로부터 독립된 ICES로부터의 직접 조언을 고려한다.각 EU 회원국은 각료회의에 의해 할당량이 정해진 후 자체 할당량을 감시할 책임이 있습니다.각국은 다른 시스템을 사용하는 어민들에게 할당량을 분배한다.

피싱 컨트롤

기본규칙은 각 회원국이 면허, 제한적 참가 또는 개별 어업 쿼터로 서로 다른 관리 접근방식을 사용할 수 있는 EU 경영의 공통 원칙을 정하고 있다.포획과 착지를 기록해야 한다.규정은 사용될 수 있는 낚시 도구의 종류를 다룬다.어획량이 회복될 수 있도록 어획을 중단할 수 있습니다.

어획량이 적기 때문에 어민들이 합법적으로 어획하기엔 너무 작은 죽은 물고기를 버리는 일이 벌어졌고, 그래서 최소 그물 사이즈가 도입되어 작은 물고기들이 재고를 보충할 수 있게 되었다.다른 종의 성어들은 자연적으로 크기가 다르고 다른 그물을 필요로 하기 때문에 그물 선택은 복잡하다.

구조정책 및 육상어업

1977년에 어류 가공 산업을 개선하기 위한 원조 프로그램이 도입되어 현재는 유럽 해양, 어업 및 양식 기금으로 운영되고 있다.여기에는 생선 살코기, 소금기, 건조, 흡연, 요리, 냉동, 통조림 등이 포함된다.그것은 어획업을 간접적으로 지원하기 위한 것이었다.이 분야에 새로운 기술을 도입하고 위생 상태를 개선하며 생선 가공 공장의 다른 용도로의 전환에 자금을 대려는 시도가 있었다.

각 나라에는 함대 규모에 대한 목표가 부여되어 있다.보트와 설비의 현대화를 지원하기 위해 자금이 제공되며, 선단 규모를 줄이기 위해 어민들을 매수할 수도 있다.과도한 어획이 아니거나 일반인들에게 생소한 어종의 소비를 장려하기 위한 광고 캠페인에 자금이 사용 가능하다.또, 업계의 제품 품질 향상과 쿼터 관리를 지원하기 위한 보조금도 있습니다.

생산자 조직

EU의 어선 수는 88,000대로 세계에서 두 번째로 크며, 연간 약[9][10] 600만 톤의 어획량을 기록하며 유럽연합 전역에서 자유롭게 낚시를 할 수 있다.

현재 EU에는 160개 이상의 생산자 조직(PO)이 있습니다.이들은 어민이나 양식업자들이 자신들의 상품 판매를 돕기 위해 설립한 자발적인 단체들이다.회원국은 해당 부문에 선박의 최소 비율을 포함해야 하며, EU 내 회원국의 국적이나 위치 면에서 차별을 해서는 안 되며, 다른 EU 규정을 준수해야 한다.조직은 시장 수요에 따라 어획량을 조정하는 계획을 수립해야 한다.그들은 같은 지역에서 낚시하는 비회원들에게 회원들과 동일한 제한을 따르도록 요구할 수 있다.

각료회의가 정한 수준 이하로 가격이 떨어지면 시장에서 농산물을 반출하고 EU로부터 보상을 받을 수 있으며, 관련 어획량이 증가함에 따라 가격이 하락하도록 보상 수준이 정해져 있다.어획량은 저장했다가 나중에 시장으로 반환되거나 동물 사료용으로 판매될 수 있다.주식을 사들이는 것은 일시적인 잉여금을 충당하기 위한 것이어야 한다.

참치 어민들은 잉여 재고를 다 사들이지 않는 제도를 갖고 있지만 어민들은 소득이 떨어지면 직접 보상을 받는다.

국제 관계

1982년 배타적 경제수역이 설정되면서 EU 외 어업권은 크게 축소됐다.EU는 EU와의 대체 무역권에 대한 대가로 이들 어장의 일부를 회복하는 협정을 협상해 왔다.대외 무역은 세계무역기구(WTO)가 규제하는 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)의 영향을 받고 있다.

협력 분야

발트해에서의 어업 책임은 2006년 1월 1일까지 EU가 소속된 국제발트해어업위원회(IBFC)와 공유됐다.위원회는 2007년 1월 1일에 존재하지 않게 되었다.[11]

대부분의 지중해 어업은 영해로 간주되는 12마일(22km)의 해역에 한정되어 있다.EU는 지중해종합어업위원회(GFCM)와 국제대서양참치보존위원회(ITC)에 속해 지중해참치에 대한 권고도 하고 있다.1994년에 특정 낚시 방법을 금지하는 보존 규정이 도입되었다.1997년에는 참치 어획량이 목표였다.

준수

집행은 회원국의 책임이지만 회원국이 자국 내에서 규칙을 집행하는 것을 보장하는 커뮤니티 차원의 점검 서비스가 있습니다.회원국들은 또한 그들의 선박이 EU 밖에서 운항할 때 EU 협정을 준수하도록 보장할 의무가 있다.이 규정은 또한 다른 국가에서 규정을 위반했을 때 처벌을 조화시키기 위한 것이다.

집행은 어획량을 관리하고 어획량을 보존하기 위한 기술적 조치를 시행하는 것을 포함한다.검사관은 어구를 검사하고 어획량 기록부를 검사할 수 있습니다.어획된 물고기의 종류를 확인하고 선박에 허용된 총 어획량의 쿼터와 비교한다.항구나 바다에서 항공 사진을 사용하여 확인할 수 있습니다.

검사관은 또한 모든 물고기가 기록되고 출처를 추적할 수 있는지 확인하기 위해 생선 가공 공장을 검사할 수 있습니다.EU 검사관은 EU에 수출하는 모든 국가의 위생 및 가공규정이 만족스럽고 EU 내 통제에 동등한 수준임을 확인한다.

컴플라이언스를 준수하지 않는 것은 여전히 중요한 문제입니다.많은 EU 어업에서 불법 조업이 전체 [citation needed]어획량의 3분의 1에서 2분의 1을 차지한다.

자금 제공

어업은 처음에는 유럽농업지도기금(EAGGF)의 지원을 받았다.1977년 EU는 유럽농업지도기금(EAGGF)의 일환으로 어류 가공산업 개선을 위한 지원 프로그램을 수립했다.이후 어업지도(또는 구조) 자금 지원은 1993년 독립된 어업지도금융기구(FIFG)를 구성하기 위해 동아시아경제협력기금에서 분리되었다.어시장 개입은 동아시아경제협력기구와 그 후속 기관인 유럽농업보증기금(EAGF)의 과제로 남아 있다.1994년부터 1999년까지 FIFG 예산은 총 7억 ECU였습니다.FIFG의 모든 보조금은 국가 정부의 최소한의 기여금이 수반되어야 했다.사업에 대한 보조금은 사업 자체로부터의 비례적인 기여금을 포함해야 한다.지역마다 다른 지원율이 적용되었다.그 후, FIFG는 2007년에 유럽수산기금(European Maritime and Misure Fund)으로 개명되었고, 이후 2013년에 유럽해양수산기금(EMFF)으로, 최종적으로 2021년에 현재의 유럽해양수산수산양식기금(EMFAF)으로 전환되었다.

2007년부터 2013년까지 이 기금은 유럽 어업 부문에 제공하기 위해 약 43억 유로를 할당받았다.EMFAF의 채택은 특히 환경단체에서 이의를 제기하지 않았다. 왜냐하면 EMFAF는 선박 현대화 및 기타 조치에 자금을 지원할 수 있는 가능성을 포함하기 때문이다. 이는 이미 과잉 어획된 재고의 압력을 증가시킬 수 있기 때문이다.

낚시 및 환경

1997년 북해 국가들과 EU 대표들은 해양 환경에 대한 위험을 식별하기 위한 공동 접근법에 합의했다.환경에 피해가 생기기 전에 오염을 방지하기 위해 예방적 접근법이 채택되었다.상업적으로 중요한 어종뿐만 아니라 모든 어종을 감시하기 위한 연구가 진행되고 있다.

비판

공동 어업 정책은 환경에 [12][13]재앙적인 결과를 초래했다고 일부 논평가들에 의해 주장되어 왔다.이러한 견해는 지난 세기 동안 집중적인 저인망 [14]어업의 결과로 어획량이 만성적으로 감소해왔다는 역사적 증거와 모순된다.2010년에 발표된 과학 연구에 따르면, 어획량의 고갈은 공동 어업 정책이 시행되기 훨씬 전에 잘못된 관리의 결과이며, 이는 영국의 어획률이 [15]지난 118년 동안 94%나 감소했다는 사실에서 알 수 있다.그럼에도 불구하고, 공동 어업 정책은 유럽 수역의 비효율적인 어업 관리 추세를 지속해 왔다.사실, 공동 어업 정책은 유럽 어류의 [16]재고 감소를 되돌리기 위해 거의 아무런 조치를 취하지 않았다.

공동 어업 정책은 그들의 [14]생계를 위협하고 있다고 믿는 일부 어민들에 의해 비판을 받아왔다.

EU 쿼터는 물고기가 잡힌 후 바다에 던져진다는 것을 의미할 수 있다.할당량은 어종별로 시행되지만 어부들은 잡은 어종을 부분적으로만 통제할 수 있기 때문에 전체 할당량을 가진 어종이 버려진다.그러나 그들이 죽었기 때문에,[17] 이것은 의도한 대로 문제를 완화시키지 못한다.

공동 어업 정책은 노르웨이,[18] 아이슬란드,[19][20][21] 덴마크(그린랜드와 페로[22] 제도)와 같은 상당한 어족 자원과 작은 국내 시장을 가진 나라들이 유럽연합 밖에 머물러야 하는 주요 이유가 되었다.

관리

부속품

CFP에 대한 일반적인 비판은 중앙집중형 하향식 관리방법이다.회원국은 정책의 실시와 집행에 책임이 있지만, 회원국은 제안의 작성과 의사결정에 있어서 유럽위원회에 유일한 권한을 부여하고 있다.총 허용 어획량 설정에 대한 책임은 전적으로 위원회에 있는 것은 아니다.이것들은 위원회가 제안하지만 궁극적으로 [어업] 각료 평의회에 의해 결정된다.회원국에 대한 국가 어획 쿼터의 할당은 각 회원국에 이용 가능한 어업 기회의 사전 결정된 비율을 제공하는, 이른바 상대적 안정성에 기초한다.회원국들은 쿼터 배분 등 일부 책임을 지고 있지만 EU가 어업 관리에 대해 너무 많은 권한을 갖고 있다는 주장이 있다.게다가 비평가들은 어업에 대한 충분한 이해가 부족하고 정확한 TAC와 [23]쿼터를 설정하기에는 업계의 현실과 너무 동떨어져 있기 때문에 이 기관이 어업 관리 업무에 적합하지 않다고 주장한다.CFP에 의해 특징지어지는 명령과 통제 방법은 더 이상 어업 관리의 효과적인 형태가 아니라고 간주되며, CFP 개혁 지지자들은 전통적인 정부로부터 수산 산업과 회원국을 포함하는 참여형 제3의 거버넌스로의 전환을 [24]정책의 성공에 필수적인 것으로 간주한다.

따라서 종속성 이론(정치적 의사결정은 가장 낮고 덜 중앙집중화된 유능한 수준에서 [25]다루어야 한다는 원칙)의 적용을 통해 CFP의 관리를 개선할 수 있을 것으로 제안된다.보조 원칙은 1992년 마스트리히트 조약의 일부로서 EU 정책에 도입되었지만, 커뮤니티가 독점적 [26]권한을 가지는 CFP와 같은 분야에는 적용되지 않는다.예를 들어 의사결정 과정에 회원국을 참여시키고 산업 기반 조직에 어업의 일상적인 관리를 위임하는 등 일부 권한 이양은 잠재적으로 경영 결정과 창조에서 정책의 직접적인 영향을 받는 사람들을 CFP에 포함시킬 수 있다.compliance와 콜라보레이션을 [27]장려하는 CFP에 ng를 적용합니다.

CFP에 대한 종속성 원칙의 적용에 대한 요구는 CFP의 분산화에 대한 주장 안에 있다.2002년 CFP 개혁과 관련된 논의에서 탈중앙집권화가 두드러졌지만 개혁 자체는 실제로 CFP 내의 중앙집권화를 증가시켜 회원국들이 쿼터 제안을 저지할 권리를 없애고 집행에서의 EU의 역할을 증가시켰다.수산업계의 희망에 대한 독과점 확대는 이해관계자의 소외로 이어져 준수를 [28]저하시켰다.점점 더 중앙집권화된 이 개혁의 실패는 지배 프로세스에 대한 이해관계자의 참여가 어업 통치의 [29]미래 성공에 중요하다는 것을 비중앙집권 옹호자들에게 증명했다.

그러나 일부 비판자들은 보조성 원칙을 CFP에 적용하는 것은 정책의 효과를 개선하지 못할 수 있다고 주장한다. 왜냐하면 그것은 de Vivero 등이 "참여 역설"이라고 부르는 것, 즉 의사결정 과정에 관여하는 행위자의 수가 많을수록 각 행위자의 기여가 덜 유의하다는 이론으로 이어질 수 있기 때문이다.그는 정책 과정에서 수행하는 참여적 역할을 축소했다.따라서 CFP 의사결정에서 더 큰 권한 이양은 수산업이 권한을 [30]부여받은 다른 국가, 민간 및 민간 행위자들과 경쟁하기 때문에 수산업계의 목소리를 잠재울 수 있다.따라서 보조성 원칙은 CFP 개혁과 관련하여 많은 사람들이 지지하는 정부 대 거버넌스 전환을 촉진할 수 있지만, 이 정책의 영향을 받는 주요 이해관계자의 참여 역할은 효과적이고 공평한 공동 어업 정책의 개발을 보장하기 위해 극대화되어야 한다.

역사

1970

첫 번째 규칙은 1970년에 만들어졌다.최초 6개 공동시장 회원국은 당시 공동시장 가입을 신청한 4개국(영국, 아일랜드, 그린란드, 노르웨이 포함 덴마크)이 세계에서 가장 부유한 어장을 지배할 것이라는 것을 깨달았다.따라서 로마조약에서 농업에 관한 장에 어업을 명시적으로 포함하지 않았음에도 불구하고 원래 6개국은 모든 회원국에 모든 어업 [31]수역에 대한 동등한 접근권을 부여하는 이사회 규칙 2141/70을 작성했다.이것은 가입 신청이 공식적으로 접수되기 몇 시간 전인 1970년 6월 30일 아침에 채택되었다.이를 통해 새로운 회원국이 가입하기 전에 규정이 인수 공동체의 일부가 되어 규정을 수용하도록 의무화하였다.가입 협상에서 영국은 처음에는 규칙을 받아들이기를 거부했지만 1971년 말 영국은 양보하고 1972년 1월 22일 가입조약에 서명했다.그 결과 서유럽 [32]앞바다의 모든 물고기의 약 5분의 4가 CFP 공동관리에 들어갔다.노르웨이는 참가하지 않기로 결정했다.그린란드는 1979년 덴마크로부터 부분적으로 독립한 후 1985년에 EC를 탈퇴했다.

수산 정책이 처음 수립되었을 때, 그 의도는 공통의 규칙을 가지고 생선 및 수산물의 자유 무역 지역을 만드는 것이었다.모든 주에서 온 어부들은 모든 해역에 접근할 수 있어야 한다는 데 동의했지만, 아일랜드 어부들은 서쪽 4° 동쪽 해역에서 조업을 거부당하여 북해를 봉쇄했다.전통적으로 그 지역에서 조업을 해온 지역 어부들을 위해 남겨진 해안가에는 예외가 있었다.어선의 현대화와 육지 설비를 지원하기 위한 정책이 만들어졌다.

1976

1976년 EC는 다른 국제적 변화에 따라 어로를 해안에서 12해리에서 200해리(22.2km에서 370.4km)로 확장했다.이를 위해서는 추가적인 통제가 필요했고, 이에 따라 CFP는 1983년에 만들어졌다.이것은 이제 재고, 선박 및 설비의 보존, 시장 통제, 그리고 다른 나라와의 대외 협정 등 네 가지 활동 영역을 가지고 있다.

1992

어선에 대한 과잉 투자와 남획, 어획량이 감소하고 있는 것으로 나타났다.검토 결과 규정 준수를 개선할 필요성이 확인되었다.이것은 규제를 강화하고 개별 선박에 대한 더 나은 감시로 이어졌다.두 번째 검토는 2002년에 계획되었다.

1995

비록 낚시는 선단의 크기를 줄임으로써 관리될 수 있지만, 이용 가능한 물고기는 이것을 합리화하기 위해 해마다 너무 많이 변한다.그래서 언제 어디서 배가 낚시를 할 수 있는지 알려주는 허가 제도가 도입되었다.이용 가능한 재고를 더 잘 결정하고 허가 배분을 안내하기 위해 과학적 연구가 의뢰되었다.

2009

2009년 EU 집행위원회는 EU 어업 관리 방식에 대한 광범위한 논의를[33] 시작했다.그것은 EU 시민, 조직 및 EU 국가들로부터 의견을 받고 협의에 대한 보고서를 발행했다.

2009년 아이슬란드는 유럽연합 가입을 신청했다.공동 어업 정책은 아이슬란드에 받아들여지지 않았지만, 아이슬란드는 더 나은 협상을 원했습니다.그러나 아이슬란드는 정권이 바뀌면서 이들의 신청을 철회했다.

2013

2013년 2월 유럽의회는 멸종위기 가축 보호 대책과 폐기처분 종료를 포함한 공동수산정책 개혁안을 의결했다.새로운 CFP는 2014년 1월 1일부터 발효되었으며, EU 정부와의 협의가 더 진행되고 있다.개혁안을 제시하면서 독일 사회민주당 MEP 울리케 로더스트는 다음과 같이 말했다.2015년 현재 최대 지속가능 수익률 원칙이 적용된다.우리의 목표는 고갈된 어획량을 2020년까지 회복하는 것이다.자연뿐만 아니라 어민들에게도 이익이 될 것입니다.재고량이 많을수록 [34]수익률이 높아집니다.2013년 개혁은 유럽 이사회,[35] 유럽 위원회 및 의회 간의 3자 대화(또는 "트릴로그")를 소집하여 CFP 개혁에 대한 일반적인 합의를 도출하는 등 유럽의회의 역할 강화로 이어졌다.

2020

영국의 EU 탈퇴는 CFP에 영향을 미쳐 EU와 영국의 무역협상에 의해 결정되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Lado, Ernesto Penas (4 February 2016). The Common Fisheries Policy: The Quest for Sustainability. John Wiley & Sons. pp. xii. ISBN 978-1-119-08566-9.
  2. ^ 유럽 연합 기능 통합 조약 제3조 (d)
  3. ^ 유럽 연합 기능 통합 조약 제4조 (d)
  4. ^ EU 용어집 2010년 9월 9일 Wayback Machine(europa.eu에서 아카이브 완료)
  5. ^ "Employment in the fisheries sector (2007)" (PDF).
  6. ^ a b "Main world producers (2007)" (PDF).
  7. ^ Daniel Boffey (15 February 2017). "UK fishermen may not win waters back after Brexit, EU memo reveals". The Guardian. London, UK. Retrieved 3 July 2017. Source: House of Lords, NAFC Marine Centre, University of the Highlands and Islands.
  8. ^ Milne, Claire (21 June 2017). "Is the EU 'pinching our fish'?". fullfact.org/. Full Fact. Retrieved 3 July 2017.
  9. ^ "The Common Fisheries Policy (CFP)". Fisheries - European Commission. 16 September 2016.
  10. ^ "About the Common Fisheries Policy". Archived from the original on 25 December 2007.
  11. ^ "European Commission – Fisheries – The International Baltic Sea Fishery Commission (IBSFC)". Archived from the original on 12 March 2008.
  12. ^ Booker, Christopher (25 November 2007). "Fishing quotas are an ecological catastrophe". The Daily Telegraph. London.
  13. ^ "The human cost of the EU's fishing failure". The Daily Telegraph. London. 23 April 2009. Archived from the original on 11 May 2010.
  14. ^ a b Black, Richard (4 May 2010). "'Profound' decline in fish stocks shown in British records". BBC News. Retrieved 5 May 2010.
  15. ^ Thurstan, Ruth H.; Brockington, Simon; Roberts, Callum M. (4 May 2010). "The effects of 118 years of industrial fishing on UK bottom trawl fisheries". Nature Communications. 1 (2): 15. Bibcode:2010NatCo...1...15T. doi:10.1038/ncomms1013. PMID 20975682.
  16. ^ Khalilian, Setareh; Froese, Rainer; Proelss, Alexander; Requate, Till (November 2010). "Designed for failure: a critique of the Common Fisheries Policy of the European Union". Marine Policy. 34 (6): 1178–1182. doi:10.1016/j.marpol.2010.04.001.
  17. ^ Gray, Louise (1 September 2009). "EU fisheries minister calls for an end to dumping millions of dead fish". The Daily Telegraph. London. Retrieved 30 June 2019.
  18. ^ "Why isn't Norway in the EU?". Euronews. 29 March 2013.
  19. ^ Ingebritsen, Christine (1998). The Nordic States and European Unity. Cornell University Press.
  20. ^ Thorhallsson, Baldur (2004). Iceland and European Integration: On the Edge. Routledge.
  21. ^ Bergmann, Eirikur (1 January 2017). "Iceland: Ever-Lasting Independence Struggle". Nordic Nationalism and Right-Wing Populist Politics. Palgrave Macmillan UK. pp. 93–124. doi:10.1057/978-1-137-56703-1_4. ISBN 9781137567024.
  22. ^ "Fish keep Faroe Islands at a distance from EU". EUobserver. Retrieved 12 April 2018.
  23. ^ Sissenwine, M.; Symes, D. (2007). "Reflections on the Common Fisheries Policy". EU Commissioned Report.
  24. ^ Sellke, P.; Dreyer, M. (2011). "Enhancing Regionalisation of the Common Fisheries Policy: An Opportunity and Challenge for Participatory Fisheries Governance in the EU". Paper Presented at the Annual Meeting of the International Studies Association Annual Conference "Global Governance: Political Authority in Transition". Retrieved 31 March 2011.
  25. ^ Jordan, Andrew; Jeppersen, Tim (March–April 2000). "EU Environmental policy: adapting to the principle of subsidiarity?". Environmental Policy and Governance. 10 (2): 64–74. doi:10.1002/(SICI)1099-0976(200003/04)10:2<64::AID-EET219>3.0.CO;2-Z.
  26. ^ Coffey, C. (2000). "Good Governance and the Common Fisheries Policy: An Environmental Perspective" (PDF). Institute for European Environmental Policy Report. Archived from the original (PDF) on 5 October 2011. Retrieved 31 March 2011.
  27. ^ Symes, David; Phillipson, Jeremy (March 2011). "Whatever became of social objectives in fisheries policy?". Marine Policy. 95 (1): 1–5. doi:10.1016/j.fishres.2008.08.001.
  28. ^ Gray, Tim; Hatchard, Jenny (November 2003). "The 2002 reform of the Common Fisheries Policy's system of governance—rhetoric or reality?". Marine Policy. 27 (6): 545–554. doi:10.1016/S0308-597X(03)00066-6.
  29. ^ Hatchard, Jenny (2006). "Engaging stakeholder preferences through deliberative democracy in North Sea fisheries governance". In Gray, Tim S. (ed.). Participation in Fisheries Governance. Springer. ISBN 978-1-4020-3778-8.
  30. ^ Suárez de Vivero, Juan L.; Rodríguez Mateos, Juan C.; del Corral, D. Florido (May 2008). "The paradox of public participation in fisheries governance. The rising number of actors and the devolution process" (PDF). Marine Policy. 32 (3): 319–325. doi:10.1016/j.marpol.2007.06.005. hdl:11441/26241.
  31. ^ "Regulation (EEC) No 2141/70 of the Council of 20 October 1970 laying down a common structural policy for the fishing industry". Council of the European Union. Retrieved 10 September 2019.
  32. ^ "Accession Treaties". EU Publications Office. Retrieved 10 September 2019.
  33. ^ "Common Fisheries Policy Reform".
  34. ^ "MEPs back major EU fishing reform". BBC. 6 February 2013.
  35. ^ "EU Common Fisheries Policy and Fisheries Partnership Agreements – Challenges for ACP countries. Agritrade". Archived from the original on 14 February 2014. Retrieved 21 February 2014.

추가 정보

외부 링크