세타션 바이캐치

Cetacean bycatch
프레이저의 돌고래 무리.

고래잡이(또는 고래잡이)는 돌고래, 돼지, 고래와 같은 비표적 고래 종을 어업으로 잡아서 부수적으로 잡는 것이다.[1] bycatch는 어망과 선에 얽히거나 낚싯바늘이나 트롤 그물에 직접 포획되어 발생할 수 있다.

Cetacean bycatch는 강도와 빈도가 증가하고 있다.[2] 이는 새로운 지역으로 확대되고 있는 수산물의 산업화는 물론 인구증가와 해양식량원 수요가 증가해 지속될 가능성이 높은 추세다. 이 어업들은 고래상어와 직간접적으로 접촉한다. 직접 접촉의 예로는 고래잡이들이 어망으로 물리적으로 접촉하는 것이 있다. 간접적인 접촉은 어업으로 인해 고래상어가 양식용으로 의존하는 어획량이 심각하게 감소하고 있는 해양 영양 경로를 통해 이루어진다. 어떤 어업에서는 고래를 어획물로 잡지만, 먹이 또는 미끼로서의 가치 때문에 보존된다.[3] 이런 식으로 고래상어는 어업의 대상이 될 수 있다.

Bycatch 동향

한 작은 곱등어 어망에 걸렸다.

일반적으로 고래목의 잡어가 증가하고 있다. 세계의 고래목의 어획물의 대부분의gillnet 어업에서 발생합니다.[3] 돌고래와 작은 돌고래는 1차 고래류 gillnets에 걸려 있는 미국에서만 1990–1999에서 연간 평균 어획물이었다 6,215 해양 포유류.[3] 리드(알에 관한 연구.[3]미국 수산업 관측을 통해,라는 결론 653,365 해양 포유류의 연간 추정치인 307,753 고래류와 345,611 pinnipeds으로 구성된 1990–1994로 검거에 도달했다 글로벌 어획물 분석했다.

그물이 주된 관심사지만, 다른 종류의 그물들 역시 문제를 일으킨다: 트롤 그물, 지갑 씨, 해변의 씨인, 롱라인 기어, 유자망. 유자망은 높은 비율의 bycatch로 알려져 있고 그것들은 모든 고래와 다른 해양 종에 영향을 미친다.[4] 이들은 작은 이빨고래(오도노케트)와 향유고래뿐만 아니라 상어, 바다새, 바다거북과 같은 다른 해양 포유류와 물고기에게도 치명적이다. 많은 어업인들은 EU 크기 제한인 2.5 km/보트를 초과하는 유자망을 일상적으로 사용한다.[5] 이 불법적인 표류망은 특히 고래상어의 중요한 사료와 번식지에서의 주요 이슈다.

하지만, 참치 산업은 세타션의 bycatch 트렌드를 뒤집는 데 성공하였다. 참치잡이에서 고래잡이의 문제를 국제적으로 인정받아 1999년 국제돌고래보존프로그램협정으로 이어졌으며 전반적으로 사망률이 급격히 감소하고 있다.[6] 특히 동열대태평양 참치낚시 돌고래 어획량은 1970년 연간 50만 마리에서 1990년 연간 10만 마리, 1999년 연간 3000마리, 2006년 연간 1000마리 등으로 줄었다.[7]

1962년 이후 약 5만 마리의 상어를 죽인 퀸즐랜드의 상어 도살 프로그램은 또한 수천 마리의 돌고래를 잡아 죽였다.[8][9] 퀸즐랜드와 뉴사우스웨일스의 "상어 제어" 프로그램은 상어 그물과 드럼 라인을 사용하며 돌고래를 얽어 죽이고 있다.[10] 퀸즐랜드의 '상어 통제' 프로그램은 최근 몇 년간 1,000마리 이상의 돌고래를 죽였고,[9] 2014년 이후 퀸즐랜드에서는 적어도 32마리의 돌고래가 죽임을 당했다.[11] 콰줄루-나탈의 상어 도살 프로그램이 최소한 2,310마리의 돌고래를 죽였다.[12]

위험에 처한 고래류

Bycatch는 모든 고래들에게 주요한 위협으로 인식된다. 다음의 제왕절개사들은 질넷에 연루될 위험이 높다.

대서양 혹등 돌고래

대서양 혹등돌고래(수사 테우스지이)는 서아프리카의 고유 지역이다. 몇 개의 주식들이 수십 개에서 수백 개에 이르는 숫자로 확인되었다.[13] 풍요의 추정치는 부족하다. 그 종의 차이와 그에 따른 분포는 명백하다. Bycatch는 몇몇 서아프리카 국가에서만 기록되어 있다. 혹등고래의 역사적 범위에 대한 유무 등을 판단하기 위한 조사와 평가가 필요하다. 이 종을 살리기 위해서는 보존 대책이 실행될 필요가 있다. 많은 사람들이 바다 밖에서 살고 있기 때문에, 완전한 길넷 폐쇄를 갖는 것은 실현 가능하지 않다. 일부 지역은 질넷 어업 금지 구역으로 지정될 수 있다. 생태관광은 종 다양성이 높기 때문에 성공적으로 시행될 수 있다.[13]

고래류

북대서양 우측 고래 어미와 새끼

고래인 미스티세티는 종종 그물망과 어장에서 잡히는데, 이들은 덫과 항아리를 표시하기 위해 수직선을 사용한다.[3] 혹등고래나 오른쪽 고래와 같은 큰 고래들은 얽힌 후에 기어를 옮길 수 있다. 이는 미국 대서양 연안을 따라 고래들이 품고 있는 커다란 상처를 설명한다.[14] 메인주 혹등고래 만과 메갑테라 노바에앙리애, 북대서양 우측고래 에우발라나 빙하균의 50~70%가 생전에 적어도 한 번은 엉킨 것으로 분석됐다.[3] 북대서양 오른쪽 고래는 가장 멸종위기에 처한 큰 고래 중 하나이며 오직 300-350마리만이 남아있다.[15] 밍크고래인 발라노프테라 아쿠토리오스트라타도 위험에 처해 있다.

버마이스터목

버마이스터의 포르피니스(Phocoena spinipinis)는 페루와 칠레에서 가장 자주 맹획되는 세 마리의 고래 중 하나이다.[13] 페루에서만 매년 수천 마리의 고슴도치가 잡힌다.[13] 바이캐치는 물속에서 그들을 탐지할 수 없기 때문에 이 종에게 자주 발생한다. 조사에 따르면, 오늘날 그 지역에서 bycatch는 여전히 걱정거리로 남아 있으며, 인구가 감소하고 있는지 여부는 알려지지 않고 있다.[13] 자료, 보존 대책, 인식 등이 부족하다. 이 상괭이들은 측량하는 데 어려움을 겪고 있다.[13] 고슴도치 판매도 시장에서 더 이상 할 수 없어 어획량 추정이 어렵다.

커머슨의 돌고래

수족관에 있는 커머슨의 돌고래

트롤 어업이 확대되면서 파타고니아에 사는 커머슨의 돌고래(Cephalorhynchus commersonii) 개체군이 황폐화되었다. 트롤 어업은 1997년에 그들이 추락할 때까지 20년 동안 크게 확장되었다.[13] 뱀 오징어 어장이 어둑어둑하고 짧은 비늘이 있는 보통 돌고래와 코머슨의 돌고래에게 해로운 펠로직 트롤을 사용하는 것을 대신했다. 오늘날 약 21,000마리의 커머슨의 돌고래들이 남아있다.[13] 개체군에서 두 개의 종목이 확인되었지만 유전 정보와 어획량 수준은 알려져 있지 않다. 멸치 어업이 확대되면서 이들 어업이 성장하기 전에 커머슨의 돌고래 개체수를 평가하는 것이 시급하다. 연안 질넷 어장의 계절적 운영에는 고래잡이 어획이 수반되는 것으로 알려져 있다. 현재 Gillnet bycatch에 대한 알려진 추정치는 없다. 아르헨티나의 bycatch 문제는 본질적으로 정치적인 것이다.[13] 어업 기술 향상, 인식 개선, 커머슨 돌고래 개체수 대규모 조사, 그리고 어획량의 영향 등이 필수적이다.

라플라타 돌고래

라플라타나 프란시스카나 돌고래(폰토피아 블레인빌리)는 남서부 대서양에서 어획으로 인해 가장 위협받는 작은 고래류다.[13] 그것들은 아르헨티나, 브라질, 우루과이의 해안에서만 발견된다.[15] 이 종은 관리 및 보존 목적으로 4가지 범위(FMU: Franciscana Management Units)로 구분되었다. 이 개체수는 유전적으로 다르다. 사망률은 FMU 4의 경우 1.6%, FMU 3의 경우 3.3%로 나타나지만 정확한 추정치는 알 수 없다.[13] 항공 조사는 프란시스카나의 인구수에 대해 지금까지 결론을 내리지 못한 것으로 증명되었다. 이러한 상황을 바로잡기 위해서는 정치적 약속, 인식 캠페인, 우회적 완화 기법뿐만 아니라 더 많은 조사가 필요하다.

항구상어류

어업에는 상당한 부수적인 어획물이 있다.[16] 종종, 항구의 포코에나(포코에나 포코에나)는 부수적인 by-catch (10, 11, 12)에 의해 죽임을 당한다. 길네트는 항구에 매우 얽히기 쉽기 때문에 항구에 심각한 위협을 가한다.[17] 북대서양 서부의 캐스웰 외 [18]연구원이 실시한 연구는 항구의 연평균 증가율과 우발적 사망률 및 인구 규모의 불확실성을 결합시켰다. 우발적 사망률이 임계값을 초과하므로 우회적 사망률은 항구에 상당한 위협이 된다는 사실이 밝혀졌다.[18] 항만고슴도치는 충돌 전 그물을 탐지하지 못해 그물에 얽히게 된다.[19] 2001년 캐나다 브리티시 콜롬비아의 연어 길넷 어장에서 80마리의 항구가 죽었다.

헥터와 마우이의 돌고래

헥터의 돌고래들은 독특한 둥근 등지느러미를 가지고 있다.

뉴질랜드에서, 이 돌고래들은 얽히는 비율이 높다. 헥터의 돌고래(Cephalorhyncus 헥토르티)는 뉴질랜드 연해에서 서식하며 약 7,400마리가 풍부하다.[15] 헥터의 돌고래 중 적은 개체수가 섬의 서해안에 고립되어 마우이의 돌고래라고 불리는 아종으로 선언되었다. 마우이의 돌고래(Cephalofhyncus 헥토르티 마우이)는 그물망과 쌍끌이 사냥꾼에 자주 잡히므로 야생에 100마리도 남지 않는다.[15] 보호를 위해 서해안의 돌고래 범위 중 한 부분은 길넷 어업으로 폐쇄되었다.

인도-태평양 혹등고래와 병코돌고래

인도양의 이 돌고래들에게 가장 큰 위협은 유자망과 기저귀망이다. 잔지바르 등 일부 분야에서만 평가가 있었다. 1996년까지 사냥은 인구를 감소시켰고 그것의 감소에 기여했다. 이제 사냥은 생태 관광으로 대체되었다. 2001년 사진식별표식 재캡처 기법을 근거로 남아 있는 병코돌고래(터시옵스 아둔쿠스)는 161마리, 인도태평양 혹등고래(수사 치넨시스)는 71마리인 것으로 추정됐다.[13] 2000년 이후 160건이 넘는 어획물 발생이 확인되었다.catch에 대한 연구결과에 의해 밝혀졌다. 약 30%의 bycatch가 표류형 및 하층집합형 Gillnets에 있다.[13] 폐사율은 병코돌고래와 혹등돌고래 각각 약 8%, 5.6%이다.[13] 이들 종과 생태관광을 위해서는 bycatch의 완화가 필수적이다.

이라와디 돌고래

2001년 조사에 따르면 필리핀 말람파야 사운드의 상류 지역에 떠난 이라와디 돌고래(오르카엘라 브레비로스트리스)는 70마리, 메콩강에는 69마리도 채 되지 않았다.[13] 그들은 그물과 게의 장비에 의해 심각한 충격을 받았고 심각한 멸종 위기에 처해 있다. 말람파야 사운드는 4.5%, 메콩강에서는 5.8% 이상의 사망률이 발생할 수 있다는 추정이다.[13] 인구가 급격히 감소하고 있다. 현재의 bycatch 수준은 지속가능하지 않으며 bycatch 감소 대책과 장기적 체계적인 모니터링이 시급하다. 사용량이 많은 지역에서 질넷을 없애고 지역민에게 경제적 인센티브를 제공할 필요가 있다.

스피너와 프레이저의 돌고래

스피너 돌고래

필리핀에서는 참치 유자망 어업이 개체수에 상당한 영향을 미친다. 참치잡이 한 마리만 해도 매년 스피너 돌고래 400마리(스텐라 롱이로스트리스)와 프레이저 돌고래(라게노델피스 호세이)가 죽는다.[13] 원형 그물은 매년 최대 3000마리의 돌고래를 잡아들이는 훨씬 더 큰 걱정거리다.[13] 포획된 돌고래들은 종종 긴 줄의 어업을 위한 상어 미끼로 끝나곤 한다. 필리핀에 대한 총체적인 bycatch를 결론짓기에 충분한 데이터가 없다. 초기 평가는 bycatch가 지속가능하지 않다는 것을 나타낸다. 돌고래 개체수와 어업에 대한 모니터링이 시급하다.

양쯔강 돌고래와 지느러미 없는 고슴도치

바이지 돌고래 그림.

양쯔강 또는 배지돌고래(립토테스 베실리퍼)는 가장 멸종위기에 처한 고래류로 중국 양쯔강에서만 발견된다. 1997년에 실시된 한 조사는 13마리의 돌고래만을 발견했다.[15] 양쯔강 지느러미(Neopocaena phocaenoides asiaae orientalis)도 양쯔강에서 서식한다. 풍요가 줄어들고 남은 돌고래는 2000마리도 채 되지 않는다.[15] 이것은 부분적으로 돌고래 서식지의 상당 부분을 차지하는 삼협댐의 건설에 기인할 수 있다. 두 종 모두 종종 질넷에 얽매이기 쉽다.

바키타

파키타(포코나 축농증)는 멸종위기에 처해 있으며 멕시코 캘리포니아만 상류 지역에 서식하고 있다. 그들은 상업적 어업과 장인적 어업으로 인해 질넷과 트롤 그물에서 모두 죽는다. 2004년 현재 캘리포니아 만에는 100마리도 채 남지 않았다.[15]

bycatch 완화

음향억제장치

어쿠스틱 알람의 사용은 by-catch를 완화하고 양식 현장을 보호하기 위해 제안되었지만 경보와 관련된 장점과 위험이 있다. 방음 억제 장치, 즉 핑거들은 질그물에 걸린 고래류의 수를 줄였다. 예를 들어 메인만,[20] 올림픽 반도를 따라,[21] 펀디만,[22] 그리고 북해에서 많은 실험을 하는 동안 항구의 고슴도치는 사실상 최하위 질그물에서 제외되었다.[23] 이 모든 연구들은 항구의 어획량이 최대 90% 감소한다는 것을 보여준다. 핑거는 역성적인 소리(20; 15)를 내기 때문에 효과가 있다. 최근 핑거들의[24] 성공이 커짐에 따라 핑거들의 잠재력과 다른 어업에서의 이용에 대한 재평가가 이루어지고 있다. 캘리포니아 표류망 어장에 대한 한 실험은 어쿠스틱 핑거들이 해양 포유류의 어획량을 줄이는 방법을 보여주었다.[25] 일반 돌고래와 바다사자의 경우 어획량이 현저히 줄어든 것으로 나타났다. 또한 북방 오른쪽 고래 돌고래, 태평양 흰돌고래, 리스소 돌고래, 달팽이돌고래와 같은 다른 고래 종의 어획량도 낮았다. 그물에 핑거가 많으면 많을수록 부조리가 적다는 것에 동의한다. 핑거 40개가 달린 그물을 이용한 일반 돌고래 얽힘이 12배 감소했다.[25] 그러나 해안선을 따라 핑거를 널리 사용하는 것은 포충과 같은 고래를 주요 서식지와 자원으로부터 효과적으로 배제한다.[26] 소음에 극도로 민감한 고래상어는 음향장치의 사용에 의해 그들이 선호하는 해안 서식지에서 효과적으로 쫓겨나고 있다. 질 나쁜 서식지에서는 항구의 고슴도치가 자원에 대한 경쟁이 심해진다. 이러한 상황은 기후 변화, 인공 활동 또는 인구 감소의 결과일 수 있는 범위 수축으로 인식된다. 대규모 범위의 수축은 멸종이 임박했음을 나타내는 것으로 간주된다.[27] 이와 비슷한 형태의 억제수단은 선박 교통에서 발생하는 소음공해다.

황산바륨

항만고슴도치의 어획량을 줄이는 데 효과적인 유망한 길넷에는 황산바륨이 함유되어 있다. 이 그물은 황산바륨이 초음파 위치 신호를 반영하고 그물을 더 잘 보이게 하기 때문에 기존 그물보다 더 먼 거리에서 감지된다. 황산바륨은 고농도로 첨가하면 그물이 더 딱딱해진다. 반향성, 강성, 가시성 등 세 가지 요인은 모두 bycatch를 줄이는 데 중요할 수 있다.[28][29] 펀디만의 생선 테이크 아웃은 해덕 테이크 아웃을 제외하면 정상이었다. 해덕 테이크 아웃은 3-5%[30] 감소했다. 이 접근방식의 장점은 소극적이어서 배터리가 필요 없고, '저녁 벨' 효과가 없다는 것이다. 이 그물의 잠재적인 장점은 장인의 어업에서 가장 크다. NOAA는 그물의 효과를 검증하기 위한 추가 시험을 원할 것이다.

어업 규정 및 관리

오늘날 많은 어업에서 경영과 규제가 부족하다. 고래상어 보호를 위한 어업(및 불법 어업) 감시를 위한 관리 조치가 시급하다. 고래잡이 어획을 문서화하는 노력은 고래잡이 어획에 집중해야 하는데, 이는 고래잡이 어획에 더 많이 걸릴 가능성이 높기 때문이다. 해양 포유류의 어획량은 높지만 그 영향을 평가할 기반시설이 없는 지역으로 보존 노력을 기울여야 한다.[3] 세타션의 세계적 규모의 bycatch에 대한 보고가 부족하다.

미국에서는 해양 포유류 보호법이 어업으로 포획된 해양 포유류의 사용과 판매를 금지하고 있다.[3] 비슷한 법률은 다른 나라에서도 해양 포유류의 사용과 판매를 금지하고 있다. 상업 어업을 위한 해양 포유류 사망률 모니터링 프로그램이 미국에서 발생하는데, 이 프로그램에서는 '테이크 감량팀'이 어획량의 범위를 관찰한 후, 어획량 감소 전략을 수립하고 감량계획을 수립한다.[3]

임시 폐쇄

고래상어가 이 지역을 통해 이주하는 짧은 기간 동안 어업을 일시적으로 폐쇄하면 어획량이 크게 감소할 것이다.[31]

배에 타고 있는 관찰자

관찰자들은 물 속에서 고래를 발견하여 그들을 피할 수 있도록 고기잡이 배 위에 있다.[32]

미국에서.

Earth Island Institute의 Dolphin Safe Label 인증과 같은 일부 프로그램은 탑승 관찰자의 인증을 요구한다고 주장한다. 하지만, 세계에서 유일하게 돌고래가 피해를 입었는지 아닌지를 독립된 과학 관찰자들이 인증하는 어장은 AIDCP 조약 프로그램의 본거지인 동 열대 태평양이다. 전 세계의 다른 모든 참치 어업에서, 선상 관찰자 인증의 효능은 그러한 프로그램이 변명의 여지가 없거나 관리할 수 없는 것으로 증명되었기 때문에 점점 더 세밀한 조사를 받고 있다.

작년 호주 라디오와의 인터뷰에서, EII의 마크 파머는 EII 모니터가 선박에 탑승하지 않는 경우가 대부분이며, 그들의 조직은 참치를 잡는 "수천"의 배들을 감시할 수 있는 종류의 자원을 가지고 있지 않다고 확인했다.[34]

게다가, 환경 단체들은 지구 섬 연구소가 독립적인 선내 관찰을 필요로 하지 않고 대신에 어업 선장들에 의한 자기 인증에만 의존하는 미국 정책을 지지하고 있으며, 그들이 미래에 어느 시점에서라도 독립적인 관찰자를 필요로 하는 곳에서도, 추적과 베리의 균일성이 결여되어 있다고 비판해 왔다.다른 국가에서 인증을 위조하는 것은 인증되지 않은 제품이 단순히 적절한 항구로 운반될 경우 인증될 수 있다는 것을 의미한다.[35]

기타 bycatch 완화 방법

  • 세태산 bycatch를[36] 완화하기 위해 문서화된 기어 기술(낚시 장비 및 관행의 변경 사항) 구현
  • 참치와 돌고래 안전 라벨이 있는 다른 해산물을 사라.
  • 지속 가능한 해산물을 구입하십시오. 어떤 해산물이 지속해서 생산되는지 알아보려면(즉, 고래 친화적 장비를 사용하여) 세계야생생물기금 글로벌을 참조하여 전 세계 지속 가능한 해산물 가이드에[37] 액세스하십시오.
  • 지속 가능한 해산물 업체 및 음식점[38] 지원
  • 국제적 인지도를 높여 bycatch 문제를[39] 평가, 모니터링 및 완화
  • 책임 있는 어업 [39]관행에 대한 법률 제정
  • 어업 운영을[39] 위한 "모범 사례 가이드라인" 개발 및 업계 채택 촉진

참조

  1. ^ 앨버슨 외 연구진(1994)
  2. ^ 데마스터 외 (2001)
  3. ^ a b c d e f g h i Read et al. (2006)
  4. ^ 실바니 외 연구진(1999)
  5. ^ 미라글리우올로 외 (2002)
  6. ^ http://www.nmfs.noaa.gov/ia/intlagree/aidcp.htm
  7. ^ "The Tuna-Dolphin Issue".
  8. ^ https://www.news.com.au/technology/science/animals/aussie-shark-population-is-staggering-decline/news-story/49e910c828b6e2b735d1c68e6b2c956e 놀랄 만큼 감소하고 있는 Aussie 상어 인구. 리안 디트롬. 2018년 12월 14일 2018년 12월 26일 회수
  9. ^ a b http://www.afd.org.au/news-articles/queenslands-shark-control-program-has-snagged-84000-animals 돌고래를 위한 액션. 퀸즐랜드의 상어 통제 프로그램에는 8만 4천 마리의 동물들이 걸렸다. 톰 미첼 2015년 11월 20일. 2018년 12월 26일 회수
  10. ^ https://web.archive.org/web/20181002102324/https://www.marineconservation.org.au/pages/shark-culling.html "Shark Culling". marineconservation.org.au. 2018-10-02년 원본에서 보관. 2018년 12월 26일 회수
  11. ^ https://hsi.org.au/blog/separating-fact-from-fiction-in-qlds-shark-culling-program QLD의 상어 도살 프로그램에서 사실과 허구를 구분하는 것. 니콜라 비욘 2018년 10월 19일. 2018년 12월 26일 회수
  12. ^ http://www.sharkangels.org/index.php/media/news/157-shark-nets "Shark Nets". sharkangels.org. 2018년 12월 26일 회수
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r 리브스 외 연구진 (2005)
  14. ^ 노울턴(2003)
  15. ^ a b c d e f g WWF(2004)
  16. ^ 해먼드 외 (2002)
  17. ^ 제퍼슨 & 커리(1994)
  18. ^ a b 캐스웰 외 연구진(1998)
  19. ^ Kastlein 외 연구진(1999년)
  20. ^ 크라우스 외 연구진(1997)
  21. ^ 기린 외 (2000)
  22. ^ 트리플 외 (2003)
  23. ^ 라르센 (1997년)
  24. ^ 리브스 외 연구진(1996)
  25. ^ a b 바를로 & 카메론 (2003)
  26. ^ 컬릭 외 (2001)
  27. ^ 사돈 외 (2005)
  28. ^ 무니 외 연구진(2004)
  29. ^ 무니 외 연구진(2007)
  30. ^ 트리플 외 연구진(2008)
  31. ^ 머레이 외(2000년)
  32. ^ 동물자유(2008)
  33. ^ "The fairy tale of US "dolphin safe" labeling False claims, unintended consequences" (PDF). July 1, 2012. Retrieved January 9, 2014.
  34. ^ "EII On-board Observers, Ghosts?". July 1, 2012. Archived from the original on January 7, 2014. Retrieved January 9, 2014.
  35. ^ "Trade Dispute With Mexico Over 'Dolphin-Safe' Tuna Heats Up". July 1, 2012. Retrieved January 9, 2014.
  36. ^ Gilman, E; Brothers, N; McPherson, G; Dalzell, P; et al. (2006). "Review of cetacean interactions with longline gear". Journal of Cetacean Research and Management. 8 (2): 215–223.
  37. ^ "지속 가능한 해산물: 세계야생생물기금 2013년 소비자 가이드"
  38. ^ "해후드 워치" 2013년 1월 19일 몬터레이 베이 아쿠아리움 웨이백 머신에 보관
  39. ^ a b c 어업기술서비스(2008)

일반 참조

  • 앨버슨, DL, 프리버그, MH, 무라우스키, SA, JG 포프(1994년). 어업 bycatch 및 discard에 대한 글로벌 평가. 어업기술서. 식량 농업 기구, 로마. 339쪽
  • Animal Freedom (2008) Cetacean Bycatch
  • Barlow, J & Cameron, GA (2003) 현장 실험 결과, 캘리포니아 표류망 어업에서 어쿠스틱 핑거가 해양 포유류의 어획량을 줄인다는 것을 알 수 있다. 해양 포유류 과학. 19: 265-283.
  • 사돈, DA, Fish, H, Pipal, K, 고인, J, 왓슨, F, Casagrande, J, M Stoecker(2005년). 무채색 온코린쿠스 미키스에 대한 남쪽 범위 제한의 수축. NOAA 기술 비망록 NMFS NOA-TM-NMFS-SWFSC-380. 미국 상무부
  • Caswell, H, Brault, S, Read, AJ 및 TD Smith(1998년). Harbour porpoise와 어업: 부수적인 사망률의 불확실한 분석. 생태학적 응용. 8(4): 1226–1238.
  • Culik, BM, Koschinski, S, Tregenza, N, 그리고 GM Ellis(2001)가 있다. 음향 경보에 대한 항구의 반응은 포코나 포코에나와 청어 클루페아 하렝구스의 반응이다. 해양 생태 진행 시리즈 211: 155-260.
  • Demaster, DJ, 파울러, CW, Perry, SL, ME Richlen(2001년). 포식 및 경쟁: 어업이 향후 100년 동안 해양 포유류 개체군에 미치는 영향. 유방조영술 저널. 82: 641-651.
  • 어업 기술 서비스(2008) 어획물 관리 및 디스크 축소: 다음 단계로 넘어가면
  • 기린, PJ, 고쇼, ME, 라케, JL, 쿡, L, 드롱, R, KM 휴즈(2000년) 등이 있다. 워싱턴 주의 항구도시 포코에나 포코에나(Phocoena Phocoena)의 부치를 줄이기 위한 음향 경보(핑거)의 실험적 시험. Cetacean Research and Management. 2:1-9.
  • Hammond, PS, Bergren, P, Benke, H, Borchers, DL, Collet, A, Heide-Jorgensen, MP, Heimlich, S, Hiby, AR, Leopold, MF, N Oien(2002년). 북해와 인접 해역에 항구와 다른 고래류들이 풍부하다. 응용 생태학 저널. 39: 361-376.
  • Jefferson, TA, Curry, BE (1994년) 포르투아제에 대한 글로벌 리뷰(Cetacea: 포코에네과) 그물에서의 사망률. 생물학적 보존. 67(2): 167-183.
  • Kastlein, RA, Au, WWL, De Haan, D (1999년). 항구의 포코나 포코에나(Phocoena phocoena)와 병코돌고래(터치오프가 잘린다)에 의한 최하위 질네트의 탐지 거리. 해양 환경 연구 49(4): 359-375.
  • Knowlton, AR 등. (2003). 북대서양 우측 고래 흉터 분석(Eubalaena glacialis): 얽힘 상호작용 모니터링 속도. 최종 보고서. 매사추세츠주 우즈홀 북동 수산과학센터.
  • Kraus, S, Read, AJ, Solow, A, Baldwin, K, Spradlin, T, Anderson, E, J Williamson (1997년). 음향 경보기는 고슴도치 사망률을 감소시킨다. 자연 388:525.
  • 라르센, F(1997) Marsvin I garn으로 Effecken af Akustiske 알람 파 비팡스트. 보고서 번호 44-97(미공개). 덴마크 수산 연구소의 Jegersborgvei 64-66, DK-2800 kg에서 사용 가능. 덴마크의 링비.
  • 미라글리우올로, A, 무스시, B, G 베어지(2002년). 이탈리아 이스키아 섬에서 돌고래 어획의 간접적인 증거와 함께 표류하는 관찰. 유럽 제왕절개 연구 4pp.
  • 몬테레이 베이 아쿠아리움(2013) 웨이백머신에 2013-02-25 보관된 해산물 시계
  • 무니, TA, 나치티걸, P와 Au, WWL, (2004) "나일론 모노필라멘트와 음향적으로 강화된 질넷의 목표 강도: 바이오소나 검출 범위의 예측"[permanent dead link] 아쿠아트, 유방 30: 220-26
  • 무니, TA, Au, WWL, Nachtigall, P, Trippel, EA (2007) "해양 포유류 bycatch와 관련 있는 Gillnets의 음향 및 강성 특성." ICES J. Mar. Sci, 64: 1324–32.
  • 머레이, KT, Read, AJ, AR Solow. 2000. 항구의 잡동사니를 줄이기 위한 시간/면적 폐쇄의 사용: 메인만 싱크 길넷 어업에서 얻은 교훈. Cetacean Research and Management 2(2): 135-141.
  • 읽기, AJ, 드링커, P, S Northridge(2006) 미국과 글로벌 어업에서 해양 포유류들의 어획량. 보존 생물학. 20(1): 163-169.
  • 리브스, RR, 호프만, RJ, 실버, GK, 그리고 D 윌킨슨(1996)이다. 유해한 해양 포유류와 어류 상호작용의 음향 억제. 1996년 3월 20-22일 워싱턴 시애틀에서 열린 워크숍의 진행. 미국 상무부, NOAA 기술 비망록, NMFS-OPR-10(미공개). 70 페이지. NMFS 보호 자원 사무소, 1335 동부/서부 고속도로, 실버 스프링, MD. 20910, 미국.
  • 리브스, RR, 버그렌, P, 크레스포, EA, 갤레스, N, 노스리지, SP, 시아라, GND, 페린, WF, Read, AJ, 로건, E, 스미스, BD, KV 와레베크(2005년). 제왕절개 bycatch의 감소를 위한 글로벌 우선 순위. WWF 문서 27쪽
  • 실바니, L, 가조, JM, A 아길라르(1999년). 서부 지중해에서 스페인 유자망 어획과 부수적인 어획물. 생물학적 보존. 90: 79-85.
  • 트라이펠, EA, 스트롱, MB, 테르후네, JM, JD 콘웨이(1999년). "포코에나 포코에나(포코에나 포코에나) 항구가 하부 펀디 만 어장에서 어획을 하고 있다." 캐나다 수산업과학저널, 56: 113-123.
  • 트립펠, EA, 홀리, NL, 셰퍼드, TD, (2008) "황산바륨이 세타상 부수적인 사망에 대한 완화적 조치로 어구를 변형시켰다."J. 세타상 레스 관리, 10(3):235–246.
  • World Wildlife Fund Global(2013년) 지속 가능한 해산물: 소비자 가이드

추가 읽기

  • Baird, RW and Guenther, TJ (1995) 브리티시 컬럼비아 해안가의 항구 포르푸아즈(Phocoena phocoena) 가닥과 옆집들에 대한 설명. 국제 포경 위원회 특별 이슈에 대한 보고서. 16: 159-168.
  • Cox, TM, Read, AJ, Swanner, D, Urian, K, D Waples. 2004. 길네트와 음향 경보에 대한 병코돌고래, 투르시놉스의 행동 반응. 생물학적 보존. 115: 203-212.
  • Cox, TM, Read, AJ, Solow, A, N Tregenza. 2001. 항구 포코에나(Phocoea phocoena)가 핑거들에게 습관화 될 것인가? 제왕절개 연구 및 관리 저널. 3: 81-86.
  • 도노반, GP 1994 1992년 이후 발생한 고래잡이와 UNCED 회의의 부수적인 어획과 관련된 이슈에 관한 발전. IWC 보고서(특수호) 15: 609-613.
  • 귄처, TJ 외 연구진(1993) 1992년 동안 캐나다 서해안의 어구에 얽힌 세타션의 가닥과 얽힘들. IWC 문서 SC/45/O 4. 1-7pp.
  • 귄처(1995) 귄처, TJ 외(1995) 1994년 캐나다 서해안에서 가닥과 어구가 얽혔다. IWC 문서 SC/47/O 6. 1-7pp.
  • 안녕하십니까, MA. 1998. 참치돌핀 문제에 대한 생태학적 견해: 영향과 균형. 어류 생물학 및 어업 리뷰. 8: 1-34.
  • Kuiken, T, Simpson, VR, Allchin, CR, Bennett, PM, Codd, GA, Harris, EA, Howes, GJ, 케네디, S, Kirkwood, JK, Law, RJ, Merrettt, NR, S Phillips. 1994. 어구의 부수적인 포획으로 인한 잉글랜드 서부의 일반 돌고래(델피누스 델피스)의 집단 폐사. 수의학 기록 134: 81-89
  • Lewison, RL, Crowder, LB, Read, AJ, SA Freeman. 2004. 어획이 해양 메가파우나에 미치는 영향 이해. 생태와 진화 19: 598-604.
  • 로페즈, A, 피어스, GJ, 산토스, MB, 그라시아, J, A 게라. 2003. 갈리시아 해역에서 해양 포유류의 어업별 어업: 선내 관찰과 어업인의 인터뷰 조사 결과. 생물학적 보존. 111: 25-40.
  • 모리주르, Y, 버로우, SD, 트레겐자, NJC, 쿠페루스, AS, S 푸브레아우. 1999. 북대서양 북동부의 펠로직 트롤 어업에서 해양 포유류의 부수적인 어획. 수산 연구 41: 297-307
  • Wade, PR. 1998. 제왕절개 및 피니페드의 허용 가능한 인간 유발 사망률에 대한 한계 계산. 해양 포유류 과학. 14: 1-37.
  • 1998년 제르비니, AN, JE 코타스. 브라질 남부의 펠라매틱 드리프트넷에 있는 고래잡이에 관한 쪽지. IWC 보고서 48: 519-524

외부 링크

외부 영상
video icon 어부 그물에서 혹등고래 구하기 – 유튜브