폐기.

Discards

폐기물은 상업적인 어업 활동 동안 선상에서 유지되지 않고 종종 죽거나 죽어 바다로 되돌아가는 물고기 어획량 중 일부입니다.폐기 관행은 경제적, 정치적 요인에 의해 추진된다. 폐기된 물고기는 종종 시장성이 없는 어종이며, 어민들은 할당량 제한으로 인해 상륙할 수 없는 어종과 최소 상륙 크기 이하의 개체이다.폐기물은 의도치 않게 잡힌 시장성 어종을 포함하지만, 어획 작업의 부수적 어획의 일부를 형성한다.폐기는 경제적, 사회학적, 환경적,[1] 생물학적 요소의 변화에 따라 시공간적으로 매우 가변적일 수 있다.

폐기 패턴은 어획 구성에 의해 영향을 받고, 어획 구성은 어업에 대한 작은 물고기의 채용과 같은 환경적 요인, 할당량 규제, 어구 선택, 어민 행동 등의 사회적 요인에 의해 결정된다.폐기 규모에 관한 수많은 연구가 있었다.북해에서 연간 총 폐기량은 800,000–[2]950,000톤으로 추정되며, 이는 연간 어획량의 1/3과 북해에서 [3]추정된 총 어류 총량의 10분의 1에 해당한다.

영향

폐기 작업은 환경에 두 가지 방식으로 영향을 미칩니다. 첫째, 타겟과 비타깃 [4]종에 대한 사망률 증가를 통해, 특히 어린 생명 역사 단계에서, 그리고 둘째, 해저의 청소 생물과 [5][6]바닷새에 먹이를 공급하는 증가된 수준의 먹이사슬을 통해 변화시키는 것입니다.버려진 물고기와 무척추동물의 생존은 다양하며 사용되는 어종과 어구에 따라 달라진다.예를 들어, 베링해의 [7]긴 낚싯줄 어장에서 잡히는 태평양 넙치나 영국해협에서 대들보 저인망에서 잡히는 덜 점박이 개고기[8] 같은 어종은 생존율이 88~98%이다.광어 폐기물의 생존율은 상당히 낮으며, 이 사망률은 대부분의 국제 해양 탐사 위원회(ICES) 재고 [9]평가에 포함된다.갑각류의 생존율은 [4]다양하지만 갑각류의 생존율은 더 강하다고 생각됩니다.예를 들어 노르웨이 랍스터인 Nephrops norvegicus는 25%의 생존율을 가정한 반면 소라게인 Pagurus [10]bernhardus는 거의 100%의 생존율을 증명했습니다.

정책 폐기

폐기는 모든 어업에서 문제이며, 각국은 이 문제를 다루기 위해 많은 조치를 취해왔다.폐기 금지라는 발상은 버려지는 물고기는 생존 가능성이 거의 없기 때문에 어획량 추정치를 기준으로 한 어업유발사망률에 포함시키는 것이 경영상의 관점에서 낫다는 것이다.

노르웨이

노르웨이 정부는 1987년 [11]일부 상업적 어종의 폐기를 금지했다.노르웨이의 이니셔티브는 포괄적인 감시 및 감시 프로그램과 부수 어획률이 과도할 때 지역을 개방하고 폐쇄할 수 있는 시스템과 결합되어 있다.불법 어류의 사망률을 줄이려는 노르웨이 시스템은 불법적인 [12]표본의 상륙을 줄이는 것이 아니라 포획량을 줄이는 데 기초하고 있다.

캐나다

캐나다는 또한 대서양 광어 어업에서 바다에서의 폐기를 금지하여 특별히 허가된 광어를 제외한 모든 광어를 바다로 돌려보내는 것을 불법으로 하고 있다.허가 방류는 방류 시 생존율이 높은 것으로 알려져 있거나 특정 종에 대한 실용적 또는 영양적 사용이 없는 종에 대해서만 고려된다.더 큰 선박은 폐기 금지 외에도 관찰자를 태워야 하는데, 이는 이 [13]선박에 불법 폐기물이 없다는 것을 의미한다.

아이슬란드

아이슬란드 정부가 거의 모든 주요 어업에 대한 어업 관리를 도입하고 어획량 [13]폐기를 금지한 후, 개별 이전 쿼터(ITQ) 시스템이 도입되었습니다.아이슬란드 규정에서는 쿼터가 설정된 대부분의 물고기 또는 시장이 존재하는 어종을 유지해야 한다.더 작은 물고기를 포획하는 것은 의무적이지만 정부는 어획을 장려하지 않기 때문에, 최소 어획 크기 이하로 어획할 수 있는 물고기의 비율에는 상한선이 있다.그린란드와 페로 제도 모두 비슷한 규정을 도입했다.

뉴질랜드

뉴질랜드에서 시행되고 있는 쿼터 관리 시스템은 대부분의 어종들의 폐기를 불법으로 만든다.뉴질랜드의 ITQ 시스템은 복잡하며, 특정 어종에 대한 할당량 없이 어부에 의해 물고기가 어획되는 경우, 그들은 다른 어부로부터 할당량을 구입하거나 초과 어획가치를 국가에 넘길 수 있는 선택권이 있다.많은 경우에 어부들은 물고기를 낚아 올린 후 [13]합법화하는 복잡한 시스템을 거치는 것보다 바다에 버리는 것이 더 쉽다는 것을 발견한다.어민들은 어획량의 10%를 할당량에서 벗어난 어획량에 대해 시장가격의 10%를 제시받았음에도 불구하고 ITQ [14]제도 도입 직후 폐기량이 눈에 띄게 증가했다.이러한 변화에 대처하기 위해 뉴질랜드 정부는 시장가격의 지급 비율을 50%로 높였다.버려진 물고기를 육지로 끌어올리기 위한 인센티브를 제공하는 것과 할당량 제한을 초과하거나 초과하여 물고기를 잡으려는 의욕을 꺾는 것 사이의 균형은 분명히 괜찮은 것이며, 부수되는 금전적 보상이나 벌칙에 달려 있다.

유럽 연합

EU의 법률은 현재 각 어종에 허용되는 총 어획량이 있다고 명시하고 있으며, 이는 어획량을 보존하기 위한 목적으로 유럽연합 회원국들로 세분화되어 있다.개별 국가는 이 수치를 개별 어민 또는 어민 조직에 할당하기 위한 기준으로 사용한다.그러나 쿼터 규칙에 따르면 쿼터 허용치를 초과하거나 최소 상륙 크기보다 작은 어획량은 폐기해야 하며, 어선이 유효한 쿼터를 가지고 있지 않거나 규정된 크기 [13]제한을 벗어난 어류를 승선시키는 것은 위법이다.이것은 정치적 고려에 의해 추진되는 관행을 버리는 사례이다.이해관계자와 회원국 간의 어려운 협상 이후 EU는 공동 어업 정책을 개정하고 상륙 의무(폐기 금지) 제15조에 포함시켰다.2019년까지 이 법은 점진적으로 시행될 것이다.상륙의무는 낚시꾼이 닻으로 상륙하는 것을 허용하지 않으며, 그렇게 할 의무가 있다.어획량 할당량이나 최소 크기 같은 규제를 받는 모든 종들은 상륙해야 한다.그러나 이러한 착륙은 인간의 직접 소비에는 가능하지 않기 때문에 어분 산업에 사용될 것으로 예상된다.공동 어업 정책의 개혁은 노르웨이와 아이슬란드의 규제 형식에 기초하고 있다.

유명 요리사인 휴 피앤리-위팅스톨은 "휴의 물고기 싸움"이라고 불리는 TV 쇼로 이에 반대하는 캠페인을 이끌었는데, 이 쇼에서는 바다 [15]어업에 버려지는 물고기들의 폐기를 줄이기 위해 EU 법 개정을 위한 로비를 성공적으로 벌였다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ T.L. Catchpole; C.L.J. Frid; T.S. Gray (2005). "Discards in North Sea fisheries: causes, consequences and solutions". Marine Policy. 29 (5): 421–430. doi:10.1016/j.marpol.2004.07.001.
  2. ^ M.L. Tasker; C.J. Camphuysen; J. Cooper; S. Garthe; W. Montevecchi; S. Blaber (2000). "The impacts of fishing on marine birds". ICES Journal of Marine Science. 57 (3): 531–547. doi:10.1006/jmsc.2000.0714.
  3. ^ N. Daan; P. Bromley; J. Hislop; N. Nielsen (1990). "Ecology of North Sea fish". Netherlands Journal of Sea Research. 26 (2–4): 343–386. Bibcode:1990NJSR...26..343D. doi:10.1016/0077-7579(90)90096-Y.
  4. ^ a b M. Bergmann; D. J. Beare; P. G. Moore (May 2001). "Damage sustained by epibenthic invertebrates discarded in the Nephrops fishery of the Clyde Sea area, Scotland" (PDF). Journal of Sea Research. 45 (2): 105–118. Bibcode:2001JSR....45..105B. doi:10.1016/S1385-1101(01)00053-3.
  5. ^ S. Groenwold; M. Fonds (2000). "Effects on benthic scavengers of discards and damaged benthos produced by the beam-trawl fishery in the southern North Sea". ICES Journal of Marine Science. 57 (5): 1395–1406. doi:10.1006/jmsc.2000.0914.
  6. ^ S. Garthe; C.J. Camphuysen; R.W. Furness (1996). "Amounts of discards by commercial fisheries and their significance as food for seabirds in the North Sea". Marine Ecology Progress Series. 136: 1–11. Bibcode:1996MEPS..136....1G. doi:10.3354/meps136001.
  7. ^ R.J. Trumble; S.M. Kaimmer; G.H. Williams (November 2000). "Estimation of Discard Mortality Rates for Pacific Halibut Bycatch in Groundfish Longline Fisheries". North American Journal of Fisheries Management. 20 (4): 931–939. doi:10.1577/1548-8675(2000)020<0931:EODMRF>2.0.CO;2.
  8. ^ A.S. Revill; N.K. Dulvy; R. Holst (January 2005). "The survival of discarded lesser-spotted dogfish (Scyliorhinus canicula) in the Western English Channel beam trawl fishery". Fisheries Research. 71 (1): 121–124. doi:10.1016/j.fishres.2004.07.006.
  9. ^ B. Mesnil (1996). "When discards survive : Accounting for survival of discards in fisheries assessments" (PDF). Aquatic Living Resources. 9 (3): 209–215. doi:10.1051/alr:1996024. Archived from the original (PDF) on 2007-07-04.
  10. ^ M. Bergmann; P.G. Moore (2001). "Survival of decapod crustaceans discarded in the Nephrops fishery of the Clyde Sea area, Scotland". ICES Journal of Marine Science. 58 (1): 163–171. doi:10.1006/jmsc.2000.0999.
  11. ^ Gullestad, P.; Blom, G.; Bakke, G.; Bogstad, B. (2015-04-01). "The "Discard Ban Package": Experiences in efforts to improve the exploitation patterns in Norwegian fisheries". Marine Policy. 54: 1–9. doi:10.1016/j.marpol.2014.09.025. ISSN 0308-597X.
  12. ^ T Løbach; A K Viem (September 1996). "Compatibility and applicability of discard/retention rules for the conservation and utilisation of fishery resources in the Northwest Atlantic". Workshop on Discard/Retention Rules. St Petersburg.
  13. ^ a b c d Gullestad, P.; Blom, G.; Bakke, G.; Bogstad, B. (2015). "The "Discard Ban Package": Experiences in efforts to improve the exploitation patterns in Norwegian fisheries". Marine Policy. 54: 1–9. doi:10.1016/j.marpol.2014.09.025 – via Elsevier Science Direct.
  14. ^ R.Q. Grafton (1996). "ITQs: theory and practice". Reviews in Fish Biology and Fisheries. 6: 5–20. doi:10.1007/BF00058517. S2CID 20386271.
  15. ^ http://www.fishfight.net

레퍼런스