잉글랜드, 웨일스, 북아일랜드의 삼자 교육제도

Tripartite System of education in England, Wales and Northern Ireland
독일의 3자 교육 체계는 독일의 교육을 참조한다. 연령별로 나누어진 학교 체계에 대해서는 3단계 교육을 참조한다. 문법 사례 시스템에 대한 내용은 3자 언어를 참조하십시오.

삼부제도는 잉글랜드와 웨일즈에서 1945년부터 1970년대까지, 북아일랜드에서는 1947년부터 2009년까지 국가가 지원하는 중등교육의 준비였다. 1944년[1] 교육법과 1947년 교육법(북아일랜드)의 행정 시행이었다.

국가에서 지원하는 중등교육은 문법학교, 중등기술학교(때로는 "기술문법" 또는 "기술고등학교"로 표현되기도 한다)와 중등현대학교의 세 가지 형태의 학교를 포함하는 구조로 정리하도록 되어 있었다. 모든 교육 당국이 삼부제를 시행한 것은 아니다; 많은 교육 당국이 문법과 중등 현대라는 두 가지 유형의 중등학교만을 유지했다.

학생들은 11회 이상 시험에서의 성적에 따라 각각의 학교 유형에 배정되었다. 1951년부터 1964년까지 보수당 정부 하에서 널리 보급된 제도였으나 1965년 이후 노동당 정부에 의해 적극적으로 낙담하였다. 1976년 잉글랜드와 웨일스에서 정식으로 폐지되어 종합체제에 자리를 내주었다.[citation needed] 그러나, 비슷한 시스템의 요소들은 켄트나 링컨셔와 같은 몇몇 영국 카운티에서 지속되고, 문법 학교 시스템을 종합 학교와 나란히 유지한다. 이 제도의 장단점, 특히 문법학교의 필요성과 선정은 당시 논쟁거리였고 지금도 그렇다.

중등교육을 위한 새로운 디자인

오리진스

1944년 이전에 영국의 중등교육 시스템은 근본적으로 임시방편이었다. 접속은 보편적으로 이용할 수 없었고, 지역별로 크게 달랐다. 학교는 지방 정부, 민간 자선 단체, 종교 재단에 의해 만들어졌다. 교육은 종종 가족 자원의 심각한 유출이었고, 학비에 대한 보조금은 산발적이었다. 중등교육은 주로 중산층의 전유물이었고, 1938년에는 13세 노동자 계층의 13%만이 여전히 학교에 있었다.[citation needed]

1870년대 이후 생겨난 학교들 중 상당수는 문법 학교였는데, 이 학교들은 입학 시험을 바탕으로 장소를 제공했다. 장소는 매우 희망적이었고 성공의 좋은 기회를 제공하는 것으로 여겨졌다. 이 학교들은 널리 존경받았고, 1940년대의 계층 구조 교육 개혁의 모델이 될 예정이었다.

정신계측검사의 가치와 정확성에 대한 믿음도 강했다. 교육계의 많은 사람들, 특히 심리학자 시릴 버트는 학생들을 시험하는 것이 다양한 유형의 교육에 대한 그들의 적합성을 평가하는 유효한 방법이라고 주장했다.[2] 프랑스, 이탈리아, 독일, 스웨덴을 포함한 많은 다른 나라들에서도 비슷한 결론이 도출되었는데, 이 모든 나라들은 선별적인 학교들의 국가 운영 시스템을 운영했다.

1926년 Hadow 보고서는 공식적으로 교육 시스템을 11세 또는 12세에 별도의 단계로 나눌 것을 권고했었다.[3] 이 시점 이전에는 현대 사회에서 알려진 초등교육과 중등교육 사이의 공식적인 구분이 없었다. 이 휴식의 창조는 학생들이 학교를 바꾸는 시점에 선발의 설립을 장려할 것이다.

버틀러 법

1944년 버틀러 교육법은 잉글랜드와 웨일스의 교육을 근본적으로 뒤엎었고, 1947년 교육법(북아일랜드)도 북아일랜드에 유사한 구조조정을 단행했다. 처음으로 중등교육은 권리가 되고, 보편적으로 제공된다. 그것은 또한 가난한 학생들을 위한 재정적 지원과 함께 무료가 될 것이다. 이것은 1942년 베버리지 보고서 이후 정부 복지의 주요 개편의 일부였다.

이 법은 유망한 보편적 중등교육 외에도 제공되는 교육의 종류를 개선하고자 하였다. 아이들은 그들의 필요와 능력에 가장 적합한 유형의 교육을 받을 것이다. 교육 관계자들은 그들의 창설을 "삼각제"라고 부르며, 재원이 아닌 교육에 대한 접근을 결정하는 데 있어 기술이 주요 요소인 급진적인 테크노크라테스 시스템을 구상했다. 그것은 지식인, 기술자, 일반 노동자들에게 각각 필요한 훈련을 제공함으로써 경제의 요구를 충족시킬 것이다.

그 법은 추상적으로 만들어졌고, 결과적인 시스템을 실용적이기보다는 이상주의적으로 만들었다. 특히, 시스템을 완전히 구현하기 위해 적절한 자원이 할당될 것이라고 가정하였다.

시스템 설계

삼부제의 기본적인 가정은 배경과 관계없이 모든 학생들이 자신의 필요와 능력에 맞는 교육을 받을 자격이 있어야 한다는 것이었다. 다른 능력을 가진 학생들이 다른 교과과정에 적합하다고 가정하기도 했다. 아이큐 테스트는 특정 계층에 대한 아동의 적합성을 판단하는 합법적인 방법이라고 여겨졌다.

국공립 중등학교에는 세 가지 범주가 있어야 했다. 각각은 학생들의 필요와 미래의 직업에 적합한 다양한 기술을 전달하기 위해 특정한 목적을 가지고 설계되었다.

  • 문법학교는 학생들에게 추상적인 개념을 다루도록 가르치면서 고도의 학문적 커리큘럼을 가르치기 위한 것이었다. 문학, 고전, 복잡한 수학 등 지적 과목에 대한 집중도가 높았다. 전적으로 국가에서 지원하는 문법 학교 외에도, 현재 국가 보조금을 받고 있는 많은 학교들이 직접 보조금 문법 학교가 될 수 있으며, 일부 학생들은 국가에서 자금을 지원하고 나머지 학생들은 비용을 지불한다.
  • 중등학교는 기계와 과학 과목에 능숙한 아이들을 훈련시키기 위해 만들어졌다. 이 학교의 초점은 과학자와 기술자, 기술자가 될 수 있는 학생을 만들기 위해 물리, 화학, 고급 수학, 생물학 등 까다로운 과목에서 높은 학업 수준을 제공하는 데 있었다.
  • 중등학교(북아일랜드의[4] 중등학교)는 주로 학생들이 덜 숙련된 직업과 가정 관리를 위해 실용적인 기술을 훈련시킬 것이다. 그러나 많은 중등 현대 학교들은 모든 학문적 과목 영역에서 CSE, "O" 수준 및 "A" 수준을 달성하기 위한 학문적 흐름을 제공했다(수학, 지리, 영어 및 문학, 물리학, 생물, 경제학 등).

그것은 그 시스템의 세 가지 분기가 모두 동등한 존경을 갖도록 의도되었다. 각 학생에게 적합한 학교 유형은 초등학교 마지막 해에 치러진 시험에서의 성적에 따라 결정될 것이다.

작동 중인 시스템

실행

노사정 제도는 전후의 대규모 복지 개혁 중에서 정치적으로 가장 논란이 적은 제도였다. 버틀러 법은 보수당에 의해 쓰여졌고, 윈스턴 처칠 총리의 전폭적인 지지를 받았다.

한편 노동당의 많은 사람들은 사회적 이동성을 가능하게 하는 노사정 시스템의 능력에 열광했다. 일류 교육은 이제 단순히 부유한 교육이 아니라 능력 있는 어떤 아이라도 이용할 수 있을 것이다. 삼부제는 계층 장벽을 잠식할 수 있는 훌륭한 도구로 보였다.

이러한 폭넓은 승인에도 불구하고, 그 제도를 시행하기 위한 자원은 더디게 다가오고 있었다. 전국에 충분한 중등학교를 건설하는 데 따른 물류상의 어려움으로 3자 교육 도입이 지연되었다. 1951년, 그리고 보수당 정부의 선출이 되어서야 이 제도가 널리 시행되기 시작했다. 일부 역사학자들은[who?] 3국 교육이 집단적 이익을 개인의 기회로 대체하면서 복지국가의 매력에 대한 보수당의 해답이라고 주장해 왔다. 그렇다 하더라도, 새로운 교육 시스템을 위한 자원은 여전히 극적으로 부족했다.

돈이 부족하고 적정한 자격을 갖춘 교사들의 부족으로 인해 매우 적은 수의 기술학교가 개교되었다. 이 시스템의 기술적 부분을 개발하지 못한 것이 전체 구조를 훼손했다. 사실상, 삼부제는 학문 영재 학교를 위한 문법 학교와 다른 현대 학교를 위한 중등 현대 학교를 위한 2단계 시스템이었다.[4]

문법학교는 이 돈의 대부분을 차지해 시스템의 최고 부분이라는 이미지를 강화했고, 문법학교의 입지는 높은 관심을 받았다. 심각한 지역 불균형이 있었지만, 약 25%의 아이들이 문법 학교에 다녔고, 북한보다 남한에서 문법 학교들이 더 많이 이용 가능하고, 여학생들이 이용할 수 있는 장소가 더 적었다. 이것은 부분적으로 삼부제가 바로잡기 위해 많은 일을 한 영국 북부에서 역사적인 교육 소홀의 결과였다. 그럼에도 불구하고 1963년 웨일즈에는 33%의 아이들이 문법학원을 다녔고 동부지역에는 22%의 아이들만이 문법학원을 다녔다.[5]

중등학교는 그에 상응하여 무시당하여 '싱크 스쿨'의 면모를 갖추었다. 명시적으로 그렇게 제시되지는 않았지만, 2차 현대는 3자 체제의 하위 계층으로 널리 인식되었다. 그들은 영국 학교 아이들의 약 70%를 교육했음에도 불구하고 낮은 투자와 낮은 평판에 시달렸다. 1963년 뉴섬 보고서는 평균 이하의 어린이들의 교육을 살펴본 결과, 런던의 빈민가구의 중등 온건파들은 15세의 아이들을 초등학교 가구 위에 앉혀두고 학기당 한 번꼴로 교사들이 바뀌는 것을 발견했다.[6]

교육에 대한 기존의 믿음과 기술 학교를 발전시키지 못했기 때문에 문법 학교들은 대안보다 우월하다고 인식되었다. 그 시스템은 다른 계층에 대한 대중의 인식을 고려하지 못했다. 공식적으로 어떤 계층도 다른 계층보다 더 나은 것으로 보이지 않았지만, 일반적으로 일반 대중들 사이에서는 문법 학교가 이용 가능한 최고의 학교라고 믿었고, 다른 두 가지 유형의 입학은 "실패"로 여겨졌다.

이 시스템과 함께 많은 공립학교와 다른 유료 교육 시설들이 있었다. 이것들은 그들 자신의 취미를 조직했고, 위의 어느 학교들의 교과과정에 얽매이지 않았다. 실제로, 이것들의 대부분은 교육학적으로 문법 학교와 비슷했지만 그들의 학생들 사이에 완전한 능력 범위를 가지고 있었다.

더 11 더하기

주요 기사: 일레븐 플러스 시험

세 계층 사이에 학생들을 할당하기 위해, 많은 학생들은 초등학교 마지막 학년 동안 시험을 치렀다; 그들의 생일이 언제인지에 따라, 10살이나 11살의 나이에. 예를 들어 일부 영역에서는 위스베치, 엘리 섬 시험은 2년 후였다(즉, 위스베치 문법 학교에 입학하기 위한 13+). 세 가지 시험이 주어졌다; 한 가지 시험된 수학 능력, 한 가지는 일반적인 주제에 대한 에세이, 그리고 세 번째 시험된 일반적인 추론이었다.

원래, 이러한 테스트는 공식적으로 "합격"이나 "실패"가 없는 어린이의 요구에 가장 적합한 학교를 결정하기 위한 것이었다. 그 결과는 아이가 다녔던 학교의 세 계층 중 어느 계층에 가는지 결정되었다. 하지만, 기술 학교의 부족으로 인해, 일레븐 플러스는 합격 또는 불합격 시험으로 보여지게 되었고, 지역 문법 학교에 아이들을 입학시키거나 중등 현대 학교에 위탁했다. 이처럼 11+를 '통과'하는 것은 만년의 성공에 필수적인 것으로 여겨지게 되었다.

11명 이상이 상당한 문화적 편견을 가지고 있다는 비난을 받아왔다. 이것은 초기의 신문에서도 확실히 사실이었다. "일반적인 추론" 질문은 클래식 작곡가, 또는 가정 하인에 의해 수행되는 기능들, 즉 노동자 계층 출신의 아이들이 대답할 수 없는 주제에 관한 것일 수 있다.

시험 시스템 및 향후 교육과의 관계

다른 유형의 학교들이 16세에 다른 시험을 위해 그들의 학생들에게 입학했다. 문법 학교 학생들은 GCE(General Certificate of Education) O-레벨을 치르게 되는 반면, 중등 교실의 아이들은 처음에는 시험을 전혀 치르지 않았다. 대신에, 그들은 학교 자격증에서 일했는데, 이것은 단순히 그들이 15세까지 학교에 남아 있었다는 것을 나타낸다. 그 후, 몇몇 중등 현대 학교들은 예를 들어, 랭커셔와 체셔 연구소 연합과 북부 카운티 기술 시험 위원회와 같은 지역 시험 위원회에 의해 정해진 자격을 제공했다. 후기 시험은 중등학교에서 4년 만에 치러졌다. 이런 시험은 1965년 도입된 중등교육인증서(CSE)와 비교해도 손색이 없었다. GCE O-레벨에 비해 부담이 적은, CCE와 CSE 시험의 결과는 같은 규모로 등급이 매겨졌는데, 최상위 CSE 등급인 1등급은 GCE O-레벨에서 간단한 합격에 해당한다.

중등 온건파는 영리한 학생들을 위한 O급 과정을 개발했지만 1963년에는 약 10명 중 1명꼴인 41,056명의 학생들만이 이 과정을 수강했다. 이 학생들의 결과 중 일부는 매우 좋았다. 실제로, 1960년대 동안, GCE 'O' 레벨을 받은 중등 현대 학교 학생들은 문법 학교 학생들에 의해 달성되는 것에 필적하는 결과를 점점 더 많이 얻고 있었다.[7] 이는 GCE O-Level 지원자에 대한 교육을 제공할 때 문법 학교와 비교했을 때 중등 현대 학교의 단점을 감안할 때 주목할 만한 것이었다. 이에 따라, 11회 이상 시험에 근거한 학생들의 3자 스트리밍에 대한 전체 논리가 문제시되었다.

중등학교는 1970년대까지 존속하였으며, 시간이 지날수록 더욱 도전적인 시험을 제공할 필요성과 동시에 존재하는 현대 종합 시스템과 같은 혼합 능력에 대한 접근방식을 채택할 필요성에 대한 관심이 더욱 집중되었다.

버틀러법은 중등 온건파 학생들을 포함한 모든 사람들을 위해 추가적인 교육을 제공했지만, 문법 학교에 다닌 아이들만이 대학에 들어갈 수 있는 현실적인 기회를 가졌다. 1970년대 북아일랜드의 많은 사람들이 그랬지만, 대부분의 2차 온건파는 A-레벨을 제공하지 않았다. 비록 학생들이 다른 곳에서 그것들을 얻을 수 있었지만, 거의 하지 않았고, 1963년에는 단지 318명의 중등 현대 학생들만이 시험에 응시했다.[8] 옥스브릿지에 진학하기 위해 입시를 준비하는 학생들에게 문법학교만 시설을 제공했다.

사양

실력주의 몰락

1958년 사회학자 마이클 영은 '공로정치의 부활'이라는 제목의 책을 출판했다. 2033년부터 본 영국 교육에 대한 모의 역사학적으로 서술된 이 책은 삼부제를 지지하는 사람들의 신념을 풍자했다. 영은 문법학교들이 새로운 엘리트, 즉 실력주의를 심어주고 그에 걸맞은 언더클래스를 구축하고 있다고 주장했다. 만약 계속하도록 허용된다면, 선택적 교육은 새로운 불평등과 결국 혁명으로 이어질 것이다.

이는 3자 체제 결과에 대한 좌파의 불만이 커지고 있음을 반영했다. 이전 세대의 노동당 정치인들은 11+를 넘긴 사람들에게 주어지는 사회적 이동성에 초점을 맞췄던 반면, 이제 관심은 2차 중도파에게 보내진 사람들에게 집중되었다. 일단 삼부제가 시행되면, 중간계급은 문법학교에서 훨씬 더 많은 자리를 차지할 가능성이 있는 것으로 밝혀졌다. 사회가 교육을 잘 받은 중산층 엘리트와 모던 스쿨에 갇힌 노동자 계층, 즉 '계란과 농노'로 나뉘는 것이 두려웠다. LCC의 그레이엄 새비지 등 일부 좌익에게는 평등을 이끌어낼 수 있는 유일한 방법은 모든 사람을 같은 학교를 거쳐가게 하는 것이라는 믿음의 기사가 되었다.

1958년 7월 노동당 지도자 휴 가이트켈은 공식적으로 "모든 사람을 위한 문법 학교 교육"을 요구하며 삼부제를 포기했다.[9] 그 당의 가장 치열한 문법학교 상대는 가이츠켈의 원생인 앤서니 크로스랜드였다.

종합 학교들에 대한 실험은 1949년에 시작되었고, 그들은 영국의 몇 군데에서 시행되었다. 앙글레이시, 런던, 코벤트리, 웨스트 라이딩, 레스터셔는 다양한 이유로 50년대와 60년대 초에 모두 삼부제를 폐지했다. 그들은 반대파들이 장악하고 있는 기존 제도에 대한 대안을 제시했다. 포괄주의는 분열이 덜한 것으로 받아들여졌고, 학생들은 선발 폐지로 이득을 본다고 한다.

역설적이게도 노동당이 불평등을 이유로 삼부제를 공격하고 있는 동시에, 중산층의 일부는 그것이 조장하는 사회적 이동성에 점점 더 화가 났다.[citation needed] 교육 시험이 더 정확해지고 더 적은 계급 편견을 갖게 되면서, 점점 더 많은 중산층 아이들이 2차 온건파로 보내지고 있었다. 문법 학교의 전통적인 지지자들은 그들 자녀의 교육적 미래에 대해 걱정하기 시작했기 때문에, 삼부제는 그들 자신의 엘리트주의의 희생양이 되었다.

잉글랜드와 웨일스의 폐지

1965년경에는 삼부제가 없어지고 있었다. 65개 지방교육당국(LEA)이 종합학교로 전환할 계획을 갖고 있었고, 또 다른 55개 학교가 이를 고려하고 있었다. 향후 몇 년 동안 이러한 풀뿌리 변화는 중앙정부 정책에 의해 강화될 것이다.

노동당은 1964년 선거에서 승리했고, 앤서니 크로스랜드는 1965년 1월에 교육부 장관이 되었다. 그는 삼부제에 대해 완강한 비평가였고, 언젠가 "내가 마지막으로 하는 일이라면 영국의 마지막 문법학교를 모조리 파괴할 거야. 그리고 웨일즈. 그리고 북아일랜드."[10] 그가 취임한 직후 그는 Circular 10/65를 발행했다. 이것은 LEA들이 3자 시스템에서 종합 시스템으로의 전환을 계획하기 시작할 것을 요구했고, 준수하지 않는 학교로부터 새로운 학교 건물에 대한 자금 지원을 보류했다. 이러한 변화는 1968년 교육법에 의해 강화될 것이다. 1970년까지 115개의 LEA가 재편성 계획을 승인 받았다. 13명은 그들의 요구를 거절했고, 10명은 노동당 정부에 반항했고, 어떤 계획도 제출하지 않았다.

처음에 그 움직임은 거의 반대를 일으키지 않았다. 그것은 중등 온건파의 수준을 높이기 위한 노력의 일환으로 가장 먼저 그려졌고, 해롤드 윌슨 총리는 문법학교는 "내 몸을 넘어" 문을 닫을 것이라고 약속했다. 그러나 일부 문법학교는 문을 닫았고, 많은 문법학교들이 인근 중등교도와 합병되었다.

특정 문법학교의 처우에 반발하여 주로 지역적 차원에서 반대가 전개되었다. 특히 1964년 LEA가 모든 문법 학교 교육을 끝낸 후 브리스톨에서는 강한 반대가 두드러졌다.

그러나 삼부제의 옹호자들 사이에서는 전국적인 조직이 거의 없었다. 포괄성의 도입에 대한 가장 두드러진 공격은 A.E.의 Critical Quarterly에 게재된 일련의 블랙 페이퍼(정부 발행 백서 반대)에서 나왔다. 다이슨과 브라이언 콕스. 포괄화는 학생들을 교육하기 위해서라기 보다는 "사회적, 정치적 목적을 달성하기 위한 도구로 직접적으로" 학교를 이용했다는 비난을 받았다.[11]

포괄적 제도에 대한 논쟁은 특히 1970년 보수당 정부가 선출되면서 큰 정치적 이슈가 될 것 같았다[according to whom?]. 그러나 많은 토리당원들은 그 문제에 대해 양면적이었다. 마거릿 대처 휘하의 문법학교가 다른 어떤 교육부 장관보다 더 많이 폐교되었지만, 이것은 지금쯤 지역적인 절차로 계속 논란을 피할 수 있었다. 그녀의 Circular 10/70은 단순히 Circular 10/65의 강박을 제거하여, 포괄적으로 진행될지 여부를 개별 LEA에게 맡겼다.

여파와 유산

삼부제의 종말은 1974년 새 노동당 정부에 의해 강화되었다. 교육에 대한 그것의 첫 번째 조치 중 하나는 포괄화를 계속하려는 노동당의 의도를 재차 강조하면서 순환 4/74였다. 1976년 교육법은 능력에 의한 학생 선발을 금지하여 공식적으로 삼부제를 폐지하였다.

문법학교의 폐지는 독립학교에 유리했다. 자유롭고 수준 높은 문법 학교 학생들을 위한 교육은 학교 인구의 약 10%에서 [citation needed]5.5%로 독립 학교 학생 수를 극적으로 감소시켰다. 하지만, 이제 종합 평등이 시행되었기 때문에, 많은 수의 부모들은 그들의 아이들을 그것에서[citation needed] 빼내기 위해 기꺼이 돈을 지불했다. 대부분의 직접교부금 문법학교들은 입학자 선발을 유지한 채 전액 유료로 운영되는 독립학교로 전환했다. 최근까지도 주 제도에서 손을 떼는 아이들의 비율이 [when?]8% 내외로 계속 증가하고 있다.

일부 군들은 계속해서 정부에 반항했고 삼부제의 형태를 계속 운영했다. 오늘날 영국에는 여전히 164개의 국영 문법 학교가 있으며 14만1천명의 학생들을 교육하고 있다.[12]

1976년 법은 포괄적 운동의 고점을 증명했다. 대처 정부는 1979년에 다시 한번 선발을 허용했고, 그것은 그들이 가장 우수한 학생으로 인식하는 학생들을 선택하기 위해 열심인 개별 학교들에 의해 점점 더 많이 사용되어 왔다. 1984년 솔리헐은 문법학교 재도입을 시도했으나 반대 때문에 중단되었다. 1986년에 최초의 도시 기술 단과대학이 제안되었는데, 거의 틀림없이 기술 단과대학에서 영감을 얻었지만, 2000년대에 그들 대부분은 학원으로 전환되었다. 오늘날, 3자 체제 복원을 위한 공식적인 시도는 이루어지지 않고 있지만, 포괄적 체제의 실패로 인해 차기 노동 정부는 "비콘 스쿨", "고급 학교" 그리고 "학교의 사다리"를 제안하게 되었다.

영국의 중등교육은 1944년 이후 철저하게 정비되지 않았으며, 오늘날에는 삼부제도와 종합제도가 복합적으로 혼합된 것 같다[according to whom?].[13]

북아일랜드의 제도 생존

삼부제의 잔재가 몇몇 영국 카운티에서 지속되고 있는 반면, 11+체제가 여전히 가동되고 있는 가장 큰 지역은 북아일랜드다. 1971년에 포괄적 체제로 전환하자는 당초 제안이 제시되었지만, 이양 중단은 결코 실행되지 않았다는 것을 의미했다. 그 결과, 매년 약 16,000명의 학생들이 11회 이상의 편입 시험을 치른다. 학생들은 A등급과 D등급 사이에서 등급이 매겨지며, 더 높은 등급을 받은 학생들에게 학교에 대한 우선적인 접근권이 주어진다. 1989년까지, 그 시험을 본 학생의 약 3분의 1 즉, 그 연령대의 27%가 문법 학교에 입학하게 되었다.[4]

1989년의 "개방 등록" 개혁 하에서 북아일랜드의 문법 학교들은 (영국의 나머지 문법 학교들과 달리) 학생들을 그들의 능력까지 수용하도록 요구되었고, 이 또한 증가되었다.[14] 학령기 아동의 감소와 함께, 이것은 문법 학교들의 취급을 크게 확대시켰다. 2006년까지 전입 아동의 42%가 문법학교에 입학했으며 69개 문법 학교 중 7개 학교만이 상위 30%의 코호트로 제한되었다.[15]

2001년, 포스트 초등교육에 관한 번즈 리포트의 발행에 이어, 이 시험을 폐지하는 결정이 내려졌다. 이후의 코스텔로 보고서는 더 나아가 북아일랜드의 학교 교육에서 모든 선택들의 종료를 주장했다.[16] 신페인당의 마틴 맥가이니스 교육부 장관은 사회민주노동당과 마찬가지로 번즈 보고서를 지지했고, 울스터 유니온주의 정당과 민주연합당 정치인들은 이를 비난했다. 2002년 정권 이양이 중단되자 북아일랜드청은 11+의 단계적 폐지 날짜가 2004년부터 2008년까지 뒤로 미뤄졌지만 이 정책을 계속 추진하기로 결정했다.

그 결정의 지혜에 대해서는 의견이 분분하다. 번즈 리포트 자체는 11+급 제도를 사회적으로 분열을 초래하는 것으로 규정하고 교사들에게 부당한 압력을 가했다고 주장했다.[17] 북아일랜드의 현상을 비판하는 사람들은 초등교육이 지나치게 11++을 통과시키는 데 초점을 맞추고 있다고 말한다. 전체 학생의 절반은 시험을 보기 전에 어떤 종류의 개인 등록금을 받는다. 많은 학생들도 이 시험이 스트레스의 큰 원천이라고 말한다.[18]

그럼에도 불구하고 기존 제도는 좋은 결과를 낳았다. GCSE 성적은 잉글랜드와 웨일즈보다 훨씬 높다. 좋은 교육의 표준 척도인 A-C등급에서 GCSE를 5개나 따는 것은 10%포인트나 높다.[19] AS와 A레벨 결과도 좋다. 대학에 대한 접근은 4대 사회경제 집단의 41.3%가 대학에 진학하는 등 보다 공평한 편인데 반해 전국 평균은 28.4%[20]에 불과했다.

그 문제에 대한 여론은 분열된 것 같다. 2004년 여론 조사에서 북아일랜드 사람들은 11+1의 폐지를 55%에서 41%까지 지지했다. 그러나 그들은 31% 대 67%의 선택교육 폐지에 반대했다. 기존 시스템의 결점이 무엇이든 공정하다는 데 의견이 분분하다.[21]

마지막 11 플러스는 2009년 9월의 섭취를 위해 2008년에 일어났다. 교체제도는 14세에 추가 이전점을 갖는 것이 제안되며, 그 시점과 차별화된 제공이 가능하다. 예를 들어, 학교는 14세부터 학업 진로를 제공하는 것을 전문으로 할 수 있다. 각 학생에게 적합한 유형의 학교를 선택하는 것은 중등 학교에서의 성적을 포함한 다양한 조치들에 기초하지만 별도의 시험은 제외한다.[22]

25개 문법학교 컨소시엄이 2009학년도 입학을 위한 공통입학시험을 실시하겠다는 의사를 밝혔다.[23] 가톨릭의 한 문법학교인 루멘 크리스티 칼리지도 자체 시험 운영 의사를 밝혔다.[24]

토론

주요 기사: 문법학교 토론

삼자제도에 대한 논의는 폐지가 시작된 지 몇 년이 지난 지금도 계속되고 있으며, 선택교육 전반에 대한 찬반 논쟁으로 발전해 왔다. 일반적으로 노동당과 같은 좌파는 선택적 교육을 반대하고 보수당과 같은 우파는 전통적으로 이를 지지해 왔다.

참고 항목

참조

  1. ^ http://hansard.millbanksystems.com/commons/1972/mar/09/education-act-1944 chapter-url= missing title (help). Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. 9 March 1972. col. 1638–1639..
  2. ^ Hadow, W.H. 공공 교육 시스템에서의 교육 가능 능력과 가능한 사용에 대한 심리 테스트, 런던: HM 문방구 사무소, 1924.
  3. ^ Hadow, W.H. The Education of the Children, London: HM 문방구 사무소, 1926.
  4. ^ Jump up to: a b c 갤러거, A.M. 다수결 소수자 리뷰 1: 북아일랜드의 교육과 종교, 콜레레인: 울스터 대학교, 1989.
  5. ^ 샘슨, 앤서니 영국 오늘 해부학, 런던: 호더와 스토우턴, 1965년
  6. ^ 뉴섬, 존 런던 중앙교육자문회의(잉글랜드) 보고서는 우리 미래의 절반에 해당하는 내용을 담고 있다. 1963년 여왕 문방구 사무소
  7. ^ 길라드, D, '우리와 그들: 영국 학교의 학생 그룹 정책의 역사', (2008) ('학생 그룹화: 의심과 우려' 섹션 참조) www.educationengland.org.uk/articles/27grouping.html
  8. ^ 샘슨, 해부학, p194
  9. ^ 가이트켈, 휴 치티가 인용한 1958년 7월 5일자 타임즈지에 보내는 편지.
  10. ^ 크로스랜드, 수잔 토니 크로스랜드, 런던 : 1982년 케이프.
  11. ^ 페들리, C.B.의 R.R. "종합 재해" 콕스 & A.E. 다이슨 (eds), Fight for Education: Black Paper, London: Critical Quarterly Society, 1969, pp45-48 인용.
  12. ^ 치티, 클라이드 "포괄적 교육에 대한 권리" 캐롤라인 벤 기념 강연 2002는 포럼 45:1 (2003) pp12-16에서 개정, 재인쇄되었다.
  13. ^ Brighouse, Tim. "그러면, 지금과 미래의 종합학교: 모래에 선을 긋고 새로운 이상을 창조할 때인가?", Forum 45:1 (2003) pp3-11.
  14. ^ Maurin, Eric; McNally, Sandra (August 2007). "Educational Effects of Widening Access to the Academic Track: A Natural Experiment" (PDF). Centre for the Economics of Education, London School of Economics, Discussion Paper 85. Retrieved 4 April 2008. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  15. ^ Ruane, Caitríona (31 January 2008). "Education Minister's Statement for the Stormont Education Committee" (PDF). Archived from the original (PDF) on 3 October 2008. Retrieved 4 April 2008.
  16. ^ Costello, Steve (January 2004). "Future Post-Primary Arrangements in Northern Ireland: Advice from the Post-Primary Review Working Group". Retrieved 4 April 2008.[데드링크]
  17. ^ Burns, Gerry (October 2001). "Education for the 21st Century: Report by the Post-Primary Review Body". Archived from the original on 14 March 2009. Retrieved 4 April 2008.
  18. ^ 태거트, 매기 2002년 5월 2일 BBC 뉴스 "번즈 리포트에 대한 합의 필요"
  19. ^ 포틸로, 마이클 2005년 7월 31일자 더 타임스는 "문법자의 교훈은 엘리트주의가 우리 모두에게 이익이 된다는 것"이라고 보도했다.
  20. ^ 세인트존스 칼리지 JCR 위원회. "북아일랜드 프라이머리 후 교육 검토: 2005년 5월 15일 Wayback Machine에 보관된 액세스 문제", 2004.
  21. ^ 태거트, 매기 BBC 뉴스, 2004년 1월 26일 "주요 '우리의 학문적 선택'"
  22. ^ "Minister Ruane outlines education reforms" (Press release). Department of Education, Northern Ireland. 4 December 2007. Archived from the original on 1 December 2008.
  23. ^ Smith, Lisa (17 December 2007). "'Test' schools accept D grade pupils". Belfast Telegraph. Archived from the original on 18 December 2007.
  24. ^ Allen, William (17 March 2008). "Top grammar plans own '11-plus'". Belfast Telegraph. Archived from the original on 3 June 2008.

참고 문헌 목록

7 Gillard, D, '우리와 그들: 영국 학교의 학생 그룹 정책의 역사', (2008) ('학생 그룹화: 의심과 우려' 섹션 참조) http://www.educationengland.org.uk/articles/27grouping.html

외부 링크

어린이 견해

찬성하는 주장

에 대한 주장

시스템의 잔재에 관한 연구