건강 정책

Health policy
이 기사는 의료 분야의 정책, 계획 및 전략에 관한 것입니다.건강보험 정책은 건강보험을 참조하십시오.학술 저널에 대해서는 Health Policy(저널)를 참조하십시오.
스위스 제네바에 있는 세계보건기구 본부입니다.
시리즈의 일부
공중 보건
Community Health Advocate - The Noun Project.svg
서브필드
예방
목록 및 카테고리

보건 정책은 "사회 내에서 특정 의료 목표를 달성하기 위해 수행되는 결정, 계획 및 조치"[1]로 정의할 수 있습니다.세계보건기구에 따르면, 명시적인 건강 정책은 여러 가지를 달성할 수 있다: 그것은 미래를 위한 비전을 정의한다; 그것은 우선 순위와 다른 그룹의 예상되는 역할을 개략적으로 설명한다; 그리고 그것은 공감대를 형성하고 사람들에게 [1]정보를 준다.

세계 보건 정책, 공중 보건 정책, 정신 건강 정책, 건강 관리 서비스 정책, 보험 정책, 개인 건강 관리 정책, 제약 정책 및 예방 접종 정책, 담배 규제 정책 또는 모유 수유 촉진 정책과 같은 공중 보건과 관련된 정책을 포함한 많은 범주의 보건 정책이 있습니다.의료 서비스의 자금 조달 및 제공, 의료 서비스 접근, 의료 품질 및 의료 [2]형평성에 대한 주제를 다룰 수 있습니다.

배경

보건 관련 정책과 그 시행은 복잡하다.개념 모델은 보건 관련 정책 개발에서 보건 관련 정책 및 프로그램 구현, 보건 시스템 및 보건 결과에 이르는 흐름을 보여주는 데 도움이 될 수 있습니다.정책은 프로그램이나 개입을 지원하는 국가법이나 보건 정책 이상으로 이해되어야 한다.운영 정책은 정부가 국가의 법률과 정책을 프로그램과 [3]서비스로 변환하기 위해 사용하는 규칙, 규정, 지침 및 관리 규범입니다.정책 프로세스에는 서비스 제공 여부와 방법에 영향을 미치는 국가 또는 분산형(자금 지원 결정 포함) 수준에서 이루어지는 결정이 포함됩니다.따라서, 지속 가능한 스케일업을 보장하기 위해 의료 시스템의 여러 수준에서 그리고 시간이 지남에 따라 정책에 주의를 기울여야 한다.지원 정책 환경은 보건 [4]개입의 확장을 촉진할 것이다.

정치와 증거에는 특정 정책을 채택하는 정부, 민간 부문 기업 또는 다른 그룹의 결정에 영향을 미칠 수 있는 많은 주제들이 있다.증거 기반 정책은 정책 관련 결과를 개선할 수 있는 프로그램과 관행을 식별하기 위해 무작위 제어 시험과 같은 과학 및 엄격한 연구의 사용에 의존한다.대부분의 정치적 논쟁은 개인 의료 정책, 특히 의료 서비스 제공을 개혁하려는 정책을 중심으로 이루어지며, 일반적으로 철학적이거나 경제적인 것으로 분류될 수 있습니다.철학적인 논쟁은 개인의 권리, 윤리 및 정부 권위에 관한 질문을 중심으로 이루어지며, 경제 주제에는 의료 제공의 효율성을 극대화하고 비용을 최소화하는 방법이 포함됩니다.

무료 보편적 의료 서비스를 제공하는 국가
보편적이지만 무료 의료가 아닌 국가
무료이지만 보편적이지 않은 의료 서비스를 제공하는 국가
무료 또는 보편적 의료 서비스가 없는 국가
불명

의료의 현대적 개념은 다양한 분야의 의료 전문가와 의약품 및 수술 장비와 같은 의료 기술을 이용하는 것을 포함합니다.또한 의료 연구 및 의료 서비스 연구를 포함한 연구의 최신 정보와 증거에 대한 접근도 포함됩니다.

많은 국가에서 의료 상품과 서비스에 대한 접근은 개인에게 맡겨져 있으며, 의료 및 제약 산업에 종사하는 민간 부문 종사자들이 직접 비용을 부담하고 연구를 개발은 개인에게 맡겨져 있습니다.보건 인적 자원의 계획 및 생산은 노동 시장 참여자들에게 분배된다.

다른 국가는 모든 시민의 접근을 보장하고 지원하며, 의료 연구에 자금을 지원하고, 의료 목표를 달성하기 위해 의료 종사자의 적절한 수, 분배 및 품질을 계획하는 명시적 정책을 가지고 있다.전 세계 많은 정부가 금융 리스크의 공동화를 통해 민간 기업이나 개인의 의료 비용 부담을 덜어주는 보편적 의료 서비스를 확립했습니다.보편적 의료 및 관련 의료 정책에 대한 찬반 논쟁은 다양하다.의료는 의료 시스템의 중요한 부분이기 때문에 전 세계 정부와 개인에게 있어 가장 큰 지출 영역 중 하나를 차지하는 경우가 많습니다.

개인 의료 정책 옵션

철학: 건강에 대한 권리

다음 항목도 참조하십시오.의료의 철학

많은 국가와 관할구역은 의료 정책을 지시할 때 인권 철학을 통합합니다.세계보건기구는 세계 모든 나라가 건강에 필요한 [5]조건과 관련된 다른 권리뿐만 아니라 건강의 권리를 포함한 건강 관련 권리를 다루는 적어도 하나의 인권 조약에 가입하고 있다고 보고했습니다.유엔 세계인권선언(UDHR)은 의료는 모든 [6]사람들의 권리라고 주장한다.

  • UDHR 제25조: "모든 사람은 자신과 가족의 건강과 복지에 적합한 생활수준(식사, 의류, 주거, 의료, 필요한 사회서비스 등)을 가질 권리가 있으며, 실업, 질병, 장애, 과부, 고령 또는 기타 주변에서의 생계부족 시 안전을 확보할 권리가 있다.그의 통제력을 벗어난다."

일부 관할 구역과 다른 신앙 기반 조직들 사이에서 보건 정책은 환자를 포함한 덜 유리한 환경에 있는 사람들을 돌봐야 한다는 종교적 믿음에 의해 형성된 인식된 의무에 의해 영향을 받는다.다른 관할권과 비정부기구들은 보건정책을 정의할 때 인본주의 원칙을 따르고, 동일한 인식된 의무를 주장하고,[7][8] 건강에 대한 권리를 보장한다.최근 몇 년 동안 세계적인 인권단체인 국제앰네스티는 HIV 약물에 대한 불충분한 접근과 모성 사망률의 큰 차이를 포함한 여성의 성적 및 생식권 문제를 다루면서 인권으로서의 건강에 초점을 맞추고 있다.기본적인 인권으로서의 건강에 대한 관심이 높아짐에 따라 주요 의학전문지 랜싯이 [9]환영하고 있다.

누가 어떤 상황에서 모든 사람들의 의료비를 부담할 것인지에 대한 정책에 대해서는 상당한 논란이 남아 있다.예를 들어,[10] 의료에 대한 정부 지출은 국민의 건강에 대한 정부의 의지를 나타내는 글로벌 지표로 사용되기도 합니다.한편, 미국에서 생겨난 한 학파는 납세자 기금을 통한 의료 자금 조달의 개념을 의사의 전문적 판단의 (이에 못지 않게 중요하다고 간주됨) 권리와 양립할 수 없으며, 정부가 시민의 건강을 감독하는 데 개입할 수 있다는 관련 우려에 대해 거부한다.의사와 환자 사이의 사생활에 대한 권리.이 주장은 보편적 건강보험이 환자 개개인이 본인의 [11][12]의사에 따라 소득을 처분할 권리를 부정한다는 주장을 더한다.

권리 논쟁의 또 다른 쟁점은 캐나다의 국민건강보험 프로그램과 같은 국가 사회보험 시스템에 대한 민간 의료보험 제공자 간의 경쟁을 통제하기 위해 정부가 법을 사용하는 것이다.자유방임주의 지지자들은 민간 의료 서비스에 비용을 지불할 여유가 있는 사람들조차 공공 시스템에서 자원을 [13]고갈시키기 때문에 이것이 의료 시스템의 비용 효율성을 약화시킨다고 주장한다.여기서의 문제는 투자자가 소유한 의료 보험 회사나 건강 유지 기관이 정부의 규제와 감독에 비해 고객의 이익을 위해 행동하기에 더 나은 위치에 있는지 여부입니다.미국의 또 다른 주장은 정부가 의료 및 보험 산업에 대한 과도한 규제를 가난한 사람들과 [14]노인들 사이의 의사들의 자선적인 가정 방문의 효과적인 종결로 인식하고 있다.

경제: 의료 금융

국가별 공공 및 민간 보건 지출

건강 악화로 인한 경제적 위험을 확산시키기 위해 의료 서비스의 자금 조달에 초점을 맞춘 많은 유형의 건강 정책이 존재합니다.여기에는 공적 자금 지원 의료(세금 또는 보험을 통한 단일 납부자 시스템이라고도 함), 의무 또는 자발적 민간 의료 보험, 민간 기업을 통한 개인 의료 서비스의 완전한 자본화가 포함됩니다.[15][16]어떤 유형의 의료 금융 정책이 제공되는 의료 서비스의 질을 개선하거나 악화시키는 결과를 초래하는지, 그리고 할당된 자금이 효과적이고, 효율적이며, 공평하게 사용될 수 있도록 보장하는 방법에 대한 논의가 진행 중입니다.

공공의료금융정책과 민간의료금융정책 양쪽에 많은 논쟁이 있다.

공공 자금으로 운영되는 의료 서비스가 개인 의료 서비스의 질과 효율성을 향상시킨다는 주장:

  • 보건에 대한 정부 지출은 의료 서비스 및 프로그램의 [10]접근성과 지속 가능성을 위해 필수적이다.
  • 재정적인 수단이 부족하여 보살핌을 받지 못하는 사람들에게, 어떤 질 높은 보살핌도 개선될 것입니다.
  • 사람들은 보편적 의료가 무료라고 인식하기 때문에([17]보험료나 공동 지급이 없는 경우), 장기적으로 질병 부담과 전반적인 의료 비용을 줄일 수 있는 예방적 치료를 추구할 가능성이 높다.
  • 단일 지급자 시스템은 민간 보험 회사 같은 중간자를 제거함으로써 낭비를 줄이고 관료주의의 [18]양을 줄인다.특히 의료인이 보험금 청구 처리를 위해 처리해야 할 서류 작업량을 줄임으로써 [citation needed]환자 치료에 더욱 집중할 수 있다.

민영 의료가 개인 의료의 질과 효율성을 향상시킨다는 주장:

  • 공공 자금으로 운영되는 의료가 무료라는 인식은 의료 서비스의 남용을 초래할 수 있으며, 따라서 민간 의료 [19][20]자금에 비해 전반적인 비용이 증가할 수 있습니다.
  • 민간에서 자금을 지원받는 의약품은 전문 의료 서비스 및 [11][21][22]기술에 대한 접근성을 높이고 대기 시간을 줄임으로써 품질과 효율성을 향상시킵니다.
  • 개인 의료에 대한 공적 자금의 할당을 제한한다고 해서 보험에 들지 않은 시민이 의료비를 현금 지출로 지불할 수 있는 능력이 감소되는 것은 아닙니다.공적자금은 미국의 [citation needed]응급의료 및 능동노동법과 같이 보험 상태나 지급 능력에 관계없이 응급요양 서비스를 제공할 수 있도록 합리화할 수 있다.
  • 민간에서 자금을 지원받아 운영되는 의료 서비스는 정부가 의료 비용을 충당하기 위해 세금을 인상해야 하는 요건을 줄여줍니다. 이는 더 큰 관료제로 [21][23]인한 정부 기관의 비효율성으로 인해 더욱 악화될 수 있습니다.

기타 상태 정책 옵션

의료 정책 옵션은 개인 의료의 자금 조달과 제공에 그치지 않고 의료 연구 및 의료 인력 계획과 같은 영역까지 국내외에 걸쳐 확장됩니다.

의료연구정책

의료 연구는 증거 기반 건강 정책을 정의하는 기초가 될 수 있으며, 특히 자금의 출처 측면에서 보건 정책 자체의 주제가 될 수 있다.공적 의료연구에 대한 정부 정책에 찬성하는 사람들은 이윤을 동기로 제거하면 의료 [24]혁신 속도가 증가할 것이라고 단언한다.반대론자들은 이익의 동기가 제거되면 혁신에 대한 동기가 제거되고 신기술의 개발과 [22][25]활용이 저해되기 때문에 반대론자들이 반대 의견을 제기한다.

건전한 의학 연구가 존재한다고 해서 반드시 근거 기반의 정책 수립으로 이어지는 것은 아니다.예를 들어 HIV 감염 기록을 세운 남아공에서는 에이즈 치료의 자금과 접근을 제한하는 이전 정부의 정책이 [26]전염수단에 대한 과학적 증거를 받아들이지 않는 것에 근거를 두고 강한 논란에 직면했다.정권 교체는 결국 정책의 변화로 이어졌고, [27]HIV 서비스에 대한 광범위한 접근을 위해 새로운 정책이 시행되었습니다.또 다른 문제는 브라질 사례에서 알 수 있듯이 지적 재산에 관한 것으로, 의약품 특허를 위반해 HIV/AIDS 의 치료에 사용되는 항레트로바이러스제의 국내 제조를 허가하는 정부 정책에 대한 논란이 일고 있다.

의료 종사자 정책

주요 기사:의료 종사자

일부 국가 및 관할구역은 의사 및 간호 부족 문제를 해결하기 위해 의료 목표를 충족하기 위해 적절한 수의 의료 종사자, 분배 및 품질을 계획하기 위한 명시적인 정책 또는 전략을 가지고 있다.다른 곳에서는 노동 시장 참여자들 사이에 보건 정책에 대한 자유방임적 접근법으로 인력 계획이 분배된다.인력 개발을 위한 근거 기반 정책은 일반적으로 보건 서비스 연구의 결과에 기초한다.

대외 정책의 건전성

많은 정부와 기관들은 세계적인 건강 목표를 달성하기 위해 그들의 외교 정책에 건강 차원을 포함합니다.저소득 국가의 건강 증진은 글로벌 어젠다에서 다음을 [28]포함한 다른 목표를 달성하는 데 중요한 것으로 간주되어 왔다.

  • 글로벌 안보 촉진 – 글로벌 전염병, 병원균의 고의적 확산 및 인도주의적 분쟁, 자연재해 및 비상사태의 잠재적 증가와 관련이 있다.
  • 경제발전을 촉진한다.개발에 대한 건강악화의 경제적 영향, 글로벌 시장에 대한 대유행의 발생 및 건강용품과 서비스의 세계시장 성장으로부터의 이익에 대한 대응을 포함한다.
  • 사회정의 촉진– 유엔의 밀레니엄 개발목표 지원을 포함한 사회적 가치와 인권으로서의 건강 강화.

글로벌 보건 정책

글로벌 보건 정책은 전 세계 공중 보건의 기초가 되는 정책을 만드는 글로벌 거버넌스 구조를 포함합니다.세계 보건 정책은 "특정 [29]국가의 관심사보다 전 세계 사람들의 건강 요구를 고려하는 것을 암시한다."국제 보건 정책(주권 국가 간의 협정) 및 비교 보건 정책(주권 국가 간의 보건 정책 분석)과 구별되는 글로벌 보건 정책 기관은 글로벌 보건 [30]대응을 구성하는 행위자와 규범으로 구성됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 세계보건기구보건 정책, 2011년 3월 22일 액세스.
  2. ^ Harvard School of Public Health, Department of Health, About Health Policy and Management About Health Care Policy 2011-05-14 Archived at the Wayback Machine, 2011년 3월 25일 액세스.
  3. ^ 크로스, H, N 주얼리, 카렌 하디.2001. 운영 정책 개혁: 생식 건강 프로그램 개선을 위한 경로 POLICY Optious Paper.7번 워싱턴 DC: 퓨처스 그룹 인터내셔널, POLICY 프로젝트
  4. ^ K. Hardee, L. Ashford, E. Rottach, R. Jolivet, R.키젤, 2012년건강 이니셔티브 확장의 정책 차원.워싱턴 DC: 퓨처스 그룹, 보건 정책 프로젝트
  5. ^ 세계보건기구건강과 인권.제네바.2011년 5월 27일에 액세스.
  6. ^ 국제 연합세계 인권 선언입니다.1948년 12월 10일 유엔 총회에서 채택되었다.
  7. ^ 노숙자 평의회를 위한 국민 건강 관리.'인권, 노숙, 의료' 2007-06-10년 웨이백 머신에 보관
  8. ^ 경제사회권리센터"미국의 건강 권리: 그게 무슨 뜻일까요?"2004년 10월 29일 Wayback Machine에서 2008-11-19 아카이브 완료.
  9. ^ The Lancet (2011). "Half a century of Amnesty International". The Lancet. 377 (9780): 1808. doi:10.1016/S0140-6736(11)60768-X. PMID 21621708. S2CID 40269196.
  10. ^ a b Lu, C.; Schneider, M. T.; Gubbins, P.; Leach-Kemon, K.; Jamison, D.; Murray, C. J. (2010). "Public financing of health in developing countries: A cross-national systematic analysis". The Lancet. 375 (9723): 1375–1387. doi:10.1016/S0140-6736(10)60233-4. PMID 20381856. S2CID 25760026.
  11. ^ a b Sade, R. M. (1971). "Medical Care as a Right: A Refutation". New England Journal of Medicine. 285 (23): 1288–1292. doi:10.1056/NEJM197112022852304. PMID 5113728. ('진료가 권리라는 정치적 오류'로 재인쇄)
  12. ^ 카토 인스티튜트.Universal Health Care가 작동하지 않음– 의료보험 증서.
  13. ^ 태너 MD, 캐나다 의료제도에 대한 반란 계속"Cato-at-Liberty" – Cato Institute, 2006년 8월.
  14. ^ 데이비드 E. 켈리, "A Life of One Own: 개인의 권리와 복지국가"카토 연구소, 1998년 10월, ISBN 1-882577-70-1
  15. ^ Kereiakes, D. J.; Willerson, J. T. (2004). "US Health Care: Entitlement or Privilege?". Circulation. 109 (12): 1460–1462. doi:10.1161/01.CIR.0000124795.36864.78. PMID 15051650.
  16. ^ 세계보건기구의료 금융 정책.제네바.2011년 5월 27일에 액세스.
  17. ^ Sable-Smith, Alex, Arnett, Kelly R, Nowels, Molly A, Colborn, Kathryn, Lum, Hillary D, Nowels, David.「의료 시스템과의 상호 작용은, 어드밴스 케어 계획 활동에 영향을 줍니다.11개 선진국의 대표 조사 결과입니다.패밀리 프랙티스 35.3 (2017): 307-11.웹.
  18. ^ William F May "의료 개혁의 윤리 기반"기독교 세기, 1994년 6월 1-8일, 572-76페이지.
  19. ^ Heritage Foundation 뉴스 릴리즈, "영국, 캐나다의 경험은 사회화된 의학의 어리석음을 보여준다고 분석가는 말한다."2000년 9월 29일 Wayback Machine에서 2009-04-17 아카이브 완료
  20. ^ Heritage Foundation 뉴스 릴리즈"The Chere: 자본주의가 미국의 의료보험을 구하는 방법" 2010-03-08년 웨이백 머신에서 2006년 12월 18일 아카이브.
  21. ^ a b 굿맨, 존."사회화된 의학의 다섯 가지 신화"Cato Institute:카토의 편지2005년 겨울
  22. ^ a b 프라이드맨, 데이비드자유의 기계.알링턴 하우스 출판사: 뉴욕, 1978. 65~9페이지.
  23. ^ 카토 인스티튜트.Cato Handbook on Policy, 제6판 – 제7장 : "헬스케어" 2006-12-29년 워싱턴 웨이백머신, 2005년.
  24. ^ 예를 들어, 디클로로아세테이트(DCA)가 폐, 유방 및 뇌종양을 포함한 여러 암에서 퇴행을 일으킬 수 있다는 최근의 발견이 있다.앨버타 과학자들이 화학 요법 대안을 테스트합니다. 최종 갱신일: 2007년 1월 17일 수요일 DCA 화합물은 어떤 제약회사도 소유하거나 특허를 받지 않았기 때문에 가격이 저렴한 약품이 될 수 있다고 미켈라키스는 덧붙였다.나쁜 소식은 DCA는 특허를 받지 않았지만 임상시험에서 DCA를 테스트하기 위한 민간 투자자들의 자금을 찾는 것이 어려울 수 있다는 것이다.앨버타 대학 – 작은 분자는 암에 대한 큰 희망을 줍니다. 2007년 1월 16일 Wayback Machine에서 2007년 2월 27일 아카이브 완료
  25. ^ Miller RL; DK Benjamin; DC North (2003). The Economics of Public Issues (13th ed.). Boston: Addison-Wesley. ISBN 978-0321118738.
  26. ^ "논란견 에이즈 포럼" BBC 뉴스, 2000년 7월 10일
  27. ^ "남아공의 HIV와 에이즈"Avert. 2011년 6월 23일 접속.
  28. ^ Kickbusch, I. (2011). "Global health diplomacy: How foreign policy can influence health". BMJ. 342: d3154. doi:10.1136/bmj.d3154. PMID 21665931. S2CID 10914700.
  29. ^ Brown, T. M.; Cueto, M.; Fee, E. (2006). "The World Health Organization and the Transition from "International" to "Global" Public Health". American Journal of Public Health. 96 (1): 62–72. doi:10.2105/AJPH.2004.050831. PMC 1470434. PMID 16322464.
  30. ^ Szlezák, N. A.; Bloom, B. R.; Jamison, D. T.; Keusch, G. T.; Michaud, C. M.; Moon, S.; Clark, W. C. (2010). Walt, Gill (ed.). "The Global Health System: Actors, Norms, and Expectations in Transition". PLOS Medicine. 7 (1): e1000183. doi:10.1371/journal.pmed.1000183. PMC 2796301. PMID 20052277.

외부 링크