메디케어(캐나다)

Medicare (Canada)
시리즈의 일부
캐나다의 의료
Red leaf with white cross3.svg-removebg-preview (1).png
캐나다 보건소
의학의 역사
토픽
캐나다 포털

Medicare(프랑스어: Assurance-Maladie)는 캐나다의 공적 자금을 지원하는 단일 지급자 의료 시스템을 지칭하는 데 사용되는 비공식 명칭입니다.캐나다의 의료 시스템은 캐나다 시민, 영주권자 및 주 또는 지역에 따라 특정 임시 거주자에게 보편적인 의료 혜택을 제공하는 13개의 주 및 지역 의료 보험으로 구성되어 있습니다.시스템은 연방정부가 [1]정한 가이드라인에 따라 주 또는 준주 단위로 개별적으로 관리된다.보험 시스템에 대한 공식 용어는 캐나다 건강법과 개별 주와 준주의 건강 보험 법률이 제공합니다.

이 이름은 의료와 관리의 축약어이며,[2] 적어도 1953년부터 미국에서 의료 프로그램에 사용되어 왔으며, 1965년 메디케어가 미국의 공식 국민 건강 보험 프로그램이 되었다.

캐나다 보건법의 조항에 따르면, 모든 "보험자"는 공동 지급 없이 "보험 서비스"를 받을 수 있습니다.이러한 서비스는 병원 또는 개업의(일반적으로 의사)[3]에 의해 제공되는 경우 의학적으로 필요한 서비스로 정의됩니다.캐나다의 의료비 지출의 약 70%는 공공 재원이고, 나머지는 민간 보험과 현금 지급을 통해 개인적으로 지급된다.공공 자금의 범위는 서비스마다 상당히 다르다.예를 들어, 의사 서비스의 약 99%와 병원 치료의 90%가 공적 자금으로 지불되지만, 거의 모든 치과 치료는 개인적으로 [4]지불됩니다.대부분의 의사들은 각 주의 각 의료 보험에 따라 혜택을 누리는 자영업 민간 단체이다.

병원 내에서 일하는 비의사의 서비스가 대상이며, 반대로 지방은 비의사가 병원 밖에서 서비스를 제공하는 경우 비의사의 서비스를 커버할 수 있는 옵션이 있습니다.따라서 치료 부위를 변경하면 적용 범위가 변경될 수 있습니다.예를 들어 입원환자의 경우 의약품, 간병, 물리치료가 보장되어야 하지만, 주간수술 등 지역사회로 퇴원하는 환자의 경우 보장 범위에 따라 상당한 차이가 있다.커버리지 현대화의 필요성은 2002년 로마노 위원회와 캐나다 상원 커비 위원회 양쪽에 의해 지적되었다(아래 외부 링크 참조).마찬가지로, 1차 진료의 비의사 제공자가 자금을 지원받는 정도는 다양하다.예를 들어 퀘벡은 CLSC 시스템을 통해 1차 의료팀을 제공합니다.

역사

주요 기사:캐나다의 의학의 역사

제2차 세계대전 이전에는 캐나다의 의료는 민간 자금으로 제공되었으며, 지방 정부가 자금을 조달한 아픈 빈곤층에게 제공되는 서비스를 제외하였다.1930년대의 충격적인 경험은 많은 캐나다인들을 어려운 재정 상황에 빠뜨렸다.개인 재정 상황이 악화되자 시 당국은 난감해했다.지방은 식량, 의복, 거처에 대한 구호금을 지급했지만, 추가 의료비는 지방 예산의 대부분을 초과했다.많은 캐나다인들은 적절한 치료를 받지 못했고, 받은 사람들은 관련 비용에 압도당했다.이처럼 예방 가능한 질병과 사망은 여전히 흔한 [5]일이었다.

10년간의 경제 불황에 이어 6년간의 세계 전쟁이 야심찬 연방정부의 그린북 제안의 사회적 맥락을 형성했다.연방정부와 지방정부 간에 전례 없는 협력을 도모하기 위해, 이러한 이니셔티브는 건강보험을 위한 충당금을 포함한 사회보장을 위한 국가 프로그램의 기초를 형성했다.그러나 1945년 8월 도미니언-프로빈셜 회의에서 조세 자원의 필수 할당에 대한 합의에 이르지 못했기 때문에 채택이 금지되었고 후속 [5]조치가 지연되었다.그린북의 제안은 채택되지 않았지만 사실상 정부 지원 [6]의료 서비스에 대한 욕구를 불러일으켰다.

그린북의 제안에 따라 1947년 서스캐처원, 1950년 앨버타주는 협동조합 영연방연맹과 사회신용당이 각각 이끄는 지방정부에서 지방정부 차원에서 [7]공공기금의 건강관리를 시행하기 위한 이니셔티브를 주도했다.연방 차원에서 공공 의료의 첫 번째 시행은 루이스 세인트 리버럴 다수당 정부가 통과시킨 병원 보험 및 진단 서비스법(HIDS)으로 이루어졌다. 1957년에 [8]로랑은 1961년까지 모든 주에 입양되었다.HIDS는 지방 보건 [9]시스템에 대한 높은 수준의 연방 규제를 구현했다.

서스캐처원 주에서 의료보험 법안을 발의한 토미 더글러스 총리
Saskatchewan에서 메디케어를 시행한 Woodrow Lloyd 수상

광범위한 공적자금 제도를 위한 싸움은 지방 차원에서 시작되었으며, 원래는 의료계의 [11]반대를 무릅쓰고 1960년 서스캐처원 총선에 출마한 토미 더글러스 서스캐처원 총리와 CCF가 [10]주도했다.1961년 더글러스가 새 연방 신민주당의 대표가 되기 위해 사임했을 때 메디케어 시행은 더글러스의 뒤를 이어 총리가 [12]된 우드로 스탠리 로이드에게 돌아갔다.Lloyd는 제안된 의료보험 [13]계획에 반대하여 일반인으로부터 그들의 서비스를 철회한 주 의사들의 파업 등 이 계획에 대한 대중의 상당한 반발을 극복했다.이 분쟁의 해결은 영국의 [14]국민 건강 서비스 개발에 관여했던 영국 노동당의 동료 스티븐 테일러 경의 중재에 의해 도움을 받았다.

메디케어 개발의 다음 단계는 1961년부터 [15]1964년까지 영국 왕립 보건 서비스 위원회로, 종종 의장 에밋 홀의 이름을 따서 홀 위원회로 언급되었다.위원회는 또 다른 서스캐처원 출신 총리 존 G. 디펜베이커에 의해 만들어졌으며, 그는 홀을 서스캐처원 출신으로 임명했다.디펜베이커와 홀 둘 다 [16]서스캐처원 CCF 정부와 달리 진보 보수당이었다.1964년, 집중적인 연구와 공개 협의 후, 홀 위원회는 국가 의료 보험 [17]계획에 대한 연방 자금 지원을 요구하는 보고서의 첫 번째 권을 발표했다.

레스터 피어슨 수상은 정부가 국가 차원에서 의료보험을 제정했다.

홀 위원회가 보고서를 발표했을 때 디펜베이커 정부는 1963년 연방 선거에서 패배한 상태였다.신임 총리 레스터 피어슨은 국민 의료 시스템을 설립하는 캠페인을 벌였다.그는 계획을 실행하기 위해 노력하기 시작했다.그의 첫 번째 보건부 장관인 주디 라마쉬는 제안을 실행하기 위해 내부 검토와 지방 당국자들과 협의를 계속했다.피어슨은 또한 지방 수상들과 상의했고, 지방의 [18]반대에 부딪혔다.앨버타,[19] [20]퀘벡, 그리고[21] 온타리오 모두 각각의 주가 자체 계획을 개발해야 한다고 제안하면서, 초기 연방 제안에 반대했다.Pearson과 그의 정부는 초기 협의에 따라 보다 분산된 새로운 계획을 개발했습니다.메디케어 개발 중 서스캐처원 주 재무부 부장관 앨 존슨 씨의 조언에 따라 새로운 계획은 네 가지 요건을 제시했습니다.연방 자금 지원을 받을 자격을 얻으려면, 지방은 (1) 공공으로 관리되는 자금 지원 시스템, (2) 주민들에게 보편적 보장 제공, (3) 의료적으로 필요한 서비스를 위해, (4) [22]사람들이 이동할 때 휴대성을 갖춰야 한다.비록 지방 총리들은 이 제안에 의료에 대한 중앙 규제가 결여된 것에 놀랐고, 계속해서 의료 시스템의 운영을 지방에 맡기고 있지만, 앨버타 주의 매닝 총리와 같은 일부 총리들은 연방 [22]제안에 계속 반대했다.

앨런 맥헨 연방 보건복지부 장관은 의회에 법안을 제출했다.

1965년 연방 선거에서 자유당은 자신들의 제안을 이행하기 위한 캠페인을 벌였다.비록 그들이 재선에 성공했지만, 그것은 그들이 제안한 계획이 의회에서 통과되기 위해서는 최소한 약간의 반대 지지가 필요하다는 것을 의미한다.현재 자유 내각과 당원 회의에서 분열이 전개되고 있다.새 보건복지부 장관 앨런 맥이헨은 1966년 의료법을 의회에 도입하면서 제안의 제정을 추진했다.진보 보수당과 사회 신용을 위한 하원의원들의 반대에도 불구하고, 이 법안은 토미 더글라스가 이끄는 신민주당의 지지를 받았다.그것은 [23]하원에서 제1독회를 통과했다.

그러나 피어슨 총리가 영연방 회의에 참석하기 위해 출국했을 때 미첼 샤프 총리 권한대행 겸 재무장관은 정부가 재정 상태에 비춰볼 때 새로운 프로그램을 감당할 수 없을 수도 있다며 [24]통과를 연기할 것을 요구했다.제안된 정책 변화는 맥히헨의 사퇴를 촉발시킬 뻔했고 자유당에서 [24]내부 논쟁을 불러일으켰다.자유당 내 분열이 알려지자 PC와 사회신용 의원들은 하원에서 법안을 중단하라는 압력을 정부에 가하기 시작했다.이 법안은 논쟁 [25][24]끝에 결국 신당의 지지를 얻어 2, 3차 독회를 통과했다.정부는 1968년 7월 1일부터 시행되는 이 법의 시행을 1년간 연기하기로 합의했다.

1984년에는 1966년 의료법과 1957년 병원 보험 및 진단 서비스법을 통합한 캐나다 보건법이 통과되었습니다.캐나다 보건법은 5가지 기본 원칙을 확인하고 명확히 했다. (a) 공공 당국에 의한 비영리 기반 공공 행정, (b) 포괄성 – 지방 보건 계획은 의학적으로 필요한 모든 서비스를 보장해야 한다. (c) 캐나다의 모든 거주자가 공공 의료 서비스를 이용할 수 있어야 하며, 또한 공공 의료 서비스를 이용할 수 있어야 한다.(d) 거주자가 거주지 또는 캐나다에서 일시적으로 부재 중일 때 보장되어야 하는 이동성 및 (e) 접근성 – 피보험자는 재정 또는 기타 장벽 없이 보험에 가입된 의료 서비스에 합리적이고 균일한 접근성을 가져야 한다.이 다섯 가지 조건은 지방들이 급진적인 혁신을 하는 것을 막지만,[26] 지방들 사이에 많은 작은 차이점들이 존재한다.

적격성

각 지방과 지역은 거주 자격 요건을 설정할 수 있습니다.예를 들어, 온타리오에 등록할 자격을 얻으려면 다른 요건들 중에서 "12개월 중 153일 동안 온타리오에 물리적으로 있어야 하며,[27] 주 거주권을 확립한 후 첫 183일 중 적어도 153일 동안 온타리오에 물리적으로 있어야 한다."

자금 조달

캐나다 헌법에 따르면, 지방은 의료, 교육, 복지에 대한 책임을 진다.그러나 캐나다 연방 보건법은 모든 주에 대한 기준을 정하고 있습니다.캐나다 보건법은 병원이나 의사가 제공하는 모든 의학적으로 필요한 치료에 대해 적용하도록 규정하고 있으며, 여기에는 진단, 치료 및 예방 서비스가 명시적으로 포함됩니다.소득 수준에 관계없이 캐나다 거주자 자격이 있는 경우 보장은 보편적이다.

의료에 대한 자금은 캐나다 연방정부의 일반 수입에서 캐나다 보건 이전을 통해 10개 주와 3개 준주로 이전된다.일부 지방은 또한 연간 의료 보험료를 부과한다.이는 사실상 세금이다(서비스 이용이나 지방 보건 지출과 관련이 없기 때문이다).이에 따라 OECD는 많은 유럽 국가에서 사용되는 사회보험 접근법과 달리 세금 지원 시스템으로 분류하고 있다.각 주 또는 준주의 위원회가 비용을 규제하고, 그 비용은 주 또는 준주 정부에 의해 변제됩니다.환자들은 의사를 방문하기 위해 주머니 비용을 지불하지 않는다.

배달.

캐나다는 공공 기관과 민간 기관을 혼합하여 공공 자금 지원, 민간 제공 시스템이라고 불리는 의료 서비스를 제공하고 있습니다.장기 복합 진료를 포함한 병원과 응급 치료 시설은 일반적으로 직접 자금을 지원받는다.의료기관들은 거의 [28]예외 없이 지방 보건당국에 청구서를 제출한다.병원은 대부분 비영리 단체로 역사적으로 종교나 자선 단체와 연계되어 있습니다.일부 지방에서는 개별 병원 위원회가 없어지고 준민간 지역 보건 당국으로 통합되었으며, 다양한 지방 통제 수준이 적용되고 있다.

개인 서비스는 진단 실험실, 직업 및 물리 치료 센터 및 기타 관련 전문가에 의해 제공됩니다.선택적 성형수술과 같이 의학적으로 필요하지 않은 서비스도 종종 영리 투자자 소유 법인에 의해 제공됩니다.환자가 직접 지불하고 의료 시스템에 의해 변제를 받는 경우도 있고, 병원이나 의사가 서비스를 주문하고 지방정부에 변제를 요청할 수도 있습니다.

드물게 의사는 영리 목적의 소규모 독립 기업이다.과거에는 소규모 개인 또는 단체 관행을 수행했으며, 서비스 기준으로 캐나다 정부 의료 시스템에 요금을 청구했습니다.완전히 사회화된 국가의 관행과 달리, 병원 기반의 의사는 모든 병원 직원이 아니며, 일부는 지방 보험에 대해 수수료로 직접 청구한다.2000년 이후, 의사들은 세금상의 이유로 합병이 허용되었습니다(허가 날짜는 주마다 다릅니다).

1차 의료 개혁 달성을 위한 노력은 점점 더 의사들이 다원적 팀에서 일하고 능력 요소 및 기타 '대체 기금 공식'을 포함한 혼합 기금 모델을 통해 급여를 지급받도록 장려하고 있다.마찬가지로, 일부 병원(특히 교육 병원과 시골/원격 병원)도 유료 서비스 대안으로 실험했다.

요약하면, 이 시스템은 공공 자금 조달 때문에 "공공 시스템"으로 알려져 있지만, 영국의 NHS와 같은 국유화된 시스템은 아닙니다. 대부분의 의료 서비스는 비공개로 [29]제공됩니다.

또 다른 복잡성은 의료가 지방 관할이기 때문에 "캐나다 의료 시스템"이 없다는 것이다.대부분의 제공자는 비공개이며, 이들의 관리를 조정할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.공적자금보험은 지방/지역 수준에서 조직되며, 각 지방은 자체 건강보험증을 발급하는 등 자체 보험시스템을 관리한다(도립의료보험 프로그램 목록은 이 항목 말미에 제시됨).의료가 캐나다 보건법이 요구하는 서비스(보편적 포괄적 보장 범위)를 벗어나면 특히 외래 약물 보장 및 재활, 비전 관리, 정신 건강 및 장기 치료와 같은 항목에 대해 공공 자금 지원 범위 내에서 주마다 불일치가 발생한다.이러한 서비스의 상당 부분이 민간 보험 또는 보험 외 [30][31]사적으로 지급된다.이러한 추가 프로그램의 적격성은 연령(예: 어린이, 노인), 소득, 재택 치료 프로그램 등록 또는 진단(예: HIV/AIDS, 암, 낭포성 섬유증)과 같은 다양한 요소의 조합에 기초할 수 있다.

약물의 범위

보편적 의료 보험 시스템을 가진 다른 많은 국가들과 달리, 캐나다는 보편적 의약품 보조금 제도가 결여되어 있으며, 공동 지급, 비용 상한 및 특별 보조금 그룹은 민간 보험사와 [32][33]주별로 다르다.캐나다 보건법은 병원 [34]입원 환자에게 제공되는 의약품에 대해서만 적용하도록 요구하지만, 각 주는 자체 처방약 혜택 계획을 제공할 수 있다.지방 처방약 혜택 계획은 지방마다 다르다.일부 지방은 특정 연령대(보통, 노인) 및/또는 사회적 지원을 받는 지역만 대상으로 한다.다른 것들은 더 보편적이다.퀘벡은 민간 및 공공 플랜의 조합을 통해 보편적인 커버리지를 실현합니다.공동 지급액도 [35]다양합니다.지방은 지방공식을 유지하고 있지만, 공통 약물 검토는 지방 부처에 증거에 기초한 공식 목록을 권고하고 있다.다른 나라와 마찬가지로 캐나다에서도 고가 의약품의 포함과 가용성의 불일치에 대한 논란이 계속되고 있으며, "예외 의약품"[36] 규정에 따라 투여가 아직 승인되지 않은 의약품에 대한 규정이 만들어지면 어떻게 할 것인가에 대해서도 논란이 계속되고 있다.약값은 논란의 여지가 있다.가격은 특허 의약품 가격 검토 위원회(PMPRB)[37]에 의해 관리되고 있습니다.PMPRB의 가격 결정 공식은 캐나다가 선택된 국가에 부과된 평균에 따라 가격을 지불하도록 보장한다.이들은 최고도 최저도 아니다.

치과 진료, 안과 진료 및 기타 서비스

치과 치료는 정부 보험의 적용을 받지 않아도 된다.퀘벡에서는, 10세 미만의 어린이들이 거의 모든 것을 보장받으며,[38] 많은 구강 수술들이 모두를 위해 보장된다.캐나다인들은 고용주나 개인 보험에 의존하거나 치과 치료비를 스스로 지불하거나 치료를 받지 않습니다.일부 관할 구역에서는 공중 보건 부서가 젊은이, 노인 또는 복지에 종사하는 사람들의 요구를 해결하기 위한 표적 프로그램을 제공하는 데 관여하고 있다.캐나다 공중 보건 치과 협회는 프로그램을 추적하고 있으며 현재 치과 치료를 [39]받을 수 없는 사람들에게까지 보험 혜택을 확대하는 것을 지지해 왔습니다.

시력 관리 서비스 범위 또한 지방마다 매우 다양하다.일반적으로 의사가 제공하는 "의학적으로 필요한" 시력 관리는 대상이다(병변 수술, 당뇨병 시력 관리, 질병의 결과로 필요한 일부 레이저 눈 수술, 그러나 안경의 필요성을 대체하기 위한 목적이 아닌 경우).마찬가지로 표준 시력 테스트는 적용되거나 적용되지 않을 수 있습니다.일부 지방은 제한된 수의 테스트를 허용한다(예: 2년 기간 내에 한 번만).온타리오, 앨버타, 서스캐처원 및 브리티시컬럼비아를 포함한 다른 지역에서는 그렇지 않지만, 특정 하위 그룹(예: 당뇨병 환자, 어린이)에는 다른 조항이 적용될 수 있다.

자연 요법 서비스는 경우에 따라 적용되지만, 동종 요법 서비스는 일반적으로 적용되지 않습니다.카이로프랙틱은 일부 지방에서는 부분적으로 다루어진다.미용 시술은 일반적으로 적용되지 않습니다.(의사가 제공하는) 정신과 서비스는 포함되지만, 병원이나 지역사회에 기반을 둔 정신 건강 클리닉 이외의 유료 심리 서비스는 일반적으로 적용되지 않습니다.물리치료, 작업치료, 언어치료, 간호, 척추지압 서비스는 병원 내에서만 가능하다.온타리오를 포함한 일부 지방은 재택 치료 프로그램 종사자, 최근 퇴원한 환자(예: 고관절 치환 후) 또는 특정 연령 범주에 속하는 사람들을 위한 재활 서비스를 포함한다.다시, 상당한 차이가 존재하며, 지방은 커버리지 결정을 변경할 수 있다(그리고 변경할 수 있습니다).

지역 간 불균형

특정 지방 거주자가 다른 지방에 다수 근무하고 있는 나라에서 건강보험제도가 지방과 영토에 의해 관리된다는 사실은 세입과 지출에 관한 불공평한 지방 간 결과로 이어질 수 있다.예를 들어, 대서양 지방의 많은 주민들은 서부 앨버타 주에서 석유와 가스 산업에 종사한다.이러한 근로자들은 1년 중 대부분 앨버타주에 상당한 세수(예: 연료, 담배 및 알코올 세금)를 기여하고 있으며, 건강보험 비용은 캐나다 대서양에 있는 본사가 부담하고 있다.

또 다른 상당한 지역 간 불균형은 퀘벡의 보험에 가입하여 다른 지방이나 지역에서 의료 서비스를 받는 사람이다.퀘벡주는 캐나다의 다른 주 또는 준주와 의사 지급 계약을 맺고 있지 않습니다.따라서 퀘벡 이외의 다른 지역에서도 퀘벡 이외의 지역에서 진료를 받는 사람은 비용을 직접 지불하고 Régie de l' Assurance Maladie du Quebec(RAMQ Medicare)에 보상 요청을 제출하거나(그 경우에도 종종 비용이 거부됨) 제3자 보험에 가입해야 합니다.퀘벡을 방문하는 캐나다의 다른 지역 거주자에게도 동일한 상황이 적용됩니다. 다만 해당 지역의 건강플랜에 대한 청구서를 제출할 뿐입니다.그러나 캐나다의 모든 주와 지역은 상호 병원 계약을 맺고 있기 때문에, 예를 들어,[40] 병원 입원은 캐나다 전역에서 적용됩니다.

캐나다 의료에 대한 의견

지난 몇 년간의 여론조사 데이터는 캐나다 유권자들이 생각하는 가장 중요한 정치적 이슈 중 하나로 캐나다 의료보험을 지속적으로 언급해왔다.평화 유지와 함께, CBC 여론 조사에 따르면 캐나다 의료는 캐나다의 [41]가장 중요한 특징 중 하나로 밝혀졌다.

그것은 캐나다 정치에서 점점 더 논쟁의 원인이 되고 있다.캐나다 보건위원회의 최근 보고서는 "캐나다 의료의 수수께끼 중 하나가 여기에 있다: 캐나다인들은 의료 시스템에 대한 자신들의 경험이 대부분 [42]긍정적이기는 하지만, 점점 더 지속 가능하지 않고 위협받고 있다고 보고 있다"고 지적했다.

분석가들이 지적한 바와 같이, 우려의 근원은 1990년대 중반의 성공적인 비용 통제 노력에 기인할 수 있다. 이 때 1인당 공공 보건 지출(인플레이션 조정 달러)이 실제로 [43]감소하였다.이러한 노력은 다양한 긴축 정책을 통해 재정적자를 해결하려는 연방 정부의 노력에서 비롯되었고, 이로 인해 지방으로의 이전이 줄어들었고, 병원 예산과 의사의 보상금을 압박하게 되었다.훈련을 받는 의사 수가 줄었다.그 결과는 특히 선택 시술을 위해 늘어난 대기 시간에 나타났다.최근에는 정부가 의료에 재투자하고 있지만 국민의 신뢰 회복은 더디다.

많은 연구들이 캐나다와 다른 나라들을 비교했고, 각각의 시스템은 각각의 강점과 [44][45]약점을 가지고 있다고 결론지었다.세계보건기구(WHO)는 2000년 캐나다를 세계 30위로 선정했다.그러나 이러한 순위에 대한 근거는 매우 논란이 많았다.Dever가 지적한 바와 같이 "전체 의료 시스템의 퍼포먼스"의 척도는 교육 달성을 위해 "목표 달성"을 조정하는 데서 비롯됩니다.목표 달성은 이론적으로 5가지 척도(건강의 수준과 분포, '응답성'과 '재정기여의 공정성'의 수준과 분포)에 기초하고 있지만, 캐나다를 포함한 대부분의 국가에 할당된 실제 가치는 직접 측정되지 않았다.점수에는 기대 수명에 반영되는 것 외에 시스템의 실제 작동에 대한 정보는 포함되지 않습니다.캐나다가 상대적으로 낮은 지위에 있는 주된 이유는 보건 [46]시스템의 어떤 특징보다 인구, 특히 프랑스에 비해 상대적으로 높은 교육 수준에 있습니다."다른 나라들도 비슷한 불만을 제기했고 WHO는 이 순위를 반복하지 않았다.

2003년 협정

2003년 국무총리와 지방 총리는 재투자를 위한 우선 분야에 합의했다.2003년[47] 의료보험 갱신에 관한 제1장관 협정은 캐나다 보건법의 원칙에 대한 그들의 약속을 재확인했다.이들은 다음과 같은 원칙을 제시하였다.

"이 재단에서 도출한 제1장관들은 본 협정을 다음 사항을 보장하는 데 도움이 되는 계약으로 간주합니다.

  • 모든 캐나다인은 캐나다 내 거주지 또는 이주지에 관계없이 지불 능력이 아닌 필요에 따라 의료 서비스를 시기적절하게 이용할 수 있다.
  • 캐나다인이 이용할 수 있는 의료 서비스는 고품질, 효과적, 환자 중심 및 안전성을 갖추고 있다.
  • 우리의 의료 시스템은 지속 가능하고 경제적이며 캐나다인과 그들의 아이들을 위해 여기에 있을 것입니다."

이 합의는 주요 의료, 가정 의료, 치명적인 약물 보상, 진단/의료 장비 및 정보 기술 접근 및 전자 건강 기록과 같은 우선 영역을 설정했다.개혁목표 달성의 진척 정도는 이들 분야에 걸쳐 다양했다.

시스템에 대한 클레임 평가

시스템에 대한 클레임의 정확성을 평가하는 것은 몇 가지 요인에 의해 방해받고 있습니다.의료 서비스 제공의 고도로 분산된 특성은 양질의 데이터를 항상 이용할 수 있는 것은 아니라는 것을 의미합니다.설득력이 있지만 비정형적인 일화를 체계적 문제와 구별하는 것은 종종 어렵다.진행 상황을 더 잘 평가할 수 있도록 비교 가능한 지표를 개발하고 구현하기 위해 상당한 노력을 기울이고 있다.그러나 보건 개혁에 대한 모니터링 및 보고를 위임받은 캐나다 보건위원회는 2007년에 이러한 진전이 [48]지연되고 있다고 불만을 제기했습니다.

의료에 대한 논쟁은 또한 매우 이념적이 되었다."공공 정책 문제에 대한 경쟁력 있는 시장 해결책"을 지지하는 우익 성향의 싱크탱크인 프레이저 인스티튜트는 공적 자금으로 운영되는 캐나다 헬스케어를 자주 비판합니다.그것은 대기 시간에 대한 연례 보고서를 발행하고 있으며, 이 보고서는 시스템이 고장나면서 [49]지속 가능하지 않다고 주장하는데 사용된다.다른 사람들은 그들의 방법론을 비판하는데, 이것은 실제 [50]기다림보다는 의사의 인식에 바탕을 두고 있다.다른 불만들은 '민영화'에 반대하는 정치적 좌파들로부터 온다.(예를 들어 Canadian Health Coalition 웹 페이지를 참조하십시오).[51]

대기 시간 및 액세스

일반적인 불만은 가족 의사에게 접근하는 것(몬트리올에서는 365일 이상 대기 시간), 선택 수술(특히 고관절과 무릎 치환 및 백내장 수술) 및 진단 영상 촬영에 관한 것입니다.이들은 의료 재투자의 주요 목표였으며, 대상 목록에 포함되지 않은 시술에 [52][53][54]대한 영향은 불분명하지만 특정 서비스에 대해 상당한 진전이 있었던 것으로 보인다.캐나다 의사들은 특히 필요한 [55]치료를 위해 시기적절하게 접근할 수 있는 적정성 기준을 개발하는 데 많은 관여를 해왔다.2007년 캐나다 경제는 모든 환자들이 정상적으로 일하고 기다리는 동안 일할 수 없다고 가정할 때, 의료 시술을 위해 필요한 시간보다 더 오래 기다리는 [56]데 148억 달러가 소요된 것으로 추산된다.프레이저 연구소는 2013년 10월에 "Waiting Your Turn: Wait Times for Health Care in Canada"라는 연구를 완료했습니다.저자들은 민간 및 공적 자금으로 운영되는 외래 진료소를 모두 조사했고 유방 이식수술과 같은 선택적인 치료를 위해 일반의와 전문의 사이의 대기 시간을 추정했다.프레이저 연구소는 1993년부터 [57]2013년까지 선택치료 대기시간이 95퍼센트 증가했다고 추정한다.

보건 인력

이와 관련된 문제는 보건 [58]인재의 양과 분배이다.의사들의 분포에 대해 진행 중인 문제가 있는데, 추가 너무 많다는 주장에서 너무 적다는 주장으로 흔들리고 있다.Ben Chan이 발견한 것처럼 의사 수가 감소하는 주요 요인은 교육 프로그램의 [59]변화였습니다.각 의사의 근무시간 변경과 가족 진료에 종사하는 의사 비율의 감소와 같은 요인들과 함께, 일부 분야, 특히 일반의(GP)/가정 의사들의 부족이 있었다.이에 대한 대응 중 하나는 다원적 의료팀의 [60]활용을 포함한 '1차 진료 개혁'을 장려하는 것이었다.간호사에 대한 문제도 계속되고 있다.([61]일부 보고서와 링크된 '간호 건강 서비스 조사 유닛'을 참조하십시오.CIHI는 간호에 관한 데이터도 제공한다.)

상장 폐지

상장폐지란 주정부가 의료절차가 해당 주의 의료시스템에서 더 이상 적용되지 않는다고 결정할 때 캐나다에서 사용되는 용어입니다.

의료보험 적용범위는 전국적이고 휴대성과 동등한 접근성이 요구되지만, 대상 지역마다 몇 가지 차이가 있습니다.어떤 경우에는, 이것은 지방에 대한 보조금을 손실하는 결과를 초래하기도 하고, 어떤 경우에는 그렇지 [citation needed]않은 경우도 있다.

상장폐지된 서비스의 예는 온타리오에서의 할례이다.온타리오에서는 여전히 의사에게 포경수술을 받는 것이 가능하지만 [62]부모는 비용을 지불해야 한다.

서비스 상장폐지 문제는 캐나다 의료계의 정치적 격전지가 되고 있다.의료 예산을 삭감하기 위해 일부 지방 정부는 필수적인 의료 필요성이 없다는 핑계로 특정 서비스를 폐지하는 것을 선택할 것입니다. 그러나 이러한 사례에서 의료 필요성에 대한 문제는 일반적으로 논의되고 있습니다.예를 들어, 노인, 어린이 및 당뇨병 환자를 제외하고,[63] 시력 검사를 위한 시력 검사는 온타리오에서 더 이상 적용되지 않습니다.

병렬 비공개 토론

일부 정치인들과 싱크탱크들은 평행 민간의료 시스템의 존재에 대한 장벽을 제거할 것을 제안했다.다른 이들은 그러한 제도가 원가통제를 약화시키고 [64]자본을 저해하는 역할을 한다고 지적한다.여론조사는 이러한 개혁에 대한 지지가 [citation needed]증가하고 있다는 것을 보여주고 있지만, 주요 연방 정당들 중 어느 정당에서도 아직 공식 정책으로 채택되지 않았다.

연방법에 따르면 개인 클리닉은 공공 보험에 가입할 자격이 있는 경우 캐나다 보건법의 적용을 받는 서비스에 대해 환자에게 직접 요금을 청구할 수 없습니다.이러한 법적 문제에 관계없이, 많은 사람들이 그러한 서비스를 제공합니다.수술 시술을 할 수 있는지에 대해서는 논란이 있다.이와 관련된 두 가지 문제가 그러한 진료소의 성장을 방해했다.하나는 규제입니다. 병원 기반 품질 보증은 종종 이를 포괄하지 못합니다.이 틈은 대부분의 주에서 메워졌지만, 때로는 온타리오 호텔 방에서 성형수술을 한 한 의사를 포함하여 규제되지 않은 진료소에서 환자가 사망한 유명한 사건 후에만 메워졌다.두 번째는 경제적입니다.의사가 수술 시설 운영에 드는 추가 비용을 진료비에서 회수할 수 있는 방법은 없을 수 있습니다.여기서, 지방은 이러한 진료소에 '시설비'를 제공하는 것을 선택할 수 있지만, 특히 병원들이 수술실 시간을 늘리는 데 이러한 비용이 더 잘 사용될 것이라고 생각한다면, 그렇게 하는 것은 종종 논란이 되어왔다.

보험에 가입하지 않은 사람은 진료비(의료관광비 포함)를 지불할 수 있으며, 보험에 가입하지 않은 사람은 보험에 가입하지 않은 서비스에 대해 계속 지불할 수 있습니다.이것들은 둘 다 틈새 시장이다.

캐나다 의료에 반대하는 사람들은 종종 긴 대기 시간, 자격 있는 전문가를 캐나다에서 의료 분야에서 일하는 것이 더 수익성이 높은 다른 관할 구역으로 끌어내는 '두뇌 유출' 그리고 예산 삭감으로 인한 캐나다 의료 시스템의 손상과 같은 문제를 제기한다.폭스뉴스는 2007년 평균 이상의 출생아 수 동안 브리티시컬럼비아 신생아의 미숙아 수용능력이 부족해 최소 40명의 미숙아 산모가 치료를 위해 미국으로 건너가야 했다고 보도했다.그럼에도 불구하고,[65] 캐나다의 건강 관리 시스템은 영향을 받은 산모의 건강 관리 비용을 충당했습니다.

2003년 캐나다 정부는 1인당 2,998달러를 의료비로 지출했는데, 이에 비해 미국의 1인당 5,711달러는 거의 모든 캐나다 국민이 보험 혜택을 [66]받고 있다.미국에서는 11.9%의 성인들이 대규모 민간 투자와 더불어 더 높은 비례 지출에도 불구하고 공공 또는 민간 건강 [67]보험을 받지 못하고 있다.

경쟁의 결여로 인해 의료 조합은 필수 서비스에 대한 독점권을 갖게 되었고, 따라서 매우 강력한 협상 입지를 확보하게 되었습니다.Nova Scotia는 현재 의료 종사자의 파업 위협을 제거하고 구속력 있는 [68]중재로 대체하는 것을 목표로 의료 관련 법률에 대해 논의하고 있습니다.

제안된 개혁

캐나다의 의료 시스템을 개선하기 위해 제안된 해결책 중 하나는 자금 지원을 늘리는 것입니다.이 접근방식의 지지자들은 캐나다의 신보수 경제 정책의 부상과 1980년대 이후 복지 국가 지출(특히 지방)의 관련 감소를 시스템[citation needed] 열화의 원인으로 지적한다.일부에서는 의료 지출의 전반적인 증가율을 보여주는 증거가 분명히 있지만, 인플레에 가세해 순지출은 급격히 감소하고 있다.

의료에[citation needed] 대한 다른 비판론자들은 의료 기술, 인프라 및 임금 상승 등 의료 시스템의 시스템적 문제를 해결하지 못할 것이라고 말합니다.이 비평가들은 미국 캐나다의 근접Canadian-trained 의사와 간호사는 미국, 민간 병원 낮은(부분적으로 때문에 의료 taxat을 통해 덮여 있지 않습니다가 훨씬 더 높은 임금과 소득세율을 지불할 수 있는(뿐만 아니라 다른 전문가들로서)의"두뇌 유출"또는 마이 그레이션을 유발하 say[표창 필요한].이온 cm이다.이러한[citation needed] 비판자들 중 일부는 의료 민영화의 증가가 캐나다의 의료 인프라를 개선할 것이라고 주장한다.다른[69] 사람들은 그것에 격렬하게 반대한다.예를 들어, 의사들을 훈련시키고 교육하기 위해서는 많은 자원이 필요하다.따라서 이용 가능한 의사의 수가 제한적이기 때문에 민간 시스템에서 일하는 의사들은 공공 시스템에서 일하지 않을 것이며 이용 가능한 서비스의 순증폭은 거의 또는 전혀 없을 것이다.

더 큰 민영화에[citation needed] 대한 비판론자들은 의료에 대한 자금 지원이 공공성을 유지해야 한다고 말한다(대부분의 경우 민간인 의사를 포함한 민간 부문에서 제공됨). 이는 의료의 평등과 공정성을 의무화함으로써 캐나다인과 미국인을 구분하기 때문이다.이는 의사가 1인당 급여를 받는 다른 [citation needed]나라들과는 대조적이다.그런 의미에서 캐나다의 의료는 공적 자금을 지원받으며, 서비스는 공공 및 민간 단체의 혼합에 의해 제공되며, 대부분의 캐나다인들은 이를 [citation needed]지지한다.공공서비스 제공자와 민간서비스 제공자 간의 균형을 완전히 공공시스템으로 바꾸는 것도 그러한 대안 중 하나이다.

온타리오의 개혁 실험

1990년대 초부터 온타리오주는 의료 비용을 줄이기 위해 몇 가지 체계적인 개혁을 실시해 왔습니다.비슷한 개혁이 다른 지방에서도 시행되고 있다.

사용자 프리미엄

현재 온타리오에서는 연간 과세소득이 20,000달러 이상인 사람은 60~[70]900달러의 연간 의료보험료를 내야 한다.온타리오주 의료에 대한 자금 지원도 일부 고용주 [71]급여의 0.98%에서 1.95%에 이르는 전용 고용주 의료세(EHT)에서 나온다.자격이 있는 고용주는 [citation needed]급여의 최초 40만 달러에 대해 EHT에서 면제됩니다.브리티시컬럼비아와 퀘벡은 비슷한 보험료를 부과한다.

진료소

온타리오주는 병원 응급실에서 업무 외 응급 치료와 관련된 비용을 줄이기 위해 24시간 진료소 네트워크의[citation needed] 수를 늘렸습니다.

많은 가정의사들은 필요에 따라 24시간 환자를 위한 서비스를 제공하는 그들만의 병원을 만들었다.개업의 각 의사는 교대로 "대기"를 합니다.이러한 진료에 소속된 가정의사가 있는 환자들은 극단적인 상황에서 의사를 집으로 오게 할 수 있다.이러한 서비스는 출장 방문과 마찬가지로 도에 청구되므로 추가 요금이 없습니다.

런던, 온타리오와 같은 캐나다 주요 도시의 병원들은 여러 병원들 [citation needed]간에 응급 치료를 공유하기 위해 응급 서비스를 재구성했다.한 병원은 완전한 응급실을 제공할 수 있고, 다른 병원은 팔다리가 부러지거나 가벼운 부상을 입은 환자들을 볼 수 있고, 또 다른 병원은 감기, 독감 등을 앓고 있는 환자들을 볼 수 있다.

2007년,[72][73] 간호사가 주도하는 사무실이 온타리오주 서드베리에 개설되어 1차 진료인력의 부족으로 인한 대기시간을 완화하였다.

유료 방문 또는 서비스 대체 방법

온타리오주는 또한 시스템을 서비스 또는 방문 청구서에서 벗어나 예방 및 지역사회 기반 의료 접근 방식으로 이동시키려고 시도했습니다.1990년대 초 온타리오 주 정부는 많은 지역 의료 센터(종종 저소득 지역)를 개발하는 데 도움을 주었다. 의료 및 사회적 지원은 집단 부엌, 인터넷 접속, 빈곤 퇴치 단체 및 사람들이 담배를 끊을 수 있도록 돕는 단체와 같은 프로그램과 결합되었다.

이러한 센터의 자금 조달은 감소해,[citation needed] 삭감할 필요가 있었지만, 종래의 서비스 요금 [citation needed]방식보다 코스트가 낮았습니다.이들 센터 중 상당수는 일반 의사로 가득 차 있으며 대기자 명단이 상당히 길며, 센터에서는 의사들의 업무량을 줄이고 효율성을 높이는 간호사 개업의도 활용하고 있습니다.

조산사 및 병원 출산 개혁

온타리오와 퀘벡은 최근 조산사 면허를 취득하여 복잡하지 않은 출산의 비용을 절감할 수 있는 또 다른 출산 옵션을 제공하고 있습니다.조산사는 응급치료가 필요할 경우를 대비해 병원 시설 근처에 머물러 있다.이러한 출산은 종종 전통적인 병원 [citation needed]분만보다 훨씬 비용이 적게 든다.병원들은 또한 종종 뜨거운 욕조가 있는 개인 분만 구역을 추가함으로써 분만에 대한 접근 방식을 개선했다.

민영화

현재 개인 소유의 병원과 운영 중인 병원들은 캐나다 보건법의 "균등 접근성" 원칙을 위반하기 때문에 캐나다에서는 공공 기금을 받을 수 없다.일부 정치인들과 의료 전문가들은 이 병원들을 위한 공적 자금 지원을 허용할 것을 제안했다[citation needed].노동자 보상 위원회, 캐나다군, RCMP, 연방 투옥된 죄수 및 보험 회사가 책임을 지는 의료(예: 자동차 사고)는 모두 모든 주의 [3][74]공공 시스템 밖에서 의료비를 지불합니다.

퀘벡에서는 최근 법적 변화가 이 개혁을 가능하게 했다.2005년 6월 캐나다 대법원은 사람들이 공적 자금 시스템을 통해 제공되는 의료 서비스에 대한 비용을 지불하기 위해 민간 의료 보험에 가입하는 것을 금지하는 퀘벡 법을 뒤집었고, 이 판결은 주 밖에서는 적용되지 않습니다.'차울리 대 퀘벡'[75] 참조.

2005년 11월 퀘벡 정부는 이 판결에 따라 주민들이 민영 의료보험에 가입할 수 있도록 하겠다고 발표했다.

블루크로스, 녹실드, 매눌라이프와 같은 회사의 민간 보험은 치과 치료 및 일부 안과 치료와 같이 캐나다 의료 시스템에서 보장되지 않는 서비스를 제공하기 위해 수년 동안 사용 가능했습니다.민간 보험은 많은 고용주들에 의해 혜택으로 제공되고 있다.

캐나다 의사협회(CMA)는 2007년 7월에 병든 의료 시스템을 개선하기 위한 수단으로 민간의료보험을 지지하는 보고서를 발표했다[76].2007/2008년에 CMA 의장을 맡은 Brian Day 박사는 캐나다에서 가장 큰 민영 의료 병원의 소유주이자 캐나다에서 공공 의료와 민간 의료가 혼합된 의료의 지지자입니다.

캐나다 의료 종사자 표준

일반적으로 다른 나라에서 캐나다로 입국하는 의사는 캐나다 의료 종사자 기준을 충족해야 합니다.그래서 다른 나라에서 온 의사들이 캐나다 기준에 부합하도록 훈련이나 교육을 받지 않았다는 우려가 있다.따라서 캐나다에서 개업하고자 하는 의사는 캐나다에서 훈련을 받은 개업의와 동일한 교육 및 의료 자격을 충족해야 합니다.다른 사람들은 캐나다 의사 협회, 온타리오 의사 협회, 규제 기관(주립 의사 및 외과 대학)이 자격을 갖춘 의사들이 캐나다에서 [77]개업할 수 있도록 하기 위해 너무 많은 형식적인 절차를 마련했다고 주장한다.캐나다의 의료체계는 세계 30위이며 이는 의사 부족의 논리가 [78]통계를 무시하고 있음을 시사한다.실제로 2005년 11월 21일 크로니클 저널의 캐나다 프레스(Canadian Press)의 Keith Leslie의 보고서에 따르면 세계 37위 국가인 미국에서 1만 명 이상의 훈련된 의사들이 일하고 있다.그것은 돈이나 더 나은 근로 조건에 대한 인식, 혹은 둘 다 캐나다 의사(및 간호사)들의 [79]미국으로의 탈출을 초래하고 있다는 것을 암시할 것이다.

많은 사람들이 캐나다의 의사 부족이 의료의 모든 분야에 영향을 미치는 매우 심각한 문제라고 생각한다는 것을 인식하는 것이 중요하다.그것은 부분적으로 의사들이 급여를 받는 방법에 대한 세부사항과 관련이 있을 수 있다; 세부사항들은 종종 오해를 받는다.캐나다에서는 거의 모든 의사가 진료비가 아닌 진료당 요금을 받는다.이러한 유형의 "방문료" 지불 시스템은 복잡성, 볼륨 방문, 반복 방문, 소개 및 [80][81]테스트를 촉진할 수 있다고 제안되었습니다.

캐나다에서의 부족의 결과 중 하나는 가정의와 훈련된 전문가 없이 많은 환자들이 방치되고 있어 초기 개입이 매우 어렵다는 것이다.토론토 스타의 기사는 특별히 격리되어 있기 때문에, 그것은 의사 부족의 문제가 아니라 '면허 의사'의 부족의 문제이다.Michael Urbanski는 캐나다가 이미 의료행위를 시작하고자 하는 외국 훈련을 받은 MD들을 숨겨두고 있다고 말한다."하지만 온타리오의 의사 부족 문제를 이해하는 데 중요한 것은 자유당 정부가 다른 나라의 의사들을 위해 "밀렵"을 계획하고 있는 반면, 이곳 온타리오에는 저임금 일자리에서 일하는 국제 훈련을 받은 의사들이 약 4000명 있다는 것입니다."[82]

의료 시스템에 대한 CBC 보고서[6](2006년 8월 21일)는 다음을 보고한다.

캐나다 의사 협회의 전 회장인 알버트 [83]슈마허 박사는 의료 서비스의 75%가 민간에서 제공되지만 공공에서 자금을 지원받는 것으로 추정하고 있습니다.「전선의는, GP든 스페셜리스트든, 대체로 봉급은 받지 않습니다.작은 철물점들이에요실험실이나 방사선 클리닉에서도 마찬가지입니다.현재 우리가 보고 있는 상황은 공적 자금을 지원받지 못하는 것과 관련된 더 많은 서비스입니다. 그러나 사람들은 그들 또는 그들의 보험회사에 대해 비용을 지불해야 합니다.우리는 일종의 소극적인 민영화를 하고 있다.

2005년 11월 21일 Chronicle Journal의 Canadian Press의 Keith Leslie의 보고서에 따르면 인사위원회에 의해 작성된 온타리오 의학 협회 보고서에 대한 코멘트는 "2005년은 깊은 의사 자원 위기의 한가운데에 있는 주를 발견한다"고 명시되어 있다.보고서는 계속해서 "정부는 온타리오에서 다른 지방에서 온 의사들이 더 쉽게 일할 수 있도록 해야 한다"고 보고하고 있다."여기서 우리는 한 지방의 의사 부족에 영향을 미치는 지역 [79]간 경쟁의 징후를 보이고 있습니다.기본적으로 민영화된 의료는 저소득층 캐나다인들의 관심사가 아니라 사회적 기준에 의해 고통받는 사람들에게 감당하기 어렵고 불공평할 가능성이 높습니다.

도 보험 제도

캐나다 보건법은 의료에 대한 국가 지침을 제공하지만, 주정부는 헌법상 보건에 대한 배타적 관할권을 가지고 있으며 이러한 지침을 무시할 수 있다. 그러나 지침을 무시할 경우 연방정부는 의료에 대한 연방정부의 지원을 거부할 수 있다.모든 주는 현재 이 자금을 받기 위해 캐나다 보건법을 준수하고 있지만, 앨버타 주 의회는 이 법에 따라 허용되지 않는 개혁을 시행하도록 허용하기 위해 이 법을 무시하는 제안을 검토했습니다[citation needed].

연방정부는 지방과 준주에서의 의약품 전달에 직접적인 역할을 하지 않기 때문에 각 지방과 준주에는 독자적인 공공 의료 보험 프로그램이 있습니다.캐나다 보건법에 따라 각 주와 준주는 다른 주 및 준주의 계획 구성원에게 서비스를 제공해야 합니다.

지방 프로그램 목록

지방 계획명
앨버타 주 앨버타주 의료보험 플랜
브리티시컬럼비아 주 브리티시컬럼비아 주의 의료 서비스 계획
매니토바 주 매니토바 건강 보험 제도
뉴브런즈윅 주 뉴브런즈윅 헬스케어
뉴펀들랜드 래브라도 주 뉴펀들랜드 래브라도 의료 계획
노스웨스트 준주 NWT 건강보험 플랜
노바스코샤 의료 서비스 보험
누나부트 Nunavut 의료 플랜
온타리오. 온타리오 건강보험 플랜
프린스에드워드 섬 프린스 에드워드 아일랜드 병원 및 의료 서비스 계획
퀘벡 주 퀘벡
서스캐처원 주 서스캐처원 의료보험 플랜
유콘 유콘 건강 보험 제도

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Canada's health care system". Canada.ca. Health Canada. August 22, 2016. Retrieved August 18, 2017.
  2. ^ 옥스퍼드 영어사전, s.v. "Medicare"
  3. ^ a b "Canada Health Act". Canada.ca. Health Canada. July 26, 2004. Retrieved August 18, 2017.
  4. ^ Canadian Institute for Health Information (September 27, 2005). "CIHI exploring the 70–30 split". Archived from the original on March 19, 2006. Retrieved December 21, 2007.
  5. ^ a b 테일러, 말콤 G(1978)몬트리올의 맥길 퀸 대학 출판부 의료 보험 및 캐나다 공공 정책입니다.
  6. ^ 캐나다 문명 박물관 (2010).메디케어 만들기: 1914-2007년 캐나다의 의료 역사.
  7. ^ Quinlan, Don (2008). The Canadian Challenge. Canada: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-542647-2.
  8. ^ J. Gilbert Turner (1958). "The Hospital Insurance and Diagnostic Services Act: Its Impact on Hospital Administration". Canadian Medical Association Journal. 78 (10): 768–770. PMC 1829926. PMID 13523526.
  9. ^ 캐나다 역사 박물관 - 의료보험 만들기: "병원 보험에 대한 국가 표준 달성"
  10. ^ 캐나다 역사박물관 - 메디케어 만들기: "Saskatchewan Leads the way."
  11. ^ 캐나다 역사 박물관 - 메디케어 만들기: "1960년의 의료 반대"
  12. ^ 캐나다 역사박물관 - 의료보험을 만드는 방법: "분쟁과 타협"
  13. ^ 캐나다 역사박물관 - 의료보험 만들기 : 1962년 의사 파업
  14. ^ 캐나다 역사 박물관 - 의료보험 만들기: "셔틀 외교를 통한 중재"
  15. ^ 영국 왕립 보건 서비스 위원회, 1961년부터 1964년까지
  16. ^ 캐나다 역사박물관 - 의료보험 만들기: "의료서비스에 관한 왕립위원회"
  17. ^ 캐나다 역사 박물관 - 메디케어 만들기: "캐나다 최초의 건강 헌장"
  18. ^ 캐나다 역사 박물관 - 의료보험 만들기: "의료보험 만들기:'국내정치'입니다.
  19. ^ 캐나다 역사 박물관 - 메디케어 만들기:지역별 대응"을 참조해 주세요.
  20. ^ 캐나다 역사박물관 - 메디케어 만들기: "라벨주의 자치"
  21. ^ 캐나다 역사박물관 - 의료보험 만들기: "온타리오로부터의 반대"
  22. ^ a b 캐나다 역사박물관 - 의료보험을 만드는 방법: "연방제안"
  23. ^ 캐나다 역사 박물관 - 메디케어 만들기: "의료법, 1966년.
  24. ^ a b c 캐나다 역사 박물관 - 메디케어 만들기:'다음 단계의 전투'입니다.
  25. ^ Forman, Lillian E. (January 2009). Health Care Reform. ABDO. p. 2002. ISBN 978-1-60453-532-7. Retrieved June 6, 2011.
  26. ^ "Benefits Canada". Retrieved May 16, 2014.
  27. ^ Ministry of Health; Long-Term Care (November 28, 2011). "Ontario Health Insurance Plan (OHIP) – Eligibility". Queen's Printer for Ontario. Retrieved February 15, 2012.
  28. ^ Deber, Raisa (August 2002). "Delivering Health Care Services: Public, Not-For-Profit or Private" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 6, 2011. Retrieved August 7, 2008.
  29. ^ "CBC Health Care Private versus Public". Cbc.ca. December 1, 2006. Retrieved June 6, 2011.
  30. ^ "Neil MacKinnon. Commentary: Provincial drug plans. 2004" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 6, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  31. ^ "Mark Kaplan. Myths and Realities of Canadian Medicare. Fall 2004" (PDF). Intl.pdx.edu. Archived from the original (PDF) on July 20, 2008. Retrieved June 6, 2011.
  32. ^ Morgan SG, Law M, Daw JR, Abraham L, Martin D (2015). "Estimated cost of universal public coverage of prescription drugs in Canada". CMAJ. 187 (7): 491–7. doi:10.1503/cmaj.141564. PMC 4401594. PMID 25780047.
  33. ^ Anna, Kemp; John, Glover; B., Preen, David; Max, Bulsara; James, Semmens; E., Roughead, Elizabeth (2013). "From the city to the bush: increases in patient co-payments for medicines have impacted on medicine use across Australia". Australian Health Review. 37 (1): 4–10. doi:10.1071/AH11129. PMID 23157851.
  34. ^ "Prescription Drug Coverage in Canada". Drugcoverage.ca. Archived from the original on June 21, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  35. ^ "Valérie Paris and Elizabeth Docteur. Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies in Canada. OECD Health Working Papers 24, 2006" (PDF). Retrieved June 6, 2011.
  36. ^ "on rejected claims". Drugcoverage.ca. Archived from the original on May 14, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  37. ^ "PMPRB Home page. Accessed Dec 26, 2007". Pmprb-cepmb.gc.ca. Retrieved June 6, 2011.
  38. ^ "RAMQ – Health Insurance – Dental Services – Services Covered". Ramq.gouv.qc.ca. April 14, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  39. ^ "Canadian Association of Public Health Dentistry home page". Caphd-acsdp.org. Archived from the original on January 26, 2010. Retrieved June 6, 2011.
  40. ^ "AHCIP coverage within Canada". Retrieved September 25, 2012.
  41. ^ "Maple leaf best defines Canada, survey finds".
  42. ^ 스튜어트 N. 소로카 의료 시스템에 대한 캐나다의 인식. 2007 Wayback Machine에서 2011년 7월 6일 아카이브 완료.ISBN 0-9739726-8-8
  43. ^ 1975-2007년 캐나다의 CIHI 국민건강지출
  44. ^ "Schoen et al., Toward Higher-Performance Health Systems: Adults' Health Care Experiences in Seven Countries, 2007". Commonwealthfund.org. November 1, 2007. Archived from the original on December 11, 2008. Retrieved June 6, 2011.
  45. ^ "OECD Health Data 2007. How Does Canada Compare?" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 16, 2012. Retrieved June 6, 2011.
  46. ^ Deber, Raisa (June 20, 2003). "R. Deber. Why Did the World Health Organization Rate Canada's Health System as 30th? Some Thoughts on League Tables. Longwoods Review 2(1) 2004". Healthcare Quarterly. Longwoods.com. 7 (2). Retrieved June 6, 2011.
  47. ^ "Home page on the accord". Hc-sc.gc.ca. Archived from the original on June 2, 2008. Retrieved June 6, 2011.
  48. ^ "Health Council of Canada. Health Care Renewal in Canada: Measuring UP? 2007". Healthcouncilcanada.ca. Archived from the original on February 16, 2007. Retrieved June 6, 2011.
  49. ^ "Fraser Institute press release, October 2007". Fraserinstitute.org. Retrieved June 6, 2011.
  50. ^ "CHSRF Mythbusters: A parallel private system would relieve waiting times in the public system. 2005" (PDF). Chsrf.ca. December 13, 2010. Archived from the original (PDF) on June 26, 2006. Retrieved June 6, 2011.
  51. ^ "Canadian Health Coalition. Home Page. Accessed Dec 26, 2007". Healthcoalition.ca. May 24, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  52. ^ "Health Council of Canada. Wading through wait times. 2007". Healthcouncilcanada.ca. Archived from the original on July 27, 2007. Retrieved June 6, 2011.
  53. ^ "Health Canada home page on wait times, with links to major studies. 2007". Hc-sc.gc.ca. May 25, 2007. Archived from the original on May 16, 2008. Retrieved June 6, 2011.
  54. ^ "CIHI Waiting for Health Care in Canada: What We Know and What we Don't Know. 2006". Archived from the original on May 16, 2007.
  55. ^ "Home page of Wait Time Alliance accessed December 26, 2007". Waittimealliance.ca. Archived from the original on July 6, 2011. Retrieved June 6, 2011.
  56. ^ "Patient wait times costing economy $14.8B". CTV.ca. January 15, 2008. Retrieved January 28, 2020.
  57. ^ Barua, B., & Esmail, N. (2013년 10월)캐나다의 건강관리 대기시간.프레이저 연구소. https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/waiting-your-turn-2013.pdf에서 2020년 1월 28일 취득
  58. ^ "CIHI Canada's Health Care Providers accessed Dec 26, 2007". Archived from the original on August 22, 2007.
  59. ^ "CIHI report, From Perceived Surplus to Perceived Shortage: What Happened to Canada's Physician Workforce in the 1990s? 2002". Archived from the original on November 16, 2002.
  60. ^ "Health Canada Primary Health Care home page, accessed Dec 26, 2007". Hc-sc.gc.ca. October 1, 2004. Retrieved June 6, 2011.
  61. ^ "NHRSU home page. Accessed Dec 26, 2007". Nhsru.com. Retrieved June 6, 2011.
  62. ^ "Circumcision: 5 facts and 3 misconceptions to consider before you do it". The Globe and Mail. Retrieved May 6, 2017.
  63. ^ "Ontario Ministry of Health and Long Term Care – Public Information – Ontario Health Insurance Plan – Health Services". Retrieved July 28, 2012.
  64. ^ Dhalla, Irfan (September 15, 2007). "I. Dhalla. Private Health Insurance: An International Overview and Considerations for Canada. Longwoods Review vol 5(3) 2007". Healthcare Quarterly. Longwoods.com. 10 (4). Retrieved June 6, 2011.
  65. ^ "Canada's Expectant Moms Heading to U.S. to Deliver". Fox News. October 10, 2007.
  66. ^ 미국 및 OECD 국가에서의 의료비 지출, 2007년 1월: CS1은 타이틀로서 아카이브된 카피를 2008년 10월 19일에 취득.
  67. ^ "Nearly 90% of Americans now have health insurance – Apr. 13, 2015". March 15, 2016. Archived from the original on March 15, 2016.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  68. ^ Province of Nova Scotia (March 21, 2011). "Dispute Resolution in Healthcare and Community Services Collective Bargaining". Retrieved July 11, 2011.
  69. ^ Angell, M (2008). "Privatizing health care is not the answer: Lessons from the United States". CMAJ. 179 (9): 916–9. doi:10.1503/cmaj.081177. PMC 2565716. PMID 18838441.
  70. ^ "Ontario Health Premium Rate Chart". Ontario Ministry Of Finance.
  71. ^ "Employer Health Tax". Ontario Ministry Of Finance.
  72. ^ "First Nurse Practitioner-Led Clinic Opens Doors in Sudbury". REGISTERED NURSES' ASSOCIATION OF ONTARIO. CNW Group. August 31, 2007. Retrieved September 2, 2007.
  73. ^ "1st nurse practitioner-governed clinic opens in Sudbury". CBC News. CBC. August 31, 2007. Retrieved September 2, 2007.
  74. ^ B.C. 캐나다 납세자 연맹, 2007년 11월 8일 웨이백 머신에 보관
  75. ^ Chaoulli v. Quebec (Attorney General), 2005 SCC 35, June 9, 2005, retrieved July 11, 2011
  76. ^ "Doctors' group prescribes private health care". Canada.com. July 30, 2007. Archived from the original on October 26, 2012. Retrieved June 6, 2011.
  77. ^ Mahim, A (2000). "Red tape is strangling foreign-trained physicians". CMAJ. 162 (7): 972. PMC 1232340. PMID 10763392.
  78. ^ "Universal Health Care – Canada ranks 30th". Cthealth.server101.com. June 20, 2000. Retrieved June 6, 2011.
  79. ^ a b Ont. Medi Spear – Chronicle Journal, Thunder Bay, 2005년 11월 21일 – 의사 부족으로 인해 의료 시스템의 안정성이 위협받고 있습니다.OMA
  80. ^ "Improving health care for Canadians". Epe.lac-bac.gc.ca. Retrieved June 6, 2011.
  81. ^ "Health Care Costs Nobody Talks About". April 8, 2007. Archived from the original on April 8, 2007. Retrieved June 6, 2011.
  82. ^ "What doctor shortage? – Toronto Star, August 19, 2004". Triec.ca. Archived from the original on September 29, 2007. Retrieved June 6, 2011.
  83. ^ "Private verses Public – Dr. Albert Schumacher". Cbc.ca. December 1, 2006. Retrieved June 6, 2011.

외부 링크