정책 분석

Policy analysis

정책 분석은 공무원, 활동가, 그리고 다른 사람들이 법과 선출된 관료들의 목표를 이행하기 위해 사용 가능한 선택지를 검토하고 평가할 수 있도록 하기 위해 공공 행정에서 사용되는 기법이다.이 프로세스는 정책이 복잡한 대규모 조직의 관리에도 사용됩니다.그것은 "정책과 [1]목표의 관계에 비추어 주어진 목표를 달성할 다양한 정책 중 어떤 것을 결정하는 과정"으로 정의되어 왔다.

정책 분석은 다음 두 가지 주요 [2]필드로 나눌 수 있습니다.

  • 분석적이고 설명적인 기존 정책 분석 - 정책과 정책 개발에 대해 설명하려고 합니다.
  • 규범적인 새로운 정책에 대한 분석– 정책과 제안(예를 들어 사회복지 개선)을 책정하는 것과 관련된다.

관심 영역과 분석 목적에 따라 어떤 유형의 분석이 수행될지가 결정됩니다.프로그램 평가와 함께 두 가지 정책 분석의 조합을 정책 [3]연구로 정의합니다.정책 분석은 공공 부문에 자주 배치되지만 비영리 단체 및 비정부 조직과 같은 다른 곳에서도 동일하게 적용됩니다.정책 분석은 1960년대 로버트 맥나마라[4] 미 국방장관이 사용한 시스템 분석에 뿌리를 두고 있다.

접근

정책 분석에 대한 다양한 접근 방식이 존재합니다.정책 분석(및 정책 분석)은 사회과학 및 교육정책 연구의 중심 접근법이다.그것은 정책 분석과 연구 프레임워크의 두 가지 다른 전통과 연결되어 있다.정책 분석 접근법은 실제 정책 개발을 위해 수행되는 연구를 말하며, 정책이 개발되는 관료제(예: 공무원) 내부의 정책 입안자가 의뢰하는 경우가 많다.정책 분석은 학술 연구자, 교수 및 싱크탱크 연구자에 의해 수행되는 학문적 연습에 가까우며, 이들은 종종 특정 정책이 특정 시점에 개발된 이유를 이해하고 정책이 [5]시행되었을 때 의도된 것이든 그렇지 않은 것이든 그 정책의 효과를 평가하려고 한다.

구분할 수 있는 접근법은 분석 중심, 정책 프로세스 및 메타 정책 [2]접근법의 3가지입니다.

분석 중심

분석 중심(또는 "분석 중심") 접근법은 개별 문제와 그 해결책에 초점을 맞춥니다.그 범위는 마이크로스케일이며, 문제의 해석이나 해결에는 통상 기술적인 해결책이 포함되어 있습니다.주된 목적은 기술적, 경제적 측면에서 가장 효과적이고 효율적인 솔루션(예를 들어 가장 효율적인 자원 할당)을 식별하는 것입니다.

정책 프로세스

PROCSEE [6]접근법에 사용되는 정책 사이클의 예.

정책 프로세스 접근방식은 정치적 프로세스와 이해관계자에 초점을 맞추고, 그 범위는 더 넓은 중간 규모이며, 정치적 렌즈(즉, 선출직 공무원의 이익과 목표)를 사용하여 문제를 해석한다.어떤 프로세스, 수단 및 정책 수단(예: 규제, 입법, 보조금)이 사용되는지를 결정하는 것을 목표로 한다.또한 정책 [7]프로세스에서 이해관계자의 역할과 영향력을 설명하고자 한다.2010년대에 이해관계자는 시민, 지역사회 단체, 비정부기구, 기업, 심지어 반대 정당까지 폭넓게 정의된다.특정 그룹의 상대적인 힘과 영향력을 변경함으로써(예: 대중의 참여와 협의 강화), 더 넓은 그룹에서 더 많은 "구매"를 가진 문제에 대한 해결책을 식별할 수 있다.이를 위한 한 가지 방법은 정책 주기라는 경험적 모델을 따릅니다.가장 간단한 형태에서 정책 사이클은 종종 루프 또는 원으로 시각적으로 표현되며, 문제의 식별에서 시작하여 해당 문제에 대응하기 위해 사용할 수 있는 다양한 정책 도구의 검토로 진행되며, 그 후 하나 이상의 정책이 실행되는 구현 단계(예: n)로 진행됩니다.ew 규제 또는 보조금이 설정되어 있는 경우) 마지막으로 정책이 구현되고 일정 기간 실행되면 정책이 평가됩니다.평가 중에는 정책의 효과, 비용 효과, 돈의 가치, 결과 또는 산출물 등 다양한 관점을 사용할 수 있습니다.

메타 정책

메타 정책 접근방식은 시스템 및 컨텍스트 접근방식이다. 즉, 그 범위는 매크로 규모이며 문제 해석은 일반적으로 구조적인 성질의 것이다.정책 프로세스의 맥락적 요소, 즉 정책 프로세스에 영향을 미치는 정치, 경제 및 사회문화적 요소가 무엇인지 설명하는 것을 목적으로 한다.구조적 요인(예: 특정 경제 시스템 또는 정치 제도)으로 인해 문제가 발생할 수 있으므로, 해결책은 구조 자체를 변경하는 것을 수반할 수 있다.

방법론

정책 분석은 정성적 방법과 정량적 방법을 모두 사용합니다.정성적 조사에는 사례 연구 및 커뮤니티 구성원에 대한 인터뷰가 포함됩니다.정량적 연구에는 조사 연구, 통계 분석(데이터 분석이라고도 함) 및 모델 구축이 포함됩니다.일반적인 방법은 문제와 평가 기준을 정의하고 대안을 식별 및 평가하며 이에 따라 특정 정책을 권장하는 것입니다.최선의 안건의 추진은 선험적 평가와 후험적 평가에 의한 신중한 정책 "뒷방" 분석의 산물이다.

정책 분석을 위한 치수

정책 분석에는 일정 기간 동안 정책의 효과와 이행으로 분류되는 6가지 차원이 있습니다.정책의 총칭으로 "내구성"이라고도 하며, 이는 가시적인 정책 내용을 생성하는 능력을 의미합니다.

영향들

효과 정책이 대상 문제에 어떤 영향을 미칩니까?
의도하지 않은 효과[8] 이 정책의 의도하지 않은 효과는 무엇입니까?
자기 자본[9] 이 정책이 다른 인구 집단에 미치는 영향은 무엇입니까?

실행

비용. 이 정책의 재정 비용은 얼마입니까?
실현 가능성 그 정책은 기술적으로 실현 가능합니까?
수용성[10] 관련 정책 이해관계자는 정책을 수용할 수 있는 것으로 보고 있는가?

전략적 효과의 치수는 데이터 수집으로 인해 일정한 제한을 가할 수 있습니다.그러나 효과의 분석적 차원은 수용가능성에 직접 영향을 미친다.수용가능성의 정도는 실현가능성과 관련된 행위자들의 그럴듯한 정의에 기초한다.실현가능성 차원이 훼손되면 구현이 위험에 처하게 되고 추가 비용이 발생합니다.마지막으로, 시행 차원은 결과나 영향을 창출하는 정책의 능력에 집합적으로 영향을 미친다.

파이브 E 어프로치

정책 분석의 한 모델은 "5-E 접근법"으로,[11] 다음과 같은 측면에서 정책을 검토하는 것으로 구성됩니다.

효과
얼마나 잘 작동합니까(또는 얼마나 잘 작동될 것으로 예상됩니까)?
효율성.
얼마나 많은 작업이 필요합니까, 아니면 필요할까요?이 솔루션과 관련하여 비용이 많이 드나요? 그럴 가치가 있나요?
윤리적 고려 사항
윤리적으로 도덕적으로 건전한가요?의도하지 않은 결과가 있습니까?
대안 평가
다른 접근법에 비해 어느 정도 우수합니까?관련된 다른 접근방식은 모두 고려되었습니까?
긍정적인 변화를 위한 권고사항 수립
실제로 구현할 수 있는 것은 무엇입니까?정책을 수정, 교체, 삭제 또는 추가하는 것이 더 좋습니까?

프레임워크

정책은 일반적인 웰빙을 최적화할 수 있는 프레임워크로 간주됩니다.이것들은 입법 기관과 로비스트들에 의해 흔히 분석된다.모든 정책 분석은 평가 결과를 가져오기 위한 것입니다.체계적 정책 분석은 사회 문제에 대처하기 위한 심층적인 연구를 의미합니다.정책 [12]분석 단계는 다음과 같습니다.

  1. 정책에 의해 평가된 문제의 정의.
  2. 정책 목표와 그 대상 인구를 평가한다.
  3. 정책의 효과를 연구하다.
  4. 정책의 의미: 자원의 분배, 서비스 권리와 지위의 변화, 실질적인 이익.
  5. 대체 정책: 문제를 더 잘 해결할 수 있는 기존 정책 모델과 가능한 정책 모델을 조사하거나 문제를 효과적으로 해결할 수 있는 정책 모델의 일부를 조사합니다.

근거 기반 모델

공공 정책의 개발과 시행을 분석하기 위해 많은 모델이 존재합니다.분석가는 이러한 모델을 사용하여 정책의 중요한 측면을 식별하고 정책과 그 결과를 설명하고 예측합니다.이러한 모델은 각각 정책 유형을 기반으로 합니다.

종류들

  • 정부(예: 연방, 지방, 시)
  • 공공기관(병원, 어린이집, 학교 등) 내에서 채택되는 정책
  • 직장(종업원 및 직원-관리자 [13]관계를 관리하는 정책 등)

지원되는 모델은 다음과 같습니다.

정부

공공정책은 정책수단에 정책적 정당성을 부여하는 다양한 정치제도에 의해 결정된다.일반적으로, 정부는 모든 시민들에게 정책을 적용하고 (법 집행, 법원 시스템, 수감 및 군대에 대한 정부의 통제를 통해) 정책을 적용하거나 시행하는 데 있어서 무력 사용을 독점한다.입법부, 행정부, 사법부는 정책의 정당성을 부여하는 기관의 예이다.또한 많은 국가는 정부의 자금 지원을 받으면서도 선출된 관료와 정치 지도자들로부터 독립적인 독립적, 준독립적 또는 독립적 기구가 있다.이러한 조직에는 정부 위원회, 재판소, 규제 기관 및 선거 위원회가 포함될 수 있습니다.

프로세스 모델

참고 항목: 정책 주기

정책 작성은 일반적으로 일련의 단계 또는 단계를 따르는 프로세스입니다.

  • 문제의 특정('문제 정의'라고도 함) 및 정부의 조치 요구.이해관계자마다 동일한 문제를 다른 문제로 정의할 수 있습니다.예를 들어, 노숙자들이 도시 공원에서 헤로인과 같은 불법 마약을 사용하는 경우, 일부 이해관계자들은 이것을 법 집행 문제로 정의할 수 있다. 반면, 다른 이해관계자들은 불법 마약을 사용하는 사람들이 체포되어 처벌 받는다면, 이것은 가장 잘 해결될 수 있다고 본다.이를 빈곤과 공중 보건 문제로 간주한다(그들의 견해로는 공중 보건 간호사, 정부 의사 및 약물 남용 카운슬러가 약물을 사용하는 개인과 함께 봉사활동을 하기 위해 공원에 파견되어 자발적으로 "증진" 또는 재활 프로그램에 참여하도록 권장한다면 가장 잘 해결될 수 있을 것이다).
  • 의제 설정
  • 다양한 정당(예: 시민 단체, 의회 위원회, 싱크 탱크, 이익 단체, 로비 단체, 비정부 조직)에 의한 정책 제안의 공식화.
  • 선출직 공무원 및/또는 하원의원이 선택한 정책의 선택/채택 및 법적 제정.이 단계에서 선택된 정책 솔루션에 대해 정책 적법성이 부여됩니다.
  • 공무원들이 선택된 정책 옵션을 실행에 옮기는 것을 수반하는 정책 실행.행정기관 또는 입법부의 선택에 따라 새로운 규제(또는 기존 규제 삭제), 새로운 법률 작성, 새로운 정부 프로그램 또는 서비스 작성, 새로운 보조금 또는 보조금 신설 등이 포함될 수 있습니다.
  • 정책 평가정책이 시행된 지 1년 또는 몇 년이 지난 후, 공무원이나 독립 컨설팅 회사가 정책을 평가하여 목표가 달성되었는지, 정책이 효과적으로 시행되었는지 등을 확인합니다.

그러나 이 모델은 지나치게 직선적이고 [14]단순하다는 비판을 받아왔다.실제로는 정책 프로세스의 단계가 중복되거나 전혀 발생하지 않을 수 있습니다.또한 이 모형은 공정 자체와 서로에 영향을 미치려는 여러 요인 및 이로 인해 발생하는 복잡성을 고려하지 않습니다.

공공기관용

공공기관에서 가장 널리 사용되는 모델 중 하나는 허버트 A이다. 이성적 모델의 아버지인 사이먼.민간 기업에서도 사용되고 있습니다.그러나 많은 사람들은 모형의 특성이 비현실적이고 비현실적인 가정에 의존하기 때문에 모형의 특성을 비판한다.예를 들어, 사회 문제가 매우 복잡하고, 정의되지 않으며, 상호의존적일 수 있기 때문에 공공 부문에서는 적용하기 어려운 모델이다.문제는 선형적이고 특별한 문제나 일련의 사건들이 일어나지 않는 사회적 문제에서 어려움에 직면할 수 있는 모델이 암시하는 사고 과정에 있다.

합리적 모델

자세한 내용은 합리적 계획 모델을 참조하십시오.

합리적인 의사결정 모델은 공공부문의 정책결정에서 건전한 의사결정을 하기 위한 과정이다.합리성은 "특정 조건과 [15]제약에 의해 부과된 한계 내에서 주어진 목표의 달성에 적합한 행동 스타일"로 정의된다.모델이 '모델은 안정적인 시스템에 적용되어야 한다', '정부는 이성적이고 통일적인 행위자이며 그 행동이 이성적인 선택으로 인식된다', '정책 문제는 모호하지 않다', '시간이나 비용의 제한은 없다'와 같은 일련의 가정을 하는 것에 주목해야 한다.

게다가 공공 부문의 맥락에서 정책 모델은 최대의 사회적 이득을 얻기 위한 것이다.Simon은 합리적인 결정을 달성하기 위해 단계별 분석 방식의 개요를 파악합니다.Ian Thomas는 Simon의 단계를 다음과 같이 설명합니다.

  1. 인텔리전스 수집 - 데이터의 포괄적인 조직.잠재적인 문제와 기회를 특정, 수집, 분석합니다.
  2. 문제의 특정 - 관련 요소의 설명.
  3. 모든 옵션의 결과 평가 - 문제를 해결할 수 있는 가능한 결과 및 대안을 나열하고 분석에서 해당 요소에 올바른 우선순위를 부여하기 위해 각 잠재적 요소가 실현될 가능성을 평가합니다.
  4. 가치에 대한 결과 관련 - 모든 정책에는 일련의 관련 차원 값(경제성 및 환경 보호 등)과 적합성에 대한 기준 세트가 있으며, 이에 따라 각 옵션의 성과(또는 결과)를 판단할 수 있습니다.
  5. 우선 옵션 선택 - 정책은 잠정 옵션의 문제, 기회, 모든 결과 및 기준을 완전히 이해하고 관계 [16]당사자의 합의에 따라 최적의 대안을 선택하는 것으로 실현됩니다.

합리적인 의사결정 모델은 또한 공공 영역 밖의 산업에서의 여러 의사결정 과정에도 매우 유용한 것으로 입증되었습니다.그러나, 사회·환경의 가치를 정량화해 [17]공감대를 형성하기 어려운 현실에서 직면할 수 있는 큰 문제나 발생하는 경향이 있기 때문에, 합리적 모델을 비판하는 사람도 있다.게다가, 사이먼이 말한 가정들은 현실 세계에서는 결코 완전히 타당하지 않다.

합리적 모델에 대한 또 다른 비판은 계획과 실행 사이의 갭 남기기, 사람, 기업가, 리더십 등의 역할 무시, 기술적 역량의 부족(인적 요소 무시), 너무 기계적인 접근법 반영(조직의 유기적 특성), 다차원 요구 등이다.복잡한 모델, 종종 잘못된 예측 생성(즉, 단순한 솔루션은 간과될 수 있음) 및 비용 발생(즉, 합리적이고 포괄적인 계획 비용이 정책의 비용 절감액을 초과할 수 있음)

하지만 토마스 R.링컨 공공 서비스 센터의 회장인 다이는 현대 사회에서는 합리성이 중심적인 역할을 하고 이성적인 모든 것이 중시되는 경향이 있기 때문에 이성적인 모델이 좋은 관점을 제공한다고 말한다.따라서 합리적인 의사결정을 [18]위해 노력해야 한다는 것은 이상하지 않다.

증분 정책

상세 정보:증분주의

증분 정책 모델은 특히 만족, 조직 표류, 한계 합리성 및 제한된 인식과 같은 증분 의사 결정의 특징에 의존합니다.이런 정책들은 종종 "오물오물 처리"라고 불리며 보수 성향을 나타낸다. 새로운 정책들은 오래된 정책과 조금 다를 뿐이다.정책 입안자들은 완전히 새로운 정책을 만들기에는 시간, 자원, 두뇌가 너무 부족하다. 따라서, 과거의 정책들은 어느 정도 합법성을 가지고 있는 것으로 받아들여진다.기존 정책이 혁신을 저해하는 비용을 가라앉혔을 때, 증분주의는 합리주의보다 더 쉬운 접근법이고, 정책은 가치의 급진적인 재분배를 필요로 하지 않기 때문에 정치적으로 더 편하다.그러한 모델들은 공공 정책의 수용성을 개선하기 위해 필연적으로 고군분투한다.

이러한 정책적 접근법에 대한 비판은 협상 도전(즉, 제한된 자원으로는 성공하지 못함), 유용한 정량적 정보 평가절하, 정치 주체 간의 실제 관계 모호화, 문제에 대한 반지적 접근(즉, 상상력의 선입견), 보수주의 편향(즉, 편견에 대한 편견)을 포함한다.포괄적인 솔루션)을 제공합니다.

작업장용

성별과 직장 문제와 관련된 많은 현대적 정책이 있다.배우들은 육아휴직과 출산 프로그램, 성희롱, 일과 삶의 균형에서 성 주류에 이르기까지 현대의 성별 관련 고용 문제를 분석합니다.그것은 공통의 테마에 초점을 맞춘 다양한 연구 방법론을 병치함으로써 이해의 풍부함을 얻을 수 있다.이는 복지 국가 개발, 고용 전환, 직장 정책 및 업무 경험에서 성별의 역할에 대한 별도의 평가 기관을 통합한다.

그룹 모델

이 정책은 영향력 있는 그룹의 힘과 압력의 결과로 형성된다.압력 그룹은 정책 결정 프로세스에 비공식적으로 참여됩니다.규제 기관들은 그들이 규제해야 할 기관들에 의해 잡힌다.어떤 그룹도 모든 문제에 대해 항상 우세한 것은 아니다.그룹은 개인과 행정부를 연결하는 다리이다.그러므로 경영진은 이익집단에 의해 압박을 받는다.

이 시스템의 작업은 다음과 같습니다.

  • 게임의 룰을 확립하다
  • 타협안 마련 및 이익 균형 조정
  • 정책상의 타협을 하다
  • 이러한 타협을 실시합니다.

다른.

정책 분석에는 그 밖에도 여러 가지 주요 유형이 있으며, 경쟁 접근법으로 광범위하게 그룹화할 수 있습니다.

  • 경험적 정책 분석과 규범적 정책 분석
  • 소급 분석과 사전 분석
  • 규범적 분석 대 서술적 분석.

정책 분석에 사용되는 기술

평가하기

정책의 성공 여부는 대상 인구의 행동 변화와 관련된 다양한 행위자와 기관의 적극적인 지원에 의해 측정될 수 있다.공공정책은 특정 상황에서 특정 개인 또는 그룹에 대해 명확한 행동 방침을 규정하는 권위 있는 커뮤니케이션입니다.프로그램 및 대상 그룹의 기초가 되는 건전한 사회이론을 가지고 정책의 실행과 감시를 책임지는 권위자 또는 리더가 있어야 합니다.평가는 프로그램 목표/대안에 의해 생성되는 효과를 추정하는 데 도움이 됩니다.단, 인과관계 주장은 정책변경을 한 집단에 적용하고 통제집단에 적용하지 않고 개인이 이들 [19][20][21]집단에 무작위로 배정되는 무작위 통제시험에서만 할 수 있다.

관련 행위자들의 준수를 얻기 위해, 정부는 호의적인 홍보, 가격 지원, 세금 공제, 보조금, 직접 서비스 또는 혜택; 선언; 보상; 자발적 기준; 조정; 교육; 시연 프로그램; 계약; 대출; 일반 지출; inf와 같은 긍정적인 제재에 의지할 수 있다.오럴 프로시저, 협상, 프랜차이즈, 단독 제공자상 [22]등

정책 평가를 수행하기 위한 단계

정책 평가는 정책의 내용, 구현 또는 영향을 조사하기 위해 사용되며, 정책의 장점, 가치 및 유용성을 이해하는 데 도움이 됩니다.다음은 건강한 공공정책을 위한 국가협력센터([23][24]NCCHPP)의 10단계입니다.

계획.
  • 정책을 명확히 하다
  • 이해관계자 참여
  • 자원 및 평가 가능성 평가
  • 평가 질문 결정
  • 방법 및 절차 결정
  • 평가계획서 작성
실행
  • 데이터 수집
  • 데이터 처리 및 결과 분석
이용률
  • 결과를 해석하고 전파하다
  • 평가 결과 적용

신속한 평가 및 평가 방법

때로는 신속한 평가 및 평가 방법(REAM)[25]을 사용하여 정책 평가를 신속하게 실시할 필요가 있습니다.

REAM의 특징으로는 정책 사이클 시작 시 명확하고 목표적인 목표 설정, 참여와 학제 간 팀워크, 데이터의 동시 수집과 분석, 결과의 단계적 보고 등이 있다.여기에는 자금 조달자와 상의하여 구현 단계에서 경쟁적인 요구에 직면하는 정보 제공자의 매수 작업이 선행되어야 합니다.또한 중간 조사 결과가 프로세스를 [26]조정하고 개선하는 데 사용되기 때문에 평가와 구현의 차이도 모호해집니다.

정책 주기가 짧은 경우 신속한 방법을 사용할 수 있습니다.예를 들어, 자연 재해에 대한 원조 정책의 영향을 평가하기 위해 국제 개발에서 자주 사용됩니다.기후 [27]비상 상황에서 에너지 및 기후 정책을 평가하기 위해 신속한 평가 방법이 필요할 수 있다는 의견이 제시되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 비교:Geva-May, Iris; Pal, Leslie A. (1999). "Policy Evaluation and Policy Analysis: Exploring the Differences". In Nagel, Stuart S. (ed.). Policy Analysis Methods. Nova Science Publishers. p. 6. ISBN 9781560726579. Retrieved 2016-04-13. [...] it determines which of the various alternative public or government policies will most achieve a given set of goals in light of the relations between the policies and the goals and in light of politically feasible courses of action, it generates information and evidence in order to help the policymaker choose the most advantageous action [...].
  2. ^ a b Bührs, Ton; Bartlett, Robert V. (1993). Environmental Policy in New Zealand. The Politics of Clean and Green. Oxford University Press. ISBN 0-19-558284-5.
  3. ^ Hambrick, Ralph Jr.; Bardach, Eugene; Chelimsky, Eleanor; Shadish, William R.; Deleon, Peter; Fischer, Frank; MacRae, Duncan; Whittington, Dale (November–December 1998). "Review: Building the Policy Studies Enterprise: A Work in Progress". Public Administration Review. 58 (6): 533–9. doi:10.2307/977580. JSTOR 977580.
  4. ^ Radin, Beryl (2000). Beyond Machiavelli : Policy Analysis Comes of Age. Georgetown University Press. ISBN 0-87840-773-1.
  5. ^ 코르산디 타스코, 알리중등교육 후 국제화의 중요 정책 분석: The Western Ontario University of Western Ontario, 2014년 10월 24일 온타리오 사례 연구.
  6. ^ "PROCSEE – Strengthening Professional Higher Education and VET in Central & South Eastern Europe". Retrieved 2019-04-19.
  7. ^ 헐트, 에프엠 (2015년)nexus 분석을 사용하여 규모에 걸쳐 정책 연결을 확립합니다.F.M.에서.Hult & D.C Johnson(Eds), 언어 정책 및 계획 연구 방법: 실용적인 지침 (p. 217–231).Malden, MA: Wiley.
  8. ^ Rychetnik 외, 2002년
  9. ^ Potvin et al.,
  10. ^ 피터스, 2002
  11. ^ Kirst-Ashman, Karen K. (January 1, 2016). Introduction to Social Work & Social Welfare: Critical Thinking Perspectives. Empowerment Series. Cengage Learning. pp. 234–236. ISBN 9781305856080.
  12. ^ Jillian Jimenez; Eileen Mayers Pasztor; Ruth M. Chambers; Cheryl Pearlman Fujii (2014). Social Policy and Social Change: Toward the Creation of Social and Economic Justice. SAGE Publications. pp. 25–28. ISBN 978-1-4833-2415-9.
  13. ^ 킴 버거론, 플로렌스 모레스틴 외
  14. ^ 영, 존, 엔리케 멘디자발.연구자가 정책 기업가가 될 수 있도록 지원 런던 해외개발연구소 Wayback Machine에서 2012-09-26 아카이브, 2009년 9월
  15. ^ Herbert, Simon (1976). Administrative Behavior (3rd ed.). New York: The Free Press. ISBN 0-684-83582-7.
  16. ^ Thomas, Ian, ed. (2007). Environmental Policy: Australian Practice in the Context of Theory. Sydney: Federation Press. ISBN 978-1-86287-603-3.
  17. ^ Morgan M.G.; Kandlikar M.; Risbey J.; Dowlatabadi H. (19 March 1999). "Why Conventional Tools for Policy Analysis Are Often Inadequate for Problems of Global Change". Climatic Change. 41 (3–4): 271–281. doi:10.1023/A:1005469411776. S2CID 53603959.
  18. ^ Dye, Thomas R. (2007). Understanding Public Policy (12th ed.). Prentice Hall. ISBN 978-0-13-936948-3.
  19. ^ "Social and Behavioral Sciences Team 2016 Annual Report" (PDF). Executive Office of the President National Science and Technology Council. 2016. Archived from the original (PDF) on 2017-03-10. Retrieved 2017-02-27.
  20. ^ Haynes, Laura (2012). "Test, Learn, Adapt: Developing Public Policy with Randomized Controlled Trials". United Kingdom Cabinet Office Behavioral Insights Team.
  21. ^ "Using Randomized Control Trials to Evaluate Public Policy". Australian Government. Archived from the original on 2019-07-25. Retrieved 2017-02-27.
  22. ^ 미셸 A.캘리포니아 주립 대학교 생제르맹
  23. ^ Morestin, F. 및 Castonguay, J. (2013).건전한 공공정책을 위한 논리모델 구축: 왜, 어떻게?퀘벡 주 몽트렐: 건전한 공공정책을 위한 국가협력센터.
  24. ^ https://www.publichealthontario.ca/en/eRepository/At_A_Glance_Evaluation_2015.pdf[베어 URL PDF]
  25. ^ 맥널, M., 포스터-피시맨, P.G., 2007신속한 평가, 평가 및 평가 방법American Journal of Evaluation 28, 151–168.https://doi.org/10.1177/1098214007300895
  26. ^ Brusset, E., Cosgrave, J., 맥도날드, W., 2010.인도적 긴급상황에서의 실시간 평가입니다.2010년 평가를 위한 새로운 방향, 9-20.https://doi.org/10.1002/ev.326
  27. ^ 햄프턴, S., 포싯, T., 로젠노, J., 마이클리스, C., Mayne, R. 2021.비상시 평가:기후변화 위기 속에서 에너지 정책의 변혁을 평가한다.줄 5, 285~289.https://doi.org/10.1016/j.joule.2020.12.019

추가 정보

  • Bardach, Eugene (2011). A Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to More Effective Problem Solving'. CQ Press College.
  • Fischer, Frank; Miller, Gerald J.; Sidney, Mara S. (2006). Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Methods, and Politics. New York: Marcel Dekker. ISBN 1-57444-561-8.
  • Dunn, William N. (2007). Public Policy Analysis: An Introduction, 4th ed. Pearson. ISBN 9780136155546.
  • Parsons, D. W. (1995). Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Edward Elgar Publishing.
  • Spicker, Paul (2006). Policy Analysis for Practice: Applying Social Policy. Policy Press at the University of Bristol. ISBN 9781861348258.
  • Weimer, David (2004). Policy Analysis Concepts and Practice. Prentice Hall. ISBN 9780131830011.
  • 영, E.와 퀸, L. (2002)효과적인 공공정책 논문 작성: 중유럽 및 동유럽 정책자문 가이드.오픈 소사이어티 인스티튜트, 부다페스트