열거된 권한(미국)
Enumerated powers (United States)미국 의회의 열거된 권한(표현의 권한, 명시적 권한 또는 위임된 권한이라고도 함)은 미국 헌법에 의해 미국 연방정부에 부여된 권한이다.이러한 권한의 대부분은 제1조 제8항에 기재되어 있습니다.
요약하면 의회는 권리장전에 기재된 개인의 권리에 따라 헌법이 부여하는 권한을 행사할 수 있다.게다가 헌법은 수정헌법 제10조에 의해 표현된 것과 같은 의회에 대한 다양한 다른 제한을 표현하고 있다: "헌법에 의해 미국에 위임되지도, 미국에 의해 금지되지도 않은 권력은 각각 미국이나 국민에게 유보된다."
역사적으로 의회와 대법원은 열거된 권력을 폭넓게 해석해 왔으며,[1] 특히 그것들로부터 많은 암묵적인 권력을 얻어냈다.제1조에 열거된 권력은 배타적 연방권력과 주정부와 공유되는 동시권력을 모두 포함하며, 이들 권력은 주정부만이 [2][3]보유하는 유보권력과 대조된다.
연방 헌법에 열거된 권한 목록
의회는 세금, 의무, 부과 및 면책권을 부여하고 채무를 납부하고 미국의 국방 및 일반 복지를 제공할 권한을 갖는다.단, 모든 의무, 부과 및 면책권은 미국 전역에서 통일된다.
외국, 여러 주 및 인디언 부족과의 무역을 규제한다.
미국 전역에서 파산을 주제로 한 통일된 귀화 규칙과 통일된 법률을 제정한다.
화폐를 주조하려면 화폐 및 외국 화폐의 가치를 규제하고 도량형 기준을 정한다.
미국의 유가증권 및 현행 동전의 위조에 대한 처벌을 규정한다.
저작자 및 발명가에게 한정된 기간 동안 각각의 저작물 및 발견에 대한 독점적 권리를 확보함으로써 과학 및 유용한 예술의 발전을 촉진한다.
최고재판소보다 하위재판소를 구성하는 것
공해상에서 저질러진 해적과 중죄와 국제법 위반죄를 정의하고 처벌한다.
선전포고, 마르크와 보복의 서한을 부여하고, 육지와 수역의 생포에 관한 규칙을 제정한다.
군대를 모집하고 지원하되, 그 사용에 대한 돈의 충당 기간은 2년을 초과할 수 없다.
해군의 제공 및 유지
정부와 육해군의 규칙을 제정한다.
민병대를 소집하여 연방법을 집행하고 반란을 진압하고 침략을 격퇴할 것을 규정한다.
민병대의 조직, 무장 및 규율을 위한 규정 및 이들 중 미합중국의 서비스에 고용될 수 있는 부분을 관리하는 것, 각각 의회에 의해 규정된 규율에 따라 임명 및 민병대의 훈련 권한을 제공한다.
특정 주의 회기 및 의회의 승인에 의해 미국 정부의 소재지가 될 수 있는 지역(10마일 평방미터를 넘지 않는 지역)에 대해 어떠한 경우에도 배타적 법률을 행사하는 것 및 주 의회 동의에 의해 매입된 모든 장소에 대해 권한과 같은 권한을 행사하는 것요새, 매거진, 무기, 독 야드 및 기타 필요한 건물의 건립에 대해서도 동일해야 한다.
상기 권한 및 본 헌법에 의해 미국 정부 또는 그 부서 또는 임원에게 부여된 기타 모든 권한을 실행에 옮기기 위해 필요하고 적절한 모든 법률을 제정한다.
의회는 반역죄의 처벌을 선언할 권한을 갖지만, 반역죄를 획득한 자는 피비린내나 몰수죄를 범할 수 없다.
새로운 주는 의회에 의해 본 연합에 가입할 수 있습니다.그러나 다른 주의 관할구역 내에 새로운 주를 구성하거나 설립할 수 없습니다.또한 해당 주의 입법부 및 의회의 동의 없이 2개 이상의 주 또는 일부 주의 접합부에 의해 구성될 수 없습니다.
의회는 미국에 속하는 영토 또는 기타 재산과 관련하여 필요한 모든 규칙 및 규정을 처분하고 제정할 권한을 갖는다.또, 본헌법의 어떠한 조항도 미국 또는 특정 주의 주장을 침해하는 것으로 해석되지 않는다.
의회는 소득에 대한 세금을 부과하고 징수할 수 있는 권한을 갖는다. 소득원은 어떤 원천이든 여러 주 간에 배분하지 않고 인구조사나 집계에 관계되지 않는다.
미국 헌법 4조 개정 XX:
의회는 하원이 대통령을 선출할 수 있는 사람 중 한 명이 사망하는 경우, 그 선택권이 그들에게 이양될 때마다 상원에서 부통령을 선출할 수 있는 사람의 사망에 대해 법률로 규정할 수 있다.그들에게 덤벼들었다.
또한, 다수의 수정안에는 "의회는 적절한 법률에 의해 이 조항을 집행할 권한을 가져야 한다"는 문구가 약간 변형되어 사용되며, 의회에 다음 개정안을 집행할 권한을 부여한다.
정치적 해석
의회에 의해 행사된 열거된 권한에 대한 현재의 해석이 헌법상 타당한지에 대해서는 의견이 분분하다.
한 학파는 엄격한 구성주의라고 불린다.엄격한 건설론자는 맥컬록 대 [4]메릴랜드 사건에서 마셜 대법원장이 열거한 권력에 관한 진술을 말한다.
이 정부는 모든 사람들에게 인정받고 있으며, 열거된 권력 중 하나이다.주어진 힘만 행사할 수 있다는 원칙은 너무 분명해 보여서, 그 모든 주장들에 의해 강요될 필요가 있다는 것을 깨달은 친구들은 국민 앞에 의존하면서, 그 원칙은 현재 보편적으로 [4]인정되고 있다.
또 다른 학파는 느슨한 구조라고 불린다.그들은 종종 같은 사건에 대한 마샬 판사의 다른 코멘트를 언급한다.
우리는 모두 인정해야 하듯이 정부의 권력은 제한적이며 그 한계를 초월해서는 안 된다는 것을 인정한다.그러나 우리는 헌법의 건전한 구축은 그 헌법이 부여한 권한을 집행하는 방법에 관한 재량권을 국가 입법부에 허용해야 한다고 생각합니다.이것에 의해, 그 기관은 국민에게 가장 유익한 방법으로 헌법에 할당된 높은 의무를 완수할 수 있게 됩니다.종말이 정당하고 헌법의 범위 내에 있도록 하고, 그 목적에 명백히 적응하고, 금지되지 않았지만 헌법의 문자와 정신에 부합하는 모든 적절한 수단이 [4]합헌되어야 한다.
필요하고 적절한 조항
필요하고 적절한 조항의 해석은 특히 공화국 초기에 논란이 되어왔다.엄격한 건설론자들은 이 조항이 의회가 법을 제정할 수 없다는 것을 의미하는 것으로 해석하고 있다. 만약 그렇게 할 수 없다면, 의회가 열거된 권한 중 하나를 적용할 수 있는 능력을 약화시킬 수 있을 것이다.반면 느슨한 건설주의자들은 열거된 권력 중 하나를 실행하는 데 어떤 수단이 필요하고 적절한지를 결정하는 것은 법원이 아니라 의회가 결정할 일이라고 믿고 있다.해석의 여지가 크기 때문에 종종 "탄력 조항"으로 알려져 있습니다. 해석에 따라서는 의회의 권한을 확장하기 위해 "확장"되거나 "계약"이 허용되어 의회를 제한할 수 있습니다.실제로 이 조항은 특히 다양한 [5]연방법에 대한 헌법적 근거를 제공하기 위해 상업조항과 결합되었다.
매컬록 대 메릴랜드 사건
미국 역사에서 필요하고 적절한 조항의 결정적인 예는 1819년 맥컬록 대 메릴랜드이다.미국 헌법은 국립은행 설립에 대해 아무런 언급도 하지 않고 있다.미국 정부는 정부의 초기 자본의 일부를 제공하는 국립 은행을 설립했다.1819년 연방정부는 메릴랜드주 볼티모어에 국립은행을 열었다.메릴랜드 주 정부는 그 은행을 폐업시키기 위해 연방은행에 세금을 부과했다.은행의 출납원인 제임스 윌리엄 맥컬록은 세금 납부를 거부했다.결국 그 사건은 미국 대법원에서 심리되었다.존 마셜 대법원장은 국립은행 설립의 권한이 미국 헌법에서 암시될 수 있다고 보았다.마샬은 어떤 주도 국가 [6]정부에 세금을 부과하기 위해 과세권을 사용할 수 없다고 판결했다.
판례
1995년 미국 대 로페즈 사건은[7] "여러 주 간의 상거래를 규제하는" 의회의 권한을 초과했기 때문에 총기자유구역법이 위헌으로 판결되었다.윌리엄 렌퀴스트 대법원장은 "우리는 첫 번째 원칙부터 시작한다.헌법은 열거된 권한의 연방정부를 창설한다.법원은 60년 만에 처음으로 연방법령을 제정함에 있어 의회가 [8]상무조항에 의해 부여된 권한을 초과했음을 발견했다.
National Federation of Independent Business v. Sebelius에서 [9]대법원은 Commerce 조항이 개인에게 건강보험 가입을 요구할 권한을 의회에 부여하지 않았다고 판결했다.그러나 헌재가 의회의 과세권한이 위임장 제정에 충분하다는 판결을 내린 이후 일부 헌법변호사들은 통상조항 논의를 사법적 [10][11]격언으로 취급해야 한다고 주장하고 있다.대법원장 John Roberts는 다수의견으로 다음과 같이 말했다.
- 법령은 세금보다 보험에 가입하라는 명령으로 읽히는 것이 더 자연스럽고, 만약 헌법이 허락한다면 나는 그것을 명령으로 지지할 것이다.그것은 단지 상업 조항이 그러한 명령을 승인하지 않기 때문에 과세 권한 문제에 도달하는 것이 필요하다.그리고 만약 가능하다면 우리는 그것을 구하기 위해 법을 해석할 의무가 있기 때문에 5,000A엔은 세금으로 해석될 수 있다.상업조항 문제를 결정하지 않고서는 이러한 절약형 [9]구조를 채택할 근거를 찾을 수 없을 것이다.
대법원장의 의견 중 이 부분에 동참한 판사는 아무도 없었다.
열거권한법
 | 이 문서의 일부(설명서와 관련된 부분)를 업데이트해야 합니다.(2017년 6월) |
열거권력법은[12] 미국 의회에 상정된 모든 법안에 각 법안이 제정되고 있는 특정 헌법상의 권한을 명시하는 성명서를 포함하도록 요구하는 법안이다.104대 의회부터 111대 의회까지 존 셰이드그 미 하원의원은 비록 법이 통과되지는 않았지만 열거된 권한법을 도입했다.제105회 의회 초반, 하원은 열거권력법의 실질적인 요건을 하원 [13]규칙에 포함시켰다.
티파티 지원
열거된 권력법은 미국 티파티 운동의 지도자들에 의해 지지를 받고 있다.마이클 존스 내셔널 티 파티 대표는 진보주의자들은 종종 헌법을 그들의 통계 의제에 방해가 되는 것으로 보고 있다고 말했다.그러나 거의 모든 경우에 있어서 입법 또는 행정적 조치에서 가장 먼저 해야 할 질문에 대한 생각이나 대화는 거의 이루어지지 않습니다.이 이니셔티브는 이 문서의 7개 조항과 27개 개정안에 의해 우리 연방정부에 권한을 부여받고 있는가?존스는 "이러한 이유로 우리는 의회가 모든 입법의 [14]근거가 되는 헌법상의 권한을 정당화하도록 요구하는 열거된 권한법을 강력히 지지한다"고 말했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ "Exploring Constitutional Conflicts, UMKC". Archived from the original on 2010-06-27. Retrieved 2010-06-29.
- ^ 가드바움, 스티븐"국회를 선점하는 의회의 힘", 페퍼딘 법률 리뷰, 제33권, 39쪽 (2005년)
- ^ 바데스, 바바라 등오늘날 미국 정부와 정치: The Essentials (Cengage Learning, 2008).
- ^ a b c McCulloch v. Maryland, 17 US 316 (S.Ct. 1819-03-06)
- ^ "UMKC "The Necessary and Proper Clause"". Archived from the original on 2011-01-11. Retrieved 2019-01-15.
- ^ Schmidt, Barbara A.; Bardes, Mack C.; Shelley, Steffen W. (2011–2012). American government and politics today: the essentials. Boston, MA: Wadsworth, Cengage Learning. ISBN 978-0-538-49719-0.
- ^ "514 U.S. 549". Archived from the original on 2011-10-26. Retrieved 2005-09-07.
- ^ "United States v. Lopez - Significance, Court Of Appeals Ruling, Supreme Court Ruling, Implications, Related Cases, Further Readings". law.jrank.org. Archived from the original on 2010-07-11. Retrieved 2010-06-29.
- ^ a b National Federation of Independent Business v. Sebelius, 567 US __ (S.Ct. 2012-06-28)
- ^ Schwinn, Steven D. (2012-06-29), Did Chief Justice Roberts Craft a New, More Limited Commerce Clause?, archived from the original on 2013-03-04, retrieved 2013-01-20
- ^ Zadorozny, George (2012-07-11), Dicta in the NFIB v. Sebelius (Obamacare) Decision, archived from the original on 2016-03-16, retrieved 2013-01-20
- ^ "Enumerated Powers Act (2005 - H.R. 2458)". GovTrack.us. Archived from the original on 2016-09-11. Retrieved 2019-01-15.
- ^ "John Shadegg". Archived from the original on 2010-02-18. Retrieved 2010-06-29.
- ^ "Interview with National Tea Party Founder and Leader Michael Johns". usconservatives.about.com. About.com. Archived from the original on 2012-11-19.
