비역동사

Unaccusative verb

현대 언어학에서 비사과 동사는 문법 주체가 의미요소가 아닌 자동사이다. 즉 동사의 작용을 적극적으로 개시하거나 적극적으로 책임지지 않는다.

비고사 동사의 주어는 의미론적으로 수동적 음성에서 타동사의 직접 목적어 또는 동사의 주체와 유사하다.

영어로 된 예로는 "나무가 쓰러졌다"; "창문이 깨졌다"가 있다. 그 문장들에서 그 작용(떨어짐, 꺾임)은 그것에 의해 시작되기보다는 주제에 일어난 일로 간주될 수 있다. 의미론적으로 '나무가 쓰러졌다'는 문장의 '나무'라는 단어는 '그들이 나무를 베었다'거나 '나무가 잘렸다'는 식의 수동변형에서와 비슷한 역할을 한다.

따라서 비고사 동사는 주체가 자발적으로 시작한 행동을 기술하는 달리기나 체념과 같은 비동사와 대조된다. 대상자가 환자의 의미적 역할을 가지고 있지만 고발사례가 배정되지 않기 때문에 이들을 비고발적이라 부른다.

명목상 언어에서 전이 동사의 직접 대상을 표시하는 고발사례가 대개 비반복적 논증(흔히 환자)을 나타낸다. 단, 비고사 동사의 경우 주어가 비고사(非古事)이지만 고발자로 표기되지 않는다.

펄머터가 지적하듯이, "슬라이드"와 같은 동사는 그 행동이 비자발적이었는지 자발적이었는지에 따라 비고사적이거나 비동사가 될 수 있다.[1]

1978년 데이비드 M이 쓴 논문에서 "비역동사"라는 용어가 처음 사용되었다. 샌디에이고 캘리포니아 대학의 펄머터.[2] 펄머터는 언어학자 제프리 K의 공로를 인정하였다. "비역조적"과 "비동조적"[3]이라는 용어를 고안해 냈다.

비응급성 검정

위에서 언급했듯이, 자동사 동사의 비응급적/비동사적 분할은 의미론적으로 특징지을 수 있다. 비고사동사는 상태나 위치의 텔리컬하고 역동적인 변화를 표현하는 경향이 있는 반면, 비고사동사는 (지시된 움직임을 포함하지 않는) 대리적인 활동을 표현하는 경향이 있다. 이러한 속성은 비응급성과 비응급성의 "핵심"계급을 정의하지만, 상태가 덜 분명한 동사의 중간계급(예: 존재의 동사, 외관상의 동사, 연속의 동사, 통제되지 않는 과정을 나타내는 동사, 운동동사)이 있다.

비역학성에 대한 여러 통사적 기준도 확인되었다. 가장 잘 알려진 시험은 분석적인 과거/완벽한 동사 형태(예: 독일어, 네덜란드어, 프랑스어, 이탈리아어, 심지어 초기 현대 영어)를 위해 두 개의 다른 시간 보조 도구(있는 것과 있는 것)를 사용하는 언어에서의 보조 선택이다. 이러한 언어에서, 비응용 동사는 be와 결합하는 반면, 비응용 동사는 have와 결합한다.

프랑스어:
설명하기 어려운: Je suis tumbé. 불이 켜졌다. 「떨어졌다」(= 「떨어졌다.")
단전성: 자이 트라빌레. "일해 본 적이 있다.
이탈리아어:
설명하기 어려운: EE arrivato. 불이 켜졌다. "[그가] 도착했다."(= "그가 도착했다.")
비동력: 하 텔레포나토. "[그가] 전화를 했어."

그러나 한 언어에서 다른 언어로의 동의어 동사는 항상 같은 보조를 선택하는 것은 아니며, 심지어 한 언어 내에서조차 하나의 동사가 하나의 보조 동사와 결합할 수 있다(의미/컨텍스트에 따라 또는 때로는 언어의 지역적 변화에 따라 관찰 가능한 의미 동기가 없음). 따라서 보조 선택 기준은 또한 비응급적 및 비응급적(언어 내 및 전체에서 가장 적은 변동을 보이는)의 핵심 계층과 더 많은 주변적 계층(변동 및 맥락 효과가 관찰되는 곳)을 식별한다.

연구된 다른 테스트는 passivation (비인격 수동 음성 참조), 이탈리아어와 프랑스어의 ne/en clitatization, 그리고 광범위한 언어의 비인격적, 참여적, 결과적 구성을 포함한다.

예를 들어 네덜란드어와 터키어에서는 비동사를 비인격 수동구조에 사용할 수 있지만 비인기동사는 사용할 수 없다.[4] 네덜란드어의 다음 예에서 동사는 자발적인 행동을 기술하면서 비동사적이며 수동적으로 만들 수 있다.

wordt 상형 veel gesked.
"여기서 스키 많이 타요."(빛) "여기서 많이 스키를 탄다")

그러나 "음악회는 오래 지속되었다"와 같이 비사과 동사가 있는 문장은 수동적으로 만들 수 없다.

일본어에서는 통사규칙을 위반하는 것으로 보이는 문장의 문법성이 비역사 동사의 존재를 나타낼 수 있다. 문법의 변형 모델에 따르면, 그러한 문장은 직접 객체 위치에 위치한 추적을 포함하고 있어, 숫자 정량자와 그들이 수정한 명사구 사이의 상호 c-명령 조건을 만족시키는 데 도움이 된다(쓰지무라, 2007).

영어의 비accusativity

현대 영어는 완벽한 보조(have) 하나만 사용하지만, "He is fall/coming"과 같은 고대의 예들은 언어의 초기 단계에서 비고사 동사와 함께 be를 사용하는 것을 반영한다.

그러므로 영어에서 비사과 동사의 식별은 다른 기준에 기초한다. 예를 들어, 많은 비응급제들은 비응급제 주체가 직접 목적지 위치에 나타나는 해당 전이적 구조와 교대한다.

얼음이 녹았다. ≈ 태양은 얼음을 녹였다.
창문이 깨졌다. 골프공이 창문을 깼다.

비응고적 과거 미립자는 능동적인 의미를 가진 명목상의 수식어로 사용할 수 있지만, 비응고적 과거 미립자는 다음을 수행할 수 없다.

녹지 않은 눈: 녹은 눈, 죽은 손님, 쓰러진 병사들
힘이 없는: *고함치는 희생자, *잠든 아이, 망설이는 지도자

마지막으로, 비응시 과목은 일반적으로 결과적 부속물에 의해 수정될 수 있다. 이것은 직접적인 대상과 수동적인 주체가 공유하는 재산이지만 비동사 및 전이동사의 주체가 공유하는 재산이다.

설명되지 않는 주제: 꽃병이 산산조각이 났다.
직접 목적어: 존은 꽃병을 산산조각 냈다.
수동적 주제: 꽃병이 산산조각이 났다.
힘이 없는 주제: *존은 배부르게/죽을 때까지/2파운드가 더 무거웠다.
transitive 동사의 주제: *존은 브라우니를 배불리 먹었다/죽을 때까지/2파운드를 더 많이 먹었다.

「죽는다」는 「떨어진다」, 「도착한다」[5]와 같이, 「죽는다」라고 하는 것은, 「죽는다」라고 하는 것은, 「죽는다」가 다음과 같은 행동을 하기 때문에, 「죽는다」는 「죽는다」는 「죽는다」는 「비사성 불일치」의 예라고 지적하고 있다.[6]

예를 들어 (!)와 같은 일부 테스트에서는 무증상적으로.방 안에(비동력) vs. 현장(무고) vs에 한 여성이 나타났다. 무수한 사람들이 죽었다.
필립이 죽었다는 것과 같은 다른 것에서는 힘이 없다.그 병사는 필립을 죽였다.

예

펄머터(1978)는 다양한 유형의 비역동사의 예를 제시한다. 그는 다음과 같은 범주가 확정적인 것은 아니지만 대체 분류가 가능하다는 점을 강조한다.[7]

(a) 형용사가 있는 동사 "be"는 다음과 같다.

묵직하고 빨갛다 등

(b) 문법 주체가 의미론적으로 환자인 경우:

(i) 연소, 추락, 침몰, 부유, 흐름, 미끄러짐, 미끄러짐, 미끄러짐, 흔들림, 비틀림, 굴복, 끓임, 건조, 흔들림, 웨이브, 거짓말(침략), 굽힘(침략)
(ii) 녹이고, 얼고, 증발하고, 굳고, 어둡게 하고, 썩고, 시들고, 쓰러지고, 부서지고, 증가하며, 싹트고, 죽어가고, 질식하고, 갈라지고, 사라지거나, 흩어지고, 폭발한다.

(c) 기존 술어 및 발생 술어:

존재하다, 발생하다, 발생하다, 발생하다, 그 뒤에 나타나다

(d) 외모, 소리, 후각 등의 비자발적 동사:

빛, 반짝, 찰칵, 찰칵, 팝, 후각(나쁜 냄새), 악취

(e) 양면 술어:

시작, 시작, 중지, 계속, 종료

(f) 지속시간:

마지막으로 남고, 남고, 남고, 살아 남고, 살아 남는다.

그는 일부 동사는 비고사적 또는 비고사적 절에 사용될 수 있다고 지적한다. 조치가 의도적이거나 의도적인 경우, 이 조항은 비동력적이다.

그 조각상은 이 탁자 위에 서 있었다. – (부착되지 않음)
아이들은 이 탁자 위에 서 있었다. – (비동력)

최근 개발

일련의 원칙에서 비고사적 구성의 핵심 성질을 도출하는 것은 1978년 펄머터(Perlmutter, cf)의 정석 작업 이후 현대 구문 의제의 가장 중요한 쟁점[citation needed] 중 하나이다. Burzio 1986 및 Hale-Keyser 2003의 획기적인 제안). 좀 더 구체적으로, 첫 번째 접근법은 영국의 수동적 음성 구조와 비고발적 구성 사이의 유추를 구성하는 중요한 결과에 도달한 반면, 두 번째 접근법에서는 모로 1997년에 제시된 코풀라 문장에서 기인하는 설명의 분석에 기초하여 좀 더 급진적인 이론을 제안했다.

참고 항목

참조

  1. ^ 펄머터(1978), 페이지 163.
  2. ^ 구글 nggs.
  3. ^ 펄머터(1978) 페이지 186.
  4. ^ 펄머터(1978), 페이지 168–9.
  5. ^ Kerstens, Johan; Ruys, Eddy; Zwarts, Joost (1996–2001). "unergative verb". Lexicon of linguistics. Utrecht institute of Linguistics, OTS Utrecht University. Retrieved July 28, 2019.
  6. ^ 도브로우스카, A. "비응급성 또는 비응급성: 로크즈니키 휴머니스트이스티즈네 64(11):25-39·(2016년 1월)의 '죽을 영어 동사의 경우'. doi:10.16890/rh.2016.64.11-2
  7. ^ 펄머터(1978), 페이지 162-3.

추가 읽기

  • 언어학 어휘소(Utrecht Institute of Languology)
  • Burzio, Luigi (1986). Italian Syntax: A Government-Binding Approach. Dordrecht: Reidel. ISBN 978-90-277-2014-6.
  • Everaert, M.; van Riemsidijk, H; 괴데만, R. (eds) 2006 런던, Volumes I–V, Blackwell, Blackwell, London의 Blackwell Companion. 제2권의 "복제문장" 및 "거기에 존재하는 문장과 설명문"을 참조하십시오.
  • Hale, Kenneth; Keyser, Jay (2002). Prolegomenon to a theory of argument structure. Linguistic Inquiry Monograph. 39. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-26305-4.
  • Levin, Beth; Rappaport-Hovav, Malka (1994). Unaccusativity: At the Syntax-lexical Semantics Interface. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-62094-9.
  • Moro, Andrea (1997). The Raising of Predicates: Predicative Noun Phrases and the Theory of Clause Structure. Cambridge Studies in Linguistics. 80. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-56233-1.
  • Perlmutter, David M. (1978). "Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis" (PDF). Proc. of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. UC Berkeley. pp. 157–189.
  • Sorace, Antonella (2000). "Gradients in auxiliary selection with intransitive verbs". Language. Linguistic Society of America. 76 (4): 859–890. doi:10.2307/417202. JSTOR 417202.
  • Tsujimura, Natsuko (2007). An introduction to Japanese linguistics (2nd ed.). Malden, MA: Blackwell. ISBN 978-1-4051-1066-2.