타동사

Transitive verb

타동사는 하나 이상의 사물을 받아들이는 동사를 말한다. 이것은 사물이 없는 자동사 동사와 대조를 이룬다. Transititivity는 전통적으로 어떤 조항의 세계적 특성으로 생각되는데, 이 조항에 의해 활동이 에이전트에서 환자로 전달된다.[1]

타동사는 필요한 물체의 수에 따라 분류할 수 있다. 하나의 주제와 하나의 직접 목적어인 두 의 주장만 받아들이는 동사는 단수적이다. 직접 개체와 간접 개체인 두 개체를 받아들이는 동사는 직역적이거나 [2]덜 일반적으로 비역사적이다.[3] 영어에서 ditrantive 동사의 예로는 주어질 동사가 있는데, 주어, 간접 목적어, 직접 목적어 등이 있을 수 있다: 존은 메리에게 그 책을 주었다.

3개의 물체를 갖는 동사는 삼중수소수다.[4] 영어에서 삼중수소 동사는 간접 물체, 직접 물체 및 전치사 구절을 특징으로 한다 - 가 이 자전거를 당신의 쌍안경과 교환해 주겠다 - 또는 논쟁처럼 행동하는 조항 - 그가 잊어버린 1파운드에 걸겠다.[5] 모든 서술형 문법들이 삼중수소 동사를 인식하는 것은 아니다.[6]

보통 어떤 사물에 의해 표현되는 것과 비슷한 의미를 표현하는 전치사 구절사이비 변환이라고 할 수 있다. 예를 들어 인도네시아어 문장 디아 마수크 세콜라("그가 학교를 다녔다")와 디아 마수크세콜라("그가 입학했다")는 동사("는 학교에 들어갔다")는 동사("입학했다)는 동사("입학")는 동일하지만, 첫 번째 문장은 직접 목적어가 있고, 두 번째 문장은 전치사 구절이 있다.[7] 라코타 문장에서처럼 직접 목적어와 전치사 구절을 더한 조항을 사이비-직치사라고 부를 수도 있다.[8] 그러한 구조물을 복잡한 전이체라고 부르기도 한다. 복합환승의 범주에는 전치사적 문구뿐만 아니라 종속 조항, 부호 및 기타 구조도 포함된다.[9] 복잡한 트랜지스터와 삼중수소 양에 대해 약간의 논란이 있다; 언어학자들은 구조물의 특성에 대해 동의하지 않는다.

타동사와는 대조적으로 일부 동사는 0개의 객체를 취한다. 사물을 필요로 하지 않는 동사를 자동사 동사라고 한다. 현대 영어의 예로는 도착하는 동사가 있다.

직설적으로 또는 타동사로 사용할 수 있는 동사를 야심동사라고 한다. 영어에서 예로는 먹는 동사가 있다. 당신이 먹는 문장(사과 형태)과 사과를 먹는 문장(사과가 대상인 전이 형태)은 모두 문법적이다.

용맹의 개념은 과도성과 관련이 있다. 동사의 용기는 주체와 모든 사물을 포함하여 동사가 취하는 모든 주장을 고려한다. 용맹함과는 대조적으로 동사의 transitability는 대상만을 고려한다. 하위 분류는 비록 서로 다른 이론적 전통에서 나왔지만 대략 용맹함과 동의어다.

역사

타동사, 즉 타동사가 포함된 구절은 처음에 스토아 학파와 페리파티틱 학파에 의해 인식되었지만 아마도 동사뿐만 아니라 타동사를 포함하는 전체 구절을 언급했을 것이다.[10][11] 스토리의 진보는 후에 알렉산드리아 학파의 문헌학자들에 의해 발전되었다.[10]

어휘 대 문법 정보

전통적으로, transitivity 패턴은 동사의 어휘적 정보로 생각되지만, 최근 건설 문법과 관련 이론에 대한 연구는 같은 동사가 다른 맥락에서 다른 transitity로 매우 자주 나타나기 때문에 transitity는 어휘적 속성이라기 보다는 문법적 속성이라고 주장해왔다.[citation needed] 고려 사항:

  • 너의 개는 물었니? (객관 없음)
  • 고양이가 그를 물었다. (하나의 물체)
  • 바나나 한 조각 물어뜯어 줄래? (2개 객체)
  • 꽃병이 깨졌다. (물체 없음, 반동성 구조)
  • 그녀는 이쑤시개를 부러뜨렸다. (하나의 물체)
  • 내 모델 성을 위한 이쑤시개 좀 깨줄래? (2개 객체)
  • 내가 다시 사기 전에 나를 막아라. (객체 없음, 반감성 구조)
  • 남자는 반지를 샀다. (하나의 물체)
  • 남자는 아내에게 반지를 사주었다. (2개 객체)

문법적 구성 이론에서 transitity는 동사의 고유 부분이라기보다는 문법적 구성의 한 요소로 간주된다.[citation needed][12]

영어에서

다음 문장은 영어의 타동사를 예시한다.

  • 더 큰 보트가 필요할 거야
  • 너는 이 양식을 작성해야 한다.
  • 잠깐만, 금방 준비해 놓을게.
  • 교수는 안경을 벗었다.

다른 언어

일부 언어에서 형태학적 특징은 동사의 전이성에 따라 동사를 구분하는데, 이것은 이것이 두드러진 언어적 특징임을 시사한다. 예를 들어, 일본어:

授業が始まる
주쿄가하지마루.
수업이 시작된다.
先生が授業を始める
센세이 가쥬죠오하지메루
선생님이 수업을 시작한다.

그러나 하나의 대상을 가진 동사로써의 타동사의 정의는 보편적인 것이 아니며, 여러 언어의 문법에서는 사용되지 않는다.

헝가리어로

헝가리는 때때로 모든 동사에 대해 타동사 및 자동사동사가 있다고 오해받는데, 정말로 하나의 일반적인 결합이 있다. 현재와 미래에는 덜 사용된 변종 즉, 명확한 또는 명확한 결합 형태인 변종이 있다. 그것은 그 대상이 이미 언급된 이전의 문장, 즉 주제를 언급할 때만 사용된다. 논리적으로 여기서 참조로서 a(z)라는 명확한 기사가 사용되며, 동사 강조(확정성)로 인해 단어 순서가 VO로 변경된다.

  • 확실히 하고 싶지 않으면 간단히 말해도 된다.
하쟈트 라토크 — (a) 집이 보인다 – (일반)
라톰 하짜트 - 집이 보인다 - (우리가 찾던 집)
알마트 에셈 — 나는 사과를 먹는다 – (일반)
eszem as almart — 나는 사과를 먹는다 – (엄마가 나에게 말하라고 한 사람)
bort iszom — 나는 와인을 마신다 – (일반)
Iszom a bort — 나는 와인을 마신다 – (당신이 전에 나에게 제안했던 것)

영어에서는 '집이 보인다' 등의 말을 할 수 있는데, 헝가리어로 동사(동사)를 강조하면, 두 가지 모두 정확히 같은 것을 의미한다.

인 핑글라페세

핑글라페어 언어에서, 타동사는 가장 일반적인 4개의 문장 구조 중 하나에서 사용된다. 이 언어에 따른 타동사는 크게 두 가지 특징을 가지고 있다. 이러한 특성은 작용 동사로서 문장은 직접적인 대상을 포함해야 한다. 구체적으로 말하면, 액션 동사는 그 의미와 관련된 물리적인 작용을 가진 동사다. 문장은 해당 동사의 수신인이 있어야 함을 의미하는 직접 목적어를 포함해야 한다. 전이 문장을 사용할 때는 두 개의 실체가 포함되어야 한다. 또한 전이 문장과 관련된 고정된 단어 순서가 있다: 주체-변환 동사-객체.[13] 예를 들면 다음과 같다.

린다 (제목) e eeesae (변환 동사) Adino (객체) 이 문장은, 린다가 아디노를 안다는 의미로 해석된다.[13]

폴란드어로

하나의 대상을 가진 동사로써의 타동사의 정의는 많은 언어의 문법에서는 사용되지 않는다. 를 들어, 타동사는 다음과 같은 동사라는 것은[16][17] 폴란드 문법에서[14] 일반적으로 받아들여진다.

두 조건 모두 타동사의 많은 예에서 충족된다.

마리아 위지 자나 (매리는 존을 본다; 제나1월의 고발 형식이다)
Jan jest widziany przez Marię (John은 Mary에게 보여진다)

참고 항목

참조

  1. ^ Hopper, Paul J; Thompson, Sandra A (June 1980). "Transitivity in grammar and discourse" (PDF). Language. 56 (2): 251–299. doi:10.1353/lan.1980.0017. Retrieved 24 January 2016.
  2. ^ Kempen, Gerard; Harbusch, Karin (2004). "A corpus study into word order variation in German subordinate clauses: Animacy affects linearization independently of grammatical function assignment". In Thomas Pechmann; Christopher Habel (eds.). Multidisciplinary Approaches to Language Production. Walter de Gruyter. pp. 173–181. ISBN 978-3-11-017840-1. We distinguish two types of transitive clauses: those including only [a subject–direct object] pair are monotransitive; clauses containing [subject, direct object, and indirect object] are ditransitive.
  3. ^ Maslova, Elena (2007). "Reciprocals in Yukaghir languages". In Vladimir P. Nedjilkov (ed.). Reciprocal Constructions, Volume 1. John Benjamins Publishing. pp. 1835–1863. ISBN 978-90-272-2983-0.
  4. ^ Kittila, Seppo (2007). "A typology of tritransitives: alignment types and motivations". Linguistics. Germany: Walter de Gruyter. 45 (3): 453–508. doi:10.1515/LING.2007.015. hdl:10138/136282.
  5. ^ Mita, Ryohei (2009). "On tritransitive verbs". In J. Askedal; I. Roberts; T. Matsuchita; H. Hasegawa (eds.). Germanic Languages and Linguistic Universals. John Benjamins Publishing Company. pp. 121–142. ISBN 978-90-272-8768-7.
  6. ^ Narasimhan, Bhuvana; Eisenbeiß, Sonja; Brown, Penelope (2007). "'Two's company, more is a crowd': the linguistic encoding of multiple-participant events" (PDF). Linguistics. 45 (3). doi:10.1515/LING.2007.013.
  7. ^ Stevens, Alan (1970). "Pseudo-transitive verbs in Indonesian". Indonesia. 9 (9): 67–72. doi:10.2307/3350622. hdl:1813/53485. JSTOR 3350622.
  8. ^ Esteban, Avelino Corral (2012). "A comparative analysis of three-place predicates in Lakhota within the RRG framework". Spanish Journal of Applied Linguistics. 25: 9–26.
  9. ^ Hampe, Beate (2011). "Discovering constructions by means of collostruction analysis: The English denominative construction". Cognitive Linguistics. 22 (2): 211–245. doi:10.1515/cogl.2011.009.
  10. ^ Jump up to: a b "linguaggio nell'Enciclopedia Treccani". www.treccani.it (in Italian). Retrieved 2020-09-29.
  11. ^ Michael, Ian (2010-06-10). English Grammatical Categories: And the Tradition to 1800. ISBN 9780521143264.
  12. ^ "TRANSITIVE meaning in the Cambridge English Dictionary". dictionary.cambridge.org. Retrieved 2019-02-24.
  13. ^ Jump up to: a b "Preverbal particles in Pingelapese: A language of Micronesia - ProQuest". ProQuest 1267150306. 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  14. ^ Polański, Kazimierz; Jurkowski, Marian (1999). Encyklopedia językoznawstwa ogólnego. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. ISBN 83-04-04445-5.
  15. ^ Nagórko, Alicja (2007). Zarys gramatyki polskiej. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. ISBN 978-83-01-15390-8.
  16. ^ Bąk, Piotr (1977). Gramatyka języka polskiego - zarys popularny. Warszawa: Wydawnictwo “Wiedza Powszechna”. ISBN 83-214-0923-7.
  17. ^ Milewski, Tadeusz (1967). Językoznawstwo. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.