모의 CDO

Synthetic CDO

통합 CDO(담보부 채무)는 일반적으로 투자목표를 [1]달성하기 위해 신용부도스와프 및 기타 파생상품을 사용하는 CDO의 변형이다.이와 같이, 이것은 때로는 실제 담보대출이 [2]아닌 다른 담보대출(또는 다른) 상품의 성능에 대한 베팅으로 묘사되는 복잡한 파생금융담보이다.합성 CDO의 가치와 지급 흐름은 정기 CDO나 "현금" CDO의 경우와 같이 모기지나 신용카드 결제와 같은 현금 자산에서 도출되지 않고, 현금 자산을 기반으로 정의된 "참조" 유가증권의 채무불이행 가능성에 따라 신용부도스와프 "보험"에 대해 지급하는 보험료에서 도출된다.보험에 가입한 "상대방"은 "참조" 증권을 소유하고 채무불이행 위험을 관리하고 있을 수도 있고, 유가증권이 채무불이행될 것이라고 계산한 투기꾼일 수도 있다.

합성 기술이 잠시 동안 번성했던 것은 원재료(사망률)[3]가 고갈되기 시작한 기존 CDO보다 저렴하고 제작이 쉽기 때문입니다.2005년에 회사채의 합성 CDO 시장은 모기지 담보부 증권 시장으로 [4]확산되었다.여기서 지불 경로를 제공하는 상대방은 주로 헤지펀드투자은행 헤지, 또는 종종 합성 CDO가 언급한 특정 부채(보통 서브프라임 주택 담보 대출의 "트랜치")가 디폴트 될 것이라고 장담했다.[6]추정에 따르면 합성 발행액은 2005년 150억 [5]달러에서 2006년 610억 달러로 급증했는데,[7] 당시 미국에서 [6]합성품이 지배적인 CDO 형태가 되었기 때문에 연말까지 5조 달러의 가치가 있다고 합니다.

합성 CDO는 서브프라임 모기지 위기에서 그들의 역할 때문에 논란이 되고 있다.그들은 모기지 관련 증권의 가치에 거액의 내기를 할 수 있게 해주었는데, 비평가들은 이것이 대출 기준과 [8]사기를 낮추는 데 기여했을 수도 있다고 주장했다.

합성 CDO는 서브프라임 모기지와의 내기를 예상하지 못한 트리플 A [9]투자자에게 숨기거나 서브프라임 모기지 주택 [10][11]거품을 증폭시켜 2007~2009년 금융위기에 기여했다는 비판을 받아왔다.2012년까지 합성품의 총 개념적 가치는 20억 [12]달러로 감소했습니다.

역사

1997년에는 BISTRO(Broad Index Secure Trust Offering)가 도입되었습니다.이것은 합성 CDO [13]구조의 전신이라고 불리고 있습니다.금융 데이터 회사인 딜로직(Dealogic)에 따르면 2005년부터 2007년까지 최소 1080억 달러의 합성 CDO가 발행되었다.합성 CDO 거래는 규제되지 않고 "금융 거래소나 시장에 [8]보고되지 않는 경우가 많기 때문에 실제 거래량은 훨씬 더 많았습니다.기자 그레고리 주커만은 "일부 추정에 따르면 2006년에는 서브프라임 대출이 1조2천억 달러 있었지만, 이러한 [6]대출에 기초하여 5조 달러 이상의 투자, 즉 합성 CDO가 창출되었다고 한다"고 말한다.증권업계에서도 쇼트 포지션을 차지한 합성 CDO의 주요 창안자 중에는 골드만삭스, 도이치뱅크, 모건스탠리, [8]트리카디아 등이 있다.2012년에 정리된 합성 CDO의 총 개념 가치는 약 20억 [12]달러에 불과했다.

정의.

합성 CDO는 일반적으로 기초가 되는 기준증권과 관련하여 궁극적으로 어떤 일이 일어날지에 대해 서로 다른 관점을 가진 두 명 이상의 거래상대방 간에 협상됩니다.이와 관련하여, 합성 CDO는 양측의 투자가가 필요합니다. 즉, 긴 포지션을 취하는 투자자와 짧은 [1]포지션을 취하는 투자자가 있습니다.투자은행이나 헤지펀드와 같은 다양한 금융중개기관은 거래상대방을 찾고 익스포저가 이루어지는 기준증권을 선택하는 데 관여할 수 있다.한 거래상대방은 일반적으로 보험약정과 유사하게 기준증권과 관련된 특정 손실사건이 발생하면 거액의 지급을 대가로 다른 거래상대방에게 보험료를 지급한다.이들 증권은 일반적으로 증권거래소에서 거래되지 않는다.

기술적 용어로, 합성 CDO는 담보부채의무(CDO)의 한 형태로, 기초가 되는 신용 익스포저는 차량이 채권과 같은 자산을 사도록 하는 것이 아니라 신용부도스와프를 사용하여 취득한다.모의 CDO는 싱글랜치 CDO 또는 완전 분산 CDO 중 하나입니다.합성 CDO는 일반적으로 대차대조표차익거래 CDO로 구분되지만, 실제로는 두 유형을 구별하는 것이 불가능하다.이들은 일반적으로 100개 이상의 회사가 모여 있는 신용부도스와프 형태로 채권부도 대비 수익판매보험을 창출한다.신용디폴트스왑 판매자는 일반적으로 은행이나 [14]헤지펀드인 구매자로부터 정기적으로 지급을 받는다.

파티들

금융위기조사위원회 합성 CDO도

합성 CDO 투자자 포함

  • CDO가 발행한 실제 증권을 구입하기 위해 현금을 지불한 장기 투자자들.이 투자자들은 기준증권이 이행되면 이자를 받지만, 기준증권이 채무불이행되면 투자금을 모두 잃을 수 있다.
  • CDO와 스와프를 체결한 장기 투자자들은 기준 증권이 실적을 올리면 돈을 벌었다.이들 투자자는 기준증권이 실행되는 한 CDO로부터 프리미엄급 지급을 받는 '물빠짐'이 가장 높았지만 기준증권이 특정 지점을 넘어 악화되고 CDO가 단기투자자에게 지급하기에 충분한 자금을 보유하고 있지 않으면 지급해야 한다.
  • "짧은" 투자자들은 레퍼런스 증권의 신용 디폴트 스왑을 사들여 해당 증권이 실패하면 돈을 벌었다.이 투자자들은 종종 헤지펀드였다.그들은 CDO로부터 신용부도스와프를 사들여 미상환 투자자들에게서 [15]받은 보험료를 지불했다.

예를 들어 Abacus 2004-1은 Goldman Sachs가 패키징 및 판매한 47개의 합성 CDO 중 첫 번째 제품입니다.그 거래는 20억 [16]달러의 가치가 있었다.스와프 중 약 3분의 1은 주택담보부 증권을 참조했고, 또 다른 3분의 1은 기존 CDO를 참조했으며, 나머지 3분의 1은 상업용 부동산 대출로 구성된 상업용 담보부 증권과 기타 [16]증권을 참조했다.

전체 거래의 단기 투자자는 골드만이었고, 골드만은 신용부도스와프 보호를 기준증권에 매입하고 보험료를 납부했다.

그 CDO의 자금 투자자는 IKB(독일 은행), TCW 그룹 및 Wachovia였습니다.이 회사들은 거래의 "메자닌" 부분(AA에서 BB 등급)을 구입하기 위해 총 1억9천5백만 달러를 투자했고, 그 대가로 참조 자산이 성과를 낼 경우 예정된 원리금 지급을 받을 것이다.만약 그 자산이 그렇지 않다면 골드만은 1억9천500만 달러를 받게 될 것이다.그런 의미에서 IKB, TCW, 와코비아는 '장기' 투자자로, 참고자산이 잘 될 것이라고 장담했다.

TCW와 GSC 파트너(헤지펀드와 CDO를 모두 관리하던 자산운용사)는 선금을 지불하지 않았습니다.참조증권이 실패하여 CDO에 충분한 자금이 없을 경우 CDO를 통해 Goldman으로부터 연간 보험료를 받았습니다.stors.[17] (2011년 현재 CDO의 크리에이터이자 단기 투자자인 Goldman은 약 9억3000만달러를 받은 반면 장기 투자자들은 "거의 모든 투자"[17]를 잃었다.)

특성.

합성 CDO는 신용부도스와프(CDS) 포트폴리오를 트랜치 또는 트랜치하는 것입니다.포트폴리오는 CDX 또는 iTraxx [18]지수와 같은 참조증권 지수로 구성되거나 특정 [19]투자자에 의해 또는 특정 투자자에 대해 선택된 참조 의무 또는 참조기업의 목록으로 구성되는 맞춤형 포트폴리오일 수 있다.맞춤형 포트폴리오는 북미보다 유럽에서 더 인기가 있었고, 그래서 영국 용어인 "bespoke"를 얻었는데, 이는 런던 새빌 로우 재단사가 특정 고객을 위해 맞춘 정장을 의미했다.

단일 명의 CDS는 하나의 보안만을 참조하며 스왑에서 이전되는 신용 리스크가 매우 클 수 있습니다.이와는 대조적으로, 합성 CDO는 증권 포트폴리오를 참조하고 다양한 위험 영역으로 분할되며, 점차적으로 더 높은 수준의 위험을 수반합니다.반대로, 합성 CDO는 구매자가 원하는 만큼만 신용 위험을 감수할 수 있는 유연성을 제공합니다.

합성 CDO 판매자는 컴포넌트 CDS에 대한 프리미엄을 받고 "긴" 포지션을 취하고 있습니다. 즉, 그들은 참조 증권(모기지 채권 또는 일반 CDO 등)이 성과를 낼 수 있도록 베팅하고 있습니다.컴포넌트 CDS의 구매자는 프리미엄을 지불하고 "쇼트" 포지션을 취하고 있으며, 이는 참조된 증권이 디폴트될 것이라는 것을 의미합니다.참조된 유가증권이 채무불이행되면 매수자는 거액의 지급을 받게 되며, 이는 판매자에 의해 지급된다.합성 CDO 구매자는 참조 증권 채무불이행으로 인해 합성 CDO 구매자가 아닌 구성 CDS 구매자에게 지급해야 하는 것처럼 구성 요소 CDS 풀에서 긴 위치를 차지하고 있다.

합성 CDO라는 용어는 보험료에서 나오는 현금흐름(포트폴리오의 구성요소 CDS를 통한)이 일반 CDO 구매자에게 집계되어 지급되는 담보대출이나 기타 의무에서 발생하는 현금흐름과 유사하기 때문에 발생한다.즉, 종합 CDO에 대해 장기 포지션을 취하는 것(즉, 정기적인 보험료 지급을 받는 것)은 일반 CDO에 대해 장기 포지션을 취하는 것(즉, CDO에 포함된 모기지 채권 또는 신용카드 채권에 대한 정기 이자 지급을 받는 것)과 같다.

디폴트 시 CDO 또는 합성 CDO에서 롱 포지션에 있는 사람들은 큰 손실을 입습니다.종합 CDO를 사용하면 장기 투자자는 단기 투자자에게 이자의 지급이 감소하거나 장기 투자자로의 유입이 중단되는 일반 CDO에 비해 단기 투자자에게 지급한다.

종합 CDO의 예: 당사자 A는 적어도 일부 모기지 채권과 CDO가 그러한 유가증권의 특정 모집단 중에서 단기 포지션을 취하여 채무불이행될 것이라는 것에 걸기를 원한다.당사자 B는 이러한 유가증권과 관련된 CDS를 합성 CDO 계약에 묶을 수 있다.거래상대방 C는 모집단 내에서 특정 채무불이행이나 기타 신용사건이 발생하면 거래상대방 A에게 지급하기로 합의하고 장기보유자격을 취하기로 합의한다.갑은 이 보호에 대해 갑에게 보험료를 지불한다.일반적으로 투자은행인 B사는 거래를 주선하기 위해 수수료를 받는다.

한 투자은행은 합성 CDO를 다음과 같이 설명했습니다.

선물계약과 매우 유사한 특성으로, 시장 또는 특정 금융상품의 전진방향에 대해 한 쪽은 짧고 한 쪽은 긴 두 거래상대방이 서로 다른 견해를 가질 것을 요구한다.CDO는 많은 경우 모기지담보부증권을 포함하여 채무의무에 의해 담보되는 채무담보입니다.이러한 유가증권은 특수목적차량(SPV)에 의해 패키징되어 보유되며, SPV는 보유자에게 기초자산에서 파생된 지급에 대한 권리를 부여하는 어음을 발행한다.합성 CDO에서 SPV는 투자자의 지급권을 지배하는 실제 고정소득 자산의 포트폴리오를 소유하지 않고 포트폴리오의 성과를 참조하는 CDS를 체결한다.SPV는 지급 [20]의무를 이행하기 위해 사용하는 몇 가지 별도의 담보 증권을 보유하고 있습니다.

합성 CDO의 또 다른 흥미로운 특징은 보통 머니마켓 펀드나 다른 종래의 투자처럼 완전히 자금을 조달받지 못한다는 것이다.즉, 10억달러의 신용위험을 커버하는 합성 CDO는 실제로 10억달러의 어음을 판매하지 않고, 보다 적은 금액을 조달할 수 있습니다.즉, 가장 위험성이 높은 트랜치만 전액 자금을 지원받고 덜 위험한 트랜치만 자금을 지원받지 못합니다. 결국 위험을 트랜치로 구조화하는 전체 요점은 덜 위험한 트랜치들이 본질적으로 디폴트(채무불이행)를 겪을 가능성이 낮다는 것입니다.

위의 사례에서 기초가 되는 모든 채무를 불이행하는 경우, 거래상대방 A가 거래상대방 C에게 지급한 보험료는 소진될 때까지 거래상대방 A에게 상환될 것이다.다음 질문은 위험도가 낮은 트랜치 및 트랜치로 구조화되지 않은 "슈퍼시니어" 리스크에 대해 실제로 누가 지불하느냐이다(적절하게 구조화된 합성 CDO는 실제로 완전한 디폴트를 겪지 않을 것으로 생각되었기 때문이다).실제로, 많은 은행들은 슈퍼 선순위 위험을 장부에 기록하거나 심각하게 자본이 부족한 "모놀린" 채권 [21]보험사를 통해 보험에 들었다.반대로, 슈퍼 시니어 리스크가 산더미처럼 늘어남에 따라 서브프라임 모기지 사태 동안 큰 문제가 발생했다.

서브프라임 모기지 위기에 대한 영향

뉴욕타임스 비즈니스 저널리스트 Joe Nocera에 따르면, 합성 CDO는 미국 모기지 채무불이행의 영향을 확대했다.CDS와 합성 CDO가 만들어지기 전에는 비프라임 모기지 채권에 대한 노출은 그러한 모기지 채권이 존재하는 만큼만 할 수 있었다.최고조에 달했을 때, 약 1조 달러의 서브프라임과 Alt-A 주택담보대출이 월스트리트에 의해 증권화되었습니다.그러나 CDS와 합성 CDO의 도입으로 투자자들이 내기의 반대편에 동의하는 한 무한한 수의 합성 CDO에 의해 모기지 채권이 "참조"될 수 있기 때문에 노출이 증폭될 수 있다.예를 들어, 금융 위기 조사 위원회 보고서에 따르면, 합성 CDO의 명목상 신용 디폴트 스왑 금액 5,000만 달러 이상이 최초 원금 금액이 1,200만 달러에 불과했던 모기지 담보인 "CMLTI 2006-NC2"의 낮은 등급의 BBB 트랜체를 참조한 것으로 나타났다.이는 여러 CDS가 나중에 디폴트([16]채무불이행)를 언급하는 낮은 등급의 많은 트랜치 중 하나에 불과했습니다.

합성 CDO는 "더 싸고 더 쉽게" 만들 수 있었고, 커스터마이즈도 더 쉬웠으며, 현금 흐름 CDO를 [3]배열하는 데 걸리는 시간보다 훨씬 짧았습니다.2006~2007년에는 금리가 상승하고 주택가격이 점점 감당할 수 없게 되자 서브프라임 모기지 발단은 위험부담이 있는 대출자가 부족해지고 CDS(합성 CDO의 원료) 상환에 대한 베팅에 관심이 있는 헤지펀드 및 투자은행의 수가 증가하기 시작했다.부실 주택 대출이 [22][23]증가했습니다.

토론과 비판

합성 CDO는 서브프라임 모기지 위기를 기존보다 더 악화시켰다는 비판을 강하게 받고 있다(또는 Bethany McLean과 Joe Nocera의 표현대로). 서브프라임 모기지 위기가 "핵폭탄과 동등한 금융"[10]에 해당하는 "다이너마이트의 맥주통"으로 만들었다.주커만은 합성제품의 성장을 "대부분의 [6]외부인들에게는 작아보였던 시장에서 왜 쇠약해진 손실이 발생했는지에 대한 비밀"이라고 부른다.

경제학자크루그먼금융가 조지 소로스는 그들의 금지를 요구했다.크루그먼은 2010년 4월에 다음과 같이 썼다.「우리가 말할 수 있는 것은, 금융 개혁의 최종 초안은…」신용부도스와프(creditive default swap)[24]의 칵테일인 '합성 CDO'의 생성을 차단해야 합니다."금융가 조지 소로스는 2009년 6월 "CDS는 [25]불법화되어야 할 파괴 수단이다"라고 말했다.

작가 Roger Lowenstein은 2010년 4월에 다음과 같이 썼다.

대부분의 월가 기업이 후원하는 담보부 채무는 투기꾼들이 단 한 채의 주택도 조달하지 않고도 사회의 담보대출을 늘릴 수 있도록 하는 부수적인 베팅에 불과했습니다.은행이 채무불이행에 대한 위험을 회피하기 위해 이러한 금융상품을 사용하더라도 도덕적 해이를 야기할 수 있다.은행들은 스왑을 통해 위험을 줄일 수 있다는 것을 안다면 그들이 하는 모기지와 다른 대출들을 면밀히 조사할 가능성이 적다.파생상품이 각 당사자에게 위험을 '양도'할 수 있게 한다는 것은 어느 당사자도 자신의 위험에 대해 그만큼 걱정하지 않는다는 것을 의미한다.하지만, 음악이 멈추면 누가 뜨거운 감자를 들고 있든, 최종 결과는 전반적으로 더 위험한 사회입니다.

그는 투기성 CDS는 금지되어야 하며, 기관들이 [26]그들의 파생상품 활동을 지원하기 위해 더 많은 자본을 확보해야 한다고 주장했다.

칼럼니스트 Robert Samuelson은 2010년 4월 투자은행 문화가 가장 생산적인 저축 할당에 초점을 맞추고 있으며, 독점 거래를 통해 수익을 극대화하고 시장 참여자들을 위해 카지노와 같은 내기를 준비하는 데 초점을 맞추고 있다고 썼다. "만약 구매자와 판매자를 찾을 수 있다면 우리는 거의 모든 것을 만들고 거래할 것입니다.아무리 의심스러워도정확히 이 사고방식은 무모하고 사기적인 "서브프라임" 담보대출을 증권으로 포장하는 것을 정당화했다.아무도 [27]기초 대출의 가치를 조사하지 않았다고 말했다.

전 연방준비제도이사회(FRB) 의장인 폴 볼커는 은행들이 자체 계좌로 거래하는 것을 허용해서는 안 되며, 기본적으로 기업 내 개별 부서와 달리 독점적 거래와 금융 중개를 완전히 분리해야 한다고 주장했다.그의 권고인 볼커 규칙은 종합 증권화에 [28]적용될 것이다.

특정 문제

금융위기조사위원회는 미국의 보험계약과 달리 합성품에 사용되는 신용부도스와프는 종종 보험과 비교되지만 규제되지 않았다고 지적했다.즉, "보험 이자"가 없는 당사자는 보험과 함께 금지된 순수한 내기로 신용 디폴트 스왑(naked credit default swap)을 구입할 수 있었다.이는 대출이나 기관의 채무불이행으로 인한 잠재적 손실이나 이익의 인플레이션을 허용하였다.보험 감독 당국은 또한 다음을 요구했습니다.

보험사들은 손실에 대비해 적립금을 적립해 둔다.주택경기 호황기에 CDS는 준비금이나 초기 담보를 내놓지 못하거나 노출을 막기 위해 팔려나갔다.위기를 앞두고 미국 최대 보험사인 AIG는 1달러어치의 최초 담보를 발행하거나 [29]다른 손실 대비금을 마련하지 않고도 OTC 시장을 통해 1조 달러의 신용위험 포지션을 축적할 수 있었다.

CDO는 또한 위험을 판단하기 위해 신용 평가 기관의 등급에 의존하는 투자자들로부터 서브프라임 모기지와의 단기 투자 포지션을 숨기는 방법으로도 묘사되어 왔다.상기의 「합성 CDO 예」의 경우, 투자은행으로부터 합성 CDO를 사들인 「파티 C」가 다수 있는 것은, 참고증권을 조사해 긴 포지션이 신중하다고 생각했기 때문이 아니라, 투자은행이 지불한 신용 기관의 신용 등급을 신뢰했기 때문이다.투자자들은 자신들이 또는 Paulson & Co와 같은 선호하는 고객이 참조된 증권의 채무 불이행에 베팅하기를 원했고,[30] 만약 당첨되면 투자자가 갚을 필요가 있었기 때문에 이 투자은행이 합성 CDO를 만들었다는 사실을 알지 못했다.뉴욕타임스는 한 전문가의[31] 말을 인용했다.

고객에게 증권을 동시에 팔고 채무불이행(채무불이행)을 할 것이라고 믿었기 때문에 공매도하는 것은 지금까지 본 것 중 가장 냉소적인 신용정보의 사용입니다.당신이 일으킨 사건에 대한 보호를 받는다면, 당신은 다른 사람의 집에 화재 보험에 가입한 후 [32]방화를 저지르는 것입니다.

한 은행 대변인은 월스트리트에 의해 만들어진 합성 CDO는 이러한 상품에 대한 고객들의 수요를 충족시키기 위해 만들어졌다고 말했다. 고객들은 주택 [8]시장에 대해 낙관적인 견해를 가지고 있기 때문에 고객들이 이익을 낼 것이라고 생각했다.

이 위기는 금융 중개업자나 투자 은행과 같은 시장 메이커의 고객에 대한 의무에 대한 논쟁을 다시 불러일으켰다.중개업자들은 종종 증권에 대해 긴 포지션과 짧은 포지션을 취한다.그들은 종종 트랜잭션을 완료하기 위한 고객의 입장에 반대되는 입장을 취합니다.중개자는 자신의 노출을 증가, 감소 또는 제거하기 위해 그러한 지위를 보유하거나 매각할 수 있다.또한 긴 포지션과 짧은 포지션을 취하는 고객은 상대방의 신원을 모르는 것이 일반적입니다.중개자의 역할은 일반적으로 합성 CDO와 [33][34]같은 복잡한 거래를 하는 숙련된 투자자들에게 널리 알려져 있습니다.

그러나 중개자가 시장지배자 역할로 창출된 금융 익스포저를 단순히 회피하는 것이 아니라 자기계정으로 거래하는 경우에는 잠재적 이해상충이 발생한다.예를 들어 투자은행이 특정 자산 등급의 가치가 하락하고 쇼트 포지션을 취했을 때 장기 베팅을 검토하고 있는 고객에게 그 베팅의 성격을 밝힐 의무가 있는가?자력으로 거래하는 시장 메이커는 고객에게 수탁자 책임을 어느 정도 지고 있는가?

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Lemke, Lins and Picard, 모기지론증권, 55:16 (Thomson West, 2017-2018 ed.)
  2. ^ The Financial Crisis Inquiry Report: Final Report of the National Commission. Washington, DC: GPO. 2010. p. xxiv, 8. ISBN 9780160883590.
  3. ^ a b The Financial Crisis Inquiry Report. National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. pp. 142–3. Firms like Goldman found synthetic CDOs cheaper and easier to create than traditional CDOs at the same time as the supply of mortgages was beginning to dry up.
  4. ^ McLean, Bethany, Joe Nocera, 모든 악마가 여기 있다: 금융위기 포트폴리오의 숨겨진 역사, 펭귄, 2010년 (p.264)
  5. ^ 금융위기 조사 보고서, 페이지 191
  6. ^ a b c d 주커맨, 그레고리, 역사상 가장 위대한 무역: The Behind Story of John Paulson Defied Wall Street and Made Financial History, Broadway Books, 2009, 페이지 176
  7. ^ 투자자가 베팅한 합성품의 기초 채무 합계
  8. ^ a b c d NYT-Banks, Bet Against It, Won Gretchen Morgenson 2009년 12월 24일 부실채권 번들
  9. ^ 인용문: "Burry나 Redleaf처럼 모기지 증권에 대한 조사를 한 적이 있는 사람이 아니라, 그 실적에 기대를 걸고 있다고 생각한 사람이 내기의 다른 쪽입니다.'트리플 A' 등급을 사서 손해를 볼 수 없다고 생각한 사람이었습니다.(p.266) 맥린과 노세라, All the Devils Are Here 2010)
  10. ^ a b 인용: 합성 CDO는 다이너마이트(서브프라임 대출) 통을 핵폭탄과 동등한 금융기관으로 만들었다.(p.263) McLean과 Nocera, All the Devils Here 2010)
  11. ^ quote="합성증권 등 파생상품에 의해 손실이 확대됐다" p.199 Financial CRISITY REPORT
  12. ^ a b Gongloff, Mark (20 March 2013). "Synthetic CDOs Return To Wall Street, What Could Possibly Go Wrong?". 03/21/2013. huffingtonpost.com. Retrieved 4 September 2013. Synthetic CDOs on about $2 billion in debt were sold last year, Bloomberg writes, citing Citigroup data, and CDOs on another $1 billion have been sold so far this year.
  13. ^ "Broad Index Synthetic Trust Offering - BISTRO". Investopedia. Retrieved 29 January 2014.
  14. ^ Kohler, Alan (19 November 2008). "A tsunami of hope or terror?". Business Spectator.
  15. ^ The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 142.
  16. ^ a b c The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 145.
  17. ^ a b The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 143.
  18. ^ Albergotti, Reed (30 July 2013). "Heard the One About the CDO That Actually Wasn't? Don't Ask". Wall Street Journal.
  19. ^ 구조화 상품 및 관련 신용 파생상품 - 투자자를 위한 포괄적인 가이드. pp254-255.랭커스터 슐츠 파보찌.John Wiley & Sons, Inc, 2008
  20. ^ WSJ-Goldman, SEC 불만 대응-2010년 4월
  21. ^ Tett, Gillian (2009). Fool's Gold: How the Bold Dream of a Small Tribe at J.P. Morgan Was Corrupted by Wall Street Greed and Unleashed a Catastrophe. New York: Simon and Schuster. p. 126. ISBN 9781439100752.
  22. ^ NYT-A Wall Street 발명 위기를 변이시키다-Joe Nocera-2010년 4월 16일
  23. ^ The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. pp. 142–3.
  24. ^ NYT-Paul Krugman-Looters in Loopers-2010년 4월
  25. ^ 파괴 수단으로서의 로이터-조지 소로스-반 CDS - 2009년 6월
  26. ^ NYT-Lowenstein-Gambling with the Economy-2010년 4월
  27. ^ 워싱턴 포스트 새뮤얼슨 골드먼의 현실과의 만남-2010년 4월
  28. ^ "The Volcker Rule's impact on financial institutions' ownership and sponsorship of structured finance and securitization transactions". November 4, 2011. Cadwalader Wickersham & Taft LLP. 4 November 2011. Retrieved 18 September 2013. An example of securitizations captured by the Volcker Rule include: Synthetic securitizations; Re-securitizations; CDOs of asset-backed securities such as RMBS, CMBS and other ABS; and Certain ABCP conduits.
  29. ^ FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION REPORT (PDF). GPO. 2011. p. 50. Credit default swaps were often compared to insurance: the seller was described as insuring against a default in the underlying asset. However, while similar to insurance, CDS escaped regulation by state insurance supervisors because they were treated as deregulated OTC derivatives. This made CDS very different from insurance in at least two important respects.
  30. ^ 마그네타 거래: Jesse Eisinger와 Jake Bernstein, ProPublica, 2010년 4월 9일, Hedge Fund가 버블을 유지하는 데 어떻게 도움이 되었는가
  31. ^ 실뱅 R.뉴욕은행 R&R컨설팅의 구조금융 전문가인 Raynes는 부실채권을 묶어서 Bet Against It을 획득했습니다.
  32. ^ MORGENSON, GRETCHEN; LOUISE STORY (December 23, 2009). "Banks Bundled Bad Debt, Bet Against It and Won". New York Times. Retrieved 4 September 2013.
  33. ^ Reuters-Felix Salmon-Goldman CDO 스캔들 발생 여부-2010년 4월
  34. ^ WSJ-Goldman, SEC 불만 제기에 다시 대응 - 2010년 4월

추가 정보

  • Kohler, Alan (19 November 2008). "A tsunami of hope or terror?". Business Spectator. 모의 CDO에 관한 기사.
  • Lemke, Thomas P., Lins, Gerald T., Picard, Marie E., 모기지유동증권(Thomson West, 2017-2018 ed.)