대테러

Counterterrorism
이스라엘의 대테러 부대 중 하나인 야맘입니다
미국 해안경비대가 뉴욕만에서 대테러 순찰 중입니다브루클린(왼쪽)과 스태튼 아일랜드(오른쪽) 사이의 좁은 곳에 걸쳐 있는 베라자노 내로스 다리.
시리즈의 일부
테러리즘
이념별
종교의
특별 관심사/단일 발행
관련 토픽
구조.
  • 방법들
  • 전술
테러 단체
지지자
국가 테러
국가 지원 테러
테러 대응

대테러라고도 알려진 대테러(대테러라고도 함)는 정부, 군, 법 집행 기관, 비즈니스 및 정보 기관이 테러리즘과 싸우거나 제거하기 위해 사용하는 관행, 군사 전술, 기술 및 전략을 통합합니다.대테러 전략은 테러리스트, 그들이 가지고 있는 조직, 그리고 그들이 가지고 있는 네트워크를 무력화시키고 정복하기 위해 국력의 수단을 사용하는 정부의 동기부여이며, 공포를 심어주기 위해 악을 사용할 수 없게 만들고 정부나 시민들이 이러한 테러리스트들의 행동에 따라 반응하도록 강요한다.목표.[1]

테러에 대한 정의가 광범위한 반란의 일부라면, 대 테러는 반란 대책들을 사용할 수 있다.미군은 반란, 무법 상태 또는 국가 안보에 대한 이러한 위협이 [2][3][4]발생할 수 있는 조건을 줄이기 위해 다른 국가를 지원하는 프로그램을 위해 해외 내부 방어라는 용어를 사용합니다.

역사

최초의 대테러 기구는 런던 경찰 특별 아일랜드 지부였는데, 후에 페니안 테러에 대한 본래의 초점을 넘어 그 범위를 확장한 후에 특별 지부로 이름이 바뀌었다.법 집행 기관들은 영국과 다른 [5]곳에도 비슷한 부대를 설립했다.

대테러 세력은 20세기 후반에 테러 위협이 커지면서 확대되었다.구체적으로, 9.11 테러 이후, 서방 정부들은 더 많은 대외 협력, 붉은 [6]팀을 포함한 전술 전환, 그리고 예방 [7]조치를 포함한 대테러 노력을 우선시했다.선진국의 선정적인 공격은 언론의 [8]많은 관심을 받고 있지만, 대부분의 테러리즘은 [9]저개발국에서 발생한다.테러에 대한 정부의 대응은 의도하지 않은 상당한 결과를 초래할 수 있습니다.[10]

계획.

인텔리전스, 감시 및 정찰

다음 항목도 참조하십시오.인텔리전스 사이클 관리, 인텔리전스 분석, HUMINT 및 반지능

대부분의 대테러 전략은 표준 경찰과 국내 정보기관의 증가를 수반한다.주된 활동은 전통적인 것으로, 통신의 가로채기와 사람의 추적입니다.그러나 신기술은 군사 및 법 집행의 범위를 넓혔다.

샤예트 13, 이스라엘 해군 특수부대입니다.

국내 정보기관은 종종 정치적 논란의 원천인 출신이나 종교에 따라 정의된 특정 집단을 대상으로 한다.전체 인구에 대한 대규모 감시는 시민의 자유를 근거로 이의를 제기한다.자생적인 테러리스트들, 특히 외톨이 늑대는 종종 그들의 시민권이나 법적 지위,[11] 그리고 감시를 받는 능력 때문에 적발하기가 더 어렵다.

테러가 더 고립된 사건처럼 보일 때 효과적인 행동을 선택하기 위해, 적절한 정부 조직들은 테러 집단의 출처, 동기, 준비 방법, 그리고 전술을 이해할 필요가 있다.좋은 지성은 그러한 준비의 핵심이며, 해결 가능한 모든 불만에 대한 정치적, 사회적 이해도 중요합니다.이상적으로는 조직 내부에서 정보를 얻는 것이 HUMINT에게는 매우 어려운 과제입니다.왜냐하면 작전상의 테러리스트 조직은 종종 작기 때문에 모든 구성원이 서로 알려져 있거나 심지어 [12]관련이 있을지도 모르기 때문입니다.

이상적이지만 거의 불가능한 목표는 세포 내에서 비밀 소스를 얻는 것이기 때문에 방첩은 세포 기반 시스템의 보안에 있어 큰 도전이다.재무 추적은 통신 감청으로서 역할을 할 수 있습니다.그러나 이러한 접근 방식 모두 사생활에 [13]대한 정당한 기대와 균형을 이루어야 합니다.

법적 맥락

주요 기사:테러방지법

증가하는 법률에 대응하여.

영국
  • 영국은 30년 이상 테러방지법을 시행해왔다.1939년 폭력방지법은 S플랜에 따른 아일랜드 공화국군(IRA)의 폭력 캠페인에 대응하여 제정되었다.이 법은 1953년에 만료될 수 있었다.그것은 1973년 북아일랜드 문제에 대한 대응책인 테러방지법으로 대체되기 위해 폐지되었다.1974년부터 1989년까지 이 법의 임시 조항은 매년 갱신되었다.
  • 2000년에 이 법은 많은 권한을 가진 보다 영구적인 테러방지법 2000과 2005년 테러방지법으로 대체되었다.
  • 2001년 테러방지, 범죄 및 보안법은 2001년 9월 11일 미국에서 발생한 테러 공격 이후 두 달 만인 2001년 11월 19일 의회에 정식으로 상정되었다.그것은 왕실의 동의를 얻어 2001년 12월 13일에 발효되었다.2004년 12월 16일, Law Lords는 Part 4가 유럽 인권 협약과 양립할 수 없다고 판결했다.그러나 1998년 인권법 조항에 따라 여전히 유효하다.2005년 테러방지법은 법무장관 판결에 답변하기 위해 마련됐으며 2006년 테러방지법은 테러와 관련된 새로운 범죄를 신설하고 기존 범죄를 수정한다.이 법은 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러의 여파로 입안되었으며, 그 이전과 마찬가지로 일부 조항은 매우 논란이 많은 것으로 입증되었다.

1978년 이후 영국의 테러 관련 법률은 보안 허가를 받은 테러 관련 독립 리뷰어에 의해 정기적으로 검토되어 왔으며, 이 법률은 종종 영향력 있는 보고서를 의회에 제출하고 전문으로 출판된다.

미국
  • 이 문제를 둘러싼 미국의 법적 문제에는 사법기관의 국내에서의 치명적인 무력 사용에 대한 판결이 포함되어 있다.
  • 압수수색은 미국 헌법 수정 제4조에 의해 통제된다.
  • 미국은 9.11 테러 이후 미국 패트리어트법을 통과시켰으며 국가 안보와 관련된 다양한 법률과 행정명령도 통과시켰다.
  • 국토안보부는 주요 자연재해와 사고에 대한 대테러 및 국가 대응을 조정하기 위해 국내 보안기관을 통합하기 위해 설립되었다.
  • 미국 육군과 미 공군의 국내 고용을 제한하고 있으며, 육군이나 공군을 배치하기 전에 대통령의 승인을 받아야 한다.펜타곤 정책은 또한 미국 해병대와 미국 해군에도 이 제한을 적용한다. 왜냐하면 미국 해병대는 연방군이지만 해군 복무는 포함되지 않기 때문이다.국방부는 1992년 로스앤젤레스 폭동, 허리케인 카트리나, 벨트웨이 저격 사건 때처럼 대통령 명령에 따라 국내에서 고용될 수 있다.
  • 외부 또는 국제적으로 살상 무력을 사용하려면 대통령의 조사 결과가 필요할 것이다.
  • 2017년 2월 소식통들은 트럼프 행정부가 미국 정부의 '폭력적 극단주의 대응'(CVE) 프로그램을 이슬람 [14]극단주의에만 집중하도록 개명·개편하려는 의도가 있다고 주장했다.
호주.
  • 호주는 여러 가지 테러방지법을 통과시켰다.2004년에는 테러방지법(2004년 제2호)과 제3호(제3호)로 구성된 법안이 통과됐다.당시 법무장관 필립 러독은 2004년 3월 31일 테러방지법안을 제출했다.그는 이 법안을 "호주 테러방지법을 여러 가지 측면에서 강화하는 법안"이라고 표현했다. 이는 최근 스페인에서 발생한 비극적인 테러 폭탄 테러 사건 이후 더욱 시급한 과제이다.그는 호주의 테러방지법은 "모든 호주인을 테러의 재앙으로부터 보호할 수 있는 법적 틀을 갖추려면 재검토와 필요한 경우 갱신을 요구한다"고 말했다.2005년 호주 테러방지법은 이전 법안의 힘을 보완했다.호주 법에 따르면 경찰은 용의자를 기소 없이 최대 2주간 구금하고 전자적으로 용의자를 1년간 추적할 수 있다.2005년 호주 테러방지법에는 사살 조항이 포함됐다.자유민주주의의 전통이 확립된 나라에서 이 조치는 논란이 되고 있으며 시민자유주의자들과 이슬람 [15]단체들로부터 비난을 받아왔다.
이스라엘
  • 이스라엘은 지정된 테러조직의 목록을 감시하고 그러한 조직에 가입하거나 자금을 지원하거나 돕는 것을 금지하는 법을 가지고 있다.
  • 2006년 12월 14일, 이스라엘 대법원은 표적 살인은 [16]정당방위로서 허용되는 형태라고 판결했다.
  • 2016년 이스라엘 크네셋은 테러에 대한 모든 종류의 테러와 지원을 금지하고 테러리스트에 대해 엄중한 처벌을 내리는 포괄적인 법을 통과시켰다.이 법은 또한 [17]테러에 대한 법적 노력을 규제한다.

인권

존 워커 린드는 2001년 미국이 아프가니스탄을 침공할 때 적 전투원으로 잡혔다.

효과적인 대테러 조치를 시행하는 데 있어 가장 큰 어려움 중 하나는 시민과 [18]테러와의 전쟁을 시도하는 국가에 의해 억류된 사람들에게 종종 수반되는 시민의 자유와 개인의 사생활의 감소이다.보안을 강화하기 위해 고안된 조치들은 때때로 권력의 남용이나 심지어 인권 [19]침해로 보여져 왔다.

이들 문제들의 예로서 사법 심사 또는'preventive 구금의 긴 기간 없이 길어진다면incommunicado 구금;고문으로 이전, 수익과 또는 국가 내부에서 사람들의 송환에 다스리[20]위험과 시민들의 권리와 자유를 묶어 보안 조치의 채택과 b를 포함할 수 있reach [21]불간섭의 원칙예를 들어 다음과 같습니다.

  • 말레이시아는 2003년 11월 테러방지법을 통과시켰는데, 이는 모호하고 광범위하다는 이유로 현지 인권단체들로부터 비난을 받고 있다.비판론자들은 법이 표현의 자유, 결사, 집회의 기본권을 위험에 빠뜨린다고 주장한다.말레이시아는 파키스탄 [21]카라치에서 공부하던 중 테러 혐의로 구금된 5명의 말레이시아 학생들을 포함해 100여명의 무장세력을 재판 없이 구금하고 있다.
  • 2003년 11월 캐나다계 시리아인인 마허 아라는 미국에 [21]의해 시리아 당국에 넘겨진 뒤 시리아 감옥에서 고문을 당했다고 공개적으로 주장했다.
  • 2003년 12월 콜롬비아 의회는 영장이나 이전 사법 [21]명령 없이 군에 체포, 전화 도청, 수색 권한을 부여하는 법안을 승인했다.
  • 이라크와 다른 지역에서 수감된 미국 수감자들에 대한 비인기적인 처우들은 [22]테러와의 전쟁에서 미국의 작전을 국제적으로 조사하도록 부추겼다.
  • 관타나모 수용소에는 국제 및 미국의 헌법적 기준에도 불구하고 수백 명의 외국인이 기소나 재판 없이 무기한 구금 상태에 [22]있다.
  • 탈레반이나 알카에다와 관련이 있는 것으로 의심되는 수백 명의 사람들이 파키스탄이나 미국이 통제하는 아프가니스탄의 [22]센터에 장기 구금되어 있다.
  • 중국은 위구르족 [22]정체성을 억압하기 위해 이슬람 신장의 위구르 자치구에서 자국의 정책을 정당화하기 위해 테러와의 전쟁을 사용해 왔다.
  • 모로코, 사우디아라비아, 튀니지, 예멘, 그리고 다른 나라에서는 수십 명의 사람들이 테러 행위나 반정부 무장 단체와의 [22]연계와 관련하여 체포되어 임의로 구금되었다.
  • 2005년까지 11명의 남성이 2001년 [22]테러방지, 범죄 및 보안법에 따라 영국에서 엄격한 보안감금을 받았다.
  • 유엔 전문가들은 인권운동가 라미 샤트와 자드 엘라이미를 테러범으로 체포, 구금, 지정한 이후 이집트 당국의 대테러권 남용에 대해 비난했다.두 활동가는 2019년 6월 체포돼 2021년 1월 24일 19개월 만에 21번째 구금 갱신이 이뤄졌다.전문가들은 이에 대해 우려를 표명하며 실무그룹 의견의 조속한 이행과 테러단체 [23]명단에서 두 사람의 이름을 삭제해 줄 것을 요구했다.

많은 사람들은 이러한 권리 침해가 테러 [21]위협에 대항하기 보다는 악화시킬 수 있다고 주장한다.인권 운동가들은 테러에 맞서 [22][24]싸우기 위한 본질적인 부분으로서 인권 보호의 중요한 역할을 주장한다.이는 인권 옹호자들이 오랫동안 주장해 온 것처럼 인권을 존중하는 것이 실제로 안보를 얻는 데 도움이 될 수 있음을 시사한다.국제앰네스티는 민주주의와 테러에 관한 마드리드 정상회의(2005년 3월 8일부터 11일까지)에서 발생한 마드리드 어젠다 권고안에 테러에 맞서는 것에 관한 섹션을 포함시켰다.

민주주의 원칙과 가치는 테러와의 전쟁에서 필수적인 도구이다.테러에 대처하기 위한 어떠한 성공적인 전략도 테러리스트들을 고립시켜야 한다.따라서 테러를 기존의 법 집행 시스템을 통해 다루어야 할 범죄행위로 취급하고 인권과 법치를 전적으로 존중하는 것이 우선이다.우리는 (1) 테러 행위나 테러 대책에 대한 인권 유린에 대한 처벌을 불가능하게 하기 위한 효과적인 조치를 취할 것을 권고한다.(2) 각국 정부 및 국제기구의 [22]모든 반테러 프로그램 및 정책에 인권법을 도입할 것"이라고 말했다.

테러와의 전쟁을 위한 국제적인 노력이 국가 간의 협력을 강화하는데 초점을 맞추고 있는 반면, 인권 옹호자들은 인권 보호를 그 협력의 중요한 요소로서 효과적으로 포함시키기 위해 더 많은 노력이 필요하다고 제안했다.그들은 국제 인권 의무는 국경에서 그치지 않으며,[21] 한 국가의 인권을 존중하지 않으면 테러와의 전쟁을 위해 협력하려는 세계적인 노력에 있어서 그 효과가 떨어질 수 있다고 주장한다.

선제적 중화

일부 국가는 선제 공격을 합법적인 전략으로 보고 있다.여기에는 테러 용의자들이 공격을 개시하기 전에 체포, 사살 또는 무력화 등이 포함됩니다.이스라엘, 영국, 미국, 러시아는 이러한 접근법을 취했지만 서유럽 국가들은 일반적으로 그렇지 않다.

선제적 무력화의 또 다른 주요 방법은 심문 대상자가 테러리스트 연루 여부에 관계없이 특정 음모, 표적, 다른 테러리스트의 신원에 대한 정보를 얻기 위해 알려지거나 의심되는 테러리스트들을 심문하는 것이다.때때로 수면 부족이나 약물처럼 암시성을 높이기 위해 더 극단적인 방법이 사용된다.이러한 방법은 치료를 중단하려는 시도로 또는 그로 인해 야기된 혼란으로 인해 피랍자들이 잘못된 정보를 제공할 수 있습니다.이러한 방법들은 유럽 강대국들에 의해 용인되지 않는다.1978년 유럽인권법원은 아일랜드 대 아일랜드 소송에서 판결을 내렸다. 영국의 경우, 그러한 방법은 비인간적이고 품위를 떨어뜨리는 처우의 관행에 해당하며, 그러한 관행이 유럽인권조약 제3조(제3항)에 위반된다.

비군사적

인간 안보 패러다임은 테러 활동을 부채질하는 지속적인 근본적인 불평등을 해결하는 것을 목표로 하는 비군사적 접근법의 개요를 제시한다.모든 사람이 자원과 지속가능성에 동등하게 접근할 수 있도록 인과요소를 설명하고 조치를 시행할 필요가 있다.이러한 활동은 "공포로부터의 자유"와 "부족으로부터의 [citation needed]자유"를 제공함으로써 시민들에게 힘을 실어준다.

이것은 깨끗한 식수의 제공, 교육, 백신 접종 프로그램, 음식과 쉼터의 제공, 폭력, 군대 또는 다른 것들로부터의 보호를 포함한 많은 형태를 취할 수 있다.성공적인 인간 안보 캠페인은 정부, NGO, [citation needed]시민을 포함한 다양한 행동 그룹이 참여하는 것이 특징입니다.

외국의 내부 방어 프로그램은 위협받는 정부에 외부 전문가 지원을 제공한다.FID는 [citation needed]대테러에 대한 비군사적 측면과 군사적 측면을 모두 포함할 수 있다.

2017년 한 연구에서는 "통치와 시민사회 원조는 국내 테러리즘을 완화하는 데 효과적이지만, 이러한 효과는 수혜국이 [25]내전을 겪지 않을 때에만 나타난다"고 밝혔다.

상세 정보:폭력적 극단주의 ① 과격화 및 탈신화 방지

군사의

아프가니스탄 주둔 미 해병대

테러리즘은 테러리스트들이 근거지를 두고 있다고 알려진 파키스탄과 같은 나라에 대한 군사 개입을 정당화하기 위해 종종 사용되어 왔다.그것은 미국의 아프가니스탄 침공에 대한 가장 큰 정당화였다.그것은 또한 러시아의 두 번째 체첸 침공에 대한 명시적인 정당성이었다.

군사 개입이 말레이 비상사태, 마우 마우 봉기, 그리고 아일랜드 내전, S-플랜, 국경 캠페인(IRA), 북아일랜드 문제 당시 IRA에 대한 대부분의 캠페인과 같은 미래의 테러리즘을 막거나 예방하는 데 항상 성공한 것은 아니다.비록 군사적 행동이 일시적으로 테러리스트 집단의 활동을 방해할 수 있지만,[26] 때때로 그것이 위협을 완전히 끝내지 못한다.

따라서 군대 자체에 의한 억압은 보통 단기적인 승리로 이어지지만, 장기적으로 실패하는 경향이 있다(예를 들어 인도차이나와 알제리에서 사용된 로저 트린키에의 책 현대[27] 전쟁).그러나 이라크에서 취해진 것과 같은 새로운 방법(새로운 반정부 시위 현장[28] 매뉴얼 참조)은 아직 유익하거나 효과적이지 않은 것으로 간주되지 않았다.

준비

경찰, 소방 및 응급 의료 대응 조직은 중요한 역할을 합니다.지역 소방관들과 응급 의료진들은 테러 공격의 영향을 완화할 계획을 가지고 있다.그러나 경찰은 그러한 공격의 위협에 대처할 수 있다.

타깃 강화

테러리스트들의 목표가 무엇이든 간에, 테러리스트들이 목표를 달성하지 못하게 하거나 공격의 피해를 줄이기 위한 여러 가지 방법들이 있다.한 가지 방법은 적대적 차량 완화를 통해 차와 트럭의 폭격을 방지하기 위해 높거나 정치적으로 민감한 건물 외부에 보호 교착 거리를 적용하는 것입니다.공격의 영향을 줄이는 또 다른 방법은 신속한 [29]대피를 위해 건물을 설계하는 것이다.

항공기 콕핏은 비행 중 잠긴 상태로 유지되며, 객실 내 조종사만 열 수 있는 강화된 문이 있습니다.영국의 철도역들은 임시 IRA의 위협에 대응하여 폭탄을 보관하기에 편리한 장소로서 쓰레기통을 철거했다.

스코틀랜드 방송국은 예방 조치로 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러 사건 이후 그들의 방송국을 철거했다.매사추세츠만 교통국은 9월 11일 테러 공격 이후 폭탄 방지 장벽을 구입했다.

아이언 돔 방공 시스템입니다그것은 테러리스트들이 이스라엘 도시와 마을에 발사한 포탄 로켓을 요격한다.

이스라엘이 가자 지구 (주로 하마스에 의해, 그러나 다른 팔레스타인 파벌들에 의해)와 레바논 (주로 헤즈볼라에 의해)의 포격에 의해 도시, 마을, 정착촌에 대한 지속적인 포격으로 고통 받고 있기 때문에, 이스라엘은 대포, 로켓, 그리고 미사일에 대한 몇 가지 방어 수단을 개발했다.여기에는 모든 건물과 학교에 방공호를 건설하는 것뿐만 아니라 공중에서 다가오는 위협을 차단하는 애로우 ABM, 아이언 돔, 데이비드 슬링 배터리와 같은 능동적인 보호 시스템을 배치하는 것도 포함됩니다.아이언 돔은 가자 지구에서 팔레스타인이 발사한 수백 개의 카쌈 로켓과 그라드 로켓을 성공적으로 요격했다.

보다 정교한 표적 강화 접근방식은 공격받을 수 있는 산업 및 기타 중요한 산업 인프라를 고려해야 합니다.테러범들은 보팔 사고나 핼리팩스 폭발 같은 대형 산업재해를 일으킬 수 있다면 화학무기를 수입할 필요가 없다.제조, 배송 및 저장 분야의 산업용 화학 약품은 더 강력한 보호가 필요하며, 몇 가지 노력이 [30]진행 중입니다.이러한 위험을 감안하여 세계 1차 대전에서의 첫 번째 치명적인 화학 공격은 160톤의 염소를 사용했다.정수 및 화학 산업에 널리 사용되는 염소의 산업 수송은 90톤 또는 55톤 탱크 차량으로 수송된다.

예를 들어 북미 전력망은 2003년 북동부 정전사태에서 불충분하고 안전하지 않을 수 있는 SCADA(감독 제어 및 데이터 수집) 네트워크와 함께 자연 재해에 대한 취약성을 이미 입증했습니다.취약성의 일부는 규제 완화에 기인하며, 이로 인해 전력회사 간의 간헐적인 전력 판매만을 위해 설계된 그리드에서 상호 연결이 훨씬 더 많아집니다.한 명 이상의 엔지니어가 전력관리센터에 침투했을 때 핵심 전력시설을 공격하는 소수의 테러리스트들은 대혼란을 일으킬 수 있다.

자살 폭탄 테러범들의 공격을 막기 위해 표적에 돼지 기름 용기 (즉, 가방)를 장착하는 것이 이용되었다.이 [31]기술은 1940년대 영국 당국에 의해 제한된 규모로 사용된 것으로 보인다.이러한 접근은 공격을 자행하는 이슬람교도들이 죽기 전에 기름에 "오염"되는 것을 원하지 않을 것이라는 생각에서 비롯되었다.이 아이디어는 최근 이스라엘에서 [32]자살 폭탄 테러를 억제하기 위해 제시되고 있다.그러나 이 전술의 실제 효과는 제한적일 수 있습니다.동정적인 이슬람 학자는 자살 폭탄 테러범이 돼지 제품에 오염되지 않을 것이라고 선언하는 파트와를 발행할 수 있다.

명령 및 제어

북미 및 기타 대륙에서는 위협받거나 완료된 테러 공격에 대해 ICS(Incident Command System)가 대응에 관여해야 할 다양한 서비스를 제어하기 위해 호출되는 경향이 있습니다.ICS는 특정 지역에서 여러 사건(예: 2005년 런던 또는 2004년 마드리드 열차 폭탄 테러 또는 국가 차원의 자원이 필요한 경우 국가 대응 계획 호출)에 필요한 등 다양한 수준의 에스컬레이션이 필요합니다.예를 들어, 국가적인 반응이 생물학, 또한 중요한 핵 화학적인 공격이 필요할 수 있다.

피해 경감

소방서는 아마도 공공 사업 기관, 공공 사업자(예: 가스, 수도, 전기) 및 중공사 청부업자에 의해 보완될 수 있으며, 공격의 물리적 결과에 가장 잘 대처한다.

로컬 보안

사고 지휘 모델에서는 지역 경찰이 사고 지역을 격리하여 혼란을 줄일 수 있으며, 전문 경찰 부대는 종종 대테러 전술 부대를 사용하여 테러리스트에 대한 전술 작전을 수행할 수 있습니다.이러한 부대를 도입하는 것은 일반적으로 지역 수준을 넘어서는 민간 또는 군사 당국과 관련될 것이다.

의료 서비스

응급 의료 서비스는 더 심각한 피해를 입은 희생자들을 분류, 치료, 병원으로 이송할 것이며, 이 병원들은 대량 사상자와 분류 계획을 수립해야 할 것이다.

지역부터 국가 수준에 이르기까지 공중 보건 기관은 가능한 생물학적 공격과 때로는 화학 또는 방사능 오염의 식별 및 완화를 다루도록 지정될 수 있다.

전술 단위

말레이시아 왕립경찰 파수칸 게라칸 카스 경관

오늘날, 많은 나라들은 테러 위협에 대처하기 위해 지정된 특수 부대를 가지고 있다.다양한 보안 기관 외에도, 특수 임무 부대로도 알려진 정예 전술 부대가 있는데, 그들의 역할은 테러리스트들을 직접 개입시키고 테러 공격을 막는 것이다.이러한 유닛은 예방 조치, 인질 구출 및 진행 중인 공격에 대한 대응 모두에서 수행됩니다.모든 규모의 국가는 고도로 훈련된 대테러 팀을 둘 수 있다.사람을 사냥하기 위한 전술, 기술, 절차는 끊임없이 발전하고 있다.

이러한 조치의 대부분은 지역에 영향을 미치거나 그렇게 하겠다고 위협하는 테러 공격을 다룬다.암살,[33] 혹은 개인에 대한 보복은 경고 시간이 짧고 암살자들의 빠른 탈출로 인해 훨씬 더 어렵다.

이들 유닛은 특수 전술 훈련을 받았으며, 스텔스를 중시하고 최소한의 사상자로 임무를 수행하는 CQB를 위해 매우 잘 갖춰져 있습니다.이 부대에는 점령군(공격팀), 저격수, EOD 전문가, 개 조련사, 정보 장교 등이 포함된다.국가 지휘, 정보 및 사고 경감에 대해서는 대테러 및 대테러 조직을 참조하십시오.

전술적 차원의 대테러 작전은 대부분 주, 연방 및 국가 법 집행 기관이나 정보 기관이 수행한다.일부 국가에서는 최후의 수단으로 군대를 소집할 수도 있다.군 당국이 합법적으로 경찰 작전을 수행할 수 있는 국가들로서는 이것은 문제가 되지 않으며, 그러한 대테러 작전은 군 당국이 수행한다.

대테러 명령, 정보 및 경고, 사고 완화 측면은 방첩 정보를 참조하십시오.

액션의 예

20세기와 21세기의 반테러 행동들은 다음과 같다.폭력적으로 끝나지 않은 인질극을 포함한 더 확장된 목록은 인질 위기 목록을 참조하십시오.

대표적인 인질 구출 작전
사고 메인 로케일 인질 국적 납치범
/오퍼레이터		 대테러군 결과.
1972 사베나 571편 사고 텔아비브 로드 국제공항, 이스라엘 혼재 검은 9월 사예레트 마트칼 납치범 2명이 숨지고 승객 1명이 급습 중 부상으로 사망했습니다승객 2명, 특공대 1명 부상납치범 2명 생포다른 96명의 승객들은 모두 구조되었다.
1972 뮌헨 대학살 서독 뮌헨 이스라엘어 검은 9월 독일 국경수비대 인질 모두 살해, 납치범 5명, 서독 경찰 1명 살해납치범 3명이 잡혀서 풀려났어요
1975 AIA 빌딩 인질극 말레이시아 쿠알라룸푸르 AIA 빌딩 혼합. 미국어와 스웨덴어 일본 적군 특별 조치 부대 인질들은 모두 풀려났고 납치범들은 모두 리비아로 날아갔다.
1976 엔테베 작전 우간다, 엔테베 공항 이스라엘인과 유대인.유대인이 아닌 인질들은 붙잡힌 직후 석방되었다. PFLP 사예렛 마트칼, 사예렛 짜나님, 사예렛 골라니 납치범 7명, 우간다군 45명, 인질 3명, 이스라엘군 1명이 모두 사망했다.인질 100명 구출
1977 루프트한자 181편 추락 사고 처음에는 지중해 상공에서

프랑스 해안 남쪽 바다

이후 소말리아 모가디슈 국제공항

 혼재 PFLP GSG 9, 특별 항공 서비스 컨설턴트 공습 전에 인질 1명이 사망했고, 납치범 3명이 사망하고 1명이 생포됐다.인질 90명 구출
1980 Casa Circondariae di Trani 교도소[citation needed] 폭동 이탈리아, 트라니 이탈리아의 붉은 여단 GRUPO di intervento speciale(GIS) 18명의 경찰이 구조되었고 테러리스트들은 모두 잡혔다.
1980 이란 대사관 포위 공격 런던, 영국 대부분 이란인이지만 일부 영국인 아랍 해방을 위한 민주 혁명 운동 특별 항공 서비스 납치범 5명 살해, 납치범 1명 생포급습 전 인질 1명, 급습 중 납치범에 의한 인질 1명, 인질 24명 구출, SAS 요원 1명 경미한 화상.
1981 가루다 인도네시아 항공 206편 태국 방콕 돈므앙 공항 대부분 인도네시아인, 일부 유럽인/미국인 코만도 지하드 코파수스 공격대, RTAF 경계 확보 납치범 5명 사망(공습 후 재판 외 2명 사망), 코파수스 공작원 1명 사망, 조종사 1명 사망, 인질 전원 구출.
1982 제임스 L. 도지어 장군 납치 사건 파두아, 이탈리아 아메리칸 붉은 여단 Nucleo Operativo Centrale di Sicureza(NOCS) 인질 구출, 전체 테러 조직 장악
1983 터키 대사관 습격 사건 리스본, 포르투갈 터키어 아르메니아 혁명군 GOE 납치범 5명, 인질 1명, 경찰관 1명 사망, 인질 1명 부상.
1985 아킬 라우로 피랍 사건 이집트 해안의 아킬 라우로 씨 혼재 팔레스타인 해방 기구 이탈리아 특수부대로 넘어간 미군(Gruppo di intervento speciale) 이탈리아서 납치 중 인질 1명 사망, 납치범 4명 유죄판결
1986 푸두 교도소 포위 공격 말레이시아 쿠알라룸푸르 푸두 교도소 두 명의 의사 죄수 특별 조치 부대 납치범 6명 생포, 인질 2명 구출
1993 인디안 항공 427편 인도 델리와 스리나가르 사이에서 납치됨 141명 이슬람 테러리스트(모함메드 유수프 샤) 주방위군 납치범 1명 사망, 인질 전원 구출
1994 에어프랑스 8969편 마르세유, 프랑스 혼재 알제리 무장 이슬람 그룹 시그니처 납치범 4명이 사망했습니다공습 전 인질 3명 살해, 인질 229명 구출
1996 일본 대사관 인질극 페루 리마 일본인 및 게스트(800명 이상) 투팍 아마루 혁명 운동 페루 군경 혼성 부대 납치범 14명, 인질 1명, 구조대원 2명 모두 사망했습니다.
1996 마펜두마 인질극 인도네시아 마펜두마 혼성(인도네시아인 19명, 영국인 4명, 네덜란드인 2명, 독일인 1명) 켈리 콰릭 자유 파푸아 운동(OPM) 그룹 Kopassus의 SAT-81 Gultor CT 그룹, Kostrad의 보병 대대 및 Penerbad (Army Aviation) 혼성 부대. 8명의 납치범이 살해되고 2명의 납치범이 생포되었습니다.인질 2명 납치범에 의해 살해, 인질 24명 구출육군 요원 5명이 헬리콥터 사고로 사망했습니다.
2000 사크 공성전 말레이시아 페락 말레이시아어(경찰 2명, 군인 1명, 민간인 1명) 알마우나 그루프 게라크 카스와 파수칸 게라칸 카스 20명, 혼성 세력 인질 2명, 구조대원 2명, 납치범 1명 사망나머지 28명의 납치범들은 잡혔습니다
2001–2005 판키시 협곡 사태 조지아 주 카케티 판키시 협곡 이븐 알 카타브가 이끄는 알카에다와 체첸 반군 혼성 2400명의 군인과 1000명의 경찰 협곡의 테러 위협은 진압되었다.
2002 모스크바 극장 인질극 러시아 모스크바 혼합, 대부분 러시아어(900 이상) 특수 목적 이슬람 연대 스페츠나즈 39명의 납치범과 129-204명의 인질이 살해되었다.600~700명의 인질이 풀려났다.
2004 베슬란 학교 공성전 베슬란, 북오세티야-알라니아, 러시아 러시아 리야드우스 살리힌 MVD(OMON 포함), 러시아 육군(Spetsnaz 포함), 러시아 경찰(Militsiya) 인질 334명 사망, 수백명 부상구조대원 10~21명 사망, 납치범 31명, 생포 1명
2007 랄 마스지드 공방전 파키스탄 이슬라마바드 학생과 Tehrik-i-Taliban 파키스탄 파키스탄 육군 및 특수부대 91명의 학생/민병대원 사망, 50명의 무장대원 생포, 10명의 SSG와 1명의 레인저 사망, 33명의 SSG, 3명의 레인저, 8명의 군인 부상. 204명의 민간인이 부상했다.
2007 키르쿠크 인질[citation needed] 구출 이라크 키르쿠크 투르크만 아이 이라크 이슬람 국가 알카에다 PUK 쿠르디스탄 지역 정부 테러 대책 그룹 납치범 5명 체포, 인질[citation needed] 1명 구출
2008 자케 작전 콜롬비아 혼재 콜롬비아 혁명군 콜럼비아 군 인질 15명 구출납치범 2명 생포
2008 운용 여명 소말리아 아덴만 혼재 소말리아 해적과 무장단체 PASKAL 및 혼합 국제군 네고시에이션이 종료되었습니다.인질 80명 석방이 축제 기간 [34][35][36]동안 아덴만을 순찰하는 혼합된 국제 부대와 함께 PASKAL 해군 특공대를 포함한 RMN.
2008 2008년 뭄바이 테러 뭄바이 시내의 여러 장소 인도 국적자, 외국인 관광객 Ajmal Qasab과 Laskar-e-taiba와 관련된 다른 파키스탄 국민들 NSG 특공대 300명, 해병 특공대 36~100명, 파라 특공대 400명 인도 민간인 141명, 외국인 30명, 경찰 15명, NSG 특공대 2명이 사망했다.공격자 9명 사망, 공격자 1명 생포.부상자 293명
2009 2009년 라호르 공격 라호르 시의 여러 장소 파키스탄 라슈카르에타이바 경찰 특공대, 육군 레인저 대대 3월 3일 스리랑카 크리켓팀 공격 – 스리랑카 크리켓팀 6명이 부상하고 파키스탄 경찰 6명과 민간인 2명이 사망했다.

3월 30일, 라호르에 있는 마나완 경찰 아카데미는, 8명의 괴한, 8명의 경찰 직원, 2명의 민간인을 공격해, 95명이 부상, 4명의 [citation needed]괴한이 생포되었다.
플라자 시네마 초크 공격– 경찰관 16명, 육군 장교 1명, 민간인 사망자 수 불명무려 251명의 사람들이 [citation needed]다쳤다.

2011 아덴만 여명 작전 소말리아 아덴만 한국인, 미얀마인, 인도네시아인 소말리아 해적과 무장단체 대한민국 해군 특수전함대(UDT/SEAL 4명 이상의 유괴범이 사망 또는 실종(1월 18일).납치범 8명이 살해되고 5명이 생포됐습니다인질 전원 구출
2012 로포타 협곡 인질극 조지아 주 로포타 협곡 조지아인 체첸, 러시아, 그루지야 무장단체 특수작전센터, SOD, KUD 및 육군 특수부대 KUD 대원 2명, 특수부대원 1명 사망, 경찰관 5명 부상, 납치범 11명 사망, 부상 5명, 생포 1명.인질 전원 구출
2013 2013년 라하드 다투 사태 말레이시아 사바 주, 라하드 다투 말레이시아인 술루와 북보르네오 술탄국의 왕실 보안군(자말룰 키람 3세 파벌) 말레이시아 국군, 말레이시아 왕립 경찰, 말레이시아 해양 집행국, 합동 대테러 부대 및 필리핀 군. 경찰 8명(PGK 특공대 2명 포함)과 군인 1명이 숨지고 12명이 부상했다.56명의 무장대원이 사망하고 3명이 부상했으며 149명이 생포됐다.인질 전원 구출민간인 6명이 사망하고 1명이 부상당했습니다
2017 2017년 이자니 평탄도 공성전 트빌리시 이사니 구 조지아인 체첸 반군 특수부대 특수부대 SUS 카운터 테러팀 아크메드 차타예프를 포함한 3명의 무장대원이 살해당했습니다.특수부대 장교 한 명이 교전 중에 사망했습니다.


대테러 시스템 설계

시드니 중앙역에 설치된 투명 쓰레기통으로 경찰이 내용물을 확인할 수 있다.

대테러 시스템의 범위는 물리적 측면(긴 국경, 광대한 지역, 바쁜 도시의 높은 교통량 등)뿐만 아니라 테러 위협의 유형과 정도, 정치적, 외교적 영향, 법적 문제 등 다른 측면에서도 매우 크다.이러한 환경에서 지속적인 대테러 보호 시스템의 개발은 어려운 과제이다.이러한 시스템은 다양한 최첨단 기술을 결합하여 지속적인 정보, 감시 및 정찰 임무를 가능하게 하고 잠재적인 행동을 가능하게 해야 한다.이러한 시스템 설계는 주요 기술 프로젝트로 구성됩니다.

이 시스템의 특별한 설계상의 문제는 미래에 많은 불확실성에 직면할 것이라는 것입니다.테러의 위협은 증가하거나 감소하거나 그대로 유지될 수 있으며 테러의 유형과 장소는 예측하기 어렵고 기술적 불확실성도 있다.그러나 우리는 10년 이상 테러 행위를 막기 위해 오늘날 구상되고 설계된 테러 시스템을 설계하고 싶습니다.잠재적인 해결책은 불확실성이 전개되고 업데이트된 정보가 도착함에 따라 내장된 유연성이 미래에 발휘될 수 있다는 이유로 엔지니어링 유연성을 시스템 설계에 통합하는 것입니다.또한 보호 시스템의 설계와 평가는 단일 시나리오가 아니라 일련의 시나리오에 기초해야 합니다.유연성은 새로운 정보를 이용할 수 있을 때 미래에 행사될 수 있는 옵션의 형태로 테러 시스템의 설계에 포함될 수 있다.이러한 '실제 옵션'을 사용하면 발생할 [37]수 있는 새로운 요구 사항에 대처할 수 있는 유연한 대테러 시스템을 구축할 수 있을 것이다.

법집행기관/경찰

이스라엘과 같이 오랜 테러 문제를 안고 있는 일부 국가들은 주로 테러 [38]공격을 방지하고 대응하기 위해 만들어진 법 집행 기관을 가지고 있지만, 다른 국가에서는 반 테러가 시민 경찰과 법 집행 [39][40]기관의 비교적 최근의 목표이다.

일부 civil-libertarians과 형법 학자 혹은 민원 liberties,[41] 다른 학자들에 위협을 분석하고 counter-terro의 중요한 차원으로 테러의 치안 유지의 가장 중요한 변수를 설명하는 시작했다 사법부called-out 노력과 expensive[41] 헛된 것으로 테러리즘과 싸우기 위하여 가지고 있다.rism, es9/11 테러 이후 경찰 기관이 테러를 [39]범죄 통제의 문제로 보는 방식을 주장했습니다.대테러에서 민간경찰의 역할은 [42]테러와의 전쟁이라는 군사 모델 다음으로 부각된다.

미국의 법 집행 기관

FBI 구조대 요원

2002년 국토안보법 통과에 따라 연방, 주 및 지방 사법기관이 조직적으로 [43][44]개편되기 시작했다.두 개의 주요 연방 기관(법무부(DOJ)과 국토안보부(DHS))에는 국내외 테러 공격에 대처할 준비가 되어 있는 대부분의 연방 기관이 있습니다.여기에는 국경순찰대, 비밀경호국, 해안경비대, FBI 등이 포함된다.

그러나 9/11에 따른 연방 변경에 따라 대부분의 주 및 지방 법 집행 기관은 임무 성명에 [45][46]"테러와의 전쟁"에 대한 약속을 포함시키기 시작했다.지역 기관들은 연방 기관들과 보다 패턴 있는 통신 라인을 구축하기 시작했다.일부 학자들은 테러와의 전쟁에서 지방 경찰이 도움을 줄 수 있는지 의심하고 그들의 제한된 인력이 여전히 지역사회에 참여하고 길거리 [41]범죄를 목표로 삼는 데 가장 잘 활용되고 있다고 주장한다.

, 표면상으로 예방이 법 집행 관행의 실제 utility/effectiveness을 평가하기 위하는 동안(특히 공항 보안, 이민자 profiling[47]고 국경 순찰 강화)는 지난 10년 동안 개조되었다 counter-terror 조치 법 집행 기관에서 counter-terror을 높이기 위하여, 주목할 만한 한계..[48]따라서 대테러 수사법의 전면적인 변화는 이론적으로 미국의 9/11 이후 법 집행 기관들을 재정립했지만, 그러한 과장된 말이 얼마나 잘 실천으로 옮겨졌는지 평가하기는 어렵다.

Intelligence-leded Policing(ILP; 인텔리전스 주도 폴리싱) 작업에서는 폴리싱 전략의 효과를 측정하기 위한 가장 정량적으로 조정하기 쉬운 시작점(즉, 다음과 같습니다.Neighborhood Watch, Gun Avatement, Foot Passitut 등)는 일반적으로 통관율 또는 체포율에 대해 총 재정 비용을 평가하는 것입니다.테러는 매우 드문 [49]사건이기 때문에, 체포나 허가율을 측정하는 것은 일반화할 수 없고 집행 정책의 효과를 시험하는 비효과적인 방법이 될 것이다.법 집행에서의 대테러 노력을 평가하는 또 다른 방법론적인 문제는 국토 안보 연구의 핵심 개념에 대한 운영 방안을 찾는 데 달려 있다.테러리즘과 국토안보 모두 범죄학자들에게는 비교적 새로운 개념이며, 학자들은 이러한 생각을 접근 가능한 방식으로 적절히 정의하는 방법에 대해 아직 합의하지 못하고 있다.

프랑스 GIGN의 공격용 차량입니다.

대테러 기관

주요 기사:대테러 기관 목록
연습 중 노르트라인베스트팔렌(독일) SEK 회원

군사의

상세 정보:특수부대 목록

군사 작전 접근법에서 대테러전은 비정기 전쟁에 [50]속한다.대테러 임무의 성격을 감안할 때, 국가 군사 조직은 일반적으로 이러한 임무의 기소만을 책임지는 전담 부대를 가지고 있지 않다.대신 대테러 기능은 국내 또는 국제적 맥락에서 작전을 수행하면서 그들의 고용에 유연성을 부여하는 역할의 요소이다.

어떤 경우, 그들이 운영하는 법적 틀은 군부대가 국내 영역에서 작전을 수행하는 것을 금지한다; 미국 국방부 정책은 Posse Comitatus 법에 근거해 미군의 국내 대테러 작전을 금지한다.일부 대테러 임무가 할당된 부대는 종종 특수부대나 이와 유사한 자산이다.

군사조직이 국내 환경에서 활동하는 경우 법률의 틀과 제한을 준수하기 위해 법 집행계로부터 어떤 형태로든 정식 이양이 정기적으로 요구된다.이란 대사관 공성전과 같이, 영국 경찰은 상황이 경찰의 능력을 넘어서자 공식적으로 특별 항공국에 책임을 넘겼다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 대테러 관련 매체가 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ Stigall, Miller, and Donnatucci (October 7, 2019). "The 2018 National Strategy for Counterterrorism: A Synoptic Overview". American University National Security Law Brief. SSRN 3466967.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  2. ^ https://www.doctrine.af.mil/Portals/61/documents/AFDP_3-22/3-22-D01-FID-Introduction.pdf[베어 URL PDF]
  3. ^ "Introduction to Foreign Internal Defense" (PDF). Curtis e. Lemay Center for Doctrine Development and Education. Archived from the original (PDF) on January 24, 2017. Retrieved July 10, 2019.
  4. ^ "Differences Between Foreign Internal Defense (FID) and Counter Insurgency (COIN)".
  5. ^ Tim Newburn, Peter Neyroud (2013). Dictionary of Policing. Routledge. p. 262. ISBN 9781134011551.
  6. ^ Shaffer, Ryan (2015). "Counter-Terrorism Intelligence, Policy and Theory Since 9/11". Terrorism and Political Violence. 27 (2): 368–375. doi:10.1080/09546553.2015.1006097. S2CID 145270348. Volume 27, Issue 2, 2015.
  7. ^ "Preventive Counter-Terrorism Measures and Non-Discrimination in the European Union: The Need for Systematic Evaluation". The International Centre for Counter-Terrorism – The Hague (ICCT). July 2, 2011. Retrieved September 6, 2016.
  8. ^ "Which Countries' Terrorist Attacks Are Ignored By The U.S. Media?". FiveThirtyEight. 2016.
  9. ^ "Trade and Terror: The Impact of Terrorism on Developing Countries". Federal Reserve Bank of St. Louis. 2017.
  10. ^ Sexton, Renard; Wellhausen, Rachel L.; Findley, Michael G. (2019). "How Government Reactions to Violence Worsen Social Welfare: Evidence from Peru". American Journal of Political Science. 63 (2): 353–367. doi:10.1111/ajps.12415. ISSN 1540-5907. S2CID 159341592.
  11. ^ "The Challenges of Effective Counterterrorism Intelligence in the 2020s". June 21, 2020.
  12. ^ Feiler, Gil (September 2007). "The Globalization of Terror Funding" (PDF). Begin-Sadat Center for Strategic Studies, Bar-Ilan University: 29. Mideast Security and Policy Studies No. 74. Retrieved November 14, 2007. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ "Counter-Terrorism Module 12 Key Issues: Surveillance & Interception".
  14. ^ 배타적: 트럼프, 이슬람에만 반극단주의 프로그램 집중– 소식통, 로이터 2017-02-02
  15. ^ "Proposals to further strengthen Australia s counter-terrorism laws 2005".
  16. ^ 2013년 2월 23일 Wayback Machine에 보관된 표적 살인에 대한 이스라엘 대법원의 판결 요약 2006년 12월 14일
  17. ^ "Terror bill passes into law". The Jerusalem Post. June 16, 2016. Retrieved June 16, 2016.
  18. ^ "Accountability and Transparency in the United States' Counter-Terrorism Strategy". The International Centre for Counter-Terrorism – The Hague (ICCT). January 22, 2015. Retrieved September 6, 2016.
  19. ^ Lydia Kanana, The Huffington Post, 2016년 3월 21일
  20. ^ 드 론드라스, 테러와의 전쟁에서의 구금:인권이 반격할 수 있을까?(2011)
  21. ^ a b c d e f 인권 뉴스 (2004) :유엔 인권위원회 제60차 총회 브리핑에서 "인권과 대테러"에 대해 언급했습니다.온라인
  22. ^ a b c d e f g h 국제앰네스티(2005년):"EU의 테러방지 및 형법 온라인.
  23. ^ "UN experts call for removal of rights defenders Ramy Shaath and Zyad El-Elaimy from 'terrorism entities' list". OHCHR. Retrieved February 11, 2021.
  24. ^ "Preventive Counter-Terrorism Measures and Non-Discrimination in the European Union: The Need for Systematic Evaluation". The International Centre for Counter-Terrorism-The Hague (ICCT). July 2, 2011. Retrieved September 6, 2016.
  25. ^ Savun, Burcu; Tirone, Daniel C. (2018). "Foreign Aid as a Counterterrorism Tool – Burcu Savun, Daniel C. Tirone". Journal of Conflict Resolution. 62 (8): 1607–1635. doi:10.1177/0022002717704952. S2CID 158017999.
  26. ^ Pape, Robert A. (2005). Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. Random House. pp. 237–250.
  27. ^ Trinquier, Roger (1961). "Modern Warfare: A French View of Counterinsurgency". Archived from the original on January 12, 2008. 1964 English translation by Daniel Lee with an Introduction by Bernard B. Fall
  28. ^ Nagl, John A.; Petraeus, David H.; Amos, James F.; Sewall, Sarah (December 2006). "Field Manual 3–24 Counterinsurgency" (PDF). US Department of the Army. Retrieved February 3, 2008. While military manuals rarely show individual authors, David Petraeus is widely described as establishing many of this volume's concepts. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  29. ^ Ronchi, E. (2015). "Disaster management: Design buildings for rapid evacuation". Nature. 528 (7582): 333. Bibcode:2015Natur.528..333R. doi:10.1038/528333b. PMID 26672544.
  30. ^ Weiss, Eric M. (January 11, 2005). "D.C. Wants Rail Hazmats Banned: S.C. Wreck Renews Fears for Capital". The Washington Post. p. B01.
  31. ^ "Suicide bombing 'pig fat threat". BBC News. February 13, 2004. Retrieved January 2, 2010.
  32. ^ "Swine: Secret Weapon Against Islamic Terror?". ArutzSheva. December 9, 2007.
  33. ^ Stathis N. Kalyvas (2004). "The Paradox of Terrorism in Civil Wars" (PDF). Journal of Ethics. 8 (1): 97–138. doi:10.1023/B:JOET.0000012254.69088.41. S2CID 144121872. Archived from the original (PDF) on October 11, 2006. Retrieved October 1, 2006.
  34. ^ 승무원들은 2008년 10월 8일, 2008년 10월 5일, 웨이백 머신 더 스타 선데이에서 끔찍한 시련에 대해 이야기한다.
  35. ^ 몸값을 지불하지 않을 수 없다2008년 12월 5일 Wayback Machine The Star 2008년9월 29일 월요일 아카이브
  36. ^ "Ops Fajar mission accomplished". The Star. October 10, 2008. Archived from the original on October 24, 2008. Retrieved November 7, 2008.
  37. ^ Buurman, J.; Zhang, S.; Babovic, V. (2009). "Reducing Risk Through Real Options in Systems Design: The Case of Architecting a Maritime Domain Protection System". Risk Analysis. 29 (3): 366–379. doi:10.1111/j.1539-6924.2008.01160.x. PMID 19076327. S2CID 36370133.
  38. ^ Juergensmeyer, Mark(2000).신의 마음 속의 테러: 종교 폭력의 세계적 증가.버클리, 캘리포니아 대학 출판부.
  39. ^ a b 데플렘, 마티외2010년 테러 대책:조직 및 글로벌 관점뉴욕: 루트리지.
  40. ^ 데플렘, 마티외, 사만다 합트먼.2013. "국제 테러리즘 정책" 프랜시스 Pakes가 편집한 세계화와 범죄학에 대한 도전 페이지 64-72.런던: 루트리지.[1]
  41. ^ a b c Helms, Ronald; Costanza, S E; Johnson, Nicholas (February 1, 2012). "Crouching tiger or phantom dragon? Examining the discourse on global cyber-terror". Security Journal. 25 (1): 57–75. doi:10.1057/sj.2011.6. ISSN 1743-4645. S2CID 154538050.
  42. ^ 마이클 바이어, 2010년푸른 행성:비공식적인 국제 경찰 네트워크와 국가 정보.워싱턴 DC: National Intelligence Defense College.[2]
  43. ^ Costanza, S.E.; Kilburn Jr, John C. (2005). "Symbolic Security, Moral Panic and Public Sentiment: Toward a sociology of Counterterrorism". Journal of Social and Ecological Boundaries. 1 (2): 106–124.
  44. ^ Deflem, M (2004). "Social Control and the Policing of Terrorism Foundations for a sociology of Counterterrorism". American Sociologist. 35 (2): 75–92. doi:10.1007/bf02692398. S2CID 143868466.
  45. ^ DeLone, Gregory J. 2007."9월 11일 법 집행 임무 성명 포스트" 경찰 분기 10 (2)
  46. ^ 마티외 데플렘.2010년 테러 대책:조직 및 글로벌 관점뉴욕: 루트리지.
  47. ^ 라미레즈, D., J. 후프스, 그리고 T.L. 퀸랜입니다2003년 "9·11 이후 세계에서 인종 프로파일링 정의"미국 형법 리뷰. 40(3): 1195~1233.
  48. ^ Kilburn, John C; Jr; Costanza, S.E.; Metchik, Eric; Borgeson, Kevin (2011). "Policing Terror Threats and False Positives: Employing a Signal Detection Model to Examine Changes in National and Local Policing Strategy between 2001–2007". Security Journal. 24: 19–36. doi:10.1057/sj.2009.7. S2CID 153825273.
  49. ^ Kilburn Jr., John C. 및 Costanza, S.E. 2009 "이민 및 국토안보"는 배틀그라운드에 게재되었습니다.이민(에드: Judith Ann Warner); 그린우드 출판사, 캘리포니아 주
  50. ^ Kitzen M. (2020) 비정규전 작전인: Sookermany A. (eds) 군사과학 핸드북, 1-21페이지.스프링거, 참도이: 10.1007/978-3-030-02866-4_81-1

추가 정보

외부 링크