무죄 판결
Acquittal
| 형사 소송 |
|---|
| 형사재판 및 유죄판결 |
| 피고인의 권리 |
| 평결 |
| 선고 |
| 판결 후 |
| 관련 법률 분야 |
| 포털 |
보통법 관할 구역에서 무죄 판결은 형법에 관한 한 피고에게 범죄 혐의가 없다는 것을 증명합니다.무죄 판결의 최종성은 관할권에 달려 있다.미국과 같은 일부 국가에서는 같은 범죄에 대한 피고인의 재심을 금지하기 위해 무죄 판결이 운영되는데, 피고인을 더욱 연루시키는 새로운 증거가 표면화되더라도 말이다.무죄 판결이 형사소송에 미치는 영향은 배심원 평결에 의한 것이든 피고인을 면소시키는 다른 규칙의 작동에 의한 것이든 똑같다.다른 나라에서는 피고가 유죄를 상고하는 방법과 유사한 무죄 판결을 항소할 수 있다.
스코틀랜드
스코틀랜드 법은 무죄와 [1]입증되지 않은 두 가지 무죄 평결이 있다.그러나 "증명되지 않았다"는 평결이 이중위험 원칙을 낳지는 않는다.
잉글랜드와 웨일스
잉글랜드와 웨일즈에서는 2003년 형사사법법이 중대한 범죄에 대한 무죄판결 후 "신규하고 설득력 있는 증거"가 밝혀지면 재심을 명령할 수 있도록 규정함으로써 이중위험규칙에 대한 예외를 만들고 있다.또한 1996년 형사소송 및 수사법에서는 증인 또는 배심원에게 폭력 또는 폭력의 위협에 의해 무죄 판결이 내려진 것이 합리적인 의심의 여지 없이 증명된 상황에서 "오염된 무죄"를 무효로 할 수 있도록 허용하고 있다.
현대 잉글랜드와 웨일즈, 그리고 실질적으로 영국의 형사 절차를 따르는 모든 국가에서, 피고인에 대한 다른 혐의는 재판 대상이 되지 않는다고 가정할 때, 무죄 판결은 보통 피고의 즉시 구류로부터 해방되는 결과를 초래합니다.하지만, 1774년까지 영국이나 웨일스 법원에서 무죄를 선고받은 피고는 교도관에게 감금 비용을 지불할 때까지 감옥으로 돌려보내졌다.무죄판결을 받은 사람들이 간수비가 [2]부족해서 감옥에서 죽는 것으로 알려져 있다.
미국
한 가지 예외를 제외하고, 미국에서는 일사부재리의 헌법적 금지 때문에 검찰이 무죄 판결을 항소할 수 없다.미국 대법원은 다음과 같은 판결을 내렸다.
- 무죄 판결이 내려진다면, 피고는 정말로 그것을 뒤집으려고 하지 않을 것이고, 정부는 그럴 수 없다.미국 대 상즈 사건, 144편, 310권 (1892년)Ball v. U.S., 163 U.S. 662, 671 (1896)
- 무죄 평결은 어떤 판결도 뒤따르지 않지만, 같은 범죄에 대한 후속 기소의 원천이 된다.공, 수프라, 672에.
- 형사재판이 피고 개개인에게 보여주는 무거운 개인적 부담에 대한 사회의 인식은 정부가 형법 시행에 대한 매우 중요한 이익을 정당화하기 위해 기꺼이 단일 형사소송으로 제한하려는 의지로 나타난다.미국 대 존 사건, 400 미국 연방법원 제470호, 479호(1971년)
- 재판은 배심원단에게 하든지, 여기와 같이 재판관에게 하든지 간에 피고에게 유죄 또는 무죄를 선고하는 것은 이중위험조항에 위배된다.스말리스 대 펜실베이니아 사건, 476 U.S. 140 (1986)
Fong Foo v. United States(미국 대법원 판례집필 369권 141호)에서 배심원 무죄 판결은 검찰에 의해 항소할 수 없다는 결정이 내려졌다.미국 대 젠킨스 사건, 420 U.S. 358(1975년)에서 이는 재판관 재판에 적용된다고 판결되었다.애리조나 대 러시(1984년) 사건에서는 배심원 재판 후 판사가 별도의 심리를 열고 피고에게 사형을 선고할지 무기징역을 선고할지를 결정할 때 판사가 사형을 부과할 수 없다고 판결했다.항소심에서 판사의 판결은 잘못된 것으로 밝혀졌다.그러나 사형 대신 무기징역을 부과하기로 한 결정은 법관의 잘못된 법 해석에 따른 것이지만, 원심에서는 무기징역 판결이 사형 무죄 판결에 해당하기 때문에 이후 재판에서는 사형을 부과할 수 없었다.그 사건에서 사형의 무죄판결이 잘못되었더라도 무죄판결은 반드시 유효해야 한다.
무죄 판결이 최종인 유일한 예외는 피고가 실제 위험에 처한 적이 없는 경우이다.피고인이 재판에서 재판관에게 뇌물을 주고 무죄를 선고받으면 피고인은 애초에 위험에 처한 적이 없기 때문에 무죄는 무효가 된다.해리 알레만 대 일리노이 주 쿡 카운티 순회법원 형사과 판사 등, F.3d 302(1998년 [3]제7회 연방법원).
무죄 판결은 형법에 관해 결정적이지만, 혐의에 대해 제기된 사실의 결과로서 불법행위 또는 기타 이유로 민간 민사소송을 반드시 배제하는 것은 아니다.예를 들어, 로스앤젤레스 시는 1991년 로드니 킹이 4명의 주요 LAD 피고 중 4명이 1992년 무죄 판결을 받았음에도 불구하고 구타한 것에 대해 1994년 책임을 져야 했고, 1997년 O. J. 심슨은 1995년 살인죄로 재판을 받고 무죄 판결을 받은 후에도 시민적 책임을 져야 했다.무죄 판결은 또한 다른 관할구역의 법령에 따라 같은 범죄에 대한 기소를 금지하지 않는다.예를 들어 미국에서는 주 살인 혐의에 대해 무죄를 선고받은 사람이 시민권을 침해한 연방 혐의에 대해 같은 혐의로 재심될 수 있고, 로드니 킹 사건처럼 중범죄에 대해 무죄를 선고받은 경찰도 마찬가지로 연방 시민권 혐의에 대해서도 재판될 수 있다.
