나사 v.미국

Screws v.
나사 v.미국
1944년 10월 20일 논쟁
1945년 5월 7일 결정
전체 대문자 이름Mack Claude 나사 v.미국
인용문 325 US.91 ( 보기)
65 S. Ct. 1031; 89 L. Ed. 2d 1495
케이스 이력
이전의140 F.2d 662 (제5차 Cir. 1944년)
절차증명서 부여, 322 U.S. 718(1944)
보유 자산
일반적으로 U.S.C. §242에 의거한 유죄판결은 피해자의 연방 권리를 박탈하려는 피고의 구체적인 의도에 대한 증거를 필요로 한다.Screws에서, 검찰은 그러한 의도적인 의도를 증명하지 못했다.
법원 구성원 자격
대법원장
할란 F.스톤
배석 판사
오웬 로버츠 · 휴고 블랙
스탠리 F.리드 · 펠릭스 프랑크푸르터
윌리엄 오더글러스 · 프랭크 머피
로버트 H. 잭슨 · 와일리 B.러트리지
사례의견
복수더글러스, 스톤, 블랙, 리드 합류
컨커런스러트리지
반대머피
반대Roberts, Jackson Frankfurter와 함께

나사 v. '나사 [citation needed]사건'으로도 알려진 미국은 1945년 연방 대법원의 사건 325번(1945년)으로 지방 정부 관리들이 초법적 방법으로 흑인들을 살해했을 때 연방 정부가 기소하는 것을 어렵게 만들었다.

조지아 [1]베이커 카운티의 보안관인 클로드 스크루스는 1943년 1월 29일 흑인 로버트 "바비" 홀을 체포했다.홀은 타이어를 훔쳤으며 [2]체포 과정에서 스크루와 그의 부하 2명에 맞서 싸우려 했다는 혐의를 받고 있다.홀은 그의 [3]집에서 체포되었다.나사가 홀을 때려 죽였어요

그리고 나서 미국 현지 검사는 대배심을 소집하여 Screws를 Hall의 시민권을 침해한 혐의로 기소했다.Screws는 조지아주 올버니의 연방법원에서 유죄 판결을 받았다.그 유죄 판결은 순회 법원에서 확정되었고 대법원에 상고되었다.그 사건이 법정을 통과하는 동안 스크류스는 매우 큰 표차로 보안관으로 재선되었다.

대법원은 윌리엄 오에 의해 작성된 판결에 따라 더글러스는 연방정부가 나사산이 홀의 시민권을 침해할 의도가 있다는 것을 보여주지 않았다고 판결했다.이 판결은 향후 몇 [4]년 동안 연방 민권 소송이 제기되는 빈도를 크게 줄였다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Urofsky, Melvin I. (2004). "Mack Claude Screws". 100 Americans Making Constitutional History: A Biographical History. CQ Press. pp. 180–82.
  2. ^ Chalmers, David Mark (2005). Backfire: How the Ku Klux Klan Helped the Civil Rights Movement. Rowman & Littlefield. p. 74.
  3. ^ Branch, Taylor (1988). Parting the Waters: American in the King Years, 1954–63. New York: Simon and Schuster. p. 408. ISBN 0-671-46097-8.
  4. ^ Waldrep, Christopher (2001). Racial Violence on Trial: A Handbook with Cases, Laws and Documents. ABC-CLIO. pp. 76.

추가 정보

외부 링크