트리렘마

Trilemma

트리엠마는 세 가지 옵션 중에서 각각 허용되지 않거나 불리하게 나타나는 어려운 선택입니다.세 가지 의미를 표현하는 데 논리적으로 동등한 두 가지 방법이 있습니다. 세 가지 부정적인 선택 중 하나를 선택해야 하는 선택으로 표현할 수도 있고, 세 가지 긍정적인 선택 중 하나를 선택해야 하는 선택으로 표현할 수도 있고, 두 가지만 동시에 가능합니다.

이 용어는 두 가지 이상의 어려운 대안과 불리한 대안 사이의 선택인 훨씬 오래된 용어 딜레마에서 비롯됩니다.그 용어의 최초의 기록된 사용은 1672년에 영국의 설교자 필립 헨리에 의한 것이었고, 나중에는 독립적으로 1725년에 설교자 아이작 왓츠에 의한 것이었습니다.[1]

종교에서

에피쿠로스 삼단막

참고 항목:에피쿠레우스 역설

트리엠마 공식의 가장 초기의 사용들 중 하나는 그리스 철학자 에피쿠로스가 전지전능하고 전능한 신의 생각을 거부한 것입니다(다비드 흄에 의해 요약된 바와 같이.[2]

  1. 하나님이 악을 막을 수 없다면, 모든 힘이 있는 것은 아닙니다.
  2. 하나님께서 악을 막으려는 의지가 없다면, 그가 모든 선을 가진 것은 아닙니다.
  3. 하나님께서 악을 막을 의지와 능력이 있다면 왜 악이 존재하는 것일까요?

비록 전통적으로 에피쿠로스의 것으로 여겨지며 에피쿠로스의 삼단이라고 불렸지만, 그것은 사실 초기의 회의적인 작가, 아마도 카르네아데스의 작품일 것이라고 제안되어 왔습니다.[3]

철학의 연구에서, 이 삼단논쟁과 관련된 토론과 논쟁은 종종 악의 문제에 대한 것으로 언급됩니다.

사과적 삼단음

주요 기사:루이스 트리엠마

잘 알려진 하나의 삼단논법은 예수의 신성함의 증거로 여겨지는 기독교 옹호자들에 의해 때때로 사용되고,[4] C. S. 루이스에 의해 가장 많이 알려져 있습니다.이것은 예수님이 하나님이라고 주장하셨기 때문에 다음 중 하나가 참이 되어야 한다는 전제에서 진행됩니다.[5]

  1. 루나틱: 예수님은 하나님이 아니셨는데 잘못 믿으셨습니다.
  2. 거짓말쟁이: 예수님은 하나님이 아니셨고, 알고 계셨지만 어쨌든 그렇게 말씀하셨습니다.
  3. 주님: 예수님은 하나님이십니다.

일반적으로 루이스의 공식에서 트리엠마는 전문 신학자들과 성경 학자들에 의한 예수의 지위에 대한 논의에서 거의 완전히 빠져 있지만 대중적인 변증론의 작품에서 자주 사용됩니다.[6]

인로

"잔인한 삼단식"

주요 기사:직권선서

"잔인한 삼단식"[7]은 17세기 전반에 개발된 영국의 기독교 및 사법 무기로[8], 강제와 박해의 한 형태로 사용되었습니다.그 형식은 피고인들에게 심문 전에 부과된 진실을 말하기 위한 종교적 맹세였습니다.피고인들은 유죄일 경우 다음과 같은 사이에 갇히게 됩니다.

  1. 만약 그들이 거짓말을 했다면 종교적 맹세를 위반한 것(그 시대에 극도로 심각하게 받아들여진, 치명적인 죄)[7]과 더불어 위증;
  2. 그들이 진실을 말한 경우에는 자기죄, 또는
  3. 그들이 아무 말도 하지 않고 침묵한다면 법정을 경멸하는 것입니다.

이 과정에 대한 격렬한 항의는 보통법에 자신을 유죄로 하지 않을 권리의 기초를 마련하게 했고, 미국 수정헌법 제5조에서 묵비권과 비자소권의 직접적인 전조가 되었습니다.

철학에서

뮌헨하우젠 트리렘마

주요 기사:뮌헨하우젠 트리렘마

지식 이론에서 뮌히하우젠 트리엠마(Münchhausen trilemma)는 논리학과 수학 분야에서도 어떤 특정한 진리를 증명할 수 있는 가능성에 반대하는 주장입니다.그 이름은 독일 철학자 한스 알베르트의 논리적 증명으로 거슬러 올라갑니다.이 증명은 다음과 같이 실행됩니다.특정 정당성을 얻기 위한 세 가지 가능한 시도 모두 실패해야 합니다.

  1. 특정 지식을 추구하는 모든 정당화는 또한 정당화의 수단을 정당화해야 하며, 그렇게 함으로써 정당화의 수단을 새롭게 정당화해야 합니다.그러므로 끝이 있을 수 없습니다.우리는 무한 회귀라는 절망적인 상황에 직면해 있습니다.
  2. 어떤 사람은 자기 증거나 상식, 기본 원칙, 연설 또는 다른 증거에서 멈출 수 있지만, 그렇게 함으로써 특정한 정당성을 설치하려는 의도는 버려집니다.
  3. 삼단논법의 세 번째 뿔은 원론적 논쟁의 적용입니다.

검열의 삼단논법

존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)의 자유에 대한 그의 주장의 일부로서, 그는 그러한 억압을 정당화하려고 시도하는 사람들이 직면하고 있는 삼단논법을 묘사합니다(비록 그는 그것을 삼단논법이라고 언급하지 않지만, Leo Parker-Rees(2009)[citation needed]는 그것을 그렇게 식별했습니다).언론의 자유가 억제되는 경우, 억제되는 의견은 다음과 같습니다.[9]

  1. 참 – 이 경우 사회는 오류를 진실과 교환할 기회를 빼앗깁니다.
  2. 거짓 – 이 경우 의견은 진실에 대한 '생생한 인상'을 만들어내어 사람들이 올바른 견해를 정당화할 수 있습니다.
  3. 반진실 – 이 경우에는 전체적인 진실인 상반된 의견의 종합이라는 궁극적인 목표와 함께 재발견해야 할 중요한 진실의 요소를 포함하게 됩니다.

삼단법

불교 철학자 나가르주나(Nagarjuna)는 그의 중용절에서 삼단법을 사용하며 다음과 같은 예를 제시합니다.[10]

  • 대의는 그 효과를 따를 수 없습니다.
  • 어떤 원인과 그것의 효과는 일치할 수 없습니다.
  • 대의는 그 효과보다 앞서지 못합니다.

경제학에서

불안한 삼각지대

1952년 영국 잡지 이코노미스트는 "안정적인 물가 수준, 완전 고용, 그리고..." 사이의 세 모서리의 불일치를 묘사한 "유내한 삼각형"에 대한 일련의 기사를 발표했습니다.자유 단체 교섭."그 맥락은 모두를 위한 일자리와 자유로운 노동권이라는 두 신성불가침의 정치적 가치를 희생하지 않고는 외부적 균형을 유지하기 어렵다는 것이었습니다.완전 고용 상황에서 노동 전투로 인한 인플레이션은 파운드화에 강력한 하락 압력을 가했습니다.파운드화의 실행은 경제적, 정치적으로 파괴적인 일련의 "중단" 정책을 촉발했습니다([11]디플레이션에 이어 인플레이션).존 메이너드 케인스는 민주주의와 노동의 사회적 권리를 희생하지 않고 완전 고용과 안정적인 가격을 조화시키는 것과 관련된 심각한 문제를 예상했습니다.[12]찰스 E. 린드블럼의 1949년 저서 '유니온과 자본주의'에서도 동일한 비호환성에 대해 자세히 설명했습니다.[13]

"불가능한 삼위일체"

주요 기사:삼위일체 불가능

1962년과 1963년에 경제학자 로버트 먼델과 마커스 플레밍이 안정적인 국제 금융 시스템을 만드는 것의 문제점들을 논하는 기사들에서 세 가지 단계(또는 "불가능한 삼위일체")가 소개되었습니다.고정환율, 통화정책의 국가독립성, 자본이동성의 세 가지 목표 중 상충관계를 의미합니다.1962년과 1963년의 Mundell-Fleming 모델에 따르면, 소규모 개방 경제는 이 세 가지 정책 목표를 동시에 모두 달성할 수 없습니다. 이 두 가지 목표 중 하나를 추구함에 있어 국가는 세 번째 목표를 포기해야 합니다.[14]

임금정책3단

1989년 피터 스웬슨은 노동조합이 3가지 평등주의적 목표를 동시에 달성하기 위해 직면한 "임금 정책 트리렘마"의 존재를 인정했습니다.하나는 협상 부문 내에서 임금을 삭감하는 동시에 부문 간 임금을 삭감하고 해당 부문의 고용에 대한 접근을 극대화하려는 시도와 관련되어 있습니다.이 "수평적" 삼단논법의 변형은 임금을 압축하고, 이윤을 희생시키면서 부가가치의 임금 비중을 늘리고, 고용을 극대화하려는 것과 관련된 "수직적" 임금 정책 삼단논법이었습니다.이러한 삼단논법은 노조의 임금 정책의 불안정성과 양립 불가능성을 해결하기 위해 고안된 것처럼 보이는 그들의 정치적 전략을 설명하는 데 도움이 되었습니다.[15]

핑커 사회의 3중주

스티븐 핑커(Steven Pinker)는 그의 저서 "어떻게 마음이 작동하는가"와 "공백의 슬레이트(Blank Slate)"에서 한 사회가 동시에 "공정", "자유", 그리고 "평등"할 수 없다는 또 다른 사회적 세 가지 의미를 제안했습니다.만약 그것이 "공정"하다면, 더 열심히 일하는 개인들은 더 많은 부를 축적할 것이고, "공짜"라면, 부모들은 그들의 유산의 대부분을 그들의 아이들에게 물려줄 것이지만, 사람들은 다른 운명을 가지고 인생을 시작할 것이기 때문에, 그것은 "평등"하지 않을 것입니다.[citation needed]

세계경제의 정치적 삼단논란.

경제학자 다니 로드릭(Dani Rodrik)은 저서 세계화 역설(The Globalization Paradox)에서 민주주의, 국민주권, 세계경제 통합은 상호 양립할 수 없다고 주장합니다.민주주의 국가들은 자국의 경제를 보호하기 위해 세계 통합(예: 규제법, 세금 및 관세)에 장애물을 제기합니다.따라서 우리가 완전한 경제통합을 달성해야 한다면 민주국가들도 제거할 필요가 있습니다.일부 국가의 정부는 자국민을 희생시켜 세계 통합의 목표를 추구할 수도 있지만, 이는 권위주의적인 정권을 필요로 할 것입니다.그렇지 않으면, 정부는 다음 선거에서 교체될 가능성이 높습니다.[16]

홀름스트룀 정리

주요 기사:홀름스트룀 정리

경제학자 Bengt Holmström은 팀의 도덕적 해이에서 인센티브 제도에서 발생하는 3가지 단계를 보여주었습니다.[17]위험 중립적인 에이전트로 구성된 어떤 팀에게도 수익 배분의 인센티브 시스템은 Pareto 효율성, 균형 잡힌 예산, 내쉬 안정성의 세 가지 조건을 모두 충족시킬 수 없습니다.여기에는 다음과 같은 세 가지 최적화된 결과가 수반됩니다.

  1. 순교: 인센티브 제도는 모든 수익을 분배하고, 어떤 대리인도 전략을 변경함으로써 그들의 이익을 향상시킬 수 없지만, 적어도 한 대리인은 그들의 노력에 비례하여 보상을 받지 못합니다.
  2. 불안정성(Instability): 인센티브 시스템은 모든 수익을 분배하고, 모든 에이전트는 노력에 비례하여 보상을 받지만, 적어도 한 명의 에이전트는 전략을 변경함으로써 그들의 이익을 증대시킬 수 있습니다.
  3. 지불 불능: 모든 에이전트는 노력에 비례하여 보상을 받으며, 전략이 변경되지 않으면 에이전트의 수용 능력이 향상되지만 모든 수익이 분배되는 것은 아닙니다.

정치에 있어서

브렉시트 트릴레마

주요 기사 : 브렉시트와 북아일랜드 의정서

브렉시트 국민투표 이후 5월 1차 정부는 영국이 유럽연합(EU)을 탈퇴해야 할 뿐 아니라 유럽연합 관세동맹과 유럽 단일시장을 탈퇴해야 한다고 결정했습니다.이는 영국과 EU 사이에 관세 및 규제 국경이 발생한다는 것을 의미했습니다.영국과 유럽 대륙 사이의 해상 국경은 감당할 수 있는 도전 과제를 제시할 것으로 예상되는 반면, 아일랜드의 영국/EU 국경은 다소 더 다루기 어려운 문제를 안고 있는 것으로 인식되었습니다.이것들은 "브렉시트 트리엠마"로 알려진 것으로 요약되었는데, 이는 섬에 단단한 국경이 없는 것, 아일랜드 해에 관세 국경이 없는 것, 그리고 유럽 단일 시장과 유럽 연합 관세 연합에 영국이 참여하지 않는 것 등 세 가지 경쟁적인 목표 때문이었습니다.세 가지를 모두 가질 수는 없습니다.[18]

시온주의 삼단논법

시온주의자들은 종종 이스라엘이 민주적이고, 유대인의 정체성을 갖고, 의무 팔레스타인의 땅을 포괄하기를 바랐습니다.그러나, 이러한 욕망(또는 "desiderata")은 겉보기에는 일관되지 않은 삼원을 형성하고, 따라서 삼원형을 형성합니다.팔레스타인은 아랍계가 다수이기 때문에 팔레스타인 전체를 아우르는 어떤 민주국가든 이 민족이나 아랍계 정체성을 가질 가능성이 높습니다.

그러나 이스라엘은 다음과 같을 수 있습니다.

  • 민주적이고 유대적이지만 팔레스타인 전체에서는 그렇지 않습니다.
  • 민주적이고 팔레스타인 전체에서 그러나 유대인은 아닙니다.
  • 유대인들과 팔레스타인 전체에서 그러나 민주적이지는 않습니다.

이러한 관찰은 토마스 프리드먼의 "베이루트에서 예루살렘으로"(1989)에서 나타나는데, 그는 이를 정치학자 아례 나오르(Aryeh Naor [he])에게 돌렸습니다.초기 시온주의 운동가들은 (a) 유대인들이 팔레스타인으로 충분히 많은 수의 이주를 할 것이라고 믿었기 때문에 '트리레마'는 정확하지 않습니다. (b) 제안된 형태의 이중 국가 통치, (c) 민주주의보다 공산주의 형태를 선호했습니다.)

ž ž텍 트리엠마

지젝 트릴레마는 공산당 정권에 대한 충성심을 보여주는 것이 불가능하고 정직하고 지적인 것을 보여줍니다.

ž ž텍의 삼단논법은 제한적인 이념적 틀 하에서 특정한 개인적 덕목들의 양립 불가능성에 대한 유머러스한 공식입니다.종종 철학자 슬라보이 ž디 ž텍의 것으로 여겨지며, 실제로 그가 익명의 출처의 산물로 인용하기도 합니다.

우리는 여기서 딱딱한 공산주의 정권하에서의 재치있는 삶의 공식을 떠올리지 않을 수 없습니다.개인적 정직성, 정권의 진정성 있는 지지, 그리고 정보력의 세 가지 특징 중에서 단지 두 가지만을 결합하는 것이 가능했고, 세 가지 모두는 가능하지 않았습니다.정직하고 힘이 되어주면 별로 밝지 않고, 밝고 힘이 되어주면 정직하지 않고, 정직하고 밝으면 힘이 되지 않습니다.[19]

사업중

프로젝트-관리 3단(triemma

프로젝트 관리 삼각형을 "임의 두 개 선택" 오일러 다이어그램으로 사용

아서 C. Clarke는 고품질을 유지하면서 신속하고 저렴하게 생산을 달성하려고 할 때 발생하는 경영상의 3요소를 꼽았습니다.[20]소프트웨어 업계에서는 가장 빠른 출시 시간, 최고의 소프트웨어 품질(가장 적은 결함), 최저의 비용(헤드카운트)의 두 가지 중 하나를 선택할 수 있습니다.이는 프로젝트 관리 삼각형 또는 "품질, 비용, 전달"로 개념화된, 인기 있는 프로젝트 관리 격언 "빠르고, 싸고, 좋다: 픽 투(Pick two)"의 기초입니다.

백과사전의 삼단어.

스탠포드 철학 백과사전은 백과사전이 권위적이고 포괄적이며 동시에 어떤 중요한 기간 동안 최신이 될 수 없다는 세 가지 딜레마를 극복했다고 합니다[21].

컴퓨팅 및 기술 분야에서

데이터 저장소에서

RAID 기술은 (상대적으로) 저렴한 가격, 속도 또는 신뢰성이라는 세 가지 바람직한 가치 중 두 가지를 제공할 수도 있습니다(RAID 0은 빠르고 저렴하지만 신뢰성은 떨어짐; RAID 6은 매우 비싸고 신뢰성이 뛰어나고 성능이 정확함 등).데이터 스토리지의 일반적인 문구는 "빠르고 저렴하며 좋다: 두 가지를 선택하라"입니다.

무음 컴퓨팅에서도 "빠르고, 싸고, 조용하다: 두 개를 선택하라"는 같은 말이 붙여졌습니다.

하드 드라이브 스토리지에 사용되는 마그네틱 레코딩을 연구할 때 가독성, 쓰기성 및 안정성(Magnetic Recording Trilema라고 함)이라는 경쟁 요건 때문에 세 가지 요소가 발생합니다.신뢰성 있는 데이터 저장은 매우 작은 비트 크기의 경우 자성 매체가 매우 높은 비강성(자기 영역을 유지하고 원하지 않는 외부 자기 영향을 견딜 수 있는 능력)을 가진 재료로 만들어져야 한다는 것을 의미합니다.[22]그러나 이러한 강압성은 데이터를 기록할 때 드라이브 헤드에 의해 무시되어야 합니다. 즉, 매우 작은 공간에서 매우 강한 자기장을 의미하지만,[22][23] 결국 데이터 1비트가 차지하는 크기가 너무 작아져서 사용 가능한 공간에서 생성될 수 있는 가장 강한 자기장은 데이터를 기록할 수 있을 만큼 충분히 강하지 않습니다.[22]실제로는 이렇게 작은 규모로는 더 이상 자기 기입 활동을 할 수 없기 때문에 작동하는 디스크 드라이브를 만드는 것이 불가능하거나 불가능한 지점이 있습니다.[24][22]열 보조 자기 기록(HAMR)과 마이크로파 보조 자기 기록(MAMR)은 쓰기 중에만 강압성을 조절하여 삼단막[25] 주위에서 작동하는 기술입니다.

익명 통신 프로토콜에서

익명 통신 프로토콜은 강력한 익명성, 낮은 대역폭 오버헤드, 낮은 지연 오버헤드의 세 가지 바람직한 속성 중 두 가지를 제공할 수 있습니다.[26]

일부 익명 통신 프로토콜은 높은 대역폭 오버헤드 비용으로 익명성을 제공하는데, 이는 프로토콜 당사자들 간에 교환되는 메시지의 수가 매우 높다는 것을 의미합니다.일부는 대기 시간 오버헤드 비용으로 익명성을 제공합니다(메시지를 보낸 사람이 메시지를 보낸 시간과 수신자가 메시지를 받은 시간 사이에 지연이 많이 발생합니다).대역폭 오버헤드와 지연 오버헤드를 낮게 유지하는 것을 목표로 하는 프로토콜들이 있지만, 이들은 약한 형태의 익명성만을 제공할 수 있습니다.[27]

기타 (기술)

분산 시스템이 제공하는 보장을 포괄하는 CAP 정리와 네트워크 프로토콜의 참가자 명명에 관한 Zooko의 삼각형.

용어의 오용: "지구의 삼중항"

참고 항목:재생에너지, 청정에너지, 세계인구

지구의 삼중항 (또는 3E 삼중항)은 에너지와 환경 보호에 대해 연구하는[citation needed] 과학자들에 의해 사용되는 용어입니다. 3E 삼중항은 경제-에너지-환경 상호작용을 의미합니다.

경제개발(E:Economy) 활성화를 위해서는 에너지 지출(E:Energy)을 늘려야 하지만, 이는 오염가스 배출 증가에 따른 환경문제(E:Environment)를 야기합니다.[28][29]

그러나 이것은 실제적인 3중항이 아닙니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Metcalf, Allan A. (2004). Predicting New Words: The Secrets of Their Success. Houghton Mifflin Reference. pp. 106–107.
  2. ^ Hume, David (1779). Dialogues Concerning Natural Religion. Penguin Books, Limited. p. 186. Is God willing to prevent evil, but not able? Then is He impotent. Is He able but not willing? Then is He malevolent. Is He both able and willing? Whence then is evil?
  3. ^ Larrimore, Mark Joseph (2001). The Problem of Evil: a reader. Blackwell.
  4. ^ Davis, Steven T. (2009). "Was Jesus Mad, Bad or God?". In Michael C. Rea (ed.). Oxford Readings in Philosophical Theology. Vol. 1: Trinity, Incarnation, and Atonement. Oxford University Press. p. 166. ISBN 9780199237470.
  5. ^ Lewis, C.S. (1952). "Chapter 3: The Shocking Alternative". Mere Christianity. London: Collins. pp. 54–56.
  6. ^ Davis, Stephen T.; Kendall, Daniel; O'Collins, Gerald (2004). "Was Jesus Mad, Bad, or God?". The Incarnation: an interdisciplinary symposium on the Incarnation of the Son of God. Oxford University Press. pp. 222–3.
  7. ^ a b Rubenfeld, Jed (2005). Revolution by Judiciary: the structure of American constitutional law. Harvard University Press. pp. 33–35. ISBN 9780674017153.
  8. ^ Fellman, David (1979). Defendants Rights Today. University of Wisconsin Press. pp. 304–306. ISBN 9780299072049.
  9. ^ Mill, John Stuart (1869) [1859]. "Chapter II: Of the Liberty of Thought and Discussion". On liberty (4th ed.). London: Longman, Roberts & Green. ISBN 1-58734-034-8. Retrieved 10 September 2014. (§1).. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error. .. (§34) .. But there is a commoner case than either of these; when the conflicting doctrines, instead of being one true and the other false, share the truth between them; and the nonconforming opinion is needed to supply the remainder of the truth, of which the received doctrine embodies only a part.
  10. ^ Nāgārjuna, activend century (1995). The fundamental wisdom of the middle way : Nāgārjuna's Mūlamadhyamakakārikā. Jay L. Garfield. New York: Oxford University Press. p. 262. ISBN 978-0-19-509336-0. OCLC 642693197.
  11. ^ 사설 "불안한 삼각관계", 이코노미스트, 1952년 8월 9일, 16일, 23일
  12. ^ John Maynard Keynes, 고용, 이자 및 화폐의 일반이론 (London: Macmillan, 1936), 267; "국제물가안정의 목표", Economic Journal (1943년 6월-9월).
  13. ^ 찰스 E. 린드블럼, 조합과 자본주의 (뉴헤이븐: 예일대학교 출판부, 1949).
  14. ^ Obstfeld, Maurice; Shambaugh, Jay C.; Taylor, Alan M. (2005). "The Trilemma in History: Tradeoffs Among Exchange Rates, Monetary Policies, and Capital Mobility" (PDF). Review of Economics and Statistics. 87 (3): 423–438. doi:10.1162/0034653054638300. S2CID 6786669.
  15. ^ 피터 A.스웬슨, 공정한 주식:스웨덴과 서독의 조합, 급여, 그리고 정치(Ithaca NY: Cornell University Press, 1989).
  16. ^ Rodrik, Dani. "The inescapable trilemma of the world economy". Dani Rodrik's weblog. Retrieved 9 June 2019.
  17. ^ Holmström, Bengt (1981). "Moral Hazard in Teams" (PDF). The Bell Journal of Economics. 13 (2): 324–340. doi:10.2307/3003457. JSTOR 3003457.
  18. ^ Springford, John (7 March 2018). "Theresa May's Irish trilemma". Centre for European Reform. Retrieved 17 June 2019.
  19. ^ Slavoj ž디 ž텍 "타인의 꿈" Wayback Machine In These Times, 2007년 5월 18일 2014-11-21 보관
  20. ^ 아서 C.Clarke, The Ghost from the Grand Banks, (Gollancz, London, 1990) 73페이지
  21. ^ Sonnad, Nikhil (September 26, 2015). "This free online encyclopedia has achieved what Wikipedia can only dream of". Scroll.in.
  22. ^ a b c d "Backblaze on HAMR HDD Technology".
  23. ^ "Seagate HAMR technical brief" (PDF).
  24. ^ Wood, R. (January 11, 2000). "The feasibility of magnetic recording at 1 Terabit per square inch". IEEE Transactions on Magnetics. 36 (1): 36–42. Bibcode:2000ITM....36...36W. doi:10.1109/20.824422 – via IEEE Xplore.
  25. ^ Shiroishi, Y.; Fukuda, K.; Tagawa, I.; Iwasaki, H.; Takenoiri, S.; Tanaka, H.; Mutoh, H.; Yoshikawa, N. (October 11, 2009). "Future Options for HDD Storage". IEEE Transactions on Magnetics. 45 (10): 3816–3822. Bibcode:2009ITM....45.3816S. doi:10.1109/TMAG.2009.2024879. S2CID 24634675 – via IEEE Xplore.
  26. ^ "Strong Anonymity, Low Bandwidth Overhead, Low Latency — Choose Two".
  27. ^ "One cell is enough to break Tor's anonymity". Archived from the original on 2010-09-20. Retrieved 2018-07-17.
  28. ^ Hamakawa, Yoshihiro (2002). "New Energy Option for 21st Century : Recent Progress in Solar Photovoltaic Energy Conversion" (PDF). Japan Society of Applied Physics International. 5: 30–35. Retrieved 2013-12-20.
  29. ^ "Trilemma Council". Archived from the original on 2012-02-07. Retrieved 2013-12-20.

외부 링크

무료 사전인 위키사전에서 세 가지 단어를 찾아보세요.