Extended-protected article

단일 상태 솔루션

One-state solution
"이중주의"와 "이중주의"는 여기서 수정됩니다.이스라엘-팔레스타인 문맥 외에서의 사용에 대해서는 '두 국가론, 다국적 국가론 및 Consociationalism'을 참조한다.
시리즈의 일부
이스라엘-팔레스타인 분쟁
이스라엘-팔레스타인
평화 과정
역사
캠프 데이비드 협정1978
마드리드 회의1991
오슬로 협정1993 / 95
헤브론 의정서1997
와이리버 메모1998
샤름 엘 셰이크 메모1999
캠프 데이비드 서밋2000
클린턴의 파라미터2000
타바 서밋2001
로드맵2003
이동 및 접근에 관한 협정2005
아나폴리스 회의2007
미첼 주도의 회담2010–11
케리 주도의 회담2013–14
주요 우려 사항
제2의 관심사
국제 브로커
제안.
프로젝트/그룹/NGO

때로는 쌍국가로도 불리는 이 단일국가 해법은 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁을 해결하기 위해 제안된 접근법이며, 이에 따라 요르단강과 지중해 사이에 하나의 국가가 세워져야 한다.이 해결책의 지지자들은 이스라엘, 요르단강 서안, 가자 [1][2]지구의 단일 국가를 지지한다.일국가 현실이라는 용어는 현재 이스라엘/팔레스타인의 상황이 사실상의 [3]일국가라는 믿음을 묘사한다.

단일 상태 [4]솔루션 구현을 위한 다양한 모델이 제안되었습니다.그러한 모델 중 하나는 단일 국가로서, 팔레스타인 의무와 유사하게, 그들의 민족이나 [4]종교에 관계없이 시민권과 모든 주민에게 평등한 권리를 가진 전체 영토의 단일 정부로 구성된다.일부 이스라엘인들은 이스라엘이 가자지구가 아닌 요르단강 서안지구를 합병하고 아랍계 [5]소수민족과 함께 유대인이자 민주국가로 남는 이 모델을 옹호한다.두 번째 모델은 이스라엘이 요르단강 서안을 합병하고 팔레스타인 자치구를 [4]만들 것을 요구하고 있다.세 번째 버전은 중앙정부와 연방구(유대인과 팔레스타인인)[5][6]로 연방국가를 만드는 것이다.네 번째 모델에는 이스라엘과 팔레스타인 연합이 포함되어 있는데, 이 연합은 사실상의 두 국가 해법으로, 두 독립 국가가 일부 지역에서 권력을 공유하고 이스라엘과 팔레스타인이 서로의 [7][8]국가에서 거주권을 갖는 것이다.

학계에서는 점점 더 논란이 되고 있지만, 일국 해법은 분쟁을 해결하기 위한 공식적인 노력의 범위 밖이며, 이 두 국가 해법으로 인해 가려지고 있다.2017년 조사에 따르면 팔레스타인에서는 단일국가 해법에 대한 지지가 36%, 이스라엘 유대인은 19%, 이스라엘 [9]아랍인은 56%로 나타났다.그러나, 2국 접근법이 최종 합의를 [10][11][12]달성하지 못함에 따라, 1국 해결책에 대한 관심이 높아지고 있다.

개요

요르단강 서안지구, 가자지구, 골란고원을 표시한 이스라엘 지도

"일국적 해결책"은 이스라엘, 동예루살렘을 포함한 요르단강 서안, 가자지구와 골란고원을 포괄하는 단일 연방, 연방 또는 연합 이스라엘-팔레스타인 국가의 창설을 통해 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하는 것을 말한다.

다양한 관점에 따라Israeli–Palestinian 분쟁에 대한one-state 방법은 이스라엘은 표면적으로는이 유대 국가로서 팔레스타인 당국자들이 2국가 해법 solution[13]내에 그들 국가의 독립을 이루기 위해 사용하거나 실패할 것의 성격을 잃을 것이다 등 제시되는, 가장 단지, 그리고 최고의는 방법 중 하나다.로.이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하다

팔레스타인은 2국 해법을 수립하기 위한 협상이 진척되지 않아 좌절하고 있으며, 이에 따라 1국 해법을 [10][11]앞으로 나아가기 위한[when?] 대안으로 보고 있다.2016년 4월 당시 미국 부통령이었던 조 바이든은 정착촌을 꾸준히 확장하겠다는 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리의 정책 때문에 이스라엘 유대인이 다수당에 속하지 않는 궁극적인 '일국 현실'이 [14]실현될 가능성이 높다고 말했다.

2021년 중동 전문가들을 대상으로 한 조사에서 59%는 현 상황을 "아파르트헤이트와 유사한 단일 국가의 현실"이라고 표현했고, 7%는 "불평등이 있는 단일 국가의 현실"이라고 표현했다.만약 두 국가 해법이 달성되지 않는다면 77%는 "아파르트헤이트와 유사한 단일 국가 현실"을, 17%는 "불평등이 증가하는 단일 국가 현실"을 예측했다. 단 1%만이 모든 주민에게 동등한 권리를 갖는 이중국가가 될 가능성이 [15]높다고 생각한다. 52%는 이 두 국가 해법이 더 이상 가능하지 않다고 말했다.

이력

제1차 세계 대전까지의 고대

주요 기사:이스라엘-팔레스타인 분쟁

지중해와 요르단 강 사이의 지역은 역사를 통틀어 다양한 국가 그룹에 의해 통제되었다.가나안인, 이스라엘인, 바빌로니아인, 페르시아인, 그리스인, 유대인,[16] 로마인, 비잔틴인, 우마야드인, 압바스인, 셀주크 터키인, 십자군, 맘룩인, 오스만인, 영국, 이스라엘인, 요르단인, 이집트인을 포함한 많은 집단이 한 때 다른 지역을 지배했다.1516년부터 제1차 세계대전이 끝날 때까지 이 지역은 오스만 제국의 지배를 받았다.[17]

오스만 제국과 이후 영국의 지배

1915년부터 1916년까지 이집트 주재 영국 고등판무관 헨리 맥마흔 경은 범아랍주의의 아버지인 세이이드 후세인 빈 알리에게 편지를 보냈다.이 편지들은 후에 후세인-맥마흔 서신이라고 알려졌습니다.맥마흔은 후세인과 그의 아랍 추종자들에게 오스만 터키를 몰아내는 데 도움을 주는 대가로 오스만 제국의 영토를 약속했다.후세인은 이 편지들을 아랍인들에게 팔레스타인 지역을 약속하는 것으로 해석했다.맥마흔과 처칠 백서는 팔레스타인이 영토 [18]약속에서 제외되었다고 주장했지만 1918년 12월 5일 열린 내각동부위원회의 회의록은 팔레스타인이 1915년 [19]후세인에게 약속한 지역의 일부였음을 확인했다.

1916년 영국과 프랑스는 사이크스-피코 협정에 서명하여 오스만 제국의 식민지를 분할하였다.이 협정에 따라 팔레스타인 지역은 영국에 [20]의해 통제될 것이다.1917년 아더 제임스 밸푸어가 로스차일드 경에게 보낸 서한에서 영국 정부는 "유대인들을 위한 국가 거처를 팔레스타인에 설립"을 약속했지만, 동시에 "기존 유대인이 아닌 공동체의 시민적, 종교적 권리를 침해할 수 있는 어떠한 조치도 취해선 안 된다"고 요구했다.팔레스타인에서.[21]

1922년 국제연맹은 영국에게 팔레스타인에 대한 권한을 부여했다.모든 국제연맹 명령과 마찬가지로, 이 명령은 국제연맹 규약 제22조에서 파생되었으며, 국제연맹 규약 제22조는 세계 [22]강대국에 의해 관리된 과도기 이후 옛 오스만 제국의 식민지를 스스로 결정할 것을 요구했다.팔레스타인 자치정부는 발푸어 선언을 인정하고 의무정부가 "유대인 이민을 용이하게 할 것"을 요구하면서 동시에 "인구의 다른 구역의 권리와 위치가 편견을 받지 않도록 할 것"[23]을 보장했다.

유대인 이민에 대한 의견 차이와 하지 아민 알 후세이니의 선동은 1920년 팔레스타인 폭동에서의 아랍-유대인 폭력의 발발로 이어졌다.이듬해 자파 폭동 때 폭력이 다시 일어났다.이러한 폭동에 대응하여 영국은 헤이크래프트 조사위원회를 설립했다.영국 의무당국은 팔레스타인에서 선출된 입법위원회를 설립하기 위한 제안을 내놓았다.1924년 아흐두트 하보다가 아인 하로드에서 개최한 회의에서 이 문제가 제기되었다.포알레이 시온의 베테랑 지도자인 Shlomo Kaplansky는 아랍인 다수당일지라도 의회가 앞으로 나아가는 길이라고 주장했다.Yishuv의 새로운 지도자인 David Ben-Gurion은 Kaplansky의 아이디어를 [24]거절하는 데 성공했다.1929년 팔레스타인 폭동, 1929년 헤브론 대학살, 1929년 사페드 대학살의 형태로 폭력이 다시 일어났다.폭력 사태 이후, 영국은 월터 쇼 경 밑에서 또 다른 조사 위원회를 이끌었습니다.쇼 보고서 또는 명령서 No. 3530으로 알려진 쇼 위원회의 보고서는 폭력사태가 "유대인의 이민과 토지 매입에 의해 그들의 생계를 빼앗기고 시간이 지나면 유대인의 정치적 지배 아래 놓이게 될 수도 있다는 아랍인들의 두 가지 두려움 때문"이라고 말했다.[25]

회원국이
찬성하다
기권.
대항하다
부재중

1936-39년 팔레스타인에서 아랍의 반란이 일어나는 동안 폭력이 다시 일어났다.영국은 폭력을 종식시키기 위해 1936-1937년 필 위원회를 설립했다.필 위원회는 칸막이만이 폭력을 끝낼 수 있다고 결론짓고 필 칸막이 계획을 제안했다.유대인 사회는 분할 개념을 받아들였지만, 모든 구성원들이 필 위원회가 제안한 이행을 지지하지는 않았다.아랍 공동체는 인구 이전을 포함한 필 칸막이 계획을 아랍인들을 중심으로 전면 거부했다.분할 계획은 포기되었고, 1939년 영국은 "팔레스타인이 유대 국가가 되어야 한다는 것은 영국의 정책의 일부가 아니다" 그리고 "팔레스타인의 독립 국가는 아랍과 유대인이 확실히 하는 방식으로 정부를 공유해야 한다"는 입장을 명확히 하는 1939년 백서를 발표했습니다.각 커뮤니티의 본질적인 이익은 보호된다.

1939년 백서는 1939년부터 1944년까지 5년간 매년 10,000명의 유대인 이민자를 할당함으로써 유대인 이민에 관한 아랍인들의 요구를 수용하고자 했다.그것은 또한 추가적인 유대인 이민을 위해 아랍의 동의가 필요했다.이 백서는 유대인 공동체에 의해 발푸어 선언의 취소로 간주되었고, 홀로코스트에서의 유대인 박해로 인해, 유대인들은 알리야 [26]베트로 알려진 불법 이민을 계속했다.

계속되는 폭력과 제2차 세계대전의 막대한 비용은 영국이 1947년 팔레스타인 문제를 유엔에 넘기도록 자극했다.유엔은 토론에서 회원국들을 두 개의 소위원회로 나누었다. 하나는 분할 옵션을 다루기 위한 소위원회이고 다른 하나는 다른 모든 옵션을 다루기 위한 소위원회이다.모든 아랍과 이슬람 국가 구성원을 포함한 제2소위원회는 분단은 위임통치의 조건에 따라 불법이며 모든 시민의 권리를 [27]평등하게 보호할 수 있는 단일 민주주의 국가를 제안한다는 긴 보고서를 발표했다.대신 유엔 총회는 분할에 찬성표를 던졌고 유엔 총회 결의안 181호는 위임통치령 팔레스타인 영토를 유대인 국가와 아랍 국가로 분할할 것을 권고했다.유대인 공동체는 1947년 분할안을 받아들여 1948년 이스라엘 국가로서 독립을 선언했다.아랍 공동체는 분할 계획을 거부했고 레바논, 시리아, 이라크, 트란스요르단, 이집트 등 5개 아랍 국가의 군부대가 연합 아랍군에 기여하여 1948년 아랍-이스라엘 전쟁이 일어났다.

의

1948년 아랍-이스라엘 전쟁은 이스라엘의 건국뿐만 아니라 70만 명이 넘는 팔레스타인인들이 이스라엘이 된 영토에서 탈출하거나 추방하는 결과를 낳았다.그 후 몇 년 동안 아랍 국가에 살고 있는 많은 유대인 인구(약 80만 명)가 현대 유대인의 탈출로 알려지게 되면서 그들의 집을 떠나거나 쫓겨났고, 그 후 새로운 이스라엘 국가에 재정착했다.

1948년, 홀로코스트의 여파로, 분할과 유대인 국가에 대한 유대인의 지지가 압도적으로 많아졌다.그럼에도 불구하고 일부 유대인들은 여전히 통일을 주장했다.국제 유대인 노동당은 팔레스타인 분할에 대한 유엔의 표결에 반대했고, 유대인과 아랍인들에게 평등한 국가 권리를 보장하고 초강대국과 유엔의 통제 하에 있을 단일 국가 연합에 대한 지지를 재확인했다.1948년 국제유대인노동조합(ILOB)의 뉴욕 제2차 세계회의는 팔레스타인의 유대인들을 위험에 노출시켰기 때문에 유대인 국가의 선언을 비난했다.그 회의는 국가평등과 민주연방주의의 [28]기반 위에 세워진 2국적 국가를 지지했다.

아랍어를 사용하는 팔레스타인인들이 히브리어를 사용하는 이스라엘 정체성을 채택하는 단일 국가, 단일 국가 해결책은 1940년대와 1950년대의 가나안파 운동과 더 최근에는 Tsvi Misinai가 이끄는 교전 운동에 의해 이스라엘 내에서 주창되었다.

.

1960년대 이전에는 아랍인과 유대인이 2개국 국가를 공유하는 분쟁에 대한 해결책이 팔레스타인인들 사이에서 받아들여지지 않았다.팔레스타인 관점에서 볼 때 유일한 실행 가능한 해결책은 유럽 이민자들이 2류 지위를 갖게 되는 아랍 국가일 것이다.팔레스타인의 입장은 이스라엘이 6일 전쟁에서 승리한 이후 진화했는데, 그 때, 군사적으로 강력하고 인구 밀도가 높은 유대인 국가가 사라질 것이라고 기대하는 것은 더 이상 현실적이지 않게 되었다.결국 팔레스타인 지도부는 두 국가 해결 [29]방안에 대해 시시덕거리기 시작했다.2020년 팔레스타인 여론센터가 실시한 여론조사에 따르면 요르단강 서안지구와 가자 지구에 거주하는 팔레스타인인의 약 10%가 [30]향후 5년 동안 2개국 국가를 위해 일하는 것이 최우선 과제가 되어야 한다고 믿고 있다.

19991999년 이후

2010년 이스라엘민주연구소가 실시한 여론조사에 따르면 1967년 두 국가 해법을 놓고 우파 유대계 이스라엘인의 15%, 좌파 유대계 이스라엘인의 16%가 이원적 국가 해법을 지지하고 있는 것으로 나타났다.같은 여론조사에 따르면 유대계 이스라엘인의 66%가 두 국가 해법을 [31]선호했다.

일부 이스라엘 정부 대변인은 또한 움 엘 팜 주변과 같은 팔레스타인 주요 지역을 새로운 팔레스타인 국가에 합병할 것을 제안했다.이 조치는 해안 도시와 다른 팔레스타인 마을과 마을을 포함한 이스라엘의 나머지 영토와 영구적으로 단절될 것이기 때문에 팔레스타인은 이를 경각심을 갖고 보고 있다.그러므로 이스라엘의 많은 팔레스타인 시민들은 단일 국가 해결책을 선호할 것이다. 왜냐하면 이것이 이스라엘 [32]시민권을 유지할 수 있게 해줄 것이기 때문이다.

그럼에도 불구하고 단일 국가 해법에 반대하는 일부 이스라엘 유대인들과 팔레스타인인들은 그것이 [13]실현될 수도 있다고 믿게 되었다.올메르트 이스라엘 총리는 2007년 이스라엘 일간지 하아레츠와의 인터뷰에서 "양국간 합의가 없다면 이스라엘은 "평등한 투표권을 위한 남아프리카식 투쟁"에 직면하게 될 것이며, 이 경우 "이스라엘은 (결국)[33] 끝나게 될 것"이라고 주장했다.이는 이스라엘이 팔레스타인과 협정을 맺지 못하면 팔레스타인은 단일의 [34]쌍국가를 추구할 것이라고 말한 2004년 아메드 쿠레이 팔레스타인 총리의 발언과 일치한다.2009년 11월 팔레스타인 협상 대표 Saeb Erekat는 이스라엘이 정착촌 건설을 중단하지 않을 경우 단일 국가 해법을 채택할 것을 제안했다.[팔레스타인인들은] 무슬림, 기독교인, 유대인이 평등하게 살 수 있는 단일 국가 해법에 다시 관심을 쏟아야 한다.그것은 매우 심각하다.지금이 우리에게 [35]진실의 순간이다.

팔레스타인은 2국 해법을 수립하기 위한 협상이 진척되지 않아 좌절하고 있으며, 이에 따라 1국 해법을 [10][11]앞으로 나아가기 위한[when?] 대안으로 보고 있다.2016년 4월 당시 미국 부통령이었던 조 바이든은 정착촌을 꾸준히 확장하겠다는 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리의 정책 때문에 이스라엘 유대인이 다수당에 속하지 않는 궁극적인 '일국 현실'이 [14]실현될 가능성이 높다고 말했다.

찬반 양론

찬성하다

오늘날,one-state 해결책을 찬성론자들이 팔레스타인 작가 알리 Abunimah, 팔레스타인 작가이자 정치 학자 Abdalhadi Alijla, 그 프로듀서 자말 Dajani, 팔레스타인 변호사 마이클 Tarazi,[36]American-Israeli 인류 학자 제프 Halper, 이스라엘 작가 댄 Gavron,[37]Lebanese-American 학업 Saree Makdisi을 포함한다.,[38]과 나는기디언 [39][40]레비 스레일리 기자입니다이스라엘 정착민 운동, 특히 요르단강 서안에서의 확대는 이중 민족주의와 두 국가 대안의 실현 불가능성의 한 가지 이유로 제시되어 왔다.

"한 국가를 지지하는 것은 급진적인 생각이 아닙니다. 이스라엘과 팔레스타인 점령지가 이미 하나의 국가로 기능하고 있다는 불편한 현실을 인식하는 것일 뿐입니다.그들은 같은 대수층, 같은 고속도로망, 같은 전기망, 그리고 같은 국경선을 공유한다.단일 국가 해결 방법은...성지의 유대인의 성격을 파괴하지도 않고 유대인의 역사적 종교적 애착을 부정하지도 않는다.오히려 성지가 기독교와 이슬람의 성향이 동등하다는 것을 확인시켜준다.평등을 믿는 사람들에게는 좋은 일입니다.[41]

그들은 세속적이고 민주적인 국가를 표방하면서 여전히 그 [42][43]지역에 유대인의 존재와 문화를 유지하고 있다.그들은 이 대안이 장기적으로 [42]통치라는 관점에서 유대인의 패권을 잠식할 것이라는 것을 인정한다.

하마스는 때때로 두 가지 국가 해법을 배제하고, 다른 때에는 두 가지 국가 [44][45]해법의 가능성을 지지했다.하마스의 공동 설립자 마흐무드 알-자하르는 "유대인, 무슬림, 기독교인들이 이슬람 국가의 [46]주권 하에 살게 될 가능성을 배제하지 않았다"고 말했다.이슬람 지하드는 두 가지 국가 해법을 거부한다.이슬람 지하드 지도자 칼리드 알 바트시는 "이 같은 생각은 받아들여질 수 없으며 팔레스타인 전체가 아랍과 이슬람 땅이며 팔레스타인 국가에 [47]속한다고 믿는다"고 말했다.

무아마르 알 카다피 전 리비아 국가원수는 2003년 이스라틴 [1]제안으로 알려진 단일 국가 해결책을 제안했다.

왼쪽

1999년 이후, 이원주의 또는 단일 민주주의 국가에 대한 관심이 다시 높아지고 있다.그 해에 팔레스타인 활동가인 에드워드 사이드는 "50년 이스라엘 역사가 지나도록 고전적인 시오니즘은 팔레스타인 주둔에 아무런 해결책을 제공하지 못했다.그러므로 저는 우리를 함께 밀어준 땅을 공유하는 것 외에 다른 방법이 없다고 생각합니다.그리고 진정한 민주적인 방법으로 모든 [48]시민에게 평등한 권리를 가진 땅을 공유하는 것입니다."

2003년 10월, 뉴욕 대학의 학자인 토니 저트는 그의 기사에서 "이스라엘:뉴욕리뷰 오브 북스의 '대안'은 이스라엘이 국가를 위해 민족적 정체성을 유지하는 '시대착오'이며 두 국가 해법은 근본적으로 불운하고 [49]실행 불가능하다고 주장했다.저트의 기사는 영국과 미국에서 상당한 논쟁을 불러일으켰고, 뉴욕 리뷰 오브 북스는 에세이에 대해 일주일에 1,000통 이상의 편지를 받았다.한 달 뒤 정치학자 버지니아 틸리는 런던도서리뷰(2005년 같은 제목의 책으로 이어짐)에 "일국 해법"을 발표하면서 요르단강 서안 정착촌이 두 국가 해법을 불가능하게 만들었다며 국제사회는 일국 해법을 사실상의 [50][51]현실로 받아들여야 한다고 주장했다.

하임 하네그비와 다니엘 가브론과 같은 이스라엘 출신의 좌파 언론인들은 대중들에게 "사실을 직시하고" 이 두 국가적인 해결책을 받아들일 것을 촉구했다.팔레스타인 측에서도 비슷한 목소리가 나오고 있다.올메르트 이스라엘 총리는 2007년 이스라엘 일간지 하아레츠와의 인터뷰에서 "양국간 합의가 없다면 이스라엘은 "평등한 투표권을 위한 남아프리카식 투쟁"에 직면하게 될 것이며, 이 경우 "이스라엘은 (결국)[33] 끝나게 될 것"이라고 주장했다.

시카고 대학의 국제 안보 정책에 관한 프로그램의 공동 책임자인 존 미어하이머는, 이 두 나라의 해결책은 불가피해졌다고 말합니다.그는 팔레스타인 국가의 형성을 막기 위해 이스라엘의 정착촌을 허용함으로써, 미국은 팔레스타인이 이 2국가의 다수 [52]집단이 될 것이기 때문에 이스라엘이 "국민 자살"을 하도록 도왔다고 주장했다.

Rashid Kalidi는 2011년에 "요르단강과 지중해 사이에는 완전한 통제력을 발휘하는 두세 단계의 시민권 또는 비시민권이 있는 한 주가 있다"는 점에서 단일 국가 해결책은 이미 현실이라고 썼다.칼리디는 또한 "평화 프로세스"는 진행 중인 이스라엘 정착촌 건설에 의해 소멸되었으며, 이것이 공정한 두 국가 해결책을 가져올 수 있다고 믿는 사람은 누구든지 그의 "머리"[53]를 검사받아야 한다고 주장했다.

2013년, Ian Lustick 교수는 New York Times지에 두 국가 솔루션의 "환상" 때문에 사람들이 실제로 효과가 있을 수 있는 솔루션을 개발하는 것을 방해한다고 썼다.러스틱은 이스라엘이 시온주의 프로젝트로 지속할 것으로 생각하는 사람들은 소련, 팔라비 이란, 아파르트헤이트 남아공, 바트주의 이라크, 유고슬라비아 국가들이 얼마나 빨리 붕괴되는지를 고려해야 한다고 주장했다.러스틱은 "고통스러운 교착 상태" 없이는 그것이 일어나지 않을 수도 있지만, 하나의 국가 해결이 궁극적인 팔레스타인 [54]독립을 위한 방법일 수도 있다고 결론지었다.

이스라엘 우파

주요 기사: 이스라엘의 요르단강 서안 합병 제안
2011년 12월, 이스라엘이 관리하는 요르단강 서안 지구 C(파란색 및 빨간색)

최근 몇 년 동안 이스라엘 정치의 우파를 대표하는 일부 정치인들과 정치 평론가들은 요르단강 서안 지구 합병과 요르단강 서안 팔레스타인 인구의 이스라엘 시민권 부여를 주창하면서 소수민족으로 인정받는 이스라엘의 현재 지위를 유지하고 있다.이스라엘 우파가 제안한 단일국가 해결안은 가자지구의 합병을 지지하는 경향이 있는데, 이는 가자지구의 인구가 많고 전반적으로 적대적이며, 이스라엘의 정착촌이나 영구적인 군사 [55]주둔이 없는 자치 영토로서의 지위 때문이다.모셰 아레스 [56]전 국방장관을 포함한 일부 이스라엘 정치인들과 레우벤 리블린[57] 전 대통령과 우리[58] 아리엘 대통령은 요르단강 서안지구를 두 국가 [59]해결책으로 나누는 것이 아니라 한 국가 해결책에 대한 지지를 표명했다.

2013년 리쿠드 MK 치피 호토블리는 요르단은 원래 영국 팔레스타인 위임통치령에서 아랍국가로 만들어졌으며 이스라엘이 요르단강 서안지구를 이스라엘 [60]땅의 역사적 일부로 합병해야 한다고 주장했다.많은 리쿠드 주도의 연합에 포함된 이스라엘의 나프탈리 베넷 총리는 요르단강 서안 지구 C의 합병을 주장하고 있다.오슬로 협정의 일부로 합의된 C구역은 요르단강 서안 지역의 약 60%를 차지하며 현재 이스라엘군의 [61]통제하에 있다.

2014년 책 이스라엘 해결책에서 예루살렘 포스트 칼럼니스트 캐롤라인 글릭은 팔레스타인 중앙통계국(PCBS)이 제공한 인구조사 통계에 이의를 제기하며 서안의 팔레스타인 인구를 134만 명이나 과도하게 증가시켰으며 PCBS 통계와 예측은 신뢰할 수 없다고 주장했다.BESA의 [62]조사에 따르면, 2004년 요르단강 서안과 가자 지구의 팔레스타인 인구는 팔레스타인이 주장하는 380만 명이 아니라 250만 명으로 나타났다.글릭에 따르면, 이후 연구의 근거로 사용된 1997년 PCBS 조사는 해외에 거주하는 30만 명 이상의 팔레스타인인과 이미 이스라엘 인구 조사에 포함된 20만 명 이상의 예루살렘 아랍인을 포함시킴으로써 숫자를 부풀렸다.글릭은 또 1997년 PCBS 조사 결과를 반영해 대규모 팔레스타인 이민이 발생했다는 가정 등 미실현된 출생률 예측을 발표했다고 말했습니다.

이 연구를 근거로 글릭은 요르단강 서안 합병이 이스라엘 인구에 140만 명의 팔레스타인 주민을 추가하는 데 그칠 것이라고 말했다.그녀는 유대인의 다수와 유대인의 가치에 뿌리를 둔 정치 체제를 가진 단일 국가 해결이 민주주의 가치와 모든 [63]소수민족의 권리를 보호하는 최선의 방법이라고 주장했다.

PCBS의 인구 통계는 Arnon Sofper에 의해 뒷받침되며 이스라엘의 공식 수치와 상당히 유사하다.2015년 세르지오 델라 페르골라는 이스라엘과 팔레스타인 영토에 거주하는 아랍인 569만8500명을 집계한 반면 유대인의 핵심인구는 610만3200명이었다.[64]

그에 반대하여

비평가들은[which?] 이것이 이스라엘 유대인들을 유일한 유대인 국가에서 소수 민족으로[65][66] 만들 것이라고 주장한다.이스라엘 인구학자이자 [67]통계학자인 세르지오 델라 페르골라에 따르면 팔레스타인 난민들의 귀환을 동반한 팔레스타인인들의 높은 합계출산율은 유대인들을 빠르게 소수민족으로 만들 것이라고 한다.

비평가들은[which?] 또한 다른 나라들과 마찬가지로 유대인들은 자기 결정권을 가지고 있고, 여전히 존재하는 반유대주의 때문에 유대인의 국가적인 [68][69]집이 필요하다고 주장해왔다.

로이터 연구소는 많은 이스라엘 유대인들의 이러한 우려를 확대하며, 어떠한 제도적 안전장치도 없는 단일 국가 시나리오가 유대인들의 [13]조국으로서의 이스라엘의 지위를 부정할 것이라고 말한다.비이스라엘인들이 정치적 해결책으로 제안했을 때, 그 생각은 아마도 이스라엘, 나아가 이스라엘 [13]유대인들에게 해를 끼치려는 정치적 동기를 가진 사람들에 의해 제안되고 있을 것이라는 가정이다.그들은 팔레스타인 난민들의 귀환권과 더불어 수백만 명의 팔레스타인인들의 흡수, 그리고 팔레스타인인들 사이의 일반적으로 높은 출산율은 유대인들을 빠르게 소수 민족으로 만들고 그들의 자기 [13]결정권을 없앨 것이라고 주장한다.

이스라엘 외무장관을 지낸 이스라엘 역사학자이자 정치인인 슐로모 벤아미는 단일국가 해법은 "아이보리 타워 넌센스"라고 일축하고 "남아공 해법이 [70]없는 남아공 사태"라고 말했다.

후세인 아이비쉬는 제프리 골드버그와의 인터뷰에서 이스라엘이 국제사회의 압력이나 제재를 통해 난민에 대한 완전한 반환권을 가진 2국적 해결책을 받아들이도록 강요하는 것은 현실적이지 않다고 주장했다.아이비쉬에 따르면, 만약 하나의 국가 해결이 일어난다면, 그것은 현상유지의 결과로 나타날 것이고, 그 결과는 장기화된 내전으로, 각각의 반체제 인티파다는 과거보다 더 폭력적이고, 갈등은 본질적으로 점점 더 종교적이게 될 것이다.아이비쉬는 그러한 시나리오에서는 이스라엘과 팔레스타인 사이의 민족전쟁을 넘어 [71]유대인과 이슬람교도 사이의 종교전쟁으로 발전할 수도 있다고 추측했다.

★★★

일부 학자들은 단일 국가 해법이 "반(反) 이스라엘"[72] 지지자들에 의해 지지를 받고 있다고 주장했다.

새로운 역사학자 베니 모리스 등 중동 학자들은 아랍인들이 중동에서 [73]유대인의 존재를 인정하지 않기 때문에 단일 국가 해법은 실현 가능하지 않다고 주장해 왔다.모리스는 아랍과 이슬람 세계 곳곳에서 소수 민족이 직면하고 있는 인종차별과 박해, 특히 이슬람 사회의 유대인들이 과거사라는 점을 들어, 2국적 국가가 세속적인 민주주의 국가가 될 것이라는 주장을 일축하고, 대신 박해받는 유대인 소수 민족과 함께 권위주의적인 근본주의 국가가 될 것이라고 주장했다.이류 시민으로 구술적으로 취급되고 대학살과 차별의 대상이 된다.그는 저서 '하나의 국가, 두 개의 국가'에서 "현대 어떤 무슬림 아랍 사회가 기독교인, 유대인, 이교도, 불교인, 힌두교도를 관용과 동등하게 대했는가?왜 팔레스타인 이슬람 아랍인들이 다르게 행동할 것이라고 믿어야 하는가?"모리스는 팔레스타인 이슬람교도들이 팔레스타인 기독교인을 상대로 한 폭력의 구체적인 예를 들면서 "서방 자유주의자들은 팔레스타인 아랍인들, 정말로 모든 아랍인들을 스칸디나비아인으로 보는 것을 좋아하거나 가장하고, 좋은 역사적, 문화적, 사회적 이유로 사람들이 다르고 비슷한 행동을 한다는 것을 인정하지 않는다"고 쓰고 있다.또는 동일한 상황일 수도 있습니다."모리스는 대체로 서구화되고 세속적인 상태로 남아 있는 이스라엘 유대인 사회와 팔레스타인 및 아랍 사회 사이의 차이점을 지적합니다.모리스에 따르면, 모리스는 세속주의가 쇠퇴하면서 점점 더 이슬람적이고 근본주의자가 되고 있습니다.그는 또 팔레스타인 이슬람교도들이 서방의 가치를 존중하지 않는다는 증거로 2007년 하마스의 가자 점령 당시 파타 죄수들이 무릎에 총을 맞고 건물에서 튕겨져 나온 것과 팔레스타인 및 이스라엘-아랍 사회에 스며든 정기적인 여성 명예살해를 지적했다.그래서 그는 "이스라엘 유대인 사회와 팔레스타인 이슬람 사회의 사고방식과 기본 가치는 매우 다르고 상호 배타적이어서 가장 단절되고 비현실적인 마음 속에서만 2국가의 지위를 유지할 수 있다"고 주장했다.

모리스에 따르면, "세컨더리 민주주의 팔레스타인"의 목표는 서구인들에게 어필하기 위해 고안되었고, 일국가 해법의 몇몇 지지자들은 정직하게 그러한 결과를 믿을 수 있지만, 팔레스타인 사회의 현실은 "이 문구는 단지 객관적으로 이슬람 아랍이 지배하는 정치의 목표를 대변하기 위한 위장 역할을 할 뿐"이라는 것을 의미한다.이스라엘에 끈을 매라."모리스는 만약 빈국가가 생긴다면 많은 이스라엘 유대인들이 아랍 세계의 어두운 색, 편협함, 권위주의, 그리고 소수인구에 대한 편협함에서 벗어나기 위해 이주할 것이며, 오직 정착할 새로운 주최국을 찾지 못하고 초정통 유대인들이 남아있을 것이라고 주장했다.또한 [74]유대인들이 대량학살의 위협에 직면할 것이라는 주장도 있다.Steven Plaut는 Arutz Sheva에 대해 쓴 글에서 단일 국가 해법을 "Rwanda 해결책"이라고 언급하고, 팔레스타인 다수당이 유대인 소수파를 지배하는 단일 국가 해법의 실행은 결국 "새로운 홀로코스트"[75]로 이어질 것이라고 썼다.모리스는 팔레스타인이 대량 살인과 추방으로 이스라엘-유대인 사회를 파괴하는 것에 대해 도덕적 억제를 거의 하지 않을 것이지만, 국제 개입에 대한 두려움은 아마도 그러한 [74]결과를 방해할 것이라고 주장했다.

일부[which?][76] 비평가들은 이스라엘의 민주주의를 훼손하거나 파괴하지 않고서는 통일이 이루어질 수 없다고 주장한다.이스라엘 드루즈, 일부 이스라엘 베두인, 많은 이스라엘 기독교 아랍인들, 그리고 심지어 일부 비베두인 이스라엘 이슬람 아랍인들조차 점령지에서 대부분 무슬림인 팔레스타인 주민들과의 합병의 결과를 두려워하고 있으며, 그들은 이 합병이 더 종교적이고 보수적이라고 인식하고 있다(이스라엘 드루즈와 침대.ouin은 이스라엘 방위군에서 복무하고 있으며, 때때로 이들 단체와 팔레스타인 사이에 [77][failed verification]분열이 있다.)한 여론조사에 따르면, 미래의 팔레스타인 국가에서는 23%의 팔레스타인이 민법만을 원하고, 35%가 이슬람법과 민법 모두를 원하고, 38%가 이슬람법만을 [78]원하고 있는 것으로 나타났다.요르단강 서안지구와 가자지구에서 팔레스타인에 대한 이러한 부정적인 시각은 일부 비평가들로 하여금 모든 이스라엘 시민들에 대한 현재의 권리와 평등의 수준이 [79]통일과 함께 위험에 처할 것이라고 주장하게 만든다.베니 모리스는 이러한 주장을 되풀이하면서 팔레스타인 이슬람교도들은 그러한 주에서 지배적인 다수를 차지하게 될 것이며, 깊은 신앙심을 가지고 있으며 민주적 통치의 전통을 가지고 있지 않다고 주장한다.

이스라엘의 정착촌이 요르단강 서안지구에 정착해 팔레스타인 국가가 사실상 불가능하다는 단일국가 해법 지지자들의 공통된 주장에 대해 노먼 핀켈스타인과 노암 촘스키 같은 학자들은 이스라엘이 단일국가 해법을 받아들이기를 기대하는 것이 훨씬 비현실적이라고 반박했다.시오니즘이 정착촌을 해체하는 것보다도 종말을 고할 것이다.데이비드 웨어링에 따르면 "팔레스타인 영토의 탈식민지화의 장애물은 확실히 현실적이지만 과장되어서는 안 된다.정착지 자체는 공간을 거의 차지하지 않는다.팔레스타인 영토를 해부하고, 주요 천연자원을 빼앗고, 남아 있는 이 땅에 독립국가를 건설할 수 없게 만드는 것은 정착촌 집단이다.팔레스타인 협상가들은 이러한 장애물이 대부분 제거된 상태에서 요르단강 서안의 1.9%에 해당하는 토지를 교환하면 63%의 이스라엘 식민지 주민과 팔레스타인이 어떻게 인접하고 실행 가능한 [80]국가를 유지할 수 있는지를 보여주는 상세한 지도를 작성했다.Nathan Thrall은 이스라엘이 언제든지 일방적인 철수를 실행할 수 있으며, 지상에서의 사실은 단일 국가가 가능성이 희박하다는 것을 시사한다고 주장했습니다.

이스라엘과 팔레스타인은 1967년 점령이 시작된 이래 어느 때보다도 더 멀리 떨어져 있다.벽과 울타리가 이스라엘을 가자지구와 요르단강 서안의 90% 이상을 가르고 있다.팔레스타인에는 의회, 법원, 정보기관, 외무부가 있는 준국가가 있다.이스라엘 사람들은 더 이상 오슬로 협정 이전처럼 나블루스와 가자에서 쇼핑을 하지 않는다.팔레스타인은 더 이상 텔아비브로 자유롭게 여행하지 않는다.그리고 분할이 불가능하다고 주장되는 추정된 이유, 즉 15만 명 이상의 정착민들이 이주할 가능성이 있다는 것은 매우 과장된 것이다. 1990년대에 이스라엘은 이미 이스라엘 일자리를 가진 정착민들보다 훨씬 더 많은 러시아 이민자들을 흡수했다.가족을 부양하고 히브리어를 [81]구사할 수 있는 일들

Shaul Arieli는 마찬가지로 정착촌 기업이 인접 팔레스타인 국가를 막거나 요르단강 서안 합병을 시행하기 위한 적절한 조건을 만들지 못했다고 주장했다.그는 이 정착민들이 요르단강 서안 인구의 13.5%에 불과하고 국토의 4%를 점유하고 있으며 정착기업은 실질적인 지역 경제 인프라를 구축하지 못하고 있다고 지적했다.그는 농업에 종사하는 정착민 가구는 약 400가구에 불과하며, 정착민 소유 농지는 요르단강 서안의 1.5%에 불과하다고 지적했다.게다가, 그는 요르단강 서안 정착촌에는 오직 두 개의 중요한 산업 구역이 있으며, 대다수의 정착민들은 국경 근처에 살고 있으며, 영토 교환에서 비교적 쉽게 이스라엘에 합병될 수 있는 지역에 살고 있다고 썼다.능력 있는 팔레스타인 국가Arieli에 따르면 정착민 노동자의 62%가 그린라인을 통해 이스라엘로 통근하고 있으며, 다른 25%는 정착민들의 고액의 보조금을 받는 교육 시스템에서 일하고 있으며, 농업과 산업 분야에서 일하는 비율은 극히 적다.정착지의 절반 정도가 인구 1,000명 미만이고, 단지 15명만이 인구 5,000명 이상을 가지고 있다.Arieli에 따르면 정착촌 운동은 이스라엘의 철수를 막는 사실관계를 만드는 데 실패했으며, 정착촌의 80%가 제자리걸음을 하는 토지교환을 실시할 수 있으며, 생존하고 인접한 팔레스티니를 설립하기 위해 약 3만 명의 정착민 가구만 대피시킬 필요가 있다.요르단강 [82][83][84]서안의 주

샤니 모르는 2020년 서안 정착민들의 지리적 분포가 1993년 이후 실질적으로 바뀌지 않았으며 1990년대 이스라엘과 팔레스타인 경제가 분열된 지금 두 국가의 해결이 과거보다 더 현실적이라고 주장했다.Mor에 따르면 2005년부터 2020년 사이 정착촌의 거의 모든 인구 증가는 높은 [85]출산율 때문에 하레디 정착촌인 Beitar Illit과 Modi'in Illit에 집중되었다.

저널리스트

일국가 해법에 반대하는 한 가지 주요 주장은, 그것은 비판자들이 극단적으로 적대적인 이슬람 지배층 [13]다수일 것이라고 우려하는 것과 동화할 필요가 있기 때문에, 유대 소수파의 안전을 위태롭게 할 것이라는 것이다.특히, Jeffrey Goldberg는 그가 "일국가주의의 지적인 아버지들 중 한 명"이라고 묘사하는 2000년 하레츠와의 인터뷰를 지적한다.그는 소수 유대인이 이중국적 상태에서 공정한 대우를 받을 것으로 보느냐는 질문에 "매우 걱정된다"고 말했다.유대인들의 운명이 어떻게 될지에 대한 질문은 저에게 매우 어렵습니다.정말 모르겠어요.[86]

통일이 뒤따를 수 있는 것을 상상하면서, 일부 국가[87] 모델의 비평가들은 아랍과 이스라엘의 충돌을 끝내기 보다는, 1920년, 1921년, 1929년, 그리고 1936-39년 같은 영국 위임 통치 기간 동안의 폭력을 예로 들며, 대규모 민족 폭력과 내전을 초래할 것이라고 믿는다.이러한 관점에서, 팔레스타인 아랍인들과 이스라엘 유대인들 사이의 폭력은 불가피하며 분할에 의해서만 예방될 수 있다.이 비평가들은 [88][original research?]또한 계속되는 분쟁을 종식시키기 위한 유일한 수단으로 분할을 권장했던 1937년 필 위원회를 인용한다.비판론자들은 또한 유고슬라비아, 레바논, 보스니아, 키프로스, 파키스탄에서의 양국간 협정이 실패하여 더 이상의 내부 갈등을 야기한 것을 예로 든다.<[89]평화를 위한 사례>에서도 비슷한 비판이 나온다.

이스라엘의 좌파 언론인 아모스 엘론은 이스라엘의 정착 정책이 단일 국가 해결의 방향으로 상황을 추진하고 있지만, 만약 그것이 실현된다면, "결국 결과는 인종차별 이후 남아프리카 공화국보다 짐바브웨와 더 비슷할 것 같다"[90]고 주장했다.

팔레스타인계 미국인 언론인 레이 하나니아는 이러한 정서를 반영하여 유대인과 이슬람교도, 기독교인이 나란히 살 수 있는 단일 국가라는 생각은 "근본적으로 결함이 있다"고 썼다.이스라엘이 이를 지지하지 않을 것이라는 사실 외에도 하나니아는 아랍과 이슬람 세계는 이를 실천하지 않고 있다고 지적하면서 "오늘날 이슬람 세계에서는 정확히 어디에 유대인과 기독교인이 평등과 함께 살고 있는가?우리는 팔레스타인 [91]디아스포라에서 평등과 함께 살지도 않습니다."

거솜 고렌버그는 일국 해법의 가설적 실행의 여파로 다음과 같이 썼다.팔레스타인인들은 1948년에 잃어버린 재산의 반환과 파괴된 마을의 재건을 요구할 것이다.국경선을 그리는 것 외에는 사실상 이스라엘과 팔레스타인의 평화협상을 방해하는 모든 문제는 새로운 정치적 실체에 불을 지피는 국내 문제가 될 것이다.문화·사회적 독립을 위해 필사적으로 정치적 틀을 모색해온 두 민족은 언어·예술·거리명·학교의 통제권을 놓고 씨름할 것이다.고렌버그는 최상의 경우 새로운 국가는 끝없는 논쟁으로 마비될 것이고, 최악의 경우 끊임없는 의견 [86]불일치가 폭력으로 분출될 것이라고 썼다.

고렌버그는 이스라엘 유대인 지식인들이 이주할 가능성이 높기 때문에 위에서 설명한 단일 국가 해결책의 많은 문제들 외에도, 이 가상의 국가는 경제적으로 붕괴될 것이라고 썼다. "다수 팔레스타인 지역의 발전을 재정적으로 지원하고 팔레스타인을 이스라엘의 사회복지 네트워크로 끌어들인다."오크는 유대인들에게 더 많은 세금을 내거나 더 적은 서비스를 받을 것을 요구할 것이다.그러나 이스라엘 경제의 원동력은 첨단 기술, 완전히 휴대 가능한 산업이다.개인도 기업도 모두 떠날 것입니다.그 결과, 새로운 2국가는 재정적으로 [86]마비될 것이다.

여론

2020년 6월 6일 텔아비브야포 라빈 광장 이스라엘 합병 반대 시위

2007년 11월 니어 이스트 컨설팅(NEC)의 다중 옵션 여론조사에 따르면, 이 두 국가는 "2인용 국가" 또는 "모든 역사적인 팔레스타인에 대한 팔레스타인 국가"보다 인기가 낮은 것으로 나타났으며, 응답자 중 13.4%만이 [92]2국적 해결책을 지지했다.그러나 2007년 2월, NEC는 "무슬림, 기독교인, 유대인이 동등한 [93]권리와 책임을 갖는 역사적인 팔레스타인의 일국적 해결책"을 지지하거나 반대할 수 있는 직선적인 선택을 했을 때, 팔레스타인 응답자의 약 70%가 이 아이디어를 지지한다는 것을 발견했다.

2010년 3월, Palest Center for Policy and Survey Research와 Harry S.에 의한 조사.예루살렘 히브리 대학의 트루먼 평화 증진 연구소는 팔레스타인의 지지가 29%[94]까지 올랐다는 것을 알아냈다.

2010년 4월 예루살렘 미디어 커뮤니케이션 센터의 여론 조사에서도 팔레스타인의 "양국적" 해법에 대한 지지가 2009년 6월 20.6%에서 33.8%로 [95]급증한 것으로 나타났다.만약 이 쌍국가에 대한 지지가 팔레스타인 응답자의 9.8%가 "모든 역사적인 팔레스타인"에서 "팔레스타인 국가"를 선호한다는 조사와 결합된다면,[94][95] 이 여론조사는 2010년 중반 2국 및 1국 해법에 대한 팔레스타인의 동등한 지지에 대해 제안했다.

2011년 스탠리 그린버그와 팔레스타인 여론센터의 여론조사와 이스라엘 프로젝트 후원 결과 팔레스타인 국민의 61%가 두 가지 국가 해법을 거부한 반면 34%는 이를 [96]수용한다고 답했다.66%는 팔레스타인의 진정한 목표는 두 국가간의 해결책으로 시작되다가 모두 하나의 팔레스타인 국가가 되는 것이라고 말했다.

현상의 견해

2021년 중동 전문가들을 대상으로 한 조사에서 59%가 현 상황을 [15]"아파르트헤이트와 유사한 단일 국가의 현실"이라고 표현했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Qadaffi, Muammar (21 January 2009). "The One-State Solution". The New York Times. p. A33. Retrieved 22 January 2009.
  2. ^ Felice Friedson, "1국 또는 2국 솔루션", 예루살렘 포스트, 2010년 7월 21일
  3. ^ "The One-State Reality". The New Yorker. 2014-11-10. Retrieved 2022-06-06.
  4. ^ a b c Sharvit Baruch, Pnina (2021). "Resolving the Israeli–Palestinian Conflict: The Viability of One-State Models". www.inss.org.il (Memorandum No. 217 ed.). INSS. Retrieved 2022-06-06.
  5. ^ a b "Caroline Glick's one-state solution for Israel-Palestine asks all the wrong questions". The National. April 3, 2014.
  6. ^ "The Federation Plan: The Founding Document". www.federation.org.il. Retrieved 2022-06-06.
  7. ^ "A Land For All ארץ לכולם". April 19, 2019.
  8. ^ Scheindlin, Dahlia (2018). "An Israeli-Palestinian Confederation Can Work". Foreign Policy. Retrieved 2022-06-06.
  9. ^ azza (2017-02-14). "Palestinian-Israeli Pulse". www.pcpsr.org. Retrieved 2022-06-06.
  10. ^ a b c Rachel Shabi, "이스라엘-팔레스타인 두 국가 해결의 죽음은 새로운 희망을 가져다 준다" (2012년 10월 23일)2013-12-17을 취득했습니다.
  11. ^ a b c 데이비드 푸트, "일국 해법의 위협" 알자지라(2011년 1월 26일).2013-12-17을 취득했습니다.
  12. ^ Eid, Haidar (19 September 2021). "It is time Israel, the West admit the two-state solution is dead". Al Jazeera. Retrieved 2021-10-11.
  13. ^ a b c d e f "One state threat". Reut Institute. 2004. Retrieved 25 January 2011.
  14. ^ a b Lederman, Josh (19 April 2016). "Biden: 'Overwhelming frustration' with Israeli gov't". Denver Post. Associated Press. Retrieved 20 April 2016.
  15. ^ a b Telhami, Marc Lynch and Shibley (19 February 2021). "Biden says he will listen to experts. Here is what scholars of the Middle East think". Brookings. Retrieved 19 March 2022.
  16. ^ "유대인이었다."브리태니커 백과 사전.307월 2019년. 8월 5일 2019년.
  17. ^ Ismail, Rashid. "Palestine". Encyclopedia Britannica. Retrieved 12 April 2016.
  18. ^ "유대인이 국립 홈에서...."구글 북스. 45월 2022년.
  19. ^ 영국 국립문서보관소, PRO CAB 27/24는 도린 잉그램스 조지 브레이질러 에디션 1973년 48페이지에 의해 '팔레스타인 페이퍼, 1917–1922'에 전재되었다.
  20. ^ "The Sykes-Picot Agreement: 1916". The Avalon Project: Documents in Law, History and Diplomacy. Retrieved 2016-04-12.
  21. ^ "Balfour Declaration 1917". The Avalon Project: Documents in Law, History and Diplomacy. Retrieved 2016-04-12.
  22. ^ "The Covenant of the League of Nations". The Avalon Project: Documents in Law, History and Diplomacy. Retrieved 2016-04-12.
  23. ^ "The Palestine Mandate". The Avalon Project: Documents in Law, History and Diplomacy. Retrieved 2016-04-12.
  24. ^ Teveth, Shabtai(1985) 벤구리온과 팔레스타인 아랍인: 평화에서 전쟁까지.옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-503562-3.66~70페이지
  25. ^ "Archived copy". Archived from the original on May 8, 2008. Retrieved February 9, 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  26. ^ "British White Paper of 1939". The Avalon Project: Documents in Law, History and Diplomacy. Retrieved 2016-04-12.
  27. ^ A/AC. 14/32 및 추가.1947년 11월 11일.Walid Kalidi, From Haven to Conquest: 1948년까지 시오니즘과 팔레스타인 문제에서 읽은 내용(워싱턴:팔레스타인문제연구소(Institute for Palestin Studies, 1987), #63 "분할되지 않는 이원주의", 페이지 645-701.
  28. ^ Grabsky, August (August 10, 2005). "The Anti-Zionism of the Bund (1947-1972)". Workers' Liberty. Retrieved 2009-11-10.
  29. ^ "A history of conflict between opposing ideals - Le Monde diplomatique - English edition". Mondediplo.com. 2010-09-30. Retrieved 2016-04-12.
  30. ^ 폴록, 데이비드"팔레스타인 대다수는 두 국가 해법을 거부하지만, 전술적 타협은 지지합니다."워싱턴 근동 정책 연구소입니다.2020년 2월 25일 2021년 6월 9일
  31. ^ "The Peace Index: March 2010". The Israel Democracy Institute. Retrieved 4 February 2012.
  32. ^ "Palestinians in Israel" (PDF). The Future Vision of the Palestinian Arabs in Israel. Reut Institute. 2006. Retrieved 25 January 2011.
  33. ^ a b Ravid, Barak (2007-11-29). "Olmert to Haaretz: Two-state solution, or Israel is done for". Haaretz. Archived from the original on 2017-06-06. Retrieved 2017-06-06.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  34. ^ "Palestinian PM's 'one state' call". BBC News. January 9, 2004. Retrieved May 5, 2010.
  35. ^ Mohammed Assadi (4 November 2009). "Palestinian state may have to be abandoned – Erekat". Reuters. Retrieved 25 January 2011.
  36. ^ "Archived copy". Archived from the original on October 20, 2008. Retrieved October 17, 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  37. ^ "Archived copy". Archived from the original on March 7, 2008. Retrieved October 17, 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  38. ^ Makdisi, Saree (May 11, 2008). "Forget the two-state solution". Los Angeles Times. Retrieved May 5, 2010.
  39. ^ Gideon Levy (2 February 2014). "Who's afraid of a binational state?". Haaretz. Retrieved 17 September 2014.
  40. ^ Al Gathafi, Muammar (2003). "White Book (ISRATIN)". Archived from the original on 2008-04-15. Retrieved 2008-04-16. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  41. ^ Michael Tarazi (4 October 2004). "Two Peoples, One State". New York Times. Retrieved 25 January 2011.
  42. ^ a b "Haifa Declaration" (PDF). Arab Center for Applied Social Research. 2007. Archived from the original (PDF) on 3 March 2011. Retrieved 25 January 2011.
  43. ^ "Home". Arab News. 2016-03-31. Retrieved 2016-04-12.
  44. ^ Haaretz(2009년 5월 9일)는 "Hamas: 우리는 두 국가의 해결책을 받아들이지 않습니다.2013-12-17을 취득했습니다.
  45. ^ Yoav Segev (September 22, 2009). "Haniyeh to UN chief: Hamas accepts Palestinian state in '67 borders". Haaretz. Retrieved February 25, 2012.
  46. ^ "Hamas leader urges int'l community to respect Palestinian people's choice". Xinhua. April 2, 2006. Archived from the original on August 5, 2014. Retrieved December 17, 2013.
  47. ^ "이슬람 지하드 지도자, 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁에 대한 두 국가 해법을 거부합니다." (2011년 5월 16일)2013-12-17을 취득했습니다.
  48. ^ Edward Said, "진실과 화해", Al-Ahram Weekly, 1999년 1월 14일
  49. ^ 토니 저트, "이스라엘: 대안" The Alternative" The New York Review of Books (2003년 10월 23일)
  50. ^ Virginia Tilley (6 November 2003). "The One-State Solution". London Review of Books. 25 (21). Retrieved 16 October 2016.
  51. ^ Virginia Tilley (2005). The One-State Solution. University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-03449-9.
  52. ^ "Archived copy". Archived from the original on February 17, 2011. Retrieved February 6, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  53. ^ 주요 팔레스타인 지식인: 델은 이미 단일 스테이트 솔루션을 보유하고 있습니다(2011년 12월 5일 Haretz)
  54. ^ Two-State Illusion (뉴욕타임스, 2013년 9월 14일)
  55. ^ 글릭, 이스라엘 솔루션. 페이지 133-35.
  56. ^ Strenger, Carlo (18 June 2010). "Strenger than Fiction / Israel should consider a one-state solution". Haaretz. Retrieved 5 February 2014.
  57. ^ Ahren, Raphael (16 July 2012). "The newly confident Israeli proponents of a one-state solution". The Times of Israel. Retrieved 5 February 2014.
  58. ^ "New housing minister rejects settlement freeze as 'dreadful' idea". Times Of Israel. 17 March 2013. Retrieved 19 March 2013.
  59. ^ Zrahiya, Zvi (2010). "Israel official: Accepting Palestinians into Israel better than two states". TheMarker. Retrieved 12 February 2011.
  60. ^ Harkov, Lahav (2013-08-28). "Hotovely laments Likud 'schizophrenia' on two states". The Jerusalem Post. Retrieved 2016-04-12.
  61. ^ "Naftali Bennett for Israel Two-State is No Solution". The New York Times. Retrieved 2016-04-12.
  62. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 3, 2016. Retrieved December 23, 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  63. ^ 글릭, 캐롤라인이스라엘의 해결책: 중동 평화를 위한 단일 국가 계획.뉴욕: 크라운 포럼, 2014. 페이지 124-33, 155-63.
  64. ^ "Right-wing annexation drive fueled by false demographics, experts say". Times of Israel. 5 January 2015.
  65. ^ a Shenhav, 2006, 페이지 191.
  66. ^ "Archived copy". Archived from the original on March 1, 2012. Retrieved March 18, 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  67. ^ Sergio DellaPergola. "Demography in Israel/Palestine: Trends, Prospects, Policy Implications" (PDF). Shalom Hartman Institute. Archived from the original on 22 April 2016. Retrieved 22 April 2016.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).[토론 – 토의]
  68. ^ Eli E. Hertz. "Mandate For Palestine - The Legal Aspects of Jewish Rights". Mythsandfacts.com. Retrieved 2016-04-12.
  69. ^ Prof. Ruth Gavison. "The Right of Jews to Statehood" (PDF). Jcpa.org. Retrieved 2016-04-12.
  70. ^ "Peter Beinart ignores an inconvenient truth: Israelis and Palestinians haven't given up on a two-state solution". August 3, 2020.
  71. ^ Goldberg, Jeffrey (3 November 2009). "Hussein Ibish on the Fantasy World of One-Staters". The Atlantic.
  72. ^ "캠퍼스에서의 반이스라엘 활동, 2011-2012: ADL 연례 리뷰"명예훼손방지연맹2012년 10월 26일2012년 12월 12일에 액세스.
  73. ^ Jeffrey Goldberg, "No Common Ground", 뉴욕타임스(2009년 5월 20일).2013-12-17을 취득했습니다.
  74. ^ a b 모리스, 베니: 하나의 주, 두 개의 주: 이스라엘/팔레스타인 분쟁 해결
  75. ^ Steven Plaut, "하나의 스테이트 솔루션과 두 개의 스테이트 솔루션?", Arutz Sheva(2008년 3월 3일).2013-12-17을 취득했습니다.
  76. ^ "Archived copy". Archived from the original on 28 February 2012. Retrieved 18 March 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  77. ^ Grant, Linda (17 March 2004). "Tales of Tel Aviv". The Guardian. London. Retrieved 5 May 2010.
  78. ^ "Archived copy". Archived from the original on 27 July 2011. Retrieved January 4, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  79. ^ Hanania, Ray (20 June 1995). "One-state solution a pipedream". Ynetnews. Retrieved 12 April 2016.
  80. ^ Wearing, David (2012-11-02). "A two-state solution is the most practical route for Israel and Palestine David Wearing". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-12-22.
  81. ^ Thrall, Nathan (16 May 2017). "Israel-Palestine: the real reason there's still no peace". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 22 December 2019.
  82. ^ "Look at the figures: Israel's settlement enterprise has failed". Haaretz.
  83. ^ "Some inconvenient facts for one-state advocates".
  84. ^ "The Israeli Settlement Movement Is Failing". The Forward. February 26, 2018.
  85. ^ 피터 베이나트의 그로테스크 유토피아
  86. ^ a b c 골드버그, 제프리골드버그: 반이스라엘 단일국가계획, 하버드 아웃렛 획득"블룸버그 뷰2012년 2월 27일2012년 12월 7일에 액세스.
  87. ^ "A Destructive "Solution"". Harvard Political Review. 28 February 2012. Archived from the original on 3 March 2012. Retrieved 12 April 2016.
  88. ^ "Partition of Palestine". The Guardian. London. 8 July 1937. Retrieved 5 May 2010.
  89. ^ 더쇼위츠, 28세
  90. ^ Bartov, Omer; Walzer, Michael; Foxman, Abraham H.; Judt, Tony; Elon, Amos (December 4, 2003). "An Alternative Future: An Exchange by Amos Elon". The New York Review of Books. Retrieved 2016-04-12.
  91. ^ Hanania, Ray (November 19, 2006). "One-state solution a pipedream". Ynetnews.
  92. ^ "NEC poll". NEC General Monthly Survey. Near East Consulting. 2007. Retrieved 25 January 2011.
  93. ^ "NEC poll 2". NEC General Monthly Survey. Near East Consulting. 2007. Retrieved 25 January 2011.
  94. ^ a b Joffe-Walt, Benjamin (22 March 2010). "Palestinians increasingly back 1-state". The Jerusalem Post. Retrieved 3 September 2011.
  95. ^ a b "Jerusalem Media Poll". Poll No. 70, April 2010 - Governance and US policy. Jerusalem Media and Communications Centre. 2010. Retrieved 25 January 2011.
  96. ^ Hoffman, Gil (2011-07-15). "6 in 10 Palestinians reject 2-state solution, survey finds". Jerusalem Post. Retrieved 2016-04-12.

추가 정보