소셜 큐

Social cue
미국 록 밴드 케이지 더 엘레베이터의 스튜디오 앨범은 소셜 큐스를 참조하십시오.

사회적 단서는 얼굴, 신체, 음성, 움직임(이상)을 통해 표현되는 언어적 또는 비언어적 신호로, 다른 사람에 대한 우리의 인상과 반응에 영향을 줌으로써 대화뿐만 아니라 다른 사회적 상호작용을 인도한다.[1] 이러한 인식은 중요한 사회적, 맥락적 정보를 전달하고 따라서 사회적 이해를 촉진하기 때문에 중요한 의사소통 수단이다.[2]

사회적 신호의 몇 가지 예는 다음과 같다.

사회적 단서는 사회적 인식의 일부분이며 사회 세계를 항해하는 데 있어 몇 가지 목적을 제공한다. 인간들은 그들의 사회성 때문에 다른 사람들의 정신 상태를 이해하고 그들의 행동에 대해 예측하는 능력에 크게 의존한다. 특히 진화의 관점에서, 이 능력은 안전과 기본적인 생리학적 요구를 충족시키기 위해 관계를 형성하고 유지하는 것뿐만 아니라 잠재적인 위협이나 유리한[1] 기회를 결정하는 데 매우 중요하다.[3] 이러한 단서들은 효율적이고 적응적인 방식으로[1] 반응할 수 있을 뿐만 아니라 다른 사람들이 자신의 선택에 어떻게 반응할 수 있을지를 예측하기 위해 다른 사람들의 의미와 의도를 예측할 수 있게 해준다.[4] 예를 들어, 사람들은 잠재적인 평판 위험(눈을 보는 효과)을 나타내는 관찰을 받았을 때 경제 게임에서 더 친사회적 행동을 하는 것으로 밝혀졌다.[5]

사회적 신호를 지각하고 그것을 다른 사람의 의도적인 정신 상태(예:[6] 믿음, 욕망, 감정, 지식)에 대한 판단으로 통합하는 능력은 흔히 정신 이론 또는 정신화 이론이라고 일컬어지며, 생후 18개월부터 이미 명백하다.

사회적[7] 신호를 처리하고 해독하는 것은 일상적인 인간 상호작용에서 중요한 부분이며, 따라서 의사소통과 사회적 이해를 위한 중요한 기술이다. 생각이나 감정과 같은 다른 사람의 내적 상태를 고려하는 것은 관계를 형성하고 유지하는 데 있어 중요한 부분이다. 사회적 감시 시스템은 대인 관계 민감도를 높여 사회적 승인과 불찬성에 관한 외부 정보에 개인을 매료시키는 것으로, 포함시키는 것과 관련된 "대인관계 사회적 단서 해독에 대한 주의와 정확성".[3] 긍정적인 단서와 부정적인 단서 모두를 정확하게 감지할 수 있게 되면 적응적으로 행동할 수 있고 미래의 거절을 피할 수 있게 되어 사회적 포용력이 커진다. 상황적 사건(예: 거부)으로 인한 사회포용의 높은 필요성은 더 높은 사회적 모니터링을 활성화하고 일반적으로 더 큰 소속적 필요를 경험하는 개인은 더 큰 대인관계 민감성과 연관된다. 그러나 이 메커니즘은 모호한 사회적 신호를 거부 징후로 해독하는 편견을 반영하는 거부 민감성과 혼동해서는 안 된다.[3]

사회적 단서에 대한 덜 발달된 인식은 사회적 상황에서 상호작용을 어렵게 만들 수 있다. 정신분열증 같은 정신질환은 이 능력을 손상시켜 효과적인 의사 소통은 물론 환자에 대한 관계 형성을 어렵게 만드는 다양한 정신질환이 있다.[8] 게다가, 연구는 노인들이 환경, 특히 인간 기관과 의도성에 대한 사회적 신호를 추출하고 해독하는데 어려움을 겪는다는 것을 보여준다.[9] 아이들은 주변 환경을 이해하고 배우기 위해 어른들보다 사회적 단서에 더 많이 의존한다.[10]

사회적 단서의 예

비언어적 단서

얼굴 단서

얼굴 표정은 우리가 얼굴의 얼굴 근육을 움직여서 만드는 신호다. 얼굴 표정은 일반적으로 감정 상태를 나타내며, 각각의 감정 상태 및/또는 정신 상태는 특정한 얼굴 표정을 가지고 있으며, 그 중 다수는 전세계에서 보편적으로 사용된다.[11] 누군가의 표정을 보지 않으면 상대방이 울고 있는지, 기뻐하고 있는지, 화내고 있는지 등을 알 수 없을 것이다.[12] 게다가, 얼굴 표정은 매우 어렵고 혼란스러운 상황에서 무슨 일이 일어나고 있는지 더 이해할 수 있게 해준다.

얼굴 단서는 노골적인 표현뿐만 아니라 얼굴 생김새도 포함한다. 성별, 감정, 신체적 매력, 역량, 위협 수준, 신뢰도 등 사람들이 눈 깜짝할 사이에 사람의 얼굴에서 간단히 수집하는 풍부한 정보가 있다.[13] 인간이 가지고 있는 가장 고도로 발달된 기술 중 하나는 얼굴 인식이다. 얼굴은 사람의 가장 위대한 표현 중 하나이다. 사람의 얼굴은 다른 사람들이 그 사람에 대한 정보를 얻을 수 있도록 해주는데, 이것은 사회적 상호작용에 관한 한 도움이 된다. 인간의 뇌의 방추형 얼굴 부위는 얼굴 인식과 인식에 큰 역할을 하지만 얼굴 외관에 근거한 감정 인식, 정서적 어조, 관심 공유, 사람 지식의 충동적 활성화 및 특성 함의 처리에 유용한 정보를 제공하지 않는다.[14]

얼굴 생김새로 사람들의 성격적 특성을 추론하는 오류를 과대일반화 효과라고 한다. 예를 들어, 아기 얼굴 일반화는 얼굴 이목구비가 어린이와 유사한 사람들(예: 약함, 정직함, 보호받아야 함)을 가지고 있으며 매력적인 얼굴은 사회적으로 유능하고 지적이며 건강하다는 긍정적인 성격적 특징에 얽매인 판단으로 이어진다는 편견을 낳는다. 주로 낮은 피트니스(일반화보다 열성적인 얼굴), 나이(아기 얼굴 이상 일반화), 감정(감정 얼굴 이상 일반화) 또는 특정 정체성(익숙한 얼굴 이상 일반화)을 닮은 얼굴 특징이 인상 형성에 영향을 미치며,[15] 이러한 특성의 흔적조차 그러한 반응을 이끌 수 있다. 이러한 영향은 그러한 인상이 한 개인의 진정한 성격을 나타내지 않을 가능성이 높다는 일반적인 인식에도 불구하고 널리 퍼져 있다.[1]

사회적 상호작용에서 의사소통을 위한 중요한 도구는 눈이다. 시선은 기본적인 감정(예: 슬픔, 두려움)을 전달할 수 있고 한 사람의 사회적 관심에 대해 많은 것을 드러낼 수 있기 때문에 가장 유익한 사회적 자극이다. 이미 12개월 된 유아들은 성인들의 시선에 반응하고 있는데, 이는 구어가 발달하기도 전에 눈이 의사소통의 중요한 방법임을 나타낸다. 시선 시선 방향은 사람의 사회적 관심을 전달하고, 시선을 마주치는 것이 관심을 유도하고 사로잡을 수 있을 뿐만 아니라 끌림의 신호로 작용할 수 있다.[16] 사람들은 시선 신호를 활용하고 따르려면 사람들의 눈을 감지하고 방향을 맞춰야 한다. 현실 세계의 예는 우리가 시선 신호를 찾고 따르는 정도가 기준이 실제 사회적 상호작용에 얼마나 가까운가에 따라 달라질 수 있다는 것을 보여준다. 사람들은 사회적 상호작용을 피하고 싶기 때문에 시선을 따라다닐 수도 있다. 과거의 실험에서는 실제 시간의 더 긴 시간 동안 스피커의 얼굴을 사용할 수 있을 때 눈 접촉이 더 가능성이 높다는 것을 발견했다.[17] 개인들은 정보가 구두로 제공되지 않을 때 시선에 대한 정보를 제공하고자 하는 시선을 사용한다. 그러나, 사람들은 그들이 제공되지 않거나 구술 지침이 모든 관련 정보를 포함할 때 시선 신호를 추구하지 않는다.[7]

동작 신호

참고 항목: 언어 습득 시 자세(심리학), 제스처 및 제스처

신체 언어와 신체 자세는 다른 사람이 어떻게 느끼고 있는지를 해석하기 위해 우리가 사용하는 다른 사회적 신호들이다. 얼굴 표정 외에 바디 랭귀지와 자세는 우리가 사용하는 비언어적 사회적 단서들이다.[18] 예를 들어, 바디 랭귀지는 개인적인 공간을 확립하는데 사용될 수 있는데, 이것은 편안해지기 위해 자신에게 필요한 공간의 양이다. 따라서 한 발짝 물러서는 것은 개인적인 공간의 침해를 나타내는 사회적 신호일 수 있다.

사람들은 다른 시각적 단서(예: 얼굴 표정)가 존재하더라도 움직임 단서에 주의를 기울인다. 이미 짧은 신체 움직임의 표시는 매력 판단뿐만 아니라 사람의 성격, 짝짓기 행동과 관련된 사회적 판단에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 높은 진폭의 운동은 외전성을 나타낼 수 있고 수직적인 움직임은 공격성의 인상을 형성할 수 있다.[19]

제스처는 메시지를 더 전달하기 위해 손으로 하는 특정한 동작이다. 손가락질하는 몸짓과 같은 특정한 몸짓은 사람들이 그들 주변에서 일어나고 있는 중요한 것에 초점을 맞추도록 도울 수 있다.[10] 제스처를 사용하는 것은 말하는 사람이 말하는 것을 더 잘 처리하도록 도울 뿐만 아니라, 그 사람의 말을 듣는 사람이 말하는 것을 더 잘 이해할 수 있도록 도와준다.[20]

메커니즘

사회적 단서들을 연구하는 현장에서 행해진 최근 연구는 사회적 단서에 대한 인식이 큐 통합이라고도 불리는 다중 단서와 처리 스트림의 결합으로 가장 잘 정의된다는 것을 발견했다. 자극은 경험 공유와 정신화를 통해 처리되며 상대방의 내적 상태가 될 가능성은 베이시안 논리로 추론한다.[21] 경험 공유는 다른 사람의 얼굴 표정과 자세, 내적 상태를 떠맡는 경향으로 공감 영역과 관련되는 경우가 많다. 지각적으로 두드러지는 자극은 자동으로 상향식 접근법이나 인지적 하향식 의도나 목표를 사용하게 할 수 있다. 이것은 통제되고 계산된 방식으로 사람을 움직이게 한다. 주변 큐는 대상 위치에 대한 정보를 제공하지 않는 공간 큐잉을 측정하기 위해 사용된다.[22] 자연적으로 가장 관련성이 높은 문맥 단서만 처리되며 이는 매우 빠르게(약 100~200밀리초) 발생한다.[1] 이러한 유형의 빠르고 자동화된 처리를 흔히 직감이라고 하며 복잡한 다차원 단서들을 통합하고 적절한 행동을 실시간으로 발생시킬 수 있다.[4]

인지 학습 모델은 사람들이 어떤 결과나 반응과 신호를 어떻게 연결하는지 보여준다. 학습은 예측 단서와 결과 사이의 연관성을 강화하고 비표현적인 단서와 결과 사이의 연관성을 약화시킬 수 있다. EX의 두 가지 측면콜린스 외 연구진이 주목해 온 IT 모델 학습 현상. 첫 번째는 새로운 큐가 이미 의미가 있는 큐로 도입되었을 때 발생하는 차단이다. 두 번째는 개인이 이미 알고 있는 큐의 의미를 바꿀 큐에 세심한 주의를 기울일 때 일어나는 것을 강조하는 것이다. 이전의 큐와 함께 새로운 큐가 추가될 때, 개인은 무슨 일이 일어나고 있는지 더 잘 이해하기 위해 새로운 큐에만 초점을 맞춘다고 한다.[23]

처리와 관련된 뇌 영역

벤자민 스트라우베, 안토니아 그린, 안드레아스 얀센, 안잔 채터지, 틸로 커쳐는 사회적 단서가 언어-지식 발음의 신경 처리에 영향을 미친다는 것을 발견했다.[24] 과거의 연구는 사회적 단서 인식의 일부로서 정신화에 초점을 맞추었으며, 이 과정은 다음과 같이 구성된 신경계에 의존한다고 생각된다.

사람들이 사회적 맥락에서 사물에 초점을 맞출 때 뇌의 내측 전전두피질과 전두엽 부위가 활성화되지만, 사람들이 비사회적 맥락에 초점을 맞출 때는 이러한 부위의 활성화는 없다. 스트라우베 외 정신적 과정에 관여하는 뇌의 영역이 주로 사회적 큐 처리에 책임이 있다는 가설을 세웠다. 상징적인 몸짓이 관여할 때 좌뇌 측두부와 후두부가 활성화되고 상징적인 몸짓이 개입될 때 측두극이 활성화될 것으로 생각된다. 추상적인 말투와 몸짓에 있어서는 스트라우브 외 연구진에 따라 왼쪽 전두엽 회오리가 활성화되곤 했다. 신체 위치, 언어 및 몸짓이 뇌의 여러 영역에서 활성화에 어떤 영향을 미치는지에 대한 실험을 수행한 후, 스트라우베 외는 다음과 같은 결론을 내렸다.

  1. 후두, 하전두, 내전두, 우전두, 좌반구두두엽피질이 활성화되었다.
  2. 참가자들이 다른 사람에 대해 이야기하는 배우를 보았을 때, 양자간 시간 및 전두엽의 확장된 네트워크가 활성화되었다.
  3. 참가자들이 사물에 대해 이야기하고 상징적인 제스처를 취하는 배우를 보았을 때, 후두뇌와 두정뇌 부위가 활성화되었다. 스트라우베 외 연구진이 도달한 결론은 언어-제지 정보는 문맥에 의존하는 사회적 단서에 의해 영향을 받는다는 것이었다.[24]

편도체, 방추형 회오리, 인슐라, 상·중측두부 등은 뇌에서 시각적 정서적 단서에 역할을 하는 영역으로 확인되었다. 감정 자극에 있어서는 양쪽 앞쪽 상측두회(Anterior super diplant gyr.[25] 편도체는 위협, 안면 용맹 정보, 얼굴 신뢰도에 대한 자동 평가와 연결되어 있다.[13]

시각적 단서에 관한 한, 개인은 자신이 보고 있는 것을 알아내기 위해 다른 사람들의 시선을 따라간다.[26] 이 대응은 다른 사람들에게 환경에서의 발생을 경고할 수 있기 때문에 진화적으로 적응하는 것으로 밝혀졌다. 거의 50%의 시간 동안, 주변 신호는 목표물의 위치를 찾는데 어려움을 겪는다. 연구들은 지시된 시선은 겉으로 보기에 자동적인 방식으로 주의력 향상에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.[27][28] 다른 사람이 그들의 시선을 피할 때 관여하는 뇌의 부분 또한 주의력 지향의 부분이다. 과거의 연구자들은 화살표가 앞쪽과 끝부분과 연결되어 있는 반면, 화살과 시선들은 후시피토-임시 영역과 연결되어 있다는 것을 발견했다.[29] 따라서 시선 신호는 화살표 신호보다 자동 프로세스에 더 많이 의존할 수 있다. 시선의 중요성은 진화 기간 내내 중요성이 증대되었다.[30]

방추형 회오리, 근외피질 및 상측두설탕(STS)과 같은 보다 높은 수준의 시력 영역은 연구 결과 사회/생물학적 자극의 지각 처리로 연결되는 것을 발견한 뇌의 영역이다.[31] 행동 연구로부터 수집된 데이터는 우반구가 얼굴 및 시선 자극에 대한 왼쪽 시각장 우위의 처리와 높은 연관성을 가지고 있다는 것을 발견했다.[32] 연구원들은 올바른 STS가 다른 사람들의 의도를 이해하기 위해 시선을 사용하는 것에도 관여한다고 믿는다.[33] 사회적, 비사회적 단서들을 살펴보는 동안, 시선 대 주변 단서들에 관해 양쪽 외측 피질에서 높은 수준의 활동이 발견되었다는 것이 밝혀졌다.[34] 각 반구를 연구하기 위해, 시선에 관여하는 것이 무엇인지 알아보기 위해, 분할 두뇌를 가진 두 사람을 대상으로 한 연구가 있었다.[35] 결과는 시력 단서가 비사회적인 단서들에 비해 뇌의 얼굴 인식 반구에 강한 영향을 미친다는 것을 보여준다. 그린과 자이델의 연구 결과는 시각 분야와 관련하여 정보가 독립적으로 처리되고 우반구가 더 큰 방향을 보인다는 것을 시사한다.[22]

감정 표현과 관련하여 우월한 측두피질이 얼굴 인식에 초점을 맞춘 연구 중에 활동적인 것으로 나타났다. 그러나, 정체성에 관한 한, 하등 측두피질과 방추피질이 활동한다.[36] 안면 처리 중에 편도체와 방추형 회오리들은 강한 기능적 연결을 보여준다. 얼굴 식별은 전방 피질 궤도(OFC)에 손상이 있을 경우 손상될 수 있다.[37] 편도체는 얼굴 표정 중 활발하며 장기간의 기억력을 향상시켜 정서적 자극을 준다.[38] 편도체에는 얼굴 반응 신경세포가 있다는 사실도 밝혀졌다.[39] 편도체, OFC, 그리고 다른 내측두엽 구조 사이의 연관성은 그들이 사회적 단서들을 위해 일하는 기억력에 중요한 역할을 한다는 것을 암시한다. 감정과 정체성을 지각적으로 식별하고 처리하는 데 중요한 시스템은 사회적 단서의 유지를 위해 협력할 필요가 있다.[41]

개인의 표정 변화를 감시하기 위해서는 해마와 전두엽 피질이 사교 모임에서 비판적인 실제 사회 행동을 지도하는 데 중요한 역할을 할 수 있을 것이다. 해마는 짧은 지연 기간 동안 같은 사람의 수많은 외모를 이해하기 위해 사회적 신호를 사용하는 한 부분이 될 수 있다. 사회적 단서의 처리에서 중요한 궤도전면피질은 연구자들이 해마와 함께 작동한다고 믿도록 유도한다. 해마는 작업 기억에서 여러 개의 얼굴 표정을 가지고 보이는 동일한 개인의 상응하는 표현을 창조, 유지, 검색한다. 서로 다른 사회적 단서로 같은 사람을 여러 번 만난 후 오른쪽 측면 근위대 전두엽 피질 및 해마는 더 강하게 고용되어 그 개인과의 각 만남을 혼란스럽게 할 때 더 강력한 기능적 연결을 나타낸다. fMRI 스캔 중에 해마, 방추형 회오리 양쪽은 동일한 사람을 다시 만나고 이전에 두 가지 다른 사회적 단서들을 본 후 활성화되는 것을 보여주었다. 이것은 이 두 뇌 영역 모두 한 사람이 그 사람과 마지막으로 만난 것에 대한 정확한 정보를 찾는데 도움이 된다는 것을 암시할 수 있다. 다른 사회적 단서가 있는 다른 사람들과의 다른 만남을 분리할 수 있는 능력은 연구자들이 그것이 적절한 사회적 상호작용을 허용한다고 믿게 한다. Ross, LoPresti, Schon은 우리가 마주치는 다양한 사회적 맥락에서 개인의 개별 표현을 인코딩하는 유연성을 허용하는 전방 피질 궤도 및 해마는 작업 기억과 장기 기억의 일부분이라고 제안한다.[42]

옥시토신은 "사회적 호르몬"으로 명명되었다. 쥐를 대상으로 한 연구는 사회적 접촉이 뇌의 옥시토신 수치를 향상시켜 사회적 유대감을 형성한다는 강력한 증거를 제공한다.[43] 최근 몇 년 동안 비강을 통해 옥시토신을 흡입하면 낯선 사람에 대한 신뢰가 높아지고 사회적 단서 인식 능력이 높아진다는 사실이 밝혀졌다.[44] 얼굴 유도 편도체의 활성화는 여성의 옥시토신에 의해 증가하는 것으로 밝혀졌다.[45] 옥시토신이 얼굴의[46] 눈 부위로의 주의력 이동의 발생을 증가시킨다는 연구결과가 있었는데, 이는 그것이 사회적 의미 있는 자극에 대한 뇌의 준비 상태를 변화시킨다는 것을 암시한다. 복측 티그먼트 영역의 도파민 뉴런은 비사회적 자극뿐만 아니라 사회적 자극의 쾌감을 코드화한다. 바츠와 그의 동료들은 옥시토신의 효과는 사람에 의존한다는 것을 발견했는데,[47] 이는 모든 개인들, 특히 사회적 상황에서 어려움을 겪는 사람들이 다르게 영향을 받게 된다는 것을 의미한다.[8] 그로페와 동료들에 의해 행해진 연구는 사회적 단서의 동기부여적 만족도가 옥시토신에 의해 향상된다는 것을 뒷받침한다. 옥시토신은 사회적으로 관련이 있는 단위를 증가시키는 것으로 밝혀졌다.[48]

유아기의 사회적 단서 사용

어릴 때부터 사람들은 주변의 세상에 대한 통찰력을 얻기 위해 다른 사람들의 사회적 신호를 이용하도록 가르침을 받는다. 사회적 단서에 의존하는 것이 자연적으로 발생하는 경향이라는 증거도 있다.

연구 결과에 따르면 태어날 때부터 아기들은 어른들의 지시된 언어보다 유아 지시된 언어를 더 선호한다고 한다. 생후 6개월 된 아기들은 외국어를 하는 사람보다 이전에 대화를 나눈 적이 있고 모국어를 하는 사람을 더 좋아한다. Guellai와 Steri에 따르면, 생후 9주된 아기들은 그들이 침묵하고 그들을 볼 때보다 어른들의 눈 부위에 더 많이 고정된다고 한다. Guellai와 Steri는 태어날 때, 아기들이 눈의 시선과 목소리의 두 가지 형태의 사회적 신호를 읽을 수 있다고 결론지었다.[49]

아이들은 서로 다른 기호나 상징을 사용하면서 어른들의 의도를 이해하기 위해 시선이나 매력적인 표정과 같은 사회적 신호를 사용한다. Leekam, Soloman, Teoh는 성인이 매력적인 표정을 지으면 아이들이 일에 더 많은 관심을 기울일 것이라는 가설을 세웠다. 그들은 포인터 손가락, 복제품, 화살표의 세 가지 표지를 사용하여 2살과 3살짜리 아이들에게 가설을 실험했다. 그들의 첫 실험 후에 그들의 가설이 뒷받침되었다. 그들은 어린 아이들이 매력적인 얼굴의 존재로 상징이나 표지판의 뒤에 있는 이유를 이해한다는 것을 발견했다. 하지만 얼굴이 보이지 않자 실적이 크게 줄었다. Leekam, Soloman, Teoh는 아이들이 점괘에 익숙하기 때문에 점괘의 중요성을 이해하는 것은 이해할 수 있다고 말한다; 아이들은 빠르면 12개월에 점괘의 참조를 이해할 수 있다. 연구원들은 장갑 낀 손의 작용 뒤에 숨은 의도를 이해하는 것과 달리, 아이들이 맨손으로 수행되는 행동을 빠르면 7개월 안에 식별하는 것이 더 쉽다는 결론에 도달했다. 간판이나 상징의 기능에 관해서라면 아이들을 돕는 중요한 사회적 신호는 매력적인 얼굴의 신호다. 이 연구의 어렵고 생소한 과제들 동안, 아이들은 사회적 단서들을 더 많이 찾았다.[50]

사회적 참조에 관한 연구에 따르면, 유아들은 그들의 행동을 지도하기 위해 다른 사람들의 감정적인 신호를 이용한다.[51][52] 유아들은 부모로부터 목소리 전용 신호에 익숙하기 때문에 성악 단서가 더 효과적이라고 여겨진다. 이는 베이쉬와 스트리아노가 실시한 시각적 절벽 연구에서 나타난 것으로, 플록시 유리 절벽의 얕은 끝에는 유아를 두고 반대쪽 끝에는 산모를 두었다. 엄마들은 얼굴 및 발성 단서, 얼굴 단서 또는 발성 단서만을 사용하여 아이를 앞으로 불러냈다. 이 연구는 유아가 얼굴 전용 신호보다 음성 전용 신호에 반응하는 속도가 더 빠르다는 것을 보여주었다. 유아들이 이렇게 하는 이유는 부모로부터 목소리만 들리는 단서에 익숙하기 때문이라고 생각된다.[52]

과거 연구에서 유아들은 특히 여러 개의 물체가 있을 때 새로운 단어를 배울 수 있도록 사회적 단서를 이용하는 것으로 밝혀졌다.[53][54] 대부분의 연구는 두 개 이상의 물체를 동시에 사용하여 유아가 제시된 단서에 주의를 기울이고 있는지 여부를 알아냈다. 14개월 된 유아들은 어른의 시선을 따라 그 눈이 보기에 중요하다고 믿는 물체로 갔다. 헤드턴과 시선은 유아가 참조 단서로 보는 다른 관전이다. 비록 그것들이 항상 유용한 것은 아니지만, 약 18개월의 사회적 단서는 유아들에게 유익해진다. 유아들은 주의력 단서에 의존하는 반면, 나이가 많은 유아들은 무언가를 배우는데 도움을 주기 위해 사회적 단서에 더 많이 의존한다. 그러나 생후 12개월 된 영아는 라벨을 학습할 때 눈시선, 만지기, 취급하기 등의 신호를 사용할 수 없는 것으로 나타났다.[55] 15개월 된 유아들은 어른들이 지시하는 시선 방향에 민감하고 이러한 단서들을 참조하는 새로운 단어들에 도움을 주기 위해 정확하게 사용할 수 있다는 연구 결과가 있다.[54]

심지어 갓난아기일지라도, 우리는 다른 사람들로부터 사회적 신호를 얻고 우리가 어른들로부터 받는 이러한 신호들을 바탕으로 우리가 어떻게 행동해야 하는지를 결정한다. Smith와 LaFreniere는 RAI(의도성에 대한 재인식)를 언급하는데, 이는 자신이 제공하는 단서가 그것을 받는 사람들의 신념과 행동에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대한 이해다. RAI는 5세 미만 아동에서는 결석하지만, 중년의 아동기에는 발달한다. 이들은 4, 6, 8세 아이들이 비언어적 힌트와 표정 모두를 통해 게임에서 파트너의 의도를 읽을 수 있는지 시험했다. 그들은 8살짜리 아이들이 그들의 파트너의 단서를 더 잘 읽을 수 있고, 그들의 결정을 그 단서들로 미루어 볼 수 있다는 것을 발견했다.[56]

학교에, 재학 중인

교실에는 선생님과 학생 사이의 단서가 발달되어 있다. 교실은 그들만의 대화 방식과 정보 전달 방식을 발전시키는 것 같다. 일단 일련의 언어적, 비언어적 행동이 교실에서 일관성 있게 이루어지면, 그것은 교실 내에서 규범/규칙의 집합이 된다. 다음의 단서들은 교실에서 특정한 규범에 자리를 내주는 비언어적 지시들이다.

  • 투구하다
  • 스트레스를 주다
  • 변곡

교사와 학생은 서로 생각하고 믿고 행동하고 지각하는 방식을 이해하는 방법을 개발한다. 교사는 학생들의 시선과 몸의 위치를 이용하여 학생의 주의를 어디에 두어야 하는지를 나타낼 수 있다. 때때로 학생들이 이전의 토론에 갇혀 있거나 현재의 주제에 대한 적절한 응답을 결정할 수 없다면, 그것은 교사가 올바르게 보여주고 있는 단서들을 인식하지 못했다는 것을 의미할 수 있다. 학생과 교사 모두 현재 진행 중인 사항, 무엇을 어떻게 해야 하는지, 그리고 그들이 하고 있는 일의 이면에 있는 이유를 모을 수 있는 단서들을 읽어야 한다.[57]

심리적 장애의 장애

사회적 단서들을 정확하게 해석하는 것은 정상적인 사회적 기능의 필수적인 부분이다. 그러나 정신분열증, 사회불안증, ADHD 등 특정 심리장애를 가진 사람들은 이러한 단서들을 해석하고 사용하는 데 어려움을 겪는 경향이 있다.

정신분열증

정신장애 진단통계매뉴얼(DSM)에 따르면 정신분열증은 정신질환으로, 아래에 열거된 5가지 증상 중 2가지를 포함해야 한다.

  1. 망상
  2. 환각이나.
  3. 흐트러진 말씨
  4. 극도로 체계적이지 않거나 격분하는 행동
  5. 부정적인 증상: 감정적 평탄화, 알로기아 또는 아볼라화[58]

정신분열증 환자들은 사회적 신호를 포착하는 것을 어려워한다.[59] 구체적으로는 정신분열증 환자가 정서적 안면인식, 사회적 지식, 공감능력, 비언어적 단서, 정서적 처리 등에 결손증이 있는 것으로 나타났다. 이러한 측면의 대부분은 사회적 인식이라고 불리는 범주의 일부분이다. 그러나 사회적 인식과 관련된 대부분의 업무는 감정 처리, 공감, 사회적 규범 지식을 포함한다. 얼굴 표정 인식을 다룰 때, 최근 연구에 따르면, 이 장애를 가진 사람들은 공포, 슬픔, 분노, 혐오 등 부정적인 감정을 나타내는 얼굴 표정을 인식할 수 없다. 그 결과 정신분열증 환자들은 서로 다른 종류의 감정이입을 수반하는 상황, 특히 고통을 위해 감정이입을 필요로 하는 상황을 이해하는 데 어려움을 겪는다.[60]

또 정신분열증을 앓고 있는 사람들은 과제의 측면이 더 추상적일 때 추가적인 잘못된 긍정을 할 가능성이 높다는 연구결과도 나왔다. 잘못된 긍정이란 참가자가 자신에게 보여지는 비그넷에서 특정한 사회적 신호를 관찰했다고 잘못 믿는 경우를 말한다. 따라서, 그들이 비디오에서 보았다고 믿는 사회적 신호는 존재하지 않았다. 어떤 사람이 두 가지 신호 유형을 올바르게 식별할 수 있는지 확인하기 위해, 연구원들은 SCRT라고도 알려진 사회적 큐 인식 테스트를 사용한다. 과제가 너무 추상적인 것으로 정의될 때, 이것은 추상적인 단서들을 포함하고 있다는 것을 의미하는데, 이것은 사회적 환경에서 추론할 수 있는 단서들이다. 이것은 행동과 상황들로 구성될 것이다; 영향, 목표, 그리고 규칙을 포함한다. 따라서 정신분열증을 가진 사람들은 추상적인 측면을 다루는 사회적 상황과 환경에 대해 추론하는 데 어려움을 겪는다. 반면 정신분열증 환자는 직접 관찰할 수 있는 단서인 콘크리트 단서(concretent coes)를 사용하는 특징을 잘 파악한다. 그 이유는 구체적인 단서가 더 뚜렷하고 추상적인 단서가 더 모호하기 때문이다.[61]

자폐증

자폐증이 있는 사람들은 사회적 신호를 정확하게 읽는 데 어려움을 겪는다. 사회적 단서들을 잘못 읽으면 사람이 행동하게 되고,[62] 이는 부정적인 상호작용과 사회적 반감을 초래할 수 있다. 따라서, 사회적 단서는 개인, 대인 관계, 사회적 환경에서 포함되고 안락의 중요한 측면이라고 여겨진다.

DSM은 자폐증은 3개의 별도 증상 범주에 속하는 여러 증상을 가진 심리적 장애라고 밝히고 있다.[58]

  1. 다음과 같은 사회적 상호작용의 손상:
    • 정상적인 사회적 상호작용에 사용되는 비언어적 행동의 장애: 눈과 눈의 시선, 얼굴 표정, 자세, 몸짓
    • 적절한 동료 관계를 맺지 못함
    • 관심, 즐거움, 성과 공유의 부족
    • 정서적·사회적 상호주의 결여
  2. 다음 중 하나의 통신 장애:
    • 구어의 발달 지연 또는 부족
    • 대화를 시작하고 유지하는 능력의 손상(언어 능력이 충분한 사람에 한함)
    • 틀에 박힌 반복적인 언어
    • 다양하고 자발적인 메이킹-트레이닝(make-problem play) 또는 연령과 발달 수준에 적합한 모방적 놀이의 부족
  3. 최소한 다음 중 하나에서 반복적이고 정형화된 행동, 관심사 및 활동의 모델 제한:
    • 초점이나 강도에 비정형적인 하나 이상의 고정관념과 제한된 관심 모델
    • 분명히 비기능적인 특정한 일상이나 의식에 대한 융통성 없는 헌신
    • 정형화되고 지속적인 운동 매너리즘(예: 손이나 손가락의 비틀림 또는 전신 운동)
    • 물체의 일부와 일정한 고정

Authistic Spectrum에 있는 사람들의 주요 사회적 큐 장애는 얼굴 표정 해석, 몸짓 언어 이해, 시선 방향 판독 능력 등이다. 이 세 가지 단서는 모두 비언어적 의사소통 범주에 분류된다. 그러나 사전 연구에 따르면 자폐성 아동과 자폐성 성인은 일상 및/또는 정상적인 활동에 사용되는 인간의 신체 움직임과 신체 언어를 식별하는 데 어려움이 없는 것으로 나타났다. 자폐증인들이 어려움을 겪는 측면은 이러한 유형의 신체 움직임과 연관된 감정을 구두로 묘사하는 데 필요한 능력에 더 가깝다.[18]

'자폐증'이 아닌 아이들은 다른 아이들과 얼굴을 맞대고 상호작용을 할 때 그들이 보는 몸의 움직임과 다른 사람들의 감정과 정신 상태를 연관시키는 것을 배운다. 다른 사람들과 얼굴을 맞대고 상호작용을 하는 것은 어린이들이 이러한 몸의 움직임이 무엇을 나타내는 지에 대한 지식을 증가시키는데 도움을 준다. 이러한 표현들이 여러 번 사용되는 것을 본 후에, 아이들은 표현과 그것을 만드는 사람들에 대해 추론을 할 수 있다. 이것은 아이들이 신체 움직임과 몸짓 언어가 무엇을 의미하는지 이미 이해하고 있기 때문에 미래에 그들이 상호작용하는 사람에 대해 가정을 할 수 있게 된다는 것을 의미한다.[18]

사회불안

사회공포증이라고도 알려진 사회불안장애는 DSM이 다음 중 일부를 경험한 사람으로 파악한 장애다.

  • 두려움을 가진 사람이 낯선 사람에게 노출되는 하나 이상의 사회적 또는 성과 관련 상황에 대한 지속적인 두려움
  • 그 낯선 사람들로부터 굴욕이나 당황, 비난 등을 당할까봐 끊임없이 두려워한다.
  • 두려운 상황에 노출되었을 때, 그 사람은 공황 발작의 형태를 취할 수 있는 불안감을 나타내며, 어린이들에게 이것은 울부짖거나 짜증을 낼 수 있다.
  • 어떤 희생을 치르더라도 두려운 상황을 피하다.
  • 두려운 상황을 피하면 곤경에 처하게 되어 학교나 직장에서[58] 그 사람의 정상적인 일상, 관계, 그리고 기능에 상당한 간섭을 초래하게 된다.

사회불안장애인들은 주변 사람들의 거부와 승인에 지나치게 신경을 쓰는 것으로 나타났다. 다른 사람들이 그들을 어떻게 생각하는가에 대한 이러한 집착 때문에, 이 장애를 가진 사람들은 소수 혹은 전혀 다른 사람들과 상호작용하는 경향이 있다. 그 결과, 그들은 적절한 양의 사회적 상호작용을 얻지 못하여, 감정과 얼굴 표정을 해석하는데 있어서 그들의 결손에 기여한다. 구체적으로는 사회불안장애가 있는 사람들은 표정과 감정 모두에 대해 부정적인 편견을 갖는 경향이 있어 정상적이고 행복한 그런 단서들을 부정적인 것으로 해석하게 된다.[63] 이전의 연구는 이 장애를 가진 사람들이 사회적 단서들에 부정적인 편견을 갖는 경향이 있기 때문에, 그들은 행복을 나타내는 사회적 단서들을 처리하고 이해하는 데 더 오랜 시간이 걸린다는 것을 발견했다.[64]

ADHD

ADHD는 주의력 결핍/과잉행동장애를 나타내며, 이는 학습장애가 있는 어린이와 성인들에게도 가장 많이 나타나는 심리적 장애다.[65]

ADHD와 학습장애를 모두 가진 아이들도 사회적 단서 이해에 어려움을 겪고, 사회적 기술이 부족하며, 우정을 만들거나 유지하는데 어려움을 겪고, 타인의 생각과 감정에 반응하는 데 어려움을 겪는 것으로 나타났다. 그러나 ADHD 아동들이 사회적 영역에서 적자를 보는 이유 중 하나는 집중력과 자기 통제가 부족하기 때문에 사회적 단서들을 제대로 해석할 수 있는 능력이 저해된다는 것이다.[66]

보다 구체적으로, ADHD를 앓고 있는 사람들은 너무 많은 단서들에 집중하는 경향이 있는데, 이것은 어떤 단서가 더 중요한지 해석하지 못하게 한다. 이 때문에 ADHD를 앓고 있는 사람들이 해석하기 어려운 특정한 사회적 상황이 특히 많다. 이 기준에 부합하는 한 가지 상황은 누군가가 그들에게 기만하고 있을 때일 것이다. 기만적인 상황이 이런 장애를 가진 사람들에게 더 어려운 이유는 기만할 때 발산하는 사회적 단서가 매우 미묘하기 때문이다. 따라서, ADHD를 앓고 있는 사람들은 이미 사회적 단서들을 해석하는데 어려움을 겪고 있기 때문에, 이 장애를 가진 사람들이 이해하고 해석하는 것은 훨씬 더 어려울 것이다.[67]

그러나 많은 연구들은 ADHD를 위해 자극제나 처방된 약을 복용하는 ADHD를 앓고 있는 사람들이 어떤 사회적 단서가 가장 중요한지 더 잘 해석할 수 있다는 것을 밝혀냈다. 결과적으로, 그들은 다른 사람들과 더 잘 교류하고 소통하는데 더 뛰어나고, 그러면 그들은 더 나은 우정이나 관계를 만들고 유지할 수 있게 된다.[67]

인터넷 통신에서

인터넷에서의 의사소통은 다른 사람들과의 대면적 의사소통과는 매우 다르다. 맥케나와 바흐는 인터넷에서 일어나는 대면 통신과 통신의 네 가지 주요 차이점을 확인했다.[68]

이 네 가지 차이점은 다음과 같다.

  1. 익명성.
  2. 물리적 거리
  3. 육체적 용모양
  4. 시간

익명성은 인터넷 통신이 제공할 수 있는 주요 특징이다. 이메일을 보내거나 연락을 주고받는 사람의 얼굴을 볼 수 없을 뿐만 아니라 얼굴도 볼 수 없다. 이는 사회적으로 불안정한 대부분의 사람들이 매우 걱정하고 있는 공공연히 굴욕당하고 당황하는 생각을 없애기 때문에 사회적으로 불안하거나 사회불안장애가 있는 사람들에게 매우 긍정적인 특징이 될 수 있다. 그 결과 사회적 불안이 있는 사람들은 개방적인 경향이 강해져 더 가까워지고 다른 사람들과 더 많은 관계를 형성할 수 있게 된다.[69]

반면에, 익명성이라는 것은 더 이상 개인이 아니라 단지 집단의 일원으로 보일 때, 개인을 야기할 수 있다. 다시 말해 천명 중 한 사람일 뿐이고 이것 때문에 눈에 잘 띄지 않는다는 것을 느낄 수 있다. 이것은 일부 사람들이 더 충동적으로 행동하고 자기 감시를 적게 하도록 하는 것을 발견했다. 이런 유형의 행동과 사고는 사람들이 소통하고 있는 사람들에게 더 무뚝뚝하고 공격적이 되도록 만들 수 있다. 그러나 무뚝뚝하고 공격적인 대응은 상대가 상대방과 직접 소통하지 않고 있기 때문이기도 하다.[70] 그러나, 다른 사람들은 사회적 단서들의 감소된 이용가능성이 부정적인 행동을 야기하는지 아닌지는 상황과 개인의 목표에 따라 달라질 수 있다고 제안했다.[68][71]

대면 통신과 달리 물리적인 거리나 근접성은 인터넷에서의 의사소통에 장애가 되지 않는다. 인터넷은 전 세계 사람들이 함께 모여 교류할 수 있도록 한다. 어떤 도시에 살고 있든, 어떤 나라에 살고 있든, 그들은 인터넷에 접속해 있는 전세계의 누구와도 의사소통하고 교류할 수 있다. 그 결과, 사람들은 신체적 거리 때문에 평소에는 교류할 수 없었을 친구들을 사귀고 다른 사람들과 의사소통을 할 수 있게 되었다. 게다가, 사람들은 정기적으로 방문하기에는 너무 먼 곳에 살고 있을지도 모르는 그들의 가족과 친구들과 소통하고 연락을 유지할 수 있다.[68]

물리적인 거리와 마찬가지로 시간은 인터넷 상에서 의사소통할 때 중요하지 않은 기능이다. 예를 들어, 사람들은 만약 그들이 소통하고 있는 사람이 그 순간에 온라인 상태가 아니라면 다른 사람들과 의사소통을 할 수 있다. 이를 위한 한 가지 방법은 이메일의 과정을 통해서입니다. 이메일을 통해 의사소통을 함으로써, 사람은 언제든지 다른 사람에게 메시지를 보낼 수 있다. 이것은 또한 그들이 말하고 싶은 것에 대해 생각하고, 그것을 보내기 전에 그들의 응답을 편집할 수 있게 해준다. 게다가, 한 사람이 해당 이메일을 받았을 때, 그들은 즉시 응답할 필요가 없다. 언제 대응해야 하는가에 대한 시간 제약도 없다는 뜻이다.[68]

근접성과 시간과 함께, 신체적 외모는 중요하지 않은 인터넷의 또 다른 요소다. 익명성 단락에서 앞서 언급했듯이, 사람들은 인터넷에서 그들이 상호 작용하고 있는 사람 또는 사람들의 신체적 특징을 볼 수 없다. 이것은 사람들이 만약 그들이 실제로 그 사람을 대면하는 것을 봤다면 그들은 보통 대화하지 않을 다른 사람들과 대화할 수 있게 해준다. 그 결과 사람들은 더 의미 있는 수준에서 연결될 수 있고 육체적인 매력만이 아닌 더 가까운 관계를 만들어 낼 수 있게 되었다. 이것은 또한 인터넷에 대해 매우 긍정적인 측면으로 여겨진다.[68]

인터넷의 긍정적인 특징은 수백만 개의 서로 다른 채팅방과 블로그를 가지고 있어서 사람들이 같은 관심사와 가치를 공유하는 사람들과 의사소통을 할 수 있다는 것이다. 이것은 사람들이 자신과 비슷한 다른 사람들을 찾을 수 있을 뿐만 아니라, 정서적인 지지를 찾을 수 있게 해준다. 그러나 온라인에서 같은 생각을 가진 다른 사람들과 연결될 수 있는 능력에 대한 부정적인 결과도 몇 가지 있다. 한 가지 부정적인 특징은 사람들이 함께 모여 살인, 혐오 집단과 같은 주제에 대해 이야기 할 수 있게 한다는 것이다.[68]

온라인에서 특정 사회적 단서가 없는 것은 얼굴을 맞대고 의사소통을 할 때보다 더 많은 오해를 불러일으킬 수 있다.[68] 이런 일이 더 쉽게 일어날 수 있는 이유는 이메일을 읽을 때 상대방의 목소리를 듣지 못하거나 상대방의 표정을 볼 수 없기 때문이다. 목소리와 표정 모두 다른 사람이 어떻게 느끼는지 다른 사람들이 이해할 수 있도록 해주는 매우 중요한 사회적 단서인데, 그 단서들 없이 누군가가 말하고 있는 것을 오해하거나 이메일에 쓴 것을 오해할 수 있다.

참조

  1. ^ a b c d e Adams, Reginald B.; Albohn, Daniel N.; Kveraga, Kestutis (June 2017). "Social Vision: Applying a Social-Functional Approach to Face and Expression Perception". Current Directions in Psychological Science. 26 (3): 243–248. doi:10.1177/0963721417706392. ISSN 0963-7214. PMC 5873322. PMID 29606807.
  2. ^ Freeth, Megan; Foulsham, Tom; Kingstone, Alan (2013-01-09). "What Affects Social Attention? Social Presence, Eye Contact and Autistic Traits". PLOS ONE. 8 (1): e53286. Bibcode:2013PLoSO...853286F. doi:10.1371/journal.pone.0053286. ISSN 1932-6203. PMC 3541232. PMID 23326407.
  3. ^ a b c Pickett, Cynthia; Gardner, W. L.; Knowles, M. (2004). "Getting a Cue: The Need to Belong and Enhanced Sensitivity to Social Cues". Personality and Social Psychology Bulletin. 30 (9): 1095–1107. doi:10.1177/0146167203262085. PMID 15359014. S2CID 12007730.
  4. ^ a b Woodward, James; Allman, John (July 2007). "Moral intuition: Its neural substrates and normative significance". Journal of Physiology-Paris. 101 (4–6): 179–202. doi:10.1016/j.jphysparis.2007.12.003. ISSN 0928-4257. PMID 18280713. S2CID 7411238.
  5. ^ Xin, Ziqiang; Liu, Youhui; Yang, Zhixu; Zhang, Hongchuan (2016-06-29). "Effects of minimal social cues on trust in the investment game". Asian Journal of Social Psychology. 19 (3): 235–243. doi:10.1111/ajsp.12143. ISSN 1367-2223.
  6. ^ Frith, Uta; Frith, Christopher (2003). "Development and neurophysiology of mentalizing". Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 358 (1431): 459–473. doi:10.1098/rstb.2002.1218. PMC 1693139. PMID 12689373.
  7. ^ a b Macdonald, R.G.; Tatler, B.W. (2013). "Do as eye say: Gaze cueing and language in a real-world social interaction". Journal of Vision. 13 (4): 1–12. doi:10.1167/13.4.6. PMID 23479476.
  8. ^ a b Neuhaus, E.; Beauchaine, T.P.; Bernier, R. (2010). "Neurobiological correlatates of social functioning in autism". Clinical Psychology Review. 30 (6): 733–748. doi:10.1016/j.cpr.2010.05.007. PMID 20570622.
  9. ^ Phillips, Louise H.; Bull, Rebecca; Allen, Roy; Insch, Pauline; Burr, Kirsty; Ogg, Will (2011). "Lifespan aging and belief reasoning: Influences of executive function and social cue decoding". Cognition. 120 (2): 236–247. doi:10.1016/j.cognition.2011.05.003. ISSN 0010-0277. PMID 21624567. S2CID 36098978.
  10. ^ a b Sheth, B. R.; Liu, J.; Olagbaju, O.; Varghese, L.; Mansour, R.; Reddoch, S.; Pearson, D.; Loveland, K. (2011). "Detecting Social and Non-Social Changes in Natural Scenes: Performance of Children with and Without Autism Spectrum Disorders and Typical Adults". Journal of Autism and Developmental Disorders. 41 (4): 434–446. doi:10.1007/s10803-010-1062-3. PMID 20614172. S2CID 8596333.
  11. ^ Ekman, P. (1993). "Facial expression and emotion". American Psychologist. 48 (4): 384–392. doi:10.1037/0003-066X.48.4.384. PMID 8512154.
  12. ^ Carrol, James; Russell, J. (1996). "Do Facial Expressions Signal Specific Emotions? Judging Emotion From Fact the Face in Context". Journal of Personality and Social Psychology. 70 (2): 205–218. doi:10.1037/0022-3514.70.2.205. S2CID 4835524.
  13. ^ a b Bryan, Roonie; Pietro Perona; Ralph Adolphs (2012). "Perspective Distortion from Interpersonal Distance is an Implicit Visual Cue for Social Judgments of Faces". PLOS ONE. 7 (9): e45301. Bibcode:2012PLoSO...745301B. doi:10.1371/journal.pone.0045301. PMC 3448657. PMID 23028918.
  14. ^ Haxby, James; Gobbini, M.I. (2007). "The perception of emotion and social cues in faces". Neuropsychologia. 45 (1): 1. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2006.11.001. PMID 17109900. S2CID 42565269. n
  15. ^ Zebrowitz, Leslie A.; Montepare, Joann M. (May 2008). "Social Psychological Face Perception: Why Appearance Matters". Social and Personality Psychology Compass. 2 (3): 1497–1517. doi:10.1111/j.1751-9004.2008.00109.x. ISSN 1751-9004. PMC 2811283. PMID 20107613.
  16. ^ Frischen, Alexandra; Bayliss, Andrew P.; Tipper, Steven P. (July 2007). "Gaze cueing of attention: Visual attention, social cognition, and individual differences". Psychological Bulletin. 133 (4): 694–724. doi:10.1037/0033-2909.133.4.694. ISSN 1939-1455. PMC 1950440. PMID 17592962.
  17. ^ Freeth, M.; Foulsham, T.; Kingstone, A. (2013). "What affects social attention? Social presence, eye contact and autistic traits". PLOS ONE. 8 (1): e53286. Bibcode:2013PLoSO...853286F. doi:10.1371/journal.pone.0053286. PMC 3541232. PMID 23326407.
  18. ^ a b c Centelles, Laurie; Assaiante, C.; Etchegoyhen, K.; Bouvard, M.; Schmitz, C. (May 2013). "From Action to Interaction: Exploring the Contribution of Body Motion Cues to Social Understanding in Typical Development and in Austim Spectrum Disorders". Journal of Autism and Developmental Disorders. 43 (5): 1140–1150. doi:10.1007/s10803-012-1655-0. PMID 23008056. S2CID 25706122.
  19. ^ Koppensteiner, Markus (November 2013). "Motion cues that make an impression". Journal of Experimental Social Psychology. 49 (6): 1137–1143. doi:10.1016/j.jesp.2013.08.002. ISSN 0022-1031. PMC 3819996. PMID 24223432.
  20. ^ Langton, Stephen; Bruce, V. (2000). "You Must See the Point: Automatic Processing of Cues to the Direction of Social Attention" (PDF). Journal of Experimental Psychology. 26 (2): 747–757. doi:10.1037/0096-1523.26.2.747. hdl:1893/21050. PMID 10811173.
  21. ^ Zaki, Jamil (2013). "Cue Integration: A Common Framework for Social Cognition and Physical Perception". Perspectives on Psychological Science. U.S. Sage Publications. 8 (3): 296–312. doi:10.1177/1745691613475454. PMID 26172972. S2CID 1918015.
  22. ^ a b Greene, Deanna; Zaidel, Eran (2010). "Hemispheric differences in attentional orienting by social cues". Neuropsychologia. 49 (1): 61–68. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2010.11.007. PMID 21093465. S2CID 23098066.
  23. ^ Collins, E.C.; Percy, E.J.; Smith, E.R.; Kruschke, J.K. (2011). "Integrating Advice and Experience: Learning and Decision Making With Social and Nonsocial Cues". Journal of Personality and Social Psychology. 100 (6): 967–982. doi:10.1037/a0022982. PMID 21443371.
  24. ^ a b Straube, Benjamin; Green, Antonia; Jansen, Andreas; Chatterjee, Anjan; Kircher, Tilo (2010). "Social cues, mentalizing and the neural processing of speech accompanied by gestures". Neuropsychologia. 48 (2): 382–393. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2009.09.025. PMID 19782696. S2CID 16070011.
  25. ^ Robins, Diana; Hunyadi, E.; Schultz, R. T. (2009). "Superior temporal activation in response to dynamic audio-visual emotional cues". Brain and Cognition. 69 (2): 269–278. doi:10.1016/j.bandc.2008.08.007. PMC 2677198. PMID 18809234.
  26. ^ Friesen, C.K.; Moore, C.; Kingstone, A. (2005). "Does gaze direction really trigger a reflexive shift of spatial attention?". Brain and Cognition. 57 (1): 66–69. doi:10.1016/j.bandc.2004.08.025. PMID 15629217. S2CID 10482767.
  27. ^ Driver, J; Davis, G.; Ricciardelli, P.; Kidd, P.; Maxwell, E.; Baron-Cohen, S. (1999). "Gaze perception triggers reflexive visuospatial orienting". Visual Cognition. 6 (5): 509–540. CiteSeerX 10.1.1.212.3316. doi:10.1080/135062899394920.
  28. ^ Langton, S.R.H (2000). "The mutual influence of gaze and head orientation in the analysis of social attention direction". The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 53 (3): 825–845. doi:10.1080/713755908. hdl:1893/21047. PMID 10994231. S2CID 1880814.
  29. ^ Hietanen, J.K.; Nummenmaa, L.; Nyman, M.J.; Parkkola, R.; Hamalainen, H. (2006). "Automatic attention orienting by social and symbolic cues activates different neural networks: an fMRI study". NeuroImage. 33 (1): 406–413. doi:10.1016/j.neuroimage.2006.06.048. PMID 16949306. S2CID 7043731.
  30. ^ Greene, D.J.; Mooshagian, E.; Kaplan, J.T.; Zaidel, E.; Iacoboni, M. (2009). "The neural correlates of social attention: automatic orienting to social and nonsocial cues". Psychological Research. 73 (4): 499–511. doi:10.1007/s00426-009-0233-3. PMC 2694932. PMID 19350270.
  31. ^ Downing, P.E.; Jiang, Y.H.; Shuman, M.; Kanwisher, N. (2001). "A cortical area selective for visual processing of the human body". Science. 293 (5539): 2470–2473. Bibcode:2001Sci...293.2470D. CiteSeerX 10.1.1.70.6526. doi:10.1126/science.1063414. PMID 11577239. S2CID 1564641.
  32. ^ Ricciardelli, P; Ro, T.; Driver, J. (2002). "A left visual field advantage in perception of gaze direction". Neuropsychologia. 40 (7): 769–77. CiteSeerX 10.1.1.494.3962. doi:10.1016/s0028-3932(01)00190-7. PMID 11900727. S2CID 892945.
  33. ^ Pelphrey, K.A.; Singerman, J.D.; Allison, T.; McCarthy, G. (2003). "Brain activation evoked by perception of gaze shifts: the influence of context". Neuropsychologia. 41 (2): 156–170. doi:10.1016/S0028-3932(02)00146-X. PMID 12459214. S2CID 942988.
  34. ^ Tipper, C.M.; Handy, T.C.; Giesbrecht, B.; Kingstone, A. (2008). "Brain responses to biological relevance". Cognitive Neuroscience. 20 (5): 879–891. doi:10.1162/jocn.2008.20510. PMID 18201123. S2CID 12208014.
  35. ^ Kingstone, A.; Friesen, C.; Gazzaniga, M. (2000). "Reflexive joint attention depends on lateralized cortical connections". Psychological Science. 11 (2): 159–166. doi:10.1111/1467-9280.00232. PMID 11273424. S2CID 4636192.
  36. ^ Winston, J.S.; Henson, R.N.A.; Fine-Goulden, M.R.; Dolan, R.J. (2004). "fMRI-adaptation reveals dissociable neural representations of identity and expression in face perception". Journal of Neurophysiology. 92 (3): 1830–1839. doi:10.1152/jn.00155.2004. hdl:21.11116/0000-0001-9F84-7. PMID 15115795.
  37. ^ Hornak, J.; Bramham, J.; Rolls, E.T.; et al. (2003). "Changes in emotion after circumscribed surgical lesions of the orbitofrontal and cingulate cortices". Brain. 126 (7): 1691–1712. doi:10.1093/brain/awg168. PMID 12805109.
  38. ^ Kensinger, E.A.; Schacter, D.L. (2006). "Amygdala activity is associated with the successful encoding of item, but not source, information for positive and negative stimuli". Journal of Neuroscience. 26 (9): 2564–2570. doi:10.1523/jneurosci.5241-05.2006. PMC 6793660. PMID 16510734.
  39. ^ Leonard, C.M.; Rolls, E.T.; Wilson, F.A.W.; Baylis, G.C. (1985). "Neurons in the amygdala of the monkey with responses selective for faces". Behavioural Brain Research. 15 (2): 159–176. CiteSeerX 10.1.1.64.2871. doi:10.1016/0166-4328(85)90062-2. PMID 3994832. S2CID 5548586.
  40. ^ Furtak, S.C.; Wei, S.M.; Agster, K.L.; Burwell, R.D. (2007). "Functional neuroanatomy of the parahippocampal region in the rat: the perirhinal and postrhinal cortices". Hippocampus. 17 (9): 709–722. doi:10.1002/hipo.20314. PMID 17604355. S2CID 1371360.
  41. ^ LoPresti, M.L.; Schon, K.; Tricarico, M.D.; Swisher, J.D.; Celone, K.A.; Stern, C.E. (2008). "Working Memory for Social Cues Recruits Orbitofrontal Cortex and Amygdala: A Functional Magnetic Resonance Imaging Study of Delayed Matching to Sample for Emotional Expressions". The Journal of Neuroscience. 28 (14): 3718–3728. doi:10.1523/jneurosci.0464-08.2008. PMC 2748754. PMID 18385330.
  42. ^ Ross, R.S.; LoPresti, M.L.; Schon, K. (2013). "Role of the hippocampus and orbitofrontal cortex during the disambiguation of social cues in working memory". Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13 (4): 900–15. doi:10.3758/s13415-013-0170-x. PMC 3796192. PMID 23640112.
  43. ^ Averbeck, B.B. (2010). "Oxytocin and the salience of social cues". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107 (20): 9033–9034. Bibcode:2010PNAS..107.9033A. doi:10.1073/pnas.1004892107. PMC 2889126. PMID 20448196.
  44. ^ Bartz, J.A.; Zaki, J.; Bolger, N.; Ochsner, K.N. (2011). "Social effects of oxytocin in humans: Context and person matter". Trends in Cognitive Sciences. 15 (7): 301–309. doi:10.1016/j.tics.2011.05.002. PMID 21696997. S2CID 205394916.
  45. ^ Domes, G.; Lischke, A.; Berger, C.; et al. (2010). "Effects of intranasal oxytocin on emotional face processing in women". Psychoneuroendocrinology. 35 (1): 83–93. doi:10.1016/j.psyneuen.2009.06.016. PMID 19632787. S2CID 14430437.
  46. ^ Gamer, M.; Zurowski, B.; Buchel, C. (2010). "Different amygdala subregions mediate valence-related and attentional effects of oxytocin in humans". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (20): 9400–9405. doi:10.1073/pnas.1000985107. PMC 2889107. PMID 20421469.
  47. ^ Modi, M.E.; Young, L.J. (2012). "The oxytocin system in drug discovery for autism: animal models and novel therapeutic strategies". Hormones and Behavior. 61 (3): 340–50. doi:10.1016/j.yhbeh.2011.12.010. PMC 3483080. PMID 22206823.
  48. ^ Groppe, S.E.; Gossen, A.; Rademacher, L.; Hahn, A.; Westphal, L.; Grunder, G.; Spreckelmeyer, K.N. (2013). "Oxytocin Influences Processing of Socially Relevant Cues in the Ventral Tegmental Area of the Human Brain". Biological Psychiatry. 74 (3): 172–179. doi:10.1016/j.biopsych.2012.12.023. PMID 23419544. S2CID 23287382.
  49. ^ Guellai and Steri, Bahia and Arlette (2011). "Cues for Early Social Skills: Direct Gaze Modulates Newborns' Recognition of Talking Faces". PLOS ONE. U.S. Public Library of Science. 6 (4): e18610. Bibcode:2011PLoSO...618610G. doi:10.1371/journal.pone.0018610. PMC 3078105. PMID 21525972.
  50. ^ Leekam, Susan; Tracy Solomon; Yee-San Teoh. "Adult's social cues facilitate young children's use of signs and symbols". Developmental Science.
  51. ^ Camras, L.A.; Sachs, V.B. (1991). "Social referencing and caretaker expressive behavior in a day care setting". Infant Behavior and Development. 14: 27–36. doi:10.1016/0163-6383(91)90052-t.
  52. ^ a b Vaish, Amrisha; Striano, Tricia (2004). "Is visual reference necessary? Contributions of facial versus vocal cues in 12-month-olds' social referencing behavior". Developmental Science. 7 (3): 261–269. doi:10.1111/j.1467-7687.2004.00344.x. PMID 15595366.
  53. ^ Baldwin, D.A.; Meltzoff, L.J. (2001). "Links between social understanding and early word learning: Challenges to current accounts". Social Development. 10 (3): 309–329. doi:10.1111/1467-9507.00168.
  54. ^ a b Briganti, Alicia M.; Cohen, L.B. (2011). "Examining the role of social cues in early word learning". Infant Behavior and Development. 34 (1): 211–214. doi:10.1016/j.infbeh.2010.12.012. hdl:2152/41670. PMID 21236493.
  55. ^ Hollich, G.J.; Hirish-Pasek, K.; Golinkoff, R.M.; Brand, R.J.; Brown, E.; Chung, H.L.; et al. (2000). "Breaking the language barrier: An emergentist coalition model for the origins of word learning". Monographs of the Society for Research in Child Development. 65 (3): i–vi, 1–123. doi:10.1111/1540-5834.00091. PMID 12467096.
  56. ^ Smith, Rachelle; Peter LaFreniere (2009). "Development of Children's ability to infer intentions from nonverbal cues". The Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology. 3 (4): 315–327. doi:10.1037/h0099313.
  57. ^ Green, Judith; Weade, Regina (1985). "Reading Between the Words: Social Cues to Lesson Participation". Theory into Practice. 24: 14–21. doi:10.1080/00405848509543141.
  58. ^ a b c d American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed., text rev.). American Psychiatric Publishing Inc. 2000.
  59. ^ "Social Cues Are Difficult for People with Schizophrenia". 25 May 2011.
  60. ^ Baez, Sandra (8 March 2013). "Contexual Social Cognition Impairments in Schizophrenia and Bipolar Disorder". PLOS ONE. 8 (3): e57664. Bibcode:2013PLoSO...857664B. doi:10.1371/journal.pone.0057664. PMC 3592887. PMID 23520477.
  61. ^ Corrigan, Patrick; Denise Nelson (23 January 1998). "Factors that Affect Social Cue Recognition in Schizophrenia". Psychiatry Research. 78 (3): 189–196. doi:10.1016/s0165-1781(98)00013-4. PMID 9657423. S2CID 36088783.
  62. ^ "Acting Out Behavior - Why Misreading Social Cues Leads to Behavioral Problems". Empoweringparents.com. 1970-01-01. Retrieved 2013-10-31.
  63. ^ Leber, S.; Heidenreich, T.; Stangier, U.; Hoffmann, SG. (2009). "Processing of Facial Affect Under Social Threat in Socially Anxious Adults: Mood Matters". Depression and Anxiety. 26 (2): 196–206. doi:10.1002/da.20525. PMID 19105221. S2CID 24086174.
  64. ^ Arrais, K.; Machado de Sousa, J.; Trzesniak, C.; et al. (3 November 2010). "Social Anxiety Disorder Women Easily Recognize Fearful, Sad and Happy Faces: The Influence of Gender". Journal of Psychiatric Research. 44 (8): 535–540. doi:10.1016/j.jpsychires.2009.11.003. PMID 19962717.
  65. ^ Epstein, M.A.; Shaywitz, B.A.; Woolston, J.L. (1991). "The Boundaries of Attention Deficit Disorder". Journal of Learning Disabilities. 24 (2): 78–86. doi:10.1177/002221949102400204. PMID 2010678. S2CID 33479217.
  66. ^ Hall, Cathy; Peterson, A.; Webster, R.; Bolen, L.; Brown, M. (1999). "Perception of Nonverbal Social Cues by Regular Education, ADHD, and ADHD/LD Students". Psychology in the Schools. 36 (6): 505–513. doi:10.1002/(sici)1520-6807(199911)36:6<505::aid-pits6>3.3.co;2-0.
  67. ^ a b Peterson, B.; Grahe, J. (2012). "Social Perception and Cue Utilization in Adults with ADHD". Journal of Social and Clinical Psychology. 31 (7): 663–689. doi:10.1521/jscp.2012.31.7.663.
  68. ^ a b c d e f g McKenna, Katelyn; Bargh, J. (2000). "Plan 9 From Cyberspace: The Implications of the Internet for Personality and Social Psychology". Personality and Social Psychology Review. 4 (1): 57–75. doi:10.1207/s15327957pspr0401_6. S2CID 145142425.
  69. ^ McKenna, K. Y. A.; Green, A. S.; Gleason, M. E. J. (2002). "Relationship formation on the Internet: What's the big attraction?". Journal of Social Issues. 58 (1): 9–31. doi:10.1111/1540-4560.00246.
  70. ^ Sproull, L.; Kiesler, S. (1985). "Reducing social con-text cues: Electronic mail in organizational communication". Management Science. 32 (11): 1492–1512. doi:10.1287/mnsc.32.11.1492.
  71. ^ Bargh, J. A.; McKenna, K. Y. A. (2004). "The internet and social life". Annual Review of Psychology. 55: 573–590. CiteSeerX 10.1.1.586.3942. doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.141922. PMID 14744227.

외부 링크