특허

Patent
미국 특허 상표국에 의해 발행된 특허

특허는 소유자에게 발명의 [1]공개를 가능하게 하는 공개를 공표하는 대가로 한정된 기간 동안 발명의 제조, 사용 또는 판매를 배제하는 법적 권리를 부여하는 지적재산이다.대부분의 국가에서 특허권은 사법에 해당하며 특허권자는 권리를 행사하기 위해 특허를 침해하는 사람을 고소해야 한다.일부 산업에서는 특허가 경쟁 우위의 필수적인 형태이며,[2]: 17 다른 산업에서는 특허가 무관합니다.

특허 부여 절차, 특허권자에 대한 요건 및 배타권 범위는 국내법 및 국제협정에 따라 국가별로 천차만별이다.단, 통상 특허출원은 요구되는 보호범위를 정의하는 1개 이상의 클레임을 포함해야 한다.특허는 각각 특정 재산권을 정의하는 다수의 클레임을 포함할 수 있다.

세계무역기구(WTO)의 TRIPS 협정에 따라 특허는 신규성이 있고 진보성이 있으며 산업적 [3]응용이 가능한 한 모든 기술 분야에서 모든 발명에 대해 WTO 회원국에서 이용 가능해야 한다.그러나 WTO 회원국 간에도 특허가 가능한 주제는 나라마다 차이가 있다.TRIPS는 또한 이용 가능한 보호 기간은 최소 [4]20년이어야 한다고 규정하고 있습니다.

정의.

특허라는 단어는 라틴어 파테레(patere)에서 유래한 것으로, "개방하다"(즉, 일반인이 열람할 수 있도록 한다)는 뜻이다.그것은 근대 특허 제도 이전에 군주나 정부가 개인에게 독점권을 부여하여 발행한 공개 문서나 문서였던 용어 특허의 축약판이다.유사한 보조금에는 미국의 초기 주 정부로부터 토지 보조금을 받은 토지 특허와 현대 저작권의 선구자인 인쇄 특허가 포함되었다.

현대의 용법에서 특허라는 용어는 일반적으로 새롭고 유용하고 분명하지 않은 무언가를 발명하는 모든 사람에게 부여된 권리를 말한다.특허는 흔히 지적재산권[5][6]한 형태라고 불리며, 상표[6]저작권을 나타내기 위해서도 사용되며, 지지자와 반대자가 있다(「지적재산권」을 참조).일부 국가에서는 다른 유형의 지적재산권도 특허라고 부릅니다. 미국에서는 [7]산업 디자인권디자인 특허라고 부르고, 식물 사육자의 권리식물 [8]특허라고 부르기도 하며, 실용 모델과 Gebrauchsmust는 소특허 또는 혁신 특허라고 부르기도 합니다.

추가 자격 유틸리티 특허는 (주로 미국에서) 이러한 다른 유형의 특허와 주요 의미를 구별하기 위해 사용되는 경우가 있습니다.발명에 관한 특정 종류의 특허에는 생물 특허, 비즈니스 방법 특허, 화학 특허 및 소프트웨어 특허가 포함된다.

역사

1474년 베네치아 상원에 의해 발행된 베네치아 특허 법령과 세계 최초의 법정 특허 제도 중 하나입니다.

비록 고대 그리스 도시 시바리스에서 어떤 [9][10]형태의 특허권이 인정되었다는 증거가 있지만, 최초의 법정 특허 시스템은 일반적으로 1474년의 베네치아 특허법으로 간주된다.하지만, 최근의 역사적 연구는 1474년의 베네치아 특허법이 새로운 비단 제조 [11]기술의 개발자들에게 독점권을 부여한 예루살렘 왕국의 법에서 영감을 얻었다고 제안했습니다.특허는 1474년 베네치아에서 체계적으로 부여되었으며, 거기서 그들은 잠재적 침해자들에 대한 법적 보호를 얻기 위해 새롭고 창의적인 장치들을 공화국에 전달해야 한다는 법령을 발표했다.보호 기간은 10년이었다.[12]베네치아인들이 이민을 가면서, 그들은 그들의 새로운 집에서 비슷한 특허 보호를 추구했다.이것은 특허 시스템의 다른 [13]나라로의 확산으로 이어졌다.

영국의 특허 시스템은 중세 초기의 기원에서 발명을 자극하기 위해 지적 재산을 인정한 최초의 근대 특허 시스템으로 발전했다; 이것은 산업 혁명이 일어나고 [14]번영할 수 있는 중요한 법적 기반이었다.16세기까지, 영국 왕실은 [15]독점권을 위해 특허권을 부여하는 것을 습관적으로 남용했다.대중의 항의가 있은 후, 영국의 제임스 1세(스코틀랜드의 6세)는 기존의 모든 독점권을 철회하고 "새로운 발명 프로젝트"에만 사용되어야 한다고 선언해야 했다.이것은 의회가 국왕의 권한을 명시적으로 제한한 독점규약(1624년)에 통합되어 국왕은 정해진 기간 동안 독창적인 발명의 발명자나 소개자에게만 특허권을 발행할 수 있었다.그 법령은 영국과 다른 곳에서 특허법의 향후 발전을 위한 기초가 되었다.

제임스 퍽클의 1718년 초기 자동사노는 특허 명세서를 제공하기 위해 필요한 최초의 발명품 중 하나였다.

특허법의 중요한 발전은 18세기 동안 법의 사법 해석의 느린 과정을 통해 나타났다.여왕의 통치기간 동안 특허출원은 공공의 [16]접근을 위해 발명의 조작원칙에 대한 완전한 명세서를 제공해야 했다.James Watt가 증기 엔진에 대해 제기한 1796년 특허에 대한 법적 분쟁은 이미 존재하는 기계의 개선을 위해 특허를 발행할 수 있다는 원칙과 특정한 실용적 적용 없이 아이디어 또는 원칙도 법적으로 특허를 [17]받을 수 있다는 원칙을 확립했다.

영국의 법체계는 미국, 뉴질랜드, 호주를 포함한 관습법 유산을 가진 국가들에서 특허법의 기초가 되었다.13개 식민지에서 발명가들은 특정 식민지의 입법부에 탄원서를 통해 특허를 획득할 수 있었다.1641년,[18] 새뮤얼 윈슬로는 소금을 만드는 새로운 공정으로 매사추세츠 일반법원에 의해 북미에서 첫 번째 특허를 받았다.

미국 특허, 1790–2010.[19]

현대 프랑스 특허 시스템은 1791년 [20]혁명 중에 만들어졌다.발명가의 권리는 당연한 것으로 여겨졌기 때문에 특허는 심사 없이 부여되었다.특허 비용은 매우 비쌌다.수입 특허는 외국에서 들어오는 새로운 기기를 보호했다.1844년에 특허법이 개정되어 특허 비용이 낮아지고 수입 특허가 [21]폐지되었다.

미국 의회의 첫 번째 특허법은 1790년 4월 10일 "유용한 예술의 발전을 촉진하는 법"[22]이라는 제목으로 통과되었다. 법에 의거한 최초의 특허는 1790년 7월 31일 새뮤얼 홉킨스에게 칼륨(탄산칼륨)을 제조하는 방법에 대해 부여되었다.1793년에 개정 특허법이 통과되었고, 1836년에 특허법의 주요 개정안이 통과되었다.1836년 법률은 시험 시스템의 확립을 포함하여 훨씬 더 엄격한 적용 과정을 도입했다.1790년과 1836년 사이에 약 10,000개의 특허가 부여되었다.남북전쟁까지 약 8만 개의 특허가 [23]부여되었다.

의 성별

2020년 [24]상위 20개 발명가 중 여성 점유율 및 PCT 애플리케이션 점유율.

미국에서는 역사적으로 여성이 특허를 획득하는 것이 금지되어 있었다.1790년 특허법 제1조는 '그녀'[25]를 언급했지만 기혼여성은 자신의 명의로 재산을 소유할 수 없었고, 또한 그들이 [26]발명한 어떤 것으로부터의 수입을 포함한 자신의 수입에 대한 권리도 금지되었다.20세기와 21세기를 거치면서 이러한 역사적 성 격차는 줄어들었지만 여전히 만연해 [27]있다.예를 들어 영국에서는 2015년 현재 [28]8%의 발명가만이 여성입니다.이는 부분적으로 여성들이 특허를 [26]획득하는 역사적 장벽과 전통적인 "특허집약적" 분야, 특히 STEM [27]분야에서 여성들이 충분히 대표되지 못하고 있다는 사실에 기인할 수 있다.Marcowitz-Bitton 등은 특허의 성별 격차도 특허 [27]시스템 내의 내부 편견의 결과라고 주장한다.

»

특허는 [1]발명을 만들거나 사용하거나 판매할 권리를 부여하지 않는다.오히려 특허는 법적 관점에서 다른 사람이 특허기간 중 특허발명을 제조, 사용, 판매, 판매 또는 수입하는 것을 배제하는[1] 권리를 부여한다.이는 통상 유지수수료를 납부해야 하는 출원일로부터[4] 20년이다.그러나 경제적, 실용적 관점에서 특허는 특허소유자에게 '법정에서 특허를 주장함으로써 배제하려고 할 권리'를 부여하는 것이 더 낫고 더 정확히는 특허소유자가 법정에서 [29]특허권을 주장하려고 하면 무효가 되기 때문이다.특허는 정부가 발명가들에게 그들의 발명에 대한 세부사항을 대중들과 공유하는 것에 대한 동의의 대가로 주는 제한된 재산권이다.다른 재산권과 마찬가지로 매각, 라이선스, 저당, 양도, 양도, 양도, 포기 등이 가능합니다.

특허는 배타권이기 때문에 특허의 대상이 되는 발명을 실시할 권리를 특허소유자에게 반드시 부여하는 것은 아니다.예를 들어, 많은 발명품들은 여전히 다른 사람의 [1]특허로 커버될 수 있는 이전 발명품들의 개량품이다.발명자가 아직 특허 중인 기존 발명에 대한 개량특허를 취득한 경우에는 원발명의 특허권자가 허가한 경우에만 그 개량발명을 합법적으로 사용할 수 있으며, 이를 거부할 수 있다.

일부 국가는 해당 발명이 적용되는 관할구역에서 이용될 것을 요구하는 "작업 규정"을 가지고 있다.발명을 실시하지 않는 경우의 결과는 특허권의 취소부터 특허발명을 이용하려는 당사자에게 법원이 부여하는 강제 라이선스의 부여까지 국가에 따라 다르다.특허권자는 취소 또는 라이선스에 이의를 제기할 기회가 있지만, 일반적으로 발명의 실시로 공중의 합리적인 요건이 충족되었음을 증명할 필요가 있다.

★★★★

대부분의 관할구역에서 제3자가 국가특허청에서 허용되거나 발행된 특허의 유효성에 이의를 제기할 수 있는 방법이 있습니다.이것을 이의신청절차라고 부릅니다.법정에서 특허의 유효성에 이의를 제기하는 것도 가능하다.어느 경우든, 이의신청자는 특허가 부여되어서는 안 된다는 것을 증명하려고 한다.이의를 제기하는 근거는 몇 가지 있다.특허의 대상이 전혀 아니다.특허의 대상이 출원 당시 실제로 새로운 것이 아니었거나 기술자의 눈에 띄었다.발명자, 대리인의 리스트에 관해서, 기소중에 어떠한 사기가 행해졌다.발견 시기에 대한 의견 등특허는 이러한 이유 [30][31]중 하나로 인해 전부 또는 일부가 무효가 될 수 있습니다.

★★★

특허침해는 특허권자의 허가 없이 제3자가 특허발명을 만들거나 사용하거나 판매할 때 발생한다.그러나 특허는 국가적으로 시행된다.예를 들어 중국에서 미국 특허를 침해하는 아이템을 만드는 것은 해당 아이템이 [32]미국으로 수입되지 않는 한 미국 특허법상 침해에 해당하지 않는다.

침해는 특허에 대한 문자 그대로의 침해를 포함한다.즉, 특허에 의해 보호되는 금지행위를 하고 있는 것을 의미한다.또한 동등한 원칙이 있다.이 원칙은 기본적으로 몇 가지 [33]수정만으로 보호되는 동일한 제품을 만드는 사람으로부터 보호합니다.미국과 같은 일부 국가에서는 또 다른 두 가지 형태의 침해에 대한 책임이 있습니다.하나는 기여 침해이며, 다른 하나는 침해에 관여하고 있습니다.이는 다른 회사가 특허 제품을 만들도록 돕거나 [34]다른 회사가 만든 특허 제품을 판매하는 회사일 수 있습니다.또한 침해의 유인이 있는데, 이는 당사자가 다른 당사자가 특허를 침해하도록 유도하거나 돕는 것이다.예를 들어, 경쟁사의 [35]시장 점유율을 줄이기 위해 다른 업체에 비용을 지불하고 특허 제품을 만드는 것을 들 수 있습니다.회색시장 상품에 관해서는 중요합니다.즉, 특허소유자가 A국에서 제품을 판매하고, 그 제품이 특허를 취득한 경우, 다른 당사자가 B국에서 제품을 무단으로 사고파는 경우이며, B국에서도 소유자가 해당 제품에 대한 특허를 취득한 경우입니다.국가별 또는 지역별 고갈이 B국의 법률인 경우에도 소유자는 여전히 특허권을 집행할 수 있다.다만, B국이 국제적인 고갈 정책을 가지고 있는 경우, 특허 소유자는 이미 다른 [36]국가에서 판매되었기 때문에 B국에서 특허를 집행할 법적 근거가 없다.

★★★

특허는 일반적으로 민사소송(예를 들어 미국 특허의 경우 미국 연방지방법원의 특허침해 소송)을 통해서만 집행할 수 있지만, 일부 국가(프랑스 및 오스트리아 )는 무단침해에 [37]대해 형사처벌을 받는다.통상 특허권자는 과거의 침해에 대해 금전적 보상(손해)을 요구하고, 피고가 향후 침해행위에 관여하지 못하도록 하는 가처분 또는 손해배상 또는 가처분 신청을 한다.침해를 증명하기 위해 특허소유자는 피소된 침해자가 적어도 하나의 특허 클레임에 관한 모든 요건을 이행하고 있음을 증명해야 한다(많은 관할구역에서 특허의 범위는 예를 들어 동등한 자의 원칙에 의해 말 그대로 클레임에 기재된 것에 한정되지 않을 수 있다).

피소된 침해자는 반소장에서 침해된 특허의 유효성에 이의를 제기할 권리가 있다.특허는 국가별로 다른 관련 특허법에 기재된 이유로 무효로 인정될 수 있다.종종 근거는 해당 국가의 특허성 요구사항의 하위 집합이다.침해자는 일반적으로 이용 가능한 무효 사유(: 사전 출판물)에 의존할 수 있지만, 일부 국가는 동일한 유효성 문제가 재심되는 것을 방지하기 위해 제재를 가한다.를 들어 영국 유효 증명서가 있습니다.

특허허가계약이란 특허소유자(라이센서)가 통상 로열티 또는 기타 [38][39]보상의 대가로 청구된 발명의 제조, 사용, 판매 또는 수입에 관한 권리를 사용권자에게 부여하는 것에 동의하는 계약이다.복잡한 기술 분야에 종사하는 기업은 하나의 제품 생산과 관련하여 여러 라이센스 계약을 체결하는 것이 일반적입니다.또, 이러한 분야의 경쟁자는, 서로 특허 발명의 사용의 메리트를 공유하기 위해서, 크로스 라이센스 계약에 근거해 특허를 서로 허가하는 것이 일반적이다.Apache 2.0 라이선스와 같은 자유 라이선스는 3가지 지적 재산의 번들 특성으로 인해 하나의 중앙 라이선스에 저작권/상표/특허 라이선스/계약이 혼합된 것입니다.이는 특허 라이선스가 저작권 하에서 이러한 방식으로 부여될 수 없고 [40]계약으로 간주되어야 하기 때문에 시행하는 것을 어렵게 만들 수 있습니다.

★★★★

대부분의 국가에서는 자연인과 법인 모두 특허를 출원할 수 있다.단, 미국에서는 발명자만이 특허를 출원할 수 있다.단, 특허는 그 후에[41] 법인에 양도할 수 있으며, 발명자는 고용계약에 따라 그 고용주에게 발명을 양도할 것을 요구할 수 있다.대부분의 유럽국가에서 발명이 발명자의 통상적인 직무 또는 특별히 할당된 직무의 수행 중에 이루어졌을 경우 또는 발명자가 특별한 의무를 갖는 것으로 합리적으로 예상되는 경우, 발명의 소유권은 법률에 의해 발명자로부터 그 고용주에게 이전될 수 있다.고용주의 [42]회사의 이익을 증진하기 위한 조치.DABUS와 같은 인공지능 시스템에 의한 출원은 [43]자연인이 아니라는 이유로 미국, 영국 및 유럽 특허청에서 거절되었습니다.

군용 항공기의 마틴 이젝터 시트 플레이트. 제품이 영국, 남아프리카, 캐나다에서 여러 특허의 적용을 받으며 "기타" 관할권에 출원 중임을 나타냅니다.뒤벤도르프 군사 항공 박물관.

발명자, 그 승계인 또는 양수인은 특허가 부여되었을 때 특허의 소유자가 된다.특허가 복수의 소유자에게 부여된 경우, 해당 국가의 법률 및 소유주 간의 어떠한 합의도 각 소유주가 특허를 이용할 수 있는 정도에 영향을 미칠 수 있다.예를 들어, 일부 국가에서는 각 소유자가 자유롭게 특허에 관한 권리를 다른 사람에게 라이선스 또는 양도할 수 있는 반면, 다른 국가에서는 다른 소유자의 허가 없이 이러한 행위를 금지하고 있다.

소유권을 양도할 수 있는 능력은 재산으로서의 특허의 유동성을 증가시킨다.발명가들은 특허를 취득한 후 [44]제3자에게 판매할 수 있다.그 후 제3자는 특허를 소유하며, 다른 사람이 청구된 발명을 최초로 발명한 경우와 마찬가지로 이를 이용하지 못하도록 동일한 권리를 갖는다.

준거법

특허의 부여와 집행은 국내법과 국제조약에 의해 관리되며, 국제조약은 국내법에서 효력을 발휘한다.특허는 국가 또는 지역 특허청,[45] 즉 국가 또는 지역 행정당국에 의해 부여된다.따라서 소정의 특허는 그 특허가 부여된 국가에서 발명을 보호하기 위해서만 유효하다.즉, 특허법은 본질적으로 영토이다.특허출원이 공개되었을 때 출원에 의해 개시된 발명은 선행기술이 되어 특허출원인이 보호를 요구하지 않는 국가에서는 (다른 특허에 의해 보호되지 않는 경우) 공공영역에 들어가게 된다.따라서 특허출원은 일반적으로 특허제공을 요구할 수 있는 자(출원인을 포함한다)에 대해 선행기술이 된다.해당 국가의 발명에 대한 설명입니다.

일반적으로 국가 또는 국가 그룹은 관련 특허법 내에서 해당 국가의 특허 시스템을 운영할 책임을 지고 특허 사무소를 형성합니다.특허청은 일반적으로 특허 부여에 대한 책임이 있으며 침해는 국가법원의 소관이 된다.

국가마다 특허법에 대한 권한은 다릅니다.영국에서는 1977년 개정 [46]특허법에 실체 특허법이 포함되어 있다.미국에서 헌법은 의회가 "과학 및 유용한 예술의 발전을 촉진하는" 법을 만들 수 있는 권한을 부여한다.의회가 통과시킨 법률은 미국 법전 제35호에 성문화되어 미국 특허상표청을 설립했습니다.

세계무역기구(WTO)가 이 분야에서 [47][non-primary source needed]특히 활발하게 활동하고 있는 가운데 특허법의 글로벌 조화 추세가 나타나고 있다.TRIPS 협정은 국가들이 일련의 특허법에 합의할 수 있는 장을 제공하는 데 큰 성공을 거두었습니다.TRIPS 협정의 준수는 WTO 가입의 요건이기 때문에 많은 나라에서 준수를 중요시하고 있다.이것은 또한 많은 개발도상국들로 하여금 역사적으로 그들의 발전을 돕기 위해 다른 법을 개발하게 만들었으며, 세계적인 관행에 따라 특허법을 시행하게 만들었다.

국제적으로는 유럽특허협약(EPC)에 의거한 절차(유럽특허기구(EPOrG) 구성) 등 출원 및 심사절차의 일부를 일원화하는 국제조약 절차가 있다.ARIPOOAPI 회원국, 아프리카 국가들 간의 유사한 조약, 그리고 유라시아 특허기구구성한 9개 CIS 회원국 간에 유사한 협정이 존재한다.특허에 관한 중요한 국제 협약은 1883년 체결된 산업재산권 보호를 위한 파리 협약이다.파리조약은 특허에 관한 일련의 기본규칙을 정하고 있으며, 이 조약이 모든 국가 관할구역에서 직접적인 법적 효력을 가지는 것은 아니지만, 조약의 원칙은 모든 현행 특허제도에 포함되어 있다.파리조약은 최소 특허보호를 20년으로 하고 있지만, 이 조약의 가장 중요한 측면은 우선권을 주장할 권리를 제공하는 것이다.파리조약의 어느 한 회원국에 출원하는 것은 다른 회원국에 1년간 출원할 권리를 유지하고 원출원의 혜택을 받는다.또 다른 중요한 조약은 세계지적재산권기구(WIPO)에 의해 관리되고 150개국 이상을 포괄하는 특허협력조약(PCT)이다.특허협력조약은 각 체약국의 발명을 보호하기 위해 특허출원을 하는 통일된 절차를 규정하고 있으며, 파리조약이 부여한 표준 12와는 달리 30개월의 우선권을 소유자에게 부여하고 있다.PCT에 의거한 특허출원은 국제출원 또는 PCT출원으로 불린다.PCT 애플리케이션의 순서는 다음과 같습니다.

( (1) PCT

. 2.

3. 국가 [48]단계에서의 시험

이러한 특허에 관한 국제 협약과 함께 특허법 조약(PLT)이 있었다.이 조약은 출원일 요건을 표준화하고 출원 및 양식을 표준화하며 전자통신과 출원을 허용하며 의도하지 않은 권리상실을 방지하고 특허청 [49]절차를 간소화한다.

때때로, 국가는 공공 정책이나 공익에 부합하는 다른 상황에 근거하여 특허 소유자가 아닌 다른 사람에게 특허 제품을 만들 수 있는 허가를 부여한다.여기에는 강제 라이선스, 과학 연구 및 [50]국내 운송이 포함될 수 있습니다.

프로그램 및

특허가 부여되는지 여부에 대해 지불되어야 하는 출원을 하기 전에, 그 자료가 특허를 받을 수 있는지 확인하고 싶어 한다.이것의 큰 부분은 특허를 받을 수 있는 재료는 사람이 만들어야 한다는 것이다. 즉, 자연적인 것은 특허를 받을 수 없다.예를 들어, 광물, 물질, 유전자, 사실, 유기체, 생물학적 과정은 특허를 받을 수 없지만, 만약 누군가가 이것을 취해서 창의적이고 명백하지 않은 것을 이용한다면, 인간이 만든 것을 만들기 위해 보조를 맞추면, 최종 결과는 특허를 받을 수 있을 것이다.Diamond v.[51] Chakrabarty에서 결정된 것처럼, 그것은 인간이 만든 박테리아 변종도 포함한다.특허성은 또한 공공 정책에 달려있기 때문에 공공 정책에 반하는 경우에는 특허를 받을 수 없습니다.이것의 한 예는 하버드 대학 대 [52]캐나다에서 볼 수 있는 생쥐와 같은 인간이 변형한 고등 생명체 특허이다.또한 특허가 가능한 재료는 참신하고 유용하며 명백한 [53]진보성이 있어야 한다.

특허는 관련 특허청에 서면으로 출원함으로써 청구된다.출원한 사람 또는 회사를 '출원인'이라고 한다.출원인은 발명자 또는 그 양수인이 될 수 있다.출원서에는 해당 기술(즉, 관련 기술 분야)에 관한 충분한 세부사항을 제공해야 하는 발명의 제조방법 및 사용방법에 대한 설명이 포함되어 있다.일부 국가에서는 발명의 유용성, 발명자에게 알려진 발명을 수행하는 최선의 방법, 또는 발명에 의해 해결된 기술적 문제와 같은 특정 정보를 제공해야 하는 요건이 있다.발명을 예시하는 도면도 제공할 수 있다.

출원에는 특허가 커버하는 것 또는 '보호의 범위'를 정의하는 1개 이상의 클레임도 포함된다.

출원 후 출원은 흔히 '특허 출원 중'이라고 한다.이 조항은 법적 보호를 부여하지 않으며, 특허는 부여될 때까지 집행할 수 없지만, 특허가 발행되었을 경우,[54][55][56] 그들이 손해배상의 책임을 질 수 있음을 잠재적 침해자에게 경고하는 역할을 한다.

특허출원은 일단 제출되면 '기소'된다.특허심사관은 특허출원을 심사하여 해당 국가의 특허성 요건을 충족하는지 여부를 판단한다.출원이 준수되지 않을 경우, 이의는 청의 조치를 통해 출원인 또는 그 특허대리인 또는 변호사에게 전달되며, 출원인은 이에 응답할 수 있다.청이 취할 수 있는 조치 및 응답의 수는 국가에 따라 다르지만, 최종적으로 특허청에 의해 거절되거나 특허출원이 허가되며, 추가 수수료를 납부한 후에 특허가 발행되고 집행 가능한 특허가 발행됩니다.일부 국가에서는 제3자가 보조금과 발행 사이 또는 발행 후 이의신청 절차를 제기할 기회가 있다.

특허가 부여되면 대부분의 국가에서 특허의 유효성을 유지하기 위해 갱신 수수료가 부과됩니다.이러한 수수료는 일반적으로 1년 단위로 납부해야 한다.일부 국가 또는 지역특허청(유럽특허청 등)에서는 특허출원이 허가되기 전에 연간 갱신수수료를 납부해야 하는 경우도 있습니다.

비용.

특허출원의 작성 및 제출, 특허가 부여될 때까지의 기소 및 유지비용은 관할구역에 따라 다르며, 발명의 종류 및 복잡성 및 특허의 종류에 따라 다를 수 있다.

유럽특허청은 2005년에 유럽특허(즉 PCT 출원이 아닌 유로 직접 출원을 통해)를 취득하고 특허를 10년간 유지하는 데 드는 평균 비용은 약 32,[57]000유로라고 추정했다.그러나 2008년 5월 1일 런던 협정이 발효된 이후 번역이 거의 필요 없기 때문에 이 견적은 최신이 아닙니다.

미국에서는 2000년에 특허 취득(특허 기소) 비용이 특허 [58]1건당 10,000달러에서 30,000달러로 추정되었다.언제 특허 소송(어느 해 1999년에 대략 1600건의 경우에 153,000 특허 같은 year[58]에서 발행한 비해 일어나), 개입 비용이 상당히:특허 소송 사건의 95%court,[59]밖에서 해결은 그 법원에 사건마다 asso을 포함하지 말라고 백만달러의 주문에 법적 비용이 증가한다.ciated비즈니스 [60]비용

신청 절차에서의 비국민적 대우

특허청의[citation needed] 비국가적 처우는 파리산업재산권보호협약 협상 이후 금지되기 전까지 북방 국가들 사이에서 성행해 왔다.이 조약의 제2조 및 제3조에 따르면, 조약의 당사국 또는 당사국에 거주하는 법인과 자연인은 공업소유권의 보호에 관해 연방 내의 다른 모든 국가에서 각각의 법이 자국민에게 부여하는 이익을 누린다.

또한 TRIPS 계약은 그러한 차별을 명시적으로 금지하고 있습니다.TRIPS 협정 제27조 1항은 '특허는 발명의 장소, 기술 분야, 제품의 수입 또는 현지 생산 여부에 대해 차별 없이 이용할 수 있고 특허권을 향유할 수 있어야 한다'고 규정하고 있다.

대체 수단

방어출판물이란 새로운 발명에 대한 상세한 설명을 특허 없이 공표하는 행위이며, 방어출판물도 익명으로 할 수 있지만, 선행기술 및 발명의 창시자/발명자로서의 공공의 신분을 확립하기 위해서이다.방어적 간행물은 나중에 다른 사람이 발명을 특허출원할 수 없도록 한다.

영업비밀이란 의도적으로 비밀에 부쳐지고 소유자에게 경쟁우위를 제공하는 정보이다.영업비밀은 비밀유지산업스파이 위반 의 정보유출을 방지하는 비밀유지협정 및 노동법에 의해 보호된다.특허에 비해, 무역 비밀의 장점는 반면에, 특허. 후에 다른 사람들이 자유롭게 발명품을 베낄 수 있는 지정된 시간에 대한 힘에 불과할 때까지 public,[61] 영업상의 비밀의 가치가 아니고 수수료의 정부 기관 또는 신청한 서류 업무 때문에 지불 요구하지 않는다;[61]은 즉각적인 영향이 계속해서;[61]다.하지 않나 r일반에 [61]대한 정보 공개를 동등하게 간주합니다.영업비밀의 주요 단점은 리버스 [62]엔지니어링에 취약하다는 것이다.

혜택들

특허시스템에 구현된 주요 인센티브에는 애초에 발명하기 위한 인센티브, 일단 만들어진 발명을 공개하기 위한 인센티브, 실험, 생산 및 마케팅에 필요한 금액을 투자하기 위한 인센티브, 그리고 이전 [63]특허를 설계하고 개선하는 이 포함된다.

특허는 경제적으로 효율적인 연구 개발(R&D)[64]을 위한 인센티브를 제공합니다.IPTS(Institute for Progressive Technology Studies)가 매년 실시하는 조사에 따르면, 2천 개의 글로벌 기업이 2008년에[65] R&D 부문에 4,300억 유로 이상을 투자했습니다.투자를 R&D의 투입물로 볼 수 있다면 실제 제품과 특허가 산출물이다.이들 그룹을 바탕으로 기업발명위원회라는 프로젝트가 특허 포트폴리오를 측정·분석해 기술 프로필 원본을[66] 작성했다.특허 옹호론자들은 특허 보호가 없다면 R&D 지출이 현저히 줄어들거나 완전히 없어져 기술의 진보나 돌파구가 제한될 것이라고 주장한다.제3자가 [citation needed]개발을 자유롭게 활용할 수 있기 때문에 기업은 R&D 투자에 대해 훨씬 더 보수적일 것이다.

보다 효율적인 R&D의 논리적 결과는 보다 효율적인 국가 경제이다.특허의 증가는 국민 소득의 증가와 관련이 있는 것으로 입증되었다.예를 들어, 세계 여러 나라의 특허 효과에 대한 2009년 연구에 따르면, 1910년에 특허가 10% 증가하여 1960년에 1인당 GDP가 평균 9~11% 더 높아졌습니다.특허가 국민소득에 미치는 긍정적 효과는 특히 미국, 스위스, 스웨덴에서 강한 것으로 나타났다.하지만, 특허가 GDP 성장에 영향을 미치는 유일한 요인은 아니다: 무엇보다도, 학교 또한 큰 [67]역할을 한다.

특허는 발명자에게 발명에 대한 권리를 [68]부여함으로써 외부성을 내면화한다.

'특허'라는 용어의 최초 정의에 따라 특허는 공공의 이익을 위해 공공영역에 대한 혁신의 공개를 촉진하고 장려하는 것을 목적으로 한다.따라서 특허 취득은 통상적으로 20년이라는 통상적인 통상적인 금지 기간 후에 오픈 하드웨어에 기여하는 것으로 간주할 수 있습니다.발명가들이 특허에 대한 법적 보호를 가지고 있지 않다면, 많은 경우, 그들은 그들의 발명을 비밀로 하는 것을 선호하거나 유지하는 경향이 있을 것이다(예: 영업 비밀 [69]유지).특허 부여는 일반적으로 새로운 기술의 세부사항을 공개하거나 특허 만료 후 누구나 이용할 수 있도록 하거나 다른 발명가들에 의한 추가적인 개선을 위해 사용할 수 있도록 합니다.또한 특허의 존속기간이 만료되었을 때, 공개기록은 특허권자의 발명이 [63][specify]인류에게 손실되지 않음을 보증한다.

현대 특허 사용의 한 가지 효과는 특허 취득 과정과 특허 [70]방어를 모두 감당할 수 있는 소규모 발명가가 독점적 권리를 이용해 허가자가 될 수 있다는 것이다.이를 통해 발명자는 발명의 라이선스를 통해 자본을 축적할 수 있으며, 발명에 대한 제조 증강을 관리하지 않기로 선택할 수 있기 때문에 혁신이 발생할 수 있다.따라서 발명가의 시간과 에너지를 순수한 혁신에 사용할 수 있으며, 다른 사람들은 제조 [71]가능성에 집중할 수 있습니다.

현대 특허 사용의 또 다른 효과는 경쟁사가 특허 [72]발명을 디자인(RS Pravein Raj에 따라 '발명')할 수 있도록 하는 것과 동시에 동기를 부여하는 것입니다.이로 인해 제조사 간의 건전한 경쟁이 촉진되어 기술 [73]기반이 점차 개선될 수 있습니다.

비판

법률학자, 경제학자, 활동가, 정책입안자, 산업계, 무역단체들은 특허에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있으며 이 주제에 대해 논쟁을 벌이고 있다.19세기에 특히 자유 [74]: 262–263 무역의 원칙에 기반을 둔 비판적인 관점이 나타났다.현대의 비판은 특허가 기술 [75][76][77]향상에 생산적으로 사용될 수 있는 혁신과 자원 낭비(예: 특허 관련 오버헤드)를 차단한다고 주장하며 이러한 주장을 되풀이하고 있습니다.이러한 조사 결과 및 기타 조사 결과는 다음과 같은 메커니즘으로 인해 특허가 혁신을 감소시켰다는 것입니다.

  • 낮은 품질, 이미 알려졌거나 명백한 특허는 혁신과 상업화를 [78][79][80]방해합니다.
  • 특허에 대한 기초지식의 사용을 차단하는 것은 "향후 모든 [81]분야에서 하나의 기업 밖에서 미래의 혁신이 일어날 수 없는 안티코몬의 비극"을 낳는다.
  • 특허는 공공의 영역과 그에 [82]따른 혁신을 약화시킨다.
  • 특허 덤불, 즉 "특허권의 중복된 집합"은 특히 느린 [83][84]혁신입니다.
  • 광범위한 특허는 기업이 제품을 상품화하는 것을 막고 [85]혁신을 저해한다.최악의 경우,[86][87] 이러한 광범위한 특허는 혁신에 기여하지 않는 비실천기업(특허 트롤)이 보유하고 있다.특허괴물에 의한 저품질[88] 특허의 강제 집행은 특허청뿐만 아니라 시스템 자체에 [89]대한 비판으로 이어졌다.예를 들어 2011년 미국 기업에서는 특허괴물 [90]때문에 직접비용이 290억달러에 달했다.산타클라라대 [91]로스쿨에 따르면 2012년 특허 소송은 전체 특허 소송의 61%를 차지했다.
  • 특허는 다양한 요구를 [92]가진 업계에 "모든 것에 적합한" 모델을 적용하는데, 이는 소프트웨어 산업에는 [93]특히 비생산적입니다.
  • 제약 특허 소유자들에 의한 임대료 추구 또한 특히 비판의 초점이 되고 있는데, 그 이유는 그들이 가능하게 하는 높은 가격 때문에 [94]많은 사람들이 생명을 구하는 약을 구할 수 없기 때문이다.

Boldrin과 레빈"저희 우선 순위의 정책적 해결책은 완전히 다른 입법 기구, 덜 로비와 지대 추구의 있을 때 분명한 증거가 laissez-faire 그것 undersupplies은 기술 혁신을 촉진하는을 찾기 위해 특허를 폐지할 것이라고 결론 짓고 있다."[95][96]의 폐지로 특허권 정치적으로 some[어떤?]countries[표창 필요한] 하지만 prim만큼 어려운 작업할 수 있다.특허법을 지지하는 경제이론은 발명가들과 혁신가들이 연구, 발명,[64] 상업화와 관련된 비용을 회수하기 위해 특허를 필요로 한다고 주장한다; 새로운 기술이 이러한 비용을 [97]줄이면 이 논리는 약해진다.2016년 한 논문은 현재 기술(3D 프린팅, 클라우드 컴퓨팅, 합성 생물학 등)이 [97]혁신 비용을 절감했기 때문에 특허의 상당한 약화를 주장했습니다.

특허의 주된 목적을 위한 유용성에 대한 논쟁은 지적재산권 보호에 대한 더 큰 논의의 일부이며, 이는 저작권에 대한 다른 관점을 반영하기도 한다.

특허 방지 이니셔티브

  • 고가의 의약품에 대한 특허는 특허 기반 메커니즘의 불충분함을 강조할 수 있는 사례로 종종 사용된다.남아프리카 공화국이 과거에 적용한 한 가지 해결 방법은 국내법을 설명하는 것입니다.이 법률은 국가가 저렴한 범용 버전을 허가 없이 수입할 수 있도록 하고 국제 규제와 인센티브 시스템이 나중에 업그레이드되기를 [98][99][100]기다릴 수 있도록 하는 것입니다.
  • 2020년에는 인도와 남아프리카를 포함한 여러 이니셔티브가 전 [101]세계에 COVID-19 백신의 신속한 배치를 위해 TRIP 백신 특허 포기를 요구했다.그러나, 대체 의료 연구 개발 인센티브의[102] 메카니즘이나, 일정량의[103] 이익 후에 제안된 「공유」의 기술적인 내용은 보고되지 않고 있어, 지적 재산권 대신에 제조 노하우가 [102]능력 확대의 주된 장벽이라고 하는 주장도 있다.
  • 특허 버스트 프로젝트는 특허가 불법이라고 주장하며 혁신을 억제하거나 온라인 표현을 제한하는 Electronic Frontier Foundation(EFF) 이니셔티브입니다.이 이니셔티브는 2004년에 개시되어 이러한 [104]특허에 의한 피해를 문서화하는 것과 미국 특허상표청(USPTO)[105][106]에 이의를 제기하는 것의 2단계로 구성되어 있습니다.
  • 특허 평론가 조셉 스티글리츠는 에이즈와 [107][108]같은 세계적인 문제에 대한 해결책을 더욱 발전시키기 위해 특허의 대안으로 상을 제안했습니다.
  • 2012년 Stack Exchange는 특허를 [109]무효화하기 위해 선행 기술을 크라우드 소싱하는 포럼인 Ask Patents를 시작했습니다.
  • 몇몇 저자들은 목록이나 [111]알고리즘을 사용한[110] 명확성에 기초한 특허를 방지하기 위해 방어적 선행 기술을 개발해야 한다고 주장해 왔다.예를 들어, 노스캐롤라이나 대학 법학부의 교수는 다른 기술에 적용될 수 있는 DNA [110]연구를 보호하는 방법을 시연했다.진은 선행기술로 간주되는 1100만 개의 "명확한" 뉴클레오티드 배열을 생성하는 알고리즘을 작성했으며 그의 알고리즘 접근법은 이미 그의 리스트 발표 이후 제기된 올리고뉴클레오티드 조성 주장에 대한 선행기술을 예측하는 데 효과적임이[112] 입증되었고 미국 특허청에 의해 여러 [113]번 인용되었다.최근 Joshua Pearce3D 프린팅 재료에 대한 선행 기술을 식별하기 위한 오픈 소스 알고리즘을 개발하여 특허 [111]표준에 따라 재료를 명확하게 했습니다.3D 프린팅 커뮤니티가 이미 법적 [114]문제를 해결하고 있기 때문에, 이 개발은 기술 [115][116][117]언론에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다.친은 DNA [113]조사에서도 같은 알고리즘에 기초한 명백한 주장을 했다.
  • 구글을 비롯한 기술기업들은 특허 상호 라이선스를 통해 특허 주장 단체와 싸우기 위해 2014년 LOT 네트워크를 설립함으로써 이러한 단체들의 [118]법적 대응을 막고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d 특허는 제조, 사용 또는 판매할 권리를 부여하는 것이 아닙니다.그것은 직간접적으로 어떠한 권리도 내포하지 않는다.그것은 다른 사람을 배제할 권리만 부여한다.특허 부여에 의해 권리가 창출된다는 가정은 일반특허와 특정특허의 확립된 구별과 명백히 모순되며, 부여된 특허의 상당 부분이 이전의 비교적 일반특허 또는 기본특허에 속하는 분야라는 것은 잘 알려진 사실이다.er 특허이며, 이에 따른 면허가 없는 한 실천할 수 없다." – Herman v. Youngstown Car Mfg. Co., 191 F. 579, 584–85, 112 CCA 185(제6회 연방법원 1911호)
  2. ^ WIPO 지적재산권 핸드북: 정책, 법률 및 사용. 2장: 2013-05-20 WIPO 2008에서 아카이브된 지적재산권 보호 분야
  3. ^ TRIPs 협정 제27조 제1항
  4. ^ a b 지적재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정」 제33조
  5. ^ "What are intellectual property rights?". World Trade Organization. World Trade Organization. Retrieved 2016-05-23.
  6. ^ a b Stuart Wall; Sonal Minocha; Bronwen Rees (25 August 2009). International Business. Financial Times Prentice Hall. p. 43. ISBN 978-0-273-72372-1. (...) patents, trademarks and copyrights. These are often referred to as intellectual property rights (...)
  7. ^ "1502 Definition of a Design [R-08.2012]". Manual of Patent Examining Procedure. USPTO. Archived from the original on 7 January 2015. Retrieved 7 January 2015.
  8. ^ "General Information About 35 U.S.C. 161 Plant Patents". USPTO. Archived from the original on 7 January 2015. Retrieved 7 January 2015.
  9. ^ Charles Anthon, 고전사전: 고대 저자에 언급된 주요 고유명사의 설명을 포함하고 그리스와 로마 동전의 지리, 역사, 전기, 신화, 미술과 관련된 모든 중요한 점을 설명하려는 의도이다. Of The Same, 하퍼 & 브라더스, 1841, 1273쪽
  10. ^ 나우크라티스의 필라르코스, "데이프노소피스트, 또는 아테네우스의 학자의 만찬", 고대 그리스어 번역 H.본 12:20, 페이지 835
  11. ^ 로버트 패트릭 머지스입니다특허법 및 정책: 케이스 및 자료.제7판제1장
  12. ^ "Wolfgang-Pfaller.de: Patentgesetz von Venedig" (in German and Italian). Archived from the original on 2007-06-30.
  13. ^ M. Frumkin, "특허의 기원", 특허청 학회지, 1945년 3월, 제23권, 제3호, 페이지 143 et Seq.
  14. ^ Leaffer, 마샬 A(1990년)."북 리뷰.산업 혁명 Inventing:영어는 특허 제도, 1660-1800".마우러 교수에 의해 물품(666).그 2015-10-04에 원래, 매 클라우드, 크리스틴(1988년)Archived.산업 혁명:영어는 특허 시스템에서, 1660-1800의 발명캠브리지:캠브리지 대학 출판부.아이 에스비엔 9780521893992.그 2015-10-04에 원래에서 Archived.
  15. ^ "Blackstone's Commentaries". Archived from the original on 2008-02-24. Retrieved 2008-02-24. THE king's grants are alſo matter of public record. For, as St. Germyn ſays, the king's excellency is ſo high in the law, that no freehold may be given to the king, nor derived from him, but by matter of record. And to this end a variety of offices are erected, communicating in a regular ſubordination one with another, through which all the king's grants muſt paſs, and be tranſcribed, and enrolled; that the ſame may by narrowly inſpected by his officers, who will inform him if any thing contained therein is improper, or unlawful to be granted. Theſe grants, whether of lands, honours, liberties, franchiſes, or ought beſides, are contained in charters, or letters patent, that is, open letters, literae patentes: ſo called becauſe they are not ſealed up, but expoſed to open view, with the great ſeal pendant at the bottom; and are uſually directed or addreſſed by the king to all his ſubjects at large. And therein they differ from certain other letters of the king, ſealed alſo with his great ſeal, but directed to particular perſons, and for particular purpoſes: which therefore, not being proper for public inſpection, are cloſed up and ſealed on the outſide, and are thereupon called writs cloſe, literae clauſae; and are recorded in the cloſe-rolls, in the ſame manner as the others are in the patent-rolls...
  16. ^ "The 18th century". Intellectual Property Office. Archived from the original on 2014-04-22.
  17. ^ "History of Copyright". UK Intellectual Property Office. 2006. Archived from the original on 2007-09-29. Retrieved 2007-08-12.
  18. ^ James W. Cortada, "지식 기반 경제를 위한 자원의 출현, 8권", 지식 리더 시리즈, Butterworth-Heinemann, 1998, 페이지 141, ISBN 0-7506-7058-4, ISBN 978-0-7506-7058-6.
  19. ^ "U.S. Patent Activity 1790 to the Present". USPTO. Archived from the original on 2012-12-02. {{cite journal}}: 저널 요구(도움말)를 인용합니다.
  20. ^ 가브리엘 갈베베어, '라 레푸블리주 데 인벤토리어'Propété et organization de l'invention en France, 1791-1922", Rennes, Pressitaires de Rennes, 2008, ISBN 978-2-7535-0695-4.
  21. ^ Galvez-Behar, Gabriel (2019-05-27). "The Patent System during the French Industrial Revolution: Institutional Change and Economic Effects". Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / Economic History Yearbook. 60 (1): 31–56. doi:10.1515/jbwg-2019-0003. ISSN 2196-6842. S2CID 195789899.
  22. ^ 의회도서관의 온라인: "새로운 국가를 위한 법률 제정 세기: 미국 의회 문서와 토론, 1774-1875": 첫 번째 의회, 세션 II, 7장, 1790: "유용한 예술의 발전을 촉진하는 법률" "머신백 방식으로 2016-01-18" 아카이브.
  23. ^ Joseph M. Gabriel, 메디컬 모노폴리:지적재산권과 현대 제약산업의 기원.시카고 대학교 출판부 (2014)
  24. ^ Organization, World Intellectual Property. "World Intellectual Property Indicators 2021". www.wipo.int. Retrieved 2022-06-09.
  25. ^ Patent Act of 1790, Chapter 7, 1 Stat. 109-112 (April 10, 1790). "The First United States Patent Statute" (PDF). Retrieved 26 February 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  26. ^ a b Khan, Zorina B. (1996). "Married Women's Property Laws and Female Commercial Activity: Evidence from United States Patent Records, 1790-1895" (PDF). The Journal of Economic History. 56 (2): 356–388. doi:10.1017/S002205070001648X. S2CID 154441953 – via JSTOR.
  27. ^ a b c Marcowitz-Bitton, Miriam; Kaplan, Yotam and Michiko Morris, Emily (2020). "Unregistered Patents & Gender Equality" (PDF). Harvard Journal of Law & Gender. 43: 47.
  28. ^ Intellectual Property Offiece (March 2016). "Gender Profiles in UK Patenting An analysis of female inventorship" (PDF). Retrieved February 26, 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  29. ^ Lemley, Mark A.; Shapiro, Carl (2005). "Probabilistic Patents". Journal of Economic Perspectives, Stanford Law and Economics Olin Working Paper No. 288. 19: 75. doi:10.2139/ssrn.567883. S2CID 9296557.
  30. ^ Ford, Roger Allan. "Patent Invalidity Versus Noninfringement" (PDF). Cornell Law Review. 99 (1): 71–128. Archived (PDF) from the original on 2016-10-17.
  31. ^ Silverman, Arnold B. (1990). "Evaluating the Validity of a United States Patent". JOM. 42 (7): 46. Bibcode:1990JOM....42g..46S. doi:10.1007/bf03221022. S2CID 138751277. Archived from the original on 2016-08-23.
  32. ^ Mallor, Jane (5 January 2012). BUSINESS LAW: THE ETHICAL, GLOBAL, AND E-COMMERCE ENVIRONMENT (15th ed.). McGraw-Hill/Irwin. p. 266. ISBN 978-0-07-352498-6.
  33. ^ "Doctrine of Equivalents". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-16.
  34. ^ "Contributory Infringement". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-16.
  35. ^ "Inducement of Infringement". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-16.
  36. ^ Halle, Mark. "The Exhaustion of Intellectual Property Rights" (PDF). IISD Commentary – via IISD.
  37. ^ DLA Piper Rudnick Gray Cary (2005). "Patent Litigation across Europe". cecollect.com. Archived from the original on 2007-10-06.
  38. ^ Katz, Michael L.; Shapiro, Carl (1985). "On the Licensing of Innovations". The RAND Journal of Economics. 16 (4): 504–520. doi:10.2307/2555509. ISSN 0741-6261. JSTOR 2555509.
  39. ^ Schmitz, Patrick W. (2002). "On Monopolistic Licensing Strategies under Asymmetric Information". Journal of Economic Theory. 106 (1): 177–189. doi:10.1006/jeth.2001.2863.
  40. ^ "PROBLEMS WITH APACHE LICENSE AND OTHERS INVOLVING NON-COPYRIGHT USES". Pastebin.com. Retrieved 2021-08-29.
  41. ^ "Assignee (Company) Name". Help Page. U.S. Patent and Trademark Office (USPTO). Archived from the original on 2007-08-14. Retrieved 2007-07-25.
  42. ^ 를 들어 Wayback Machine에서 Archived 2009-02-25 영국 특허법 섹션 39를 참조하십시오.유럽 전역의 법률은 나라마다 다르지만 일반적으로 일치한다.호주의 경우, "University of Western Australia v Gray [2008] FCA 498 OUSTLII" 참조
  43. ^ Sonnemaker, Tyler. "No, an artificial intelligence can't legally invent something — only 'natural persons' can, says US patent office". Business Insider. Retrieved 26 August 2020.
  44. ^ 제28.2조 2017-06-22 웨이백머신보관된 트립: "특허소유자는 특허를 양도 또는 승계하여 라이선스 계약을 체결할 권리도 갖는다."
  45. ^ WIPO(세계지식재산권기구) 직원 FAQ 2013-02-25 Wayback Machine에서 보관
  46. ^ 영국 법률은 의회 수뇌부로 인해 명시적인 권한을 요구하지 않는다.
  47. ^ "Intellectual property: protection and enforcement". World Trade Organization. Retrieved June 16, 2022.
  48. ^ "Chapter 3, International Phase of the PCT Applicant's Guide". www.wipo.int. Retrieved 2020-12-16.
  49. ^ "Patent Law Treaty (PLT)". www.wipo.int. Retrieved 2020-12-16.
  50. ^ "WTO intellectual property (TRIPS) - TRIPS and public health: Compulsory licensing of pharmaceuticals and TRIPS". www.wto.org. Retrieved 2020-12-16.
  51. ^ "Diamond v. Chakrabarty". Oyez. Chicago-Kent College of Law. Retrieved 2020-12-16.
  52. ^ "Bioethics and Patent Law: The Case of the Oncomouse". www.wipo.int. Retrieved 2020-12-16.
  53. ^ "Patent Requirements (BitLaw)". www.bitlaw.com. Retrieved 2020-12-16.
  54. ^ "What does 'patent pending' mean?". Archived from the original on 29 August 2011.
  55. ^ USPTO 웹사이트, 특허 표시 및 "특허 보류" (특허 인쇄물에 관한 일반 정보에서 발췌) 2009-08-02년 Wayback Machine에 보관, 2009년 8월 5일에 컨설팅.
  56. ^ 영국 지적재산권청 웹사이트 2009-09-03년에 보관된 권리Wayback Machine에서 표시 ('IPO 홈'> IP 유형'> 특허 관리'> 사용 및 적용')2009년 8월 5일에 상담하였습니다.
  57. ^ 「18 페이지(11 페이지 설명, 3 페이지 클레임, 4 페이지 도면), 10 개의 클레임, 6 개국(독일, 영국, 프랑스, 이탈리아, 스페인, 스위스)에서 유효하게 된 특허」를 전제로 하고 있습니다.특허권자에 대한 사내 준비 비용"(2002/2003년에 부여된 유럽 특허에 관한 비용), 유럽 특허청의 샘플 특허 비용새로운 추정치 Archived 2008-05-27 at the Wayback Machine, 2005 페이지 1).
  58. ^ a b Lemley, Mark A (2001). "Rational Ignorance at the Patent Office". Northwestern University Law Review. 95 (4). doi:10.2139/ssrn.261400. S2CID 154339316.
  59. ^ "Holland & Bonzagni a full Service IP Law Firm in Western Massachusetts - Holland & Bonzagni, P.C. Registered Patent Attorneys". www.hblaw.org. Archived from the original on 14 April 2016. Retrieved 4 May 2018.
  60. ^ Bessen, 제임스 Meurer, 마이클 제임스(2008년).특허 실패: 어떻게 판사들, 관료, 변호사 위험했습니다. 혁신자들 페이지의 주 132.아이 에스비엔 978-0-691-13491-8..특허 변호사의 한쪽이 다른 쪽의 법적 수수료를 지불할 것을 지시했다 89명 법정 사건들의 샘플을 위해 미국 특허 법 협회(AIPLA)조사(2005년)고 법정 문서에 기초를 둔다.이 장('분쟁의 원가')에서는 관련 사업원가를 계량화하고자 한다.
  61. ^ a b c d Klinkert, Friedrich (April 2012). The Misappropriation of Trade Secrets in Germany and U.S. Discovery Aid. MIPLC Lecture Series. p. 6. Archived from the original on June 8, 2012. Retrieved May 6, 2012.
  62. ^ Klinkert, Friedrich (April 2012). The Misappropriation of Trade Secrets in Germany and U.S. Discovery Aid. MIPLC Lecture Series. p. 7. Archived from the original on June 8, 2012. Retrieved May 6, 2012.
  63. ^ a b 하워드 T. Markey(미국 관세 및 특허항소법원 부장판사, 이후 연방순회항소법원 부장판사), 특허사건의 특수문제, F.R.D. 529, 1975. 66.Wayback Machine에서 2016-11-09년 아카이브 완료
  64. ^ a b Olson, D.S. (2009). "Taking the Utilitarian Basis for Patent Law Seriously: The Case for Restricting Patentable Subject Matter". Temple Law Review. 82: 1.
  65. ^ 2009년 EU 산업 R&D 투자 스코어보드 2010-03-30년 전망기술연구소가 제작한 웨이백 머신에 아카이브
  66. ^ 글로벌 기업위한 기술 프로파일 특허 포트폴리오를 분석하여 2010-03-27 Wayback Machine에서 아카이브
  67. ^ Baten, Jörg; Labuske, Kirsten (2009). "ON THE PERSISTENCE OF HUMAN CAPITAL AND PATENT EFFECTS AROUND 1900 ON PER CAPITA LEVELS IN THE 1960S". Brussels Economic Review. 52-2/3: 289–304.
  68. ^ Stack, Alexander James (2011-01-01). International Patent Law: Cooperation, Harmonization, and an Institutional Analysis of WIPO and the WTO. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849806091.
  69. ^ 풀리, J.와 웨스트만, D.P.영업 비밀.법률 저널 세미나-언론.
  70. ^ 짐 커스테터, 2012년특허 소송 비용이 얼마나 드나요?씨넷
  71. ^ Stim, Rishand, "당신의 아이디어로 얻는 이익:현명한 라이선스 결정 방법', ISBN 1-4133-0450-8 (2006)
  72. ^ "Thehindubusinessline.com". thehindubusinessline.com. Archived from the original on 24 October 2007. Retrieved 4 May 2018.
  73. ^ Kim, Linsui (2002). "Technology Transfer and Intellectual Property Rights: Lessons from Korea's Experience". Unctad/Ictsd. UNCTAD/ICTSD Working Paper.
  74. ^ 존스, 에이드리언: 해적. 구텐베르크에서 게이츠까지의 지적재산권 전쟁.시카고 대학교 출판부, 2009 ISBN 9780226401188
  75. ^ Levine, David; Michele Boldrin (2008-09-07). Against intellectual monopoly (PDF). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87928-6. Archived (PDF) from the original on 2008-05-28.
  76. ^ Kinsella, N.S. (2001). "Against Intellectual Property" (PDF). Journal of Libertarian Studies. 15 (2): 1–53. Archived (PDF) from the original on 2013-11-01.
  77. ^ 킨셀라, S., 2013. 지적 재산권에 대한 소송 기업윤리의 철학적 기초 핸드북. 도르트레흐트: 스프링거 네덜란드, 1325–1357페이지.2016-10-17 Wayback Machine에 보관
  78. ^ Lemley, M.A.; Shapiro, C. (2005). "Probabilistic patents" (PDF). The Journal of Economic Perspectives. 19 (2): 75–98. doi:10.1257/0895330054048650. Archived (PDF) from the original on 2005-11-18.
  79. ^ "Miller, S.P., 2013. Where's the Innovation: An Analysis of the Quantity and Qualities of Anticipated and Obvious Patents. Va. JL & Tech., 18, p.1" (PDF). vjolt.net. Archived from the original (PDF) on 17 October 2016. Retrieved 4 May 2018.
  80. ^ "McCall, D.D., 2003. Stating the Obvious: Patents and Biological Material. U. Ill. JL Tech. & Pol'y, p.239" (PDF). illinoisjltp.com. Archived (PDF) from the original on 17 October 2016. Retrieved 4 May 2018.
  81. ^ Heller, Michael; Eisenberg, Sue (May 1, 1998). "Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research". Science. 280 (5364): 698–701. CiteSeerX 10.1.1.336.6070. doi:10.1126/science.280.5364.698. PMID 9563938. S2CID 31902564.
  82. ^ Outterson, K (2005). "Vanishing Public Domain: Antibiotic Resistance, Pharmaceutical Innovation and Intellectual Property Law". U. Pitt. L. Rev. 67: 67. doi:10.5195/lawreview.2005.70.
  83. ^ Joel, D (2009). "Pools, thickets and Open Source Nanotechnology". European Intellectual Property Review. 31: 300–306.
  84. ^ Shapiro, Carl (2001). "Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting" (PDF). In Jaffe, Adam B.; et al. (eds.). Innovation Policy and the Economy. Vol. I. Cambridge: MIT Press. pp. 119–150. ISBN 978-0-262-60041-5.
  85. ^ Burk, D; Lemley, M (2002). "Is patent law technology-specific?". Berkeley Technol Law J. 17: 1155–1206.
  86. ^ Magliocca, G.N. (2007). "Blackberries and barnyards: Patent trolls and the perils of innovation" (PDF). Notre Dame Law Review. 82: 1809–1838.
  87. ^ Merges, R.P. (2010). "The Trouble with Trolls: Innovation, Rent-Seeking, and Patent Law Reform". Berkeley Technology Law Journal. 24: 1583.
  88. ^ Allison, J.R.; Mann, R.J. (2007). "Disputed Quality of Software Patents". The. Wash. UL Rev. 85: 297.
  89. ^ Barker, David G. (2005). "Troll or no Troll? Policing Patent Usage with an Open Post-grant Review". Duke Law & Technology Review. 9 (11). Archived from the original on 9 March 2013. Retrieved 9 June 2013.
  90. ^ "'Patent trolls' cost other US bodies $29bn last year, says study". BBC. June 29, 2012. Archived from the original on June 27, 2012.
  91. ^ Goldman, David (July 2, 2013). "Patent troll: 'I'm ethical and moral'". CNN. Archived from the original on July 6, 2013.
  92. ^ 리처드 A 포즈너, 애틀랜틱에서.2012년 7월 12일2017년 3월 10일 웨이백 머신에서 아카이브된 미국에 특허가 너무 많은 이유
  93. ^ 베센, 제임스, 마이클 J. 뮤러.특허 실패:판사, 관료 및 변호사가 어떻게 혁신가를 위험에 빠뜨리는가.프린스턴, 뉴저지 주: Princeton University Press, 2008. 2009년 페이퍼백판, ISBN 9781400828692
  94. ^ Banta, D.H. (2001). "Worldwide Interest in Global Access to Drugs". Journal of the American Medical Association. 285 (22): 2844–46. doi:10.1001/jama.285.22.2844-jmn0613-3-1. PMID 11401589.
  95. ^ Boldrin, M.; Levine, D.K. (2013). "The case against patents". The Journal of Economic Perspectives. 27 (1): 3–22. doi:10.1257/jep.27.1.3.
  96. ^ 맥켄드릭, J., 2012.특허를 완전히 없앨 때가 되었습니까?Fed paper는 보다 개방적인 혁신을 촉구합니다.ZDNet. 구매처:
  97. ^ a b 루카스 S. 오스본, 조슈아 피어스, 앰벌리 하셀흔... 세인트 존스의 법률 리뷰. 89(4), 페이지 1185-1253 (2015년 겨울) Wayback Machine Preprint에 2016-08-18 보관
  98. ^ "There's a Precedent for Overriding Patents on Vital Medications". Bloomberg. Retrieved 23 November 2021.
  99. ^ Amin, Tahir (27 June 2018). "High drug prices caused by US patent system, not 'foreign freeloaders'". CNBC. Retrieved 23 November 2021.
  100. ^ Vincent Rajkumar, S. (23 June 2020). "The high cost of prescription drugs: causes and solutions". Blood Cancer Journal. 10 (6): 71. doi:10.1038/s41408-020-0338-x. ISSN 2044-5385. PMC 7311400. PMID 32576816.
  101. ^ "WTO again fails to agree on Covid vaccine patent waiver". Retrieved 16 November 2021.
  102. ^ a b Feinmann, Jane (28 October 2021). "Covid-19: global vaccine production is a mess and shortages are down to more than just hoarding". BMJ. 375: n2375. doi:10.1136/bmj.n2375. PMID 34711605. S2CID 240001631. Retrieved 16 November 2021.
  103. ^ "Canada lacks 'political will' to waive COVID-19 vaccine patents, Bolivian minister says Globalnews.ca". Global News. Retrieved 16 November 2021.
  104. ^ "Patent Busting Project". Electronic Frontier Foundation. Archived from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-06-10.
  105. ^ "Patent Office to Review VoIP Patent". PCWorld. 2010-02-05. Archived from the original on 27 September 2016. Retrieved 4 May 2018.
  106. ^ "Novell signs on to EFF patent busting project". arstechnica.com. 2007-05-23. Archived from the original on 22 October 2017. Retrieved 4 May 2018.
  107. ^ Nalebuff, Barry J.; Stiglitz, Joseph E. (1983). "Prizes and Incentives: Towards a General Theory of Compensation and Competition". The Bell Journal of Economics. 14 (1): 21–43. doi:10.2307/3003535. JSTOR 3003535.
  108. ^ Stiglitz, Joseph E. (1988). "Economic organization, information, and development". Handbook of Development Economics. Vol. 1. pp. 93–160. doi:10.1016/s1573-4471(88)01008-3. ISBN 9780444703378.
  109. ^ Singel, Ryan (2012-09-20). "Open Season on Patents Starts Thursday, Thanks to Crowdsourced Platform". Wired. Archived from the original on 21 October 2017. Retrieved 4 May 2018.
  110. ^ a b A. 친.정교한 선행기술과 DNA 특허의 품질.Ala. L. Rev. 57 (2005) : 975 . : CS1 maint : 제목으로 아카이브된 복사 (링크)
  111. ^ a b Pearce, Joshua (2015). "A Novel Approach to Obviousness: An Algorithm for Identifying Prior Art Concerning 3-D Printing Materials". World Patent Information. 42: 13–18. doi:10.1016/j.wpi.2015.07.003. S2CID 106963553.
  112. ^ "Archived copy" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2016-10-17. Retrieved 2016-08-20.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  113. ^ a b 친, A., 2010년유전자 탐침은 촉감이 가지 않는 인쇄물입니다.연방수사국입니다.BJ, 20, 페이지 527. : CS1 유지보수: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  114. ^ 3D 프린팅의 법적 측면은 무엇입니까? 유럽의 법률 사무소가 관여하고 있다.2016-09-13 Wayback Machine에서 보관 - 3Ders
  115. ^ 발사된 샷 수: 조슈아 피어스Wayback Machine에서 2016-08-18년 아카이브된 명확성 알고리즘을 출시하면서 3D 프린팅 머티리얼 IP 전쟁이 시작되었습니다 - 3DPrint
  116. ^ Wayback Machine에서 2016년 5월 24일 아카이브된 모든 사람에게 3D 프린팅 재료를 공개하기 위해 새로운 알고리즘이 경쟁합니다 - 3D 프린팅 산업
  117. ^ Joshua Pearce는 3D 프린팅 재료 특허를 방지하기 위한 새로운 알고리즘개발했습니다. Wayback Machine에서 2016-10-17년 아카이브 - 3ders
  118. ^ "Tech, auto companies join forces to thwart patent trolls". 2016-02-03. Archived from the original on 2016-06-13. Retrieved 2016-08-23.

외부 링크