선행 기술

Prior art

선행기술(Previous[1] art, background[2] art라고도 함)은 특허법의 개념으로 발명의 특허성, 특히 발명이 특허성의 신규성진보성 또는 비불확실성 기준을 충족하는지 여부를 결정하기 위해 사용된다.대부분의 특허법 [3]체계에서 선행기술이란 일반적으로 발명에 관한 특허출원의 효력발생일 전에 특허의 클레임에 관련될 수 있는 공개 또는 공개되는 것을 말한다.그러나 국가, 지역 및 국제 [4][5][6]특허 시스템에 따라 선행기술이 구체적으로 정의되는 방식에는 현저한 차이가 있습니다.

선행기술은 특허출원에서 청구된 발명이 특허성의 참신성, 진보성 또는 불확실성 기준을 충족하는지 여부를 판단하기 위해 특허출원의 이른바 '실질심사' 과정의 일부로서 특허청에 의해 평가된다.이의신청 또는 무효소송에서는 특허청 또는 법원에 의해 검토될 수도 있다.특허는 특허권자의 허가 없이 타인을 제조, 판매, 판매 또는 사용에서 제외하는 권리(한정기간)의 대가로 발명이 어떻게 실시되는지를 사회에 공개한다.

특허청은 특허 부여 절차의 맥락에서 선행 기술 검색을 다룬다.특허검사는 관련된 선행기술을 특정하기 위해 특허청 [7][8]또는 특허출원인에 의해 자주 이루어진다.특정 특허청은 관련된 선행기술을 [9]특정하기 위해 다른 특허청의 특허검색 결과에 의존하거나 다른 특허청과 협력할 수도 있다.선행기술은 심사, 이의신청 또는 무효소송의 참고를 위해 일반에 의해 제출될 수도 있다.특허청 또는 특허출원인이 식별한 관련 선행기술은 특허출원인이 특허출원특허조사보고서[10]인용하는 경우가 많다.

선행 기술의 정의

선행기술은 서면, 구두 또는 사용에 의해 일반에 공개되는 정보를 포함할 수 있다.서면에 의한 개시원에는 공개된 특허 또는 특허출원 또는 과학기술서적저널을 포함할 수 있다.미발표 특허출원은 특정 상황에서 선행기술로 간주할 수도 있다.예를 들어 미발표 특허출원이 해당 특허출원의 효력발생일 전에 동일한 특허청에 출원된 경우이다.

특허 클레임의 주제를 예측하기 위해 선행기술은 일반적으로 해당 분야의 일반 근로자(또는 해당 기술능통한 자)에게 클레임의 범위에 포함되는 몇 가지 주제를 충분히 통지할 수 있는 설명을 제공할 것으로 예상된다.선행기술은 어떤 식으로든 대중에게 공개되어야 하며, 많은 국가에서 정보는 어떤 식으로든 고정된 형태로 기록되어야 한다.

구체적인 경우

전통의학과 같은 전통적인 지식은 선행기술로 [11]여겨질 수 있다.비공개 계약 또는 이와 유사한 계약의 대상 정보는 일반에 공개되지 않았으며, 따라서 [12]선행기술이 아닌 것으로 간주될 수 있다.

발명이 선행기술에 기술되어 있거나 선행기술에 기술되어 있는 것에 의해 명백할 경우에는 해당 발명에 관한 특허는 유효하지 않다.

를 들어, 영업비밀로서 비밀에 부쳐진 정보는 종업원과 그 정보에 접근할 수 있는 다른 종업원이 비공개 의무를 받는다면 일반적으로 선행기술이 아니다.그러한 의무에서 정보는 일반적으로 선행기술로 간주되지 않는다.따라서 특허는 다른 사람이 이미 그 발명에 대해 알고 있더라도 부여될 수 있다.발명을 비밀리에 사용한 자는 일부 관할구역에서 '선사용권'을 주장할 수 있으며, 이에 따라 발명을 계속 사용할 권리를 얻을 수 있다.특별한 예외로서 출원 전 출원 및 미발표 특허출원은 특정 상황에서 출원일 현재 선행기술로 인정된다.

선행기술에는 일반적으로 미공개 저작물 또는 단순한 대화가 포함되지 않는다(단, 유럽특허협약에 따르면 구두개시는 선행기술이 된다(제54조 (2) EPC 참조).

선행기술 특허 및 특허출원의 효력발생일

특허청은 출원일 [13][14][15]현재 자신의 특허 및 공개된 특허출원을 선행기술로 취급하는 것이 일반적이지만, 유럽특허조약에 따르면 이는 [16]진보성이 아닌 신규성에만 적용된다.단, Leahy-Smith America Invents Act(AIA) 이전의 미국 특허법에는 힐머 독트린이 포함되어 있었다.힐머 독트린은 미국 특허 및 특허출원에서는 특허 및 특허출원에 대해 주장되는 외국 우선권을 무시한 최초의 효력 있는 미국 출원일에 한해서만 선행기술이었다.출판물AIA는 힐머 독트린을 폐지하고 미국 특허와 특허출원 출판물에 다른 발명가 선행기술을 "효과적"[17]으로 명명했다.

소송에서의 용도

선행 기술을 주장하는 주장은 특허 유효성을 방어하고 공격하는 데 사용됩니다.이 문제에 관한 미국의 한 사건에서 법원은 다음과 같이 말했다.

특허의 유효성을 공격하는 자는 무효라는 법적 결론에 이르는 사실을 입증하는 명확하고 설득력 있는 증거를 제시해야 한다.35 USC 28 28235 US.C. § 103에 따라 무효를 확정하기 위해서는 명확성 또는 불확실성의 법적 결론에 도달하기 전에 특정 사실적 술어가 필요하다.실시해야 할 기본적인 사실적 판단은 다음과 같다.

  • (1) 선행기술의 범위 및 내용
  • (2) 청구항과 선행기술의 차이
  • (3) 통상적인 기술 수준 및
  • (4) 상업적 성공, 오랫동안 느꼈지만 해결되지 않은 요구, 타인의 실패, 복사, 예기치 않은 결과 등 비적합성의 객관적 증거.
--

선행 기술 검색

특허청은 특허 부여 절차의 맥락에서 선행 기술 검색을 다룬다.특허검사는 관련된 선행기술을 특정하기 위해 특허청 [7][8]또는 특허출원인에 의해 자주 이루어진다.특정 특허청은 관련된 선행기술을 [9]특정하기 위해 다른 특허청의 특허검색 결과에 의존하거나 다른 특허청과 협력할 수도 있다.선행기술은 심사, 이의신청 또는 무효소송의 참고를 위해 일반에 의해 제출될 수도 있다.특허청 또는 특허출원인이 식별한 관련 선행기술은 특허출원인이 특허출원특허조사보고서[10]인용하는 경우가 많다.

선행 기술 검색 유형

참신성

'고귀한 검색'은 특허출원 전에 변리사, 특허대리인 또는 전문 특허검색자에 의해 종종 수행되는 선행기술 검색이다.신규성 검색은 특허를 취득하기 위해 필요한 자원을 커밋하기 전에 발명자가 발명이 신규성 여부를 판단하는 데 도움이 된다.검색에는 특허 데이터베이스, 특허출원 실용신안 및 과학문헌 의 기타 문서 검색이 포함될 수 있다.참신성 검색은 발명가가 자신의 발명에 대해 무엇이 독특한지 결정하는 데에도 사용될 수 있습니다.선행기술에서 발견되지 않은 것은 모두 잠재적으로 특허를 받을 수 있습니다.를 들어 토마스 에디슨은 전구의 기본 개념에 대한 특허를 얻지 못했다.그것은 이미 특허를 받았으며, 따라서 선행 기술의 일부를 형성하고 있다.대신 에디슨은 전구에 대한 그의 개량점에 대한 특허를 취득했다.이러한 개선 사항에는 매우 얇은 필라멘트와 실온 [20]리드선에 흰색 핫 필라멘트를 결합하는 신뢰할 수 있는 기술이 포함되었습니다.

신규성 조사도 특허출원 중 특허심사관에 의해 이루어진다.예를 들어 미국에 적용되는 검사관의 검색 지침은 미국 특허심사절차 매뉴얼(MPEP) 904.02 일반 검색 가이드라인, 선행기술, 분류 및 [21]검색에서 확인할 수 있습니다.

유효성

"유효성 검색"은 특허 발행 후 이루어지는 선행 기술 검색입니다.유효(또는 무효) 검색의 목적은 특허심사관이 간과한 선행기술을 찾아 특허가 무효라고 선언될 수 있도록 하는 것입니다.이는 특허를 침해하거나 침해할 가능성이 있는 실체에 의해 수행될 수 있으며, 특허소유자 또는 특허의 유효성을 확인하기 위해 특허의 재정적 지분을 가진 다른 실체에 의해 수행될 수 있다.많은 관심 있는 사람들이 선행 기술을 찾는 크라우드 소싱은 그렇지 않으면 레퍼런스를 [22]찾기 어려울 때 효과적일 수 있다.

없애기

클리어런스 검색은 특정 제품 또는 프로세스가 다른 사람의 기존 특허를 침해하는지 여부를 평가하기 위해 발행된 특허를 검색하는 것입니다.만약 그렇다면 특허가 무효가 되는 선행기술을 찾기 위해 유효성 조사를 실시할 수 있다.클리어런스 검색은 유효한 특허를 대상으로 하는 검색으로, 특정 국가 및 국가 그룹 또는 특정 시장으로 제한될 수 있습니다.

주목할 만한 선행 기술 데이터베이스

  • DEPATISnet독일 특허상표청이 제공하는 공개특허 데이터베이스.독일 특허 및 특허출원의 공식 발행원이며 기타 국가 및 지역의 수많은 특허 컬렉션을 망라합니다.
  • Espacenet: 유럽특허청 공공특허 문헌 데이터베이스.많은 특허청에서 특허를 취득하고 있습니다.
  • Google 특허 - 미국 특허청(USPTO) 및 기타 국제 특허 사무소의 특허 및 Google Scholar의 기계 CPC 분류 비특허 문헌을 색인화하는 Google의 공개 검색 엔진입니다.
  • 특허스코프세계지적재산권기구(WIPO)가 제공하는 PARITATSCOPE 공개특허 데이터베이스는 특허협력조약에 따라 제출된 특허출원의 공식출원으로서 기능하며 다수의 국가 및 지역특허 컬렉션을 망라합니다.
  • 특허 등록 포털은 200개 이상의 관할구역 및 특허 정보 수집에서 온라인 특허 호스트 등록, 가제트 및 법적 지위 관련 정보를 제공합니다.

인터넷 아카이브 웨이백머신은 USPTO에 의해 인터넷상의 유효한 선행기술 소스로 인식되고 있습니다.단,[23][24] 일반적으로 아카이브된 문서의 날짜가 아닌 아카이브 날짜가 최초 공개일로 간주됩니다.

공개의무

미국에서는 발명가 및 그 특허대리인 또는 변호사는 법률에 의해 그들이 알고 있는 모든 언급을 미국 특허상표청에 제출해야 하며, 이는 그들이 제출한 특허출원에 있어서의 클레임의 특허성에 중요한 것일 수 있다.특허심사관은 그 인용이 '선발기술'에 해당하는지 여부를 판단하고 특허출원을 심사할 때 이를 고려할 수 있다.기만적인 의도를 가지고 행동하여 개시할 의무를 가진 자가 알고 있는 중요한 언급을 적절히 개시하지 않았을 경우, 특허는 불공정[25]행위에 대해 집행할 수 없는 것으로 판명될 수 있다.

일본[26][27][28]공개 의무가 있다.

호주는 다음의 경우를 제외하고, 외국 특허청에 의한 또는 그 대리인의 문서 검색 결과에 관한 공개 의무를 폐지했다.

  • (a) 2007년 4월 22일 이전에 정상 검사를 의뢰한 경우
  • (b) 2007년 4월 22일 이전에 발행된 외국특허청 조사
  • (c) 수락([29]허용)이 2007년 7월 22일 이전에 공식적으로 공고되었다.

특허심사에 대한 일반인의 참여

인터넷의 등장으로 대중이 선행 기술 검색에 참여할 수 있는 포럼을 만들기 위한 많은 이니셔티브가 수행되었다.이들 포럼은 특허출원 및 특허출원에 관한 것입니다.

특허 출원 중

최근에는 미국 내 미해결 신청에 대한 국민참여 코멘트를 장려하기 위해 인터넷 기반의 공개토론을 채택하려는 다양한 시도가 시작되고 있다.Wiki 형식일 수 있습니다.

특허 심사관들은 특정 [30][31]주제에 대한 전반적인 느낌을 얻기 위해 온라인 백과사전 위키피디아를 참조로 자주 사용합니다.그러나 위키피디아를 실제 선행기술로 인용하는 것은 편집의 유동성과 개방성 때문에 문제가 있을 수 있으며, 돌 특허청장은 위키피디아가 [31]신청을 받아들이거나 거절하는 근거가 아니라 위키피디아 항목을 배경으로 사용했다고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Sreenivasulu, N. S.; Raju, C. B. (2008). Biotechnology and Patent Law: Patenting Living Beings. Manupatra. p. 95. ISBN 9788189542313. The European Patent Convention uses the term 'state of the art' which is equivalent to prior art (...)
  2. ^ 1983년 4월 15일 EPO 심판위원회의 결정 T 11/82, 헤드노트 II 및 Reasons 15에서 "'배경 예술'이라는 표현은 더 친숙한 표현인 'prior art'와 같은 의미를 가져야 한다."규칙 42(1)(b) 및 (c) EPC(이전의 규칙 27(1)(b) 및 (c) EPC 1973)도 참조한다.
  3. ^ 를 들어, 제54조 (2) EPC 및 35 U.S.C. § 102를 참조해 주세요.
  4. ^ "Regulations under the PCT: Rule 33 Relevant Prior Art for the International Search". WIPO. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  5. ^ "Certain aspects of National/Regional Patent Laws" (PDF). WIPO. October 2021. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  6. ^ "Regulations under the PCT: Rule 64 Prior Art for International Preliminary Examination". WIPO. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  7. ^ a b "Finding Technology Using Patents - An Introduction" (PDF). WIPO. 2015. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  8. ^ a b "WIPO Guide to Using Patent Information" (PDF). WIPO. 2015. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  9. ^ a b "Alternatives in Patent Search and Examination" (PDF). WIPO. 2014. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  10. ^ a b "Handbook on Industrial Property Information and Documentation: Standard St.14 Recommendation For The Inclusion Of References Cited In Patent Documents" (PDF). WIPO. March 2016. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  11. ^ Ruiz, Manuel (October 2002). "The International Debate On Traditional Knowledge As Prior Art In The Patent System: Issues And Options For Developing Countries" (PDF). Centre for International Environmental Law. Retrieved 29 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  12. ^ 유럽위원회, 중소기업집행청, 비공개 계약: 비즈니스 도구, 출판물 사무소, 2021, https://data.europa.eu/doi/10.2826/547286
  13. ^ 미국 35도 § 102
  14. ^ 제54조 EPC '신품'
  15. ^ 일본특허법 제2장
  16. ^ 제56조 EPC "혁신적 조치"
  17. ^ 힐머 독트린의 부조화 손실
  18. ^ 캔자스시티의 그레이엄 대 존 디어 사건, 383 US 1, 수프 사건Ct., 1966.
  19. ^ 주식회사 토카이 대 이스턴 엔터프라이즈 사건(F. 3d 1358, 1363-64, Ct. App., 2011).
  20. ^ Mark Nowotarski, "발명가가 자신의 검색에 의존해서는 안 되는 이유", IPWatchdog, 2014년 10월 11일
  21. ^ USPTO, 특허심사절차 매뉴얼, 일반검색 가이드라인 [R-3] - 900 선행기술, 분류 및 검색, 2010년 7월
  22. ^ Nowotarski, Mark (July 2012). "Patent Invalidity Search". Insurance IP Bulletin. Retrieved March 1, 2013.
  23. ^ All Things Pros 블로그, Wayback Machine에 관한 이사회 결정 (Part I), 2013년 12월 29일 일요일
  24. ^ 웨이백 머신: The State of Dating Online Materials, Intellogist 특허 조사 블로그, Chris Jagalla에 의해 2011년 2월 1일 게시
  25. ^ Therasense, Inc. v. Becton, Dickinson and Co., F. 3d 1276, Ct. App., 2011.
  26. ^ 특허 e-Bulletin, 2002년 여름 개발: 미국, 일본, 호주에 이어 공개 의무, 가스틀 & 어소시에이츠(archive.org) 제정
  27. ^ 일본의 특허·실용 모델 심사 가이드라인, 심사기준실, 2011년 12월, 일본의 권리 취득 절차도 참조해 주세요.
  28. ^ 일본특허청, '선행기술문서 정보공개 요건에 관한 심사지침', 최종 2002년 8월 30일 갱신.
  29. ^ 호주특허청 실무 절차 매뉴얼, 제2.13.10관 검색결과 검토, 2011-08-15. '1990년 특허법 제27조 (1)항, 제45조 (3)항 및 제101D항'도 참조한다.Australian Official Journal of Patents, 2007-11-01.
  30. ^ 2009년 5월 22일, 시큐어 애플리케이션 개발 코딩 정책 OCIO[permanent dead link], USPTO, 최고 정보 책임자 사무실.
  31. ^ a b USPTO는 Stead, Deborah, Up Front: Bloomberg Business Week, 2006-09-04를 인용하여 Wikipedia, 특허 사서 노트, 2006-09-10을 금지합니다.

추가 정보

외부 링크

공식 기관