상호지능성
Mutual intelligibilitydata:image/s3,"s3://crabby-images/0c1c9/0c1c999ec7e189832b5d5ac4a0ba38f6c9bd200b" alt=""
언어학에서 상호지능성(mutual intelligence)은 서로 다르지만 관련된 다양성을 가진 화자들이 사전에 익숙해지거나 특별한 노력 없이도 쉽게 서로를 이해할 수 있는 언어 또는 방언 간의 관계입니다. 사회언어적 요소도 자주 사용되지만 언어와 방언을 구별하는 중요한 기준으로 사용되기도 합니다.
언어 간의 지능성은 비대칭적일 수 있으며, 한 쪽의 화자가 다른 쪽의 화자보다 다른 쪽의 화자를 먼저 이해합니다. 상대적으로 대칭일 때는 "상호"라는 특징이 있습니다. 그것은 종종 방언 연속체의 맥락에서 세계의 많은 관련 언어 또는 지리적으로 근접한 언어들 사이에서 다른 정도로 존재합니다.
이해가능성
요인들
개인이 모국어(L1)가 아닌 다른 언어(L2라고 함)에서 보통 수준의 숙련도나 이해를 달성하려면 일반적으로 두 언어가 매우 밀접한 관련이 없는 경우 연구와 실제 적용을 통해 상당한 시간과 노력이 필요합니다.[1] 고급 제2외국어 사용자는 일반적으로 특히 제2외국어로 작업하고 이해의 필요성이 높은 상황에서 지능화를 목표로 합니다.[1] 그러나 많은 언어 그룹은 부분적으로 상호 이해할 수 있습니다. 즉, 한 언어를 사용하는 대부분의 사용자들은 관련 언어에서 어느 정도의 이해를 달성하는 것이 비교적 쉽다는 것을 알게 됩니다. 종종 두 언어는 유전적으로 관련이 있으며 문법, 어휘, 발음 또는 다른 특징에서 서로 비슷할 가능성이 있습니다.
언어들 간의 지능은 그들 자신의 언어로 된 다양한 레지스터와 어휘에 대한 지식, 그들의 추가적인 관련 언어에 대한 노출, 그들의 다른 문화에 대한 관심 또는 친숙함, 토론 영역, 심리-인지적 특성에 따라 언어 인구 내의 개인 또는 그룹 간에 달라질 수 있습니다. 사용되는 언어의 방식(글 대 구술) 및 기타 요소
언어적 거리는 서로 언어가 얼마나 다른지에 대한 측정을 계산하는 개념의 이름입니다. 언어적 거리가 높을수록 상호 지능이 떨어집니다.
비대칭지능성
비대칭 지능성은 부분적으로 상호 지능화가 가능한 것으로 간주되지만 한 그룹의 화자가 다른 언어를 이해하는 데 어려움이 있는 두 언어를 말합니다. 여기에는 다양한 이유가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 한 언어가 다른 언어와 연관되어 있지만 문법을 단순화했다면, 원래 언어의 화자들은 단순화된 언어를 이해할 수 있지만, 그 반대의 경우는 적습니다. 예를 들어, 네덜란드어 사용자들은 아프리칸스어의 단순화된 문법의 결과로 그 반대보다 아프리칸스어를 더 쉽게 이해하는 경향이 있습니다.[2]
수화중에
수화는 보편적이지 않으며 일반적으로 서로 다른 수화 간에도 유사성이 있지만 상호 이해할 수 없습니다.[3] 수화는 구어와 독립적이며 그들 자신의 발전 경로를 따릅니다. 예를 들어, 영국과 미국의 청각 장애인들이 같은 구어를 공유하고 있음에도 불구하고, 영국 수화(BSL)와 미국 수화(ASL)는 상당히 다르고 서로 이해할 수 없습니다. 수화의 문법은 보통 같은 지리적 영역에서 사용되는 구어의 문법과 비슷하지 않습니다. 사실 구문 측면에서 ASL은 영어보다 구어 일본어와 더 많은 공유를 합니다.[4]
별개의 언어를 식별하기 위한 기준으로서
일부 언어학자들은 두 가지 언어가 같은 언어인지 다른 언어인지를 결정하기 위한 주요 기준으로 상호 명료성을 사용합니다.[5][6] 비슷한 맥락에서, 어떤 사람들은 상호 지능성이, 적어도 언어와 방언을 구분하는 주요 기준이라고 주장합니다.[7]
이러한 입장에 대한 주요한 도전은 밀접하게 관련된 언어를 사용하는 사람들이 서로 의사소통하기를 선택할 경우 효과적으로 의사소통할 수 있다는 것입니다. 스페인어와 이탈리아어처럼 공식적으로 구별되는 것으로 인식되는 투명하게 인식되는 언어의 경우, 상호 지능은 원칙적으로 이진법이 아니라(단순히 예 또는 아니오), 의사소통의 맥락에서 개별 화자에 특정한 수많은 변수에 따라 다양한 정도로 발생합니다. 언어 자체의 외부적인 이유로 분류가 변경될 수도 있습니다. 예를 들어, 다양성들 사이에서 점진적으로 음영을 주는 선형 방언 연속체의 경우, 중심 근처의 화자들은 양쪽 끝의 다양성들을 비교적 쉽게 이해할 수 있지만, 한쪽 끝의 화자들은 다른 쪽 끝의 화자들을 이해하는 데 어려움을 겪는 경우, 전체 연쇄체를 하나의 언어로 간주하는 경우가 많습니다. 중심 품종이 죽고 양쪽 끝에 있는 품종만 살아남는다면, 중심 품종이 소실되는 동안 실제 언어 변화가 일어나지 않았음에도 불구하고 두 언어로 재분류될 수 있습니다. 그러나 이 경우에도 멀리 남아 있는 언어를 사용하는 사람들 사이의 상호 지능은 크게 제한될 수 있지만 완전히 관련이 없는 언어의 제로 수준은 아닐 가능성이 높습니다.
게다가, 정치적인 그리고 사회적인 관습들은 과학적인 관점과 비과학적인 관점 모두에서 상호간의 정보성에 대한 고려를 무시하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 중국어의 품종은 지리적으로 분리된 품종 간에 보통 상호 지능성이 없음에도 불구하고 단일 언어로 간주되는 경우가 많습니다. 또 다른 유사한 예는 현대 표준 아랍어에서 단일 프레스티지 품종을 추가적으로 공유하는 아랍어의 다양성일 것입니다. 이와 대조적으로, 서로 다른 스칸디나비아 언어들 사이에는 종종 상당한 지능성이 존재하지만, 각각의 언어가 고유한 표준 형태를 가지고 있기 때문에, 그들은 별개의 언어로 분류됩니다.[8]
그러나 다른 사람들은 이러한 반대가 "언어"를 구성하는 것에 대한 다른 개념을 붕괴시키기 때문에 잘못된 것이라고 제안했습니다.[9]
아랍어, 중국어, 독일어와 같은 경우에 분쟁을 해결하기 위해 Dachsprache(사회언어인 우산어)라는 용어를 사용하기도 합니다. 중국어와 독일어는 사회언어학적 의미의 언어입니다. 비록 어떤 다양한 언어를 사용하는 사람들은 표준이나 권위의 형태에 의존하지 않고는 서로를 이해할 수 없습니다.
방언속어
방언 연속체 또는 방언 연쇄는 일부 지리적 영역에 걸쳐 사용되는 일련의 언어로, 서로 다른 언어들은 서로 이해할 수 있지만, 그 차이는 멀리 떨어져 있어서 널리 분리된 언어들은 그렇지 않을 수 있습니다.[10] 이러한 언어가 최근에 확산되지 않았던 전 세계적으로 널리 퍼진 언어와 언어 가족에서 나타나는 전형적인 현상입니다. 인도의 많은 지역에 걸쳐 인도-아리아어, 북아프리카와 서남아시아에 걸쳐 아랍어의 다양성, 튀르크어, 중국어 또는 방언, 유럽의 로망스어, 게르만어, 슬라브어족의 일부가 대표적인 예입니다. 오래된 문헌에서 사용되는 용어는 방언 영역(Leonard Bloomfield)[11]과 L-복합체(Charles F)를 포함합니다. 호켓).[12]
방언 연속체는 일반적으로 오래 정착한 농업 인구에서 발생하는데, 혁신이 다양한 출처에서 물결로 확산되기 때문입니다. 이러한 상황에서 품종의 계층적 분류는 비현실적입니다. 대신, 방언학자들은 방언 연속체에 걸쳐 다양한 언어 특징의 변화를 매핑하여 일부 특징과 관련하여 다른 영역 사이에 등유선이라고 불리는 선을 그립니다.[13]북게르만어족
스칸디나비아에서 사용되는 북부 게르만어족 언어들은 두 개의 가장 먼 방언들이 상호 이해성이 거의 없는 방언 연속체를 형성합니다. 이와 같이 덴마크어와 스웨덴어는 보통 상호 지능이 낮지만,[2] 덴마크 수도 코펜하겐에서 해협을 건너 외레순트 지역(말뫼와 헬싱보리를 포함)의 스웨덴인들은 덴마크어를 다소 더 잘 이해하는데, 이 지역이 덴마크어를 사용하는 지역과 가깝기 때문입니다. 노르웨이가 덴마크의 통치하에 있을 때, 노르웨이어의 복몰 문자 표준은 연합의 후기 동안 노르웨이 도시의 도시 엘리트들 사이에서 진화한 코이네 언어인 단노-노르웨이어에서 발전했습니다. 또한 노르웨이어는 덴마크어의 어휘와 덴마크어의 전통적인 표현을 상당 부분 수용했습니다.[2] 결과적으로, 발화된 상호 지능은 상호적이지 않습니다.[2]
로맨스
연속체에 경계를 부과하는 것이 어렵기 때문에, 다양한 로망스 언어들이 제시됩니다. 세계 언어 및 언어 커뮤니티의 언어 영역 등록부에 데이비드 달비는 상호 정보성을 기준으로 23개를 나열합니다.[14]
- 이베리아 로맨스: 포르투갈어, 갈리시아어, 미란데스어, 아스투르-레오네세어, 카스티야어, 아라곤어;
- Occitano-Romance: Catalan, Occitan;
- 갈로-로망스: 랑그 도 ï (프랑스어 포함), 프랑코-프로방스탈;
- 라에토로망스: 로만시와 라딘과 프리울리안;
- 갈로이탈리아어: 피에몬테어, 리구리아어, 롬바르드어, 에밀리아로마뇰, 베네치아어,
- 이탈리아 달마시안: 코르시카, 이탈리아, 나폴리, 시칠리아, 이스트리오, 달마티아 (멸종),
- 사르디니아어;
- Eastern Romance: 다코-루마니아, 이스트로-루마니아, 아로마니아, 메글레노-루마니아.
남슬라브어
슬로베니아어, 마케도니아어, 불가리아어와 관련된 세르보크로아티아어 방언: 세르보크로아티아어의 비표준어 방언(즉, 비슈토카비아어 방언: 카자카비아어, 차카비아어, 톨라키아어)은 네 가지 표준적인 방언과 더 크게 다릅니다. 그들의 상호 지능은 방언 자체, 쇼코바니아어, 그리고 다른 언어들 사이에서 매우 다양합니다. 예를 들어, 일부 사람들에 의해 세르비아어 구 슈토카비아어의 하위 방언으로 여겨지는 톨라키아어는 마케도니아어 및 불가리아어와 상당한 상호 정보성을 가지고 있습니다.[15] 모든 남슬라브어는 사용되는 지역 간의 거리에 따라 점진적으로 상호 이해 가능한 다양성의 큰 방언 연속체를 형성합니다.
상호 호환 가능한 언어 목록
이 섹션은 검증을 위해 추가 인용이 필요합니다. (2022년 7월) (본 및 알아봅니다 |
로맨스
- 이탈리아어와 스페인어(일부)[16][better source needed]
- 포르투갈어와 갈리시아어(상당히)[17]
- 포르투갈어와 이탈리아어(일부)[18][19][20][better source needed]
- 루마니아어, 아로마니안어, 메글레노-루마니아어, 이스트로-루마니아어 (상당히)[21]
- 스페인어 및 포르투갈어(상당히)[16]
- 스페인어와 유대-스페인어(라틴 문자로 말하거나 쓰임; 유대-스페인어는 히브리어 문자로도 쓰임). 방언과 스페인어가 아닌 외래어의 사용 횟수에 따라 달라집니다.[22][23][24][25]
게르만어
- 덴마크어, 노르웨이어, 스웨덴어[26](부분적, 비대칭적)[2]
- 림부르크어, 네덜란드어, 아프리칸스어[27](글씨 형태, 부분적으로 구어 형태)[2][28]
- 네덜란드어와 서프리시안어(일부)[2]
- 영어와 스코틀랜드어(일부)[29][self-published source][dead link]
- 독일어와 이디시어[30](독일어는 보통 라틴 문자로, 이디시어는 보통 히브리어 알파벳으로 쓰이기 때문에 오직 사용됩니다). 그러나 이디시어는 주로 히브리어와 슬라브어에서 차용한 단어를 많이 사용하기 때문에 독일어 사용자가 그 반대보다 이디시어를 이해하는 것이 더 어렵습니다.
슬라브어
- 벨라루스어, 러시아어, 우크라이나어 (일부)[31]
- 불가리아어와 마케도니아어 (상당히)[32]
- 체코어 및 슬로바키아어(상당히)[33]
- 체코어와 폴란드어(부분적, 비대칭적)[34]
- 마케도니아어와 세르보크로아티아어(보통에서 상당 정도)[35]
- 폴란드어와 슬로바키아어(합리적으로 부분적으로)[33][36]
- 폴란드어, 우크라이나어, 벨라루스어[37] (둘 다 부분적으로 벨라루스어와 우크라이나어는 키릴 문자로 표기되며, 폴란드어는 라틴어로 표기됨)
- 세르보크로아티아어와 슬로베니아어 (보통)[38]
인도아리아어
- 벵골어,[citation needed] 아사미, 오디아. 자세한 내용은 해당 페이지를 참조해 주시기 바랍니다.
- Chittagonian과 Rohingya[39] (Chittagonian과 Rohingya 언어는 상호 지능성이 높은 반면, Chittagonian은 Bengali 문자로, Rohingya는 Hanifi 문자로 작성)
- 힌디어와 우르두어. 힌두스타니어에 관한 기사를 참조하세요.
- 마라티와 콘카니 (상당히)[40]
튀르크어의
- 아제르바이잔, 크림 타타르, 가가우즈, 터키어, 우룸[41][42][43] (부분적, 비대칭적)[verification needed][44]
- 우즈벡어와 위구르어 (예전에는 튀르키예의 서부 및 동부 방언으로 알려짐; 우즈벡어는 라틴 문자를 사용하는 반면 위구르어는 아랍 문자를 기반으로 한 문자를 사용함)[45][46]
- 카라칼팍, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 노가이.[42] 많은 튀르크어족 언어들은 상위 또는 하위 수준으로 상호 지능적이지만, 이 언어족 언어들 간의 상호 지능의 정확한 수준과 패턴을 확립하기 위해서는 철저한 경험적 연구가 필요합니다. 카라칼팍어, 카자흐어, 우즈베키스탄어 간의 상호 정보성을 조사하는 데 전념하는 영국 학술원의 자금 지원을 받은 연구 프로젝트가 현재 서리 대학교에서 진행 중입니다.[47]
다른.
- Akha, Honi, Hani (각종 다른 각본)[48]
- 둥간과 만다린, 특히 중부 평원 만다린과[49] 함께 특히 (부분적으로 둥간은 보통 키릴 문자와 만다린 문자로 한자로 표기됨)
- 에산어와 에도어[50](에도어의 다양한 언어는 상호 이해가 가능하므로 화자 간의 성공적인 의사소통에 영향을 미치지 않습니다.)
- 에스토니아어와 핀란드어(일부)[51]
- 핀란드어와 카렐리아어(상당히)[52]
- 힐리가이논, 카피즈논 (상당히),[citation needed] 세부아노 (상당히)
- 아일랜드 게일어와 스코틀랜드 게일어 (일부)[53]
- 키냐르완다와 키룬디[54]
- 만주와 시베[55]
- 태국어, 남타이어, 라오어(이산어), 북타이어, 샨어, 타이루어[56](부분적으로나 비대칭적으로, 중앙타이어와 남타이어만이 문자와 음성 형태 모두에서 상당히 상호 이해할 수 있는 반면, 다른 언어들은 고유한 문자를 가지고 있습니다.)
- 토켈라우안투발루안[57][58]
- 튀니지어 아랍어와 몰타어 (문장의 32~33%; 몰타어는 라틴 문자로, 튀니지어 아랍어는 아랍 문자로 표기)[59]
- 튀니지 아랍어와 리비아 아랍어 (문장의 68-70%)[59]
- 줄루 주, 은데벨레 주 북부 (일부),[60] [60]호사 주 (일부), 스와지 주 (일부)[60]
때때로 별개의 언어로 간주되는 방언 또는 다양성 목록
- Akan: Twi와 Fante.[61]
- 북동부 네오 아람어(NENA)는 방언의 연속체로, 어떤 방언은 상호 이해할 수 있고 어떤 방언은 그렇지 않습니다.[62] Zakho 유대인 네오 아람어와 Zakho Christian 네오 아람어는 상호 이해할 수 있지만, 특히 이란의 동쪽 가장자리에서는 유대인과 기독교 NENA의 다양성이 상호 이해할 수 없습니다.[63][64]
- 카탈루냐어: 발렌시아어 – 표준어는 구조적으로 동일한 언어이며 어휘의 대부분을 공유하므로 상호 이해가 매우 쉽습니다. 이 언어들은 단지 정치적인 이유 때문에 별개의 언어로 여겨집니다.[65]
- 힌두스타니: 힌두어와 우르두어[66] – 표준 형태는 구조적으로 동일한 언어(힌두스타니어 또는 힌두어-우르두어라고 함)의 개별 레지스터이며, 힌두어는 데바나가리어와 우르두어로 주로 페르시아어 문자로 표기되며, 힌두어는 주로 산스크리트어에서, 우르두어는 주로 페르시아어와 아랍어에서 표기됩니다.
- 말레이어: 인도네시아어([67]인도네시아가 규제하는 표준), 브루나이어[68], 말레이시아어(말레이시아와 싱가포르에서 사용하는 표준). 두 품종 모두 동일한 재료 기반을 기반으로 하므로 수많은 어휘적 차이에도 불구하고 일반적으로 상호 이해할 수 있습니다.[69] 어떤 언어학적 자료들은 또한 동등한 지위에 있는 두 기준을 같은 말레이어의 변종으로 취급합니다.[70] 말레이시아인들은 말레이시아어와 인도네시아어가 같은 언어의 서로 다른 규범적 변종일 뿐이라고 주장하는 경향이 있는 반면, 인도네시아인들은 서로 밀접한 관련이 있지만 별개의 언어로 취급하는 경향이 있습니다.[71] 그러나 이 두 나라 사이에서 사용되는 고유어 또는 덜 형식적인 품종은 제한된 지능을 공유합니다. 말레이시아인들이 그들의 TV 방송국에서 방영된 인도네시아의 시네트론(비누 오페라)을 이해하는 데 어려움을 겪는 것을 증명합니다([73]사실은 학문적 맥락에서 획득한 공식적인 기준보다는 자카르타의[72] 베타위어의 영향을 많이 받은 구어체를 사용합니다).
- 페르시아어: 다리어와 타지크어 – 페르시아어와 다리어는 페르시아어 문자로 쓰여지고 타지크어는 키릴 문자로 쓰여집니다.[74]
- 세르보크로아티아어: 보스니아어, 크로아티아어, 몬테네그로어, 세르비아어는 구조적으로 동일한 언어이며, 모두 슈토카비아 방언의 규범적인 다양성을 구성하기 때문에 (라틴 문자가 사용되는 경우) 상호 이해 가능하고,[6][75] 말하고, 쓰고 있습니다.[76][77] 정치적인 이유로, 그들은 때때로 별개의 언어로 여겨집니다.[78] 일부 언어학자들은 다른 방언(카이가비아어, 차카비아어, 톨라키아어)을 세르보크로아티아어(세르보크로아티아어)와 밀접한 관련이 있는 별개의 언어로 간주하고 있습니다.
- 루마니아어: 몰도반 – 표준 형식은 구조적으로 동일한 언어이므로 상호 이해할 수 있습니다. 이 언어들은 단지 정치적인 이유 때문에 별개의 언어로 여겨집니다.[79] 그러나 몰도반은 이 지역에 대한 역사적인 동슬라브어의 영향으로 인해 러시아어와 우크라이나어에서 더 많은 외래어가 있지만 상호 이해에 영향을 미칠 정도는 아닙니다.
- 타갈로그: 필리핀어[80] – 필리핀의 국가 언어인 필리핀어는 거의 전적으로 타갈로그어의 루손 방언에 기반을 두고 있습니다.
참고 항목
참고문헌
- ^ a b Tweedie, Gregory; Johnson, Robert. "Listening instruction and patient safety: Exploring medical English as a lingua franca (MELF) for nursing education". Retrieved 6 January 2018.
- ^ a b c d e f g Gooskens, Charlotte (2007). "The Contribution of Linguistic Factors to the Intelligibility of Closely Related Languages" (PDF). Journal of Multilingual and Multicultural Development. 28 (6): 445. CiteSeerX 10.1.1.414.7645. doi:10.2167/jmmd511.0. S2CID 18875358. Retrieved 19 May 2010.
- ^ "What is Sign Language?". Linguistic society. Archived from the original on 13 February 2018. Retrieved 10 March 2018.
- ^ 나카무라, 카렌 (1995) '미국 수화에 대하여' 예일대학교 농아자원도서관
- ^ Gröschel, Bernhard (2009). Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit [Serbo-Croatian Between Linguistics and Politics: With a Bibliography of the Post-Yugoslav Language Dispute]. Lincom Studies in Slavic Linguistics ; vol 34 (in German). Munich: Lincom Europa. pp. 132–136. ISBN 978-3-929075-79-3. LCCN 2009473660. OCLC 428012015. OL 15295665W.
- ^ a b Kordić, Snježana (2010). Jezik i nacionalizam [Language and Nationalism] (PDF). Rotulus Universitas (in Serbo-Croatian). Zagreb: Durieux. pp. 101–108. doi:10.2139/ssrn.3467646. ISBN 978-953-188-311-5. LCCN 2011520778. OCLC 729837512. OL 15270636W. CROSBI 475567. Archived (PDF) from the original on 1 June 2012. Retrieved 3 August 2014.
- ^ 예: P.H. Matthews, The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, OUP 2007, 페이지 103을 참조하십시오.
- ^ Chambers, J.K.; Trudgill, Peter (1998). Dialectology (2nd ed.). Cambridge University Press. pp. 3–4. ISBN 978-0-521-59646-6.
- ^ Tamburelli, Marco (2021). "Taking taxonomy seriously in linguistics: Intelligibility as a criterion of demarcation between languages and dialects". Lingua. 256: 103068. doi:10.1016/j.lingua.2021.103068. S2CID 233800051.
- ^ Crystal, David (2006). A Dictionary of Linguistics and Phonetics (6th ed.). Blackwell. p. 144. ISBN 978-1-405-15296-9.
- ^ Bloomfield, Leonard (1935). Language. London: George Allen & Unwin. p. 51.
- ^ Hockett, Charles F. (1958). A Course in Modern Linguistics. New York: Macmillan. pp. 324–325.
- ^ Chambers, J.K.; Trudgill, Peter (1998). Dialectology (2nd ed.). Cambridge University Press. pp. 13–19, 89–91. ISBN 978-0-521-59646-6.
- ^ 데이비드 달비, 1999/2000, 세계 언어 및 언어 공동체 등록부. 천문대 언어학, 언어권 출판부. 2권, p. 390-410 (구역 51). 옥스퍼드 대학교[2]Wayback Machine에서 아카이브된 2014-08-27
- ^ Радева, Василка (15 July 2018). Българският език през ХХ век. Pensoft Publishers. ISBN 9789546421135 – via Google Books.
- ^ a b Voigt, Stefanie (2014). "Mutual Intelligibility of Closely Related Languages within the Romance language family" (PDF). p. 113.
- ^ Beswick, Jaine (2005). "Linguistic homogeneity in Galician and Portuguese borderland communities". Estudios de Sociolingüística. 6 (1): 39–64.
- ^ GAVILANES LASO, J. L. (1996) Algunas conceedaciones sobre la inteligibilidad mutua hispano-portuguesa[full citation needed] In: Actas del Congreso Internacional Luso-Espanol de Lenguay Cultura en la Frontera, Cáceres, Universidad de Extremadura, 175–187.
- ^ "Comparação Português e Castelhano". www.omniglot.com.
- ^ "Algumas observações sobre a noção de língua portuguesa" (PDF).
- ^ 루마니아어 – 브리태니커 온라인 백과사전
- ^ Tomić, Olga Mišeska (2004). Balkan Syntax and Semantics. John Benjamins Publishing. p. 461. ISBN 978-90-272-2790-4.
- ^ Faingold, Eduardo D. (1996). Child Language, Creolization, and Historical Change: Spanish in Contact with Portuguese. Gunter Narr Verlag. p. 110. ISBN 978-3-8233-4715-6.
- ^ Working Papers of the Linguistics Circle of the University of Victoria: WPLC. WPLC, Department of Linguistics, University of Victoria. 1997. p. 66.
- ^ Ben-Ur, Aviva; Levy, Louis Nissim (2001). A Ladino Legacy: The Judeo-Spanish Collection of Louis N. Levy. Alexander Books. p. 10. ISBN 978-1-57090-160-7.
- ^ Bø, I (1976). "Ungdom og naboland : en undersøkelse av skolens og fjernsynets betydning for nabospråkforståelsen". Rogalandsforskning. 4.
- ^ "Limburgish". 19 November 2019.
- ^ Gooskens, C.; Van Bezooijen, R. (2006). "Mutual Comprehensibility of Written Afrikaans and Dutch: Symmetrical or Asymmetrical?" (PDF). Literary and Linguistic Computing. 21 (4): 543–557. doi:10.1093/llc/fql036.
- ^ Kaufmann, Manuel (2006). "English in Scotland — a phonological approach". GRIN. p. 21. Archived from the original on 4 August 2020. Retrieved 5 April 2020.
- ^ Avrum Ehrlich, Mark (2009). Encyclopedia of the Jewish Diaspora: origins, experience and culture, Volume 1. ABC-CLIO. p. 192. ISBN 978-1-85109-873-6.
- ^ 알렉산더 M. 솅커 1993. "슬라브어의 원형", "슬라브어족 언어" (루틀리지). 60~121쪽. 60쪽: "[사투리와 언어의] 구분이 모호해지는 것, 모든 경우에 이 문제에 대해 만장일치는 있을 수 없습니다.."
C.F. Voegelin and F.M. Voegelin. 1977. 세계 언어의 분류 및 색인(Elsevier). 311쪽, "즉각적인 상호간의 지능적인 측면에서 볼 때, 동슬라브 지역은 단일 언어입니다."
버나드 컴리. 1981. 소련의 언어(캠브리지). 145-146쪽: "동슬라브어의 세 언어는 서로 매우 가깝고, 상호 이해율이 매우 높습니다.러시아어, 우크라이나어, 벨로루시어가 서로 다른 언어로 분리된 것은 비교적 최근의 일입니다.사실 많은 우크라이나인들이 우크라이나어와 러시아어를 혼용하고 있어 두 언어를 구분하기가 어렵습니다. - ^ 언어 프로필 Macedonian Archive 2009-03-11 the Wayback Machine, UCLA International Institute
- ^ a b Trudgill, Peter (2004). "Glocalisation and the Ausbau sociolinguistics of modern Europe". In Duszak, Anna; Okulska, Urszula (eds.). Speaking from the Margin: Global English from a European Perspective. Polish Studies in English Language and Literature 11. Peter Lang. ISBN 978-0-8204-7328-4.
- ^ Brown, E. K.; Asher, R. E.; Simpson, J. M. Y. (2006). Encyclopedia of language & linguistics. Elsevier. p. 647. ISBN 978-0-08-044299-0.
- ^ 2009-03-11, UCLA 웨이백 머신에 보관된 마케도니아어
- ^ Kevin Hannan (1996). Borders of Language and Identity in Teschen Silesia. Peter Lang. p. 3. ISBN 978-0-8204-3365-3.
- ^ Łabowicz, Ludmiła. "Gdzie "sicz", a gdzie "porohy"?! (ст. 15), Part II". Archived from the original on 1 May 2013. Retrieved 19 July 2014.
- ^ "UCLA Language Materials Project: Language Profile". Lmp.ucla.edu. Archived from the original on 9 November 2011. Retrieved 4 September 2013.
- ^ "로힝야 난민들로부터 나오는 언어학적 혁신" 크리스틴 로. 포브스 2019년 9월 13일
- ^ "How Konkani Won the Battle for 'Languagehood'". www.meertens.knaw.nl. Retrieved 1 June 2021.
- ^ "Language Materials Project: Turkish". UCLA International Institute, Center for World Languages. February 2007. Archived from the original on 11 October 2007. Retrieved 26 April 2007.
- ^ a b G (2012). "çuvaşlar: The Internal Classification & Migration of Turkic Languages".
- ^ Kasapoğlu Çengel, Hülya (2004). Ukrayna'daki Urum Türkleri ve Folkloru. Milli Folklor, 2004, Y ı 16, S. 16, s. 59
- ^ Sinor, Denis (1969). Inner Asia. History-Civilization-Languages. A syllabus. Bloomington. pp. 71–96. ISBN 978-0-87750-081-0.
- ^ ceeres.uchicago.edu
- ^ "Uzbek – the Center for East European and Russian/Eurasian Studies".
- ^ "Morpho-syntax of mutual intelligibility in the Turkic languages of Central Asia - Surrey Morphology Group". www.smg.surrey.ac.uk. Retrieved 15 December 2022.
- ^ Katsura, M. (1973). "Phonemes of the Alu Dialect of Akha". Papers in Southeast Asian Linguistics No.3. 3 (3): 35–54.
- ^ p. Rimsky-Korsakoff Dyer, Svetlana (1977). "Soviet Dungan nationalism: a few comments on their origin and language". Monumenta Serica. 33: 349–362. doi:10.1080/02549948.1977.11745054. Retrieved 15 February 2011. 351.
- ^ Orukpe, Abel (3 November 2016). "The Linguistic Characteristic Of Esan Language: Towards Its Empowerment and Development". Retrieved 7 July 2021.
- ^ Katzner, Kenneth (2002). The languages of the world. Routledge. p. 105. ISBN 978-0-415-25003-0.
- ^ Taagepera, Rein (1999). The Finno-Ugric republics and the Russian state. Routledge. p. 100. ISBN 978-0-415-91977-7.
- ^ Christina Bratt Paulston (1988). International Handbook of Bilingualism and Bilingual Education. Bloomsbury Academic. p. 110. ISBN 9780313244841.
- ^ Ethnologue의 Kinyarwanda (22화, 2019)
- ^ Xibe at Ethnologue (2019년 22회)
- ^ "Ausbau and Abstand languages". ccat.sas.upenn.edu.
- ^ Tokelauan at Ethnologue (2019년 22회)
- ^ 민족학의 투발루안 (22회, 2019)
- ^ a b Čéplö, Slavomír; Bátora, Ján; Benkato, Adam; Milička, Jiří; Pereira, Christophe; Zemánek, Petr (1 January 2016). "Mutual intelligibility of spoken Maltese, Libyan Arabic, and Tunisian Arabic functionally tested: A pilot study". Folia Linguistica. 50 (2). doi:10.1515/flin-2016-0021. ISSN 0165-4004. S2CID 151878153.
- ^ a b c Angogo, Rachel. "LANGUAGE AND POLITICS IN SOUTH AFRICA". Studies in African Linguistics Volume 9, Number 2. elanguage.net. Retrieved 30 September 2013.
- ^ Chuka Obiorah (12 December 2013). "Twi Language – Akan's Popular Dialect". Buzz Ghana. Retrieved 6 May 2019.
- ^ Gutman, Ariel (2018). Attributive constructions in North-Eastern Neo-Aramaic. Language Science Press. p. 1. ISBN 978-3-96110-081-1.
- ^ Hauenschild, Ingeborg; Kellner-Heinkele, Barbara; Kappler, Matthias (2020). Eine hundertblättrige Tulpe - Bir ṣadbarg lāla: Festgabe für Claus Schönig (in German). Walter de Gruyter GmbH & Co KG. p. 361. ISBN 978-3-11-220924-0.
- ^ Sabar, Yona (2002). A Jewish Neo-Aramaic Dictionary: Dialects of Amidya, Dihok, Nerwa and Zakho, Northwestern Iraq : Based on Old and New Manuscripts, Oral and Written Bible Translations, Folkloric Texts, and Diverse Spoken Registers, with an Introduction to Grammar and Semantics, and an Index of Talmudic Words which Have Reflexes in Jewish Neo-Aramaic. Otto Harrassowitz Verlag. p. 4. ISBN 978-3-447-04557-5.
- ^ "Dictamen de l'Acadèmia Valenciana de ll Llengua sobreels princias per a la de la denfensa de la chemonació i l'entitat del valencia" 2008-12-17, Wayback Machine에 보관. 발렌시아의 교파와 정체성에 대한 아카데미아 발렌시아나 데 라 렌과의 보고서.
- ^ Gumperz, John J. (February 1957). "Language Problems in the Rural Development of North India". The Journal of Asian Studies. 16 (2): 251–259. doi:10.2307/2941382. JSTOR 2941382. S2CID 163197752.
- ^ Swan, Michael (2001). Learner English: a teacher's guide to interference and other problems. Cambridge University Press. p. 279. ISBN 978-0-521-77939-5.
- ^ "Majlis Bahasa Brunei Darussalam Indonesia Malaysia (MABBIM)" [Malaysian language]. Dewan Bahasa dan Pustaka. 29 July 2022. Retrieved 6 February 2023.
- ^ Adelaar, K. Alexander; Himmelmann, Nikolaus (7 March 2013). The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. Routledge. ISBN 9781136755095.
- ^ 말레이시아어와 인도네시아어를 동등하게 취급한 예: Dewan Bahasa dan Pustaka의 Pusat Rujukan Persuratan Melayu 데이터베이스에는 말레이시아어, 인도네시아어 및 브루나이어 공식 용어를 문서화하는 데 전념하는 "Istilah MABBIM" 섹션이 있습니다. 예를 참조하십시오.
- ^ "Who is Malay?". July 2005. Archived from the original on 4 March 2016.
- ^ Bowden, John. Towards an account of information structure in Colloquial Jakarta Indonesian. Proceedings of the International Workshop on Information Structure of Austronesian Languages, 10 April 2014. Research Institute for Languages and Cultures of Asia and Africa, Tokyo University of Foreign Studies. p. 194.
- ^ Sugiharto, Setiono (25 October 2008). "Indonesian-Malay mutual intelligibility?". Retrieved 6 December 2019.(등록필요)
- ^ "Dari/Persian/Tajik languages" (PDF).
- ^ Mader Skender, Mia (2022). "Schlussbemerkung" [Summary]. Die kroatische Standardsprache auf dem Weg zur Ausbausprache [The Croatian standard language on the way to ausbau language] (PDF) (Dissertation). UZH Dissertations (in German). Zurich: University of Zurich, Faculty of Arts, Institute of Slavonic Studies. pp. 196–197. doi:10.5167/uzh-215815. Retrieved 8 June 2022.
Serben, Kroaten, Bosnier und Montenegriner immer noch auf ihren jeweiligen Nationalsprachen unterhalten und problemlos verständigen. Nur schon diese Tatsache zeigt, dass es sich immer noch um eine polyzentrische Sprache mit verschiedenen Varietäten handelt.
- ^ Šipka, Danko (2019). Lexical layers of identity: words, meaning, and culture in the Slavic languages. New York: Cambridge University Press. p. 166. doi:10.1017/9781108685795. ISBN 978-953-313-086-6. LCCN 2018048005. OCLC 1061308790. S2CID 150383965.
lexical differences between the ethnic variants are extremely limited, even when compared with those between closely related Slavic languages (such as standard Czech and Slovak, Bulgarian and Macedonian), and grammatical differences are even less pronounced. More importantly, complete understanding between the ethnic variants of the standard language makes translation and second language teaching impossible
- ^ Kordić, Snježana (2004). "Pro und kontra: "Serbokroatisch" heute" [Pro and contra: "Serbo-Croatian" nowadays] (PDF). In Krause, Marion; Sappok, Christian (eds.). Slavistische Linguistik 2002: Referate des XXVIII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens, Bochum 10.-12. September 2002 (PDF). Slavistishe Beiträge ; vol. 434 (in German). Munich: Otto Sagner. pp. 110–114. ISBN 978-3-87690-885-4. OCLC 56198470. SSRN 3434516. CROSBI 430499. Archived (PDF) from the original on 1 June 2012. (ÖNB).
- ^ Greenberg, Robert David (2004). Language and identity in the Balkans: Serbo-Croatian and its disintegration. Oxford University Press. p. 14. ISBN 978-0-19-925815-4.
- ^ "Moldovan (limba moldovenească / лимба молдовеняскэ)".
- ^ "Santiago Villafania Pangasinan Poet". archive.ph. 6 December 2012. Archived from the original on 6 December 2012. Retrieved 4 December 2019.
더보기
- Casad, Eugene H. (1974). Dialect intelligibility testing. Summer Institute of Linguistics. ISBN 978-0-88312-040-8.
- Gooskens, Charlotte (2013). "Experimental methods for measuring intelligibility of closely related language varieties" (PDF). In Bayley, Robert; Cameron, Richard; Lucas, Ceil (eds.). The Oxford Handbook of Sociolinguistics. Oxford University Press. pp. 195–213. ISBN 978-0-19-974408-4.
- Gooskens, Charlotte; van Heuven, Vincent J.; Golubović, Jelena; Schüppert, Anja; Swarte, Femke; Voigt, Stefanie (2017). "Mutual intelligibility between closely related languages in Europe" (PDF). International Journal of Multilingualism. 15 (2): 169–193. doi:10.1080/14790718.2017.1350185. S2CID 54519054.
- Grimes, Joseph E. (1974). "Dialects as Optimal Communication Networks". Language. 50 (2): 260–269. doi:10.2307/412437. JSTOR 412437.