청정 개발 메커니즘

Clean Development Mechanism

청정개발기구(CDM)는 유엔이 운영하는 탄소 상쇄제도로 다른 나라의 온실가스 감축 프로젝트에 자금을 지원하고, 국제 배출 목표 달성을 위한 자체 노력의 일환으로 절약된 배출량을 주장할 수 있다. 교토 의정서에 정의된 3가지 탄력적 메커니즘 중 하나이다. 의정서 제12조에 정의된 CDM은 (1) 비 Annex I 국가(개도국)가 지속 가능한 개발을 달성하고 탄소 발자국을 감소시킬 수 있도록 지원하는 것과 (2) Annex I 국가(개도국)가 배출 감소량을 준수할 수 있도록 지원하는 것을 목적으로 하였다.tion 약속([2]배출 가스 배출 상한).

CDM은 개발도상국의 CDM 배출량 감축 프로젝트에서 인증된 배출량 감축 단위를 구입함으로써 부록 I 국가들이 교토 의정서에 따른 배출량 감축 약속의 일부를 이행할 수 있도록 함으로써 두 번째 목표를 다루었다(Carbon Trust, 2009, 페이지 14).[3] 프로젝트와 CER 장치 발행 모두 이러한 배출량 감소가 실제적이고 "추가적인" 것임을 보장하기 위해 승인 대상이다. CDM은 유엔기후변화협약 당사국총회(COP/MOP)의 지침에 따라 CDM 집행위원회(CDM EB)의 감독을 받는다. 성공적인 프로젝트를 위해 인증된 CER(Certified Discovery Substance Unit)이 발행되며, 이는 배출권 거래 제도에서 거래될 수 있다.[4] CDM은 산업화된 국가들이 CER을 구입하고 전세계적으로 가장 저렴한 곳에 배출가스 감축에 투자할 수 있도록 한다(Grubb, 2003, 페이지 159).[5] CDM 프로젝트가 등록될 수 있었던 첫 해인 2001년과 2012년 9월 7일 사이에 CDM은 10억 개의 인증 배출 감소 장치를 발행했다.[6] 2013년 6월 1일 현재, 전체 CER의 57%가 HFC-23(38%), NO2(19%)[7] 중 하나를 파괴하는 것에 기반한 프로젝트에 대해 발행되었다. 탄소 포획 및 저장(CCS)은 2011년 12월에 CDM 탄소 오프셋 계획에 포함되었다.[8]

미국, 중국 등 배출량이 많은 몇몇 국가는 교토 의정서의 서명국이 아니거나 그것으로부터 배출량을 줄일 필요가 없었기 때문에 CDM 시장의 대부분은 유럽 국가에서 왔다. 이는 글로벌 금융위기와 유럽 채무위기가 불러온 불황과 함께 탄소 상쇄에 대한 수요가 매우 적어 CED의 가치가 급락하는 결과를 낳았다.[9] 2012년 유엔이 승인한 보고서는 CDM의 미래를 다루기 위해 각국 정부가 긴급히 필요하다며 CDM이 붕괴될 위기에 처해 있음을 시사했다. 그 무렵, CER의 가치는2 CO의 톤당 5 USD (2008년 20 USD부터)로 떨어졌고,[9] 이듬해에는 가격이 갑자기 1 USD 미만으로 폭락했다.[10] 그 결과 수천 개의 프로젝트가 미청구 크레딧으로 남게 되었다. 낡은 크레딧을 어떻게 할 것인가에 대한 투쟁은 2019년 유엔 기후변화회의의 실패를 인식한 주요 원인이었다.[11]

역사

청정 개발 메커니즘은 교토 의정서에 정의된 「유연성 메커니즘」의 하나이다. 유연성 메커니즘은 부록 B 국가들이 경제에 미치는 영향을 줄이면서 배출량 감소 약속을 이행할 수 있도록 설계되었다(IPCC, 2007).[4] 유연성 메커니즘은 미국 정부에 의해 교토 의정서에 도입되었다. 개발도상국들은 유연성 메커니즘에 대해 매우 회의적이고 격렬하게 반대했다(Carbon Trust, 2009, 페이지 6).[3] 그러나 교토 의정서의 후속조치를 둘러싼 국제 협상은 그 메커니즘이 계속될 것이라는 데 동의했다.

CDM의 설계에 대해 크게 두 가지 우려가 있었다(Carbon Trust, 2009, 페이지 14–15). 하나는 CDM에 의해 생산된 배출량 감소의 부가성을 초과했다. 다른 하나는 부자 나라와 기업이 주최국의 개발이익에 반하는 사업을 부과할 수 있도록 허용하느냐는 것이었다. 이러한 우려를 완화하기 위해, CDM은 주최국들이 CDM 프로젝트가 그들 자신의 지속 가능한 발전에 기여한다는 것을 확인하도록 요구한다. 국제법칙은 또한 일부 활동, 특히 원자력 발전, 삼림 벌채에 대한 공제를 금지하고 있다.

CDM은 교토 의정서가 발효된 2005년에야 탄력을 받게 되었다. 운영 초기 몇 년 동안 기대했던 것보다 적은 CDM 크레딧을 얻었는데, 이는 부분적으로 자금 부족과 인력이 부족한 감독기구에 기인했다.[12]

목적

CDM의 목적은 개발도상국, 즉 "비 Annex I" 국가(기본협약의 Annex I에 열거되지 않은 국가)에서 청정 개발을 촉진하는 것이다. CDM은 CDM이 배출량을 줄이는 프로젝트를 촉진하기 위해 고안되었다는 점에서 프로토콜의 "프로젝트 기반" 메커니즘 중 하나이다. CDM은 배출량 감소 "생산"의 아이디어에 기초한다. (토스 외, 2001, 페이지 660)[13] 이러한 감소는 "생산"된 다음 가상의 배출 "기준선"에 대해 감산된다. 기준 배출량은 특정 CDM 프로젝트가 없을 때 발생할 것으로 예측되는 배출물이다. CDM 프로젝트는 개발도상국들이 이러한 배출량 감축을 생산한 공로를 인정받는다는 점에서 이 기준선에 대해 "권고"된다.

개발도상국을 배출 감소 노력에 포함시키는 경제적 근거는 개발도상국에서 배출 삭감이 선진국보다 덜 비싸다고 생각한다는 것이다(Goldemberg et al., 1996, 페이지 30;[14] Grubb, 2003, 페이지 159).[5] 예를 들어, 개발도상국에서는 일반적으로 환경 규제가 선진국보다 약하다(Sathaye et al., 2001, 페이지 387-389).[15] 따라서 개도국이 선진국보다 배출량을 줄일 수 있는 잠재력이 더 크다는 것이 중론이다.

개발도상국의 배출량은 금세기에 걸쳐 상당히 증가할 것으로 예상된다(Goldemberg et al., 1996, 페이지 29).[14] 따라서 개발도상국에서 이루어진 인프라 결정은 총 세계 배출량을 제한하려는 향후 노력에 매우 큰 영향을 미칠 수 있다(Fisher et al., 2007).[16] CDM은 개발도상국들이 오염을 줄이는 방향으로 출발하기 위해 고안되었으며, 산업화된 (Annex B) 국가들이 그 감소에 대한 비용을 지불하고 있다.

산업화된 국가들이 CDM을 무제한으로 사용하는 것을 막기 위해, 이 프레임워크는 CDM을 사용하는 것이 배출량을 줄이기 위한 국내 조치에 대한 보충이라는 조항을 가지고 있다.

적응기금은 교토 의정서의 당사자인 개발도상국의 구체적인 적응 프로젝트와 프로그램에 자금을 대기 위해 설립되었다.[17] 이 기금은 청정 개발 메커니즘(CDM) 프로젝트 활동에서 발생하는 수익금의 일부를 재원으로 받고 다른 출처로부터 기금을 받는다.

CDM 프로젝트 프로세스

개요

CDM 프로젝트에서 크레딧을 얻고자 하는 산업화된 국가는 프로젝트를 주최하는 개발도상국의 동의와 프로젝트가 지속가능한 발전에 기여할 것이라는 합의를 얻어야 한다. 그 후, CDM 집행 위원회(EB)의 승인을 받은 방법론을 이용하여, 신청 산업화 국가는 탄소 프로젝트가 어쨌든 일어나지 않았을 경우를 (추가성을 확립) 사례로 삼아야 하며, 등록 프로젝트가 없는 경우 미래 배출량을 추정하는 기준선을 설정해야 한다. 그리고 나서, 이 사례는 프로젝트 결과를 실제적이고 측정 가능하며 장기적인 배출량 감소를 보장하기 위해 지정 운영주체(DOE)라고 불리는 제3자 기관에 의해 검증된다. 그런 다음, EB는 프로젝트를 등록(승인)할지 여부를 결정한다. 만약 프로젝트는 구현된 등록되어 있는 EB문제 학점 공인 받은 온실 가스 감축량(CER, 일반적으로 탄소 배출권으로 알려진 각 단위 CO2e는 1톤의 감축에 해당합니다, 예를 들어 이산화 탄소나 해당)라고 불리는 참석자들은 기준과 실제 배출, 주석 사이에 모니터링된 차이점을 근거로 투영하는 것을.r실험계획법에 의해 결정되었다.

덧셈성

어차피 일어났을 프로젝트에 크레딧을 주지 않기 위해("프리더") 특정 규칙은 제안된 프로젝트의 추가성을 보장하며, 즉, 프로젝트가 CDM에 의해 생성된 개입이 없을 때 발생했던 것보다 더 많은 배출량을 감소시키도록 보장한다.[18] 현재 CDM 집행위원회는 제안된 프로젝트에 대한 현실적인 대안 시나리오가 경제적으로 더 매력적일 수 있거나 CDM이 이를 극복하는 데 도움이 되는 장벽에 직면할 수 있다는 것을 지지자들이 문서화할 수 있는 경우 프로젝트를 추가로 간주한다. EB의 Current Guidance는 UNFCCC 웹사이트에서 이용할 수 있다.[19]

기준선

부가성의 결정과 배출량 감소의 계산은 프로젝트가 없었다면 일어났을 배출량에서 프로젝트의 배출량을 뺀 값에 따라 달라진다. 따라서 CDM 공정에는 확립된 기준 또는 비교 배출 추정치가 필요하다. 프로젝트 기준선의 구축은 종종 가상의 시나리오 모델링에 의존하며, 동일한 국가나 다른 국가의 유사한 활동과 기술의 배출물 또는 프로젝트 시행 이전의 실제 배출물을 참조하여 추정할 수 있다. 프로젝트에 참여한 파트너는 높은 배출량을 가진 기준선을 구축하는 데 관심을 가질 수 있으며, 이는 허위 크레딧을 수여할 위험을 초래할 수 있다. 독립적인 제3자 검증은 이러한 잠재적 문제를 피하기 위한 것이다.

방법론

제안된 CDM 프로젝트는 검증, 승인 및 등록하기 위해 승인된 기준선과 모니터링 방법을 사용해야 한다. 기준 방법론은 특정 적용성 조건 내에서 기준선을 결정하기 위한 단계를 설정하는 한편, 모니터링 방법론은 모니터링 매개변수, 품질 보증, 사용할 장비를 결정하기 위한 구체적인 단계를 설정하여 배출 감소량을 계산하기 위한 데이터를 얻는다. 이러한 승인된 방법론은 모두 다음과 같이 코드화된다.[20]

AM - 승인된 방법론

ACM - 승인된 통합 방법론

AMS - 소규모 프로젝트를 위한 승인된 방법론

ARAM - Effstation 및 재림 벌채 승인 방법론

집행위원회가 승인한 모든 기본 방법론은 UNFCCC CDM 웹사이트에 대한 관련 지침과 함께 공개적으로 이용할 수 있다.[21] DOE는 제안된 프로젝트 활동이 새로운 기준 방법론을 사용하고자 한다고 결정한 경우, 본 프로젝트 활동의 등록을 위한 제출 전에, 즉 적절한 경우 검토와 승인을 위해 제안된 방법론을 EB에 전달해야 한다.[22]

경제학

Burniaux 등, 2009년 페이지 37에 따르면, CDM과 같은 신뢰 메커니즘은 기후 변화 완화에 세 가지 중요한 역할을 할 수 있다.[23]

  • 선진국의 온실가스 감축 정책의 비용 효율성 개선
  • 선진국에서 개발도상국으로 배출되는 배출물의 "유출"(탄소 누출)을 줄이는 데 도움이 된다. 누출은 한 국가 또는 경제 부문의 완화 조치가 다른 국가 또는 부문의 배출량을 증가시키는 경우(예: Annex I에서 비 Annex I 국가로 오염 산업의 이전(Barker et al., 2007)이다.[24]
  • 깨끗하고 오염이 덜한 기술을 개발도상국으로 이전하는 것을 장려한다.

Burniaux 외 연구진에 따르면. (2009, 페이지 37) 잘 알려진 신용 메커니즘의 비용 절감 가능성은 매우 큰 것으로 보인다. 기준 비용(즉, 부록 I 국가에서만 배출물 감소가 발생하는 비용)과 비교하여 상계 사용 한도를 20%로 정했다면 완화 비용이 절반으로 줄어들 수 있다는 추정치가 나왔다. 그러나 이러한 비용 절감은 거래 비용이 들지 않고 배출량 절감 효과의 제공에 불확실성이 없다고 가정하는 상한으로 보아야 한다. 부속서 I는 호주, 뉴질랜드, 캐나다를 가장 많이 신뢰하고 있다. 이 경제 모델에서, 비 Annex I 국가들은 저비용 배출량 감소를 이용함으로써 약간의 소득을 누린다. CDM의 실제 거래 비용은 다소 높은 편이어서 소규모 프로젝트에서는 문제가 있다.[25] 이 문제는 활동 프로그램(PoA) 촬영장비에서 다룬다.

CDM의 문제

탄소 누출

이론적으로 누출은 메커니즘을 신뢰함으로써 감소될 수 있다(Burniaux et al., 2009, 페이지 38). 실제로 누출의 양은 부분적으로 크레딧이 부여되는 기준선의 정의에 따라 달라진다. 현재의 CDM 접근방식은 이미 일부 누설을 포함하고 있다. 따라서 CDM에 의한 누출 감소는 실제로 작거나 존재하지 않을 수 있다.

부가성, 트랜잭션 비용 및 병목 현상

교토 의정서의 환경적 효과를 유지하기 위해서는 CDM으로부터의 배출량 절감액이 추가되어야 한다(World Bank, 2010, 페이지 265).[26] 부가성이 없다면 CDM은 Annex I 이외의 국가에 대한 소득 이전(Burniaux et al., 2009, 페이지 40)에 해당한다. 그러나 덧셈은 증명하기 어려우며 활발한 토론의 대상이다.[18]

버니오크 외 (2009년)에서는 부가성 확립에 따른 대규모 거래비용에 대해 논평하였다. 부가성을 평가함으로써 CDM 프로젝트 승인에 지연(병목 현상)이 발생하였다. 세계은행(2010년)에 따르면 개발도상국의 경감을 지원하기 위한 CDM의 지속적인 성장에 상당한 제약이 있다.

인센티브

CDM은 배출량 감소를 보상하지만 배출량 증가를 처벌하지는 않는다(Burniaux 등, 2009년, 페이지 41). 따라서 그것은 배출가스 감축 보조금에 가깝다. 이것은 장기적으로 배출량을 줄이는 데 대한 크레딧을 얻는 것을 목표로, 기업들이 단기적으로 배출량을 올리도록 하는 비뚤어진 동기를 만들 수 있다.

또 다른 어려움은 CDM이 비 Annex I 국가들이 배출량을 제한하도록 하는 동기를 감소시킬 수 있다는 것이다. 대부분의 개발 도상국들은 그들의 배출량이 제한되어 있는 세계 배출권 거래 제도(ETS)보다 잘 기능하는 신뢰 메커니즘으로부터 더 많은 혜택을 받기 때문이다. ETS의 배출권 할당(즉, 각국이 배출할 수 있는 배출권)이 개발도상국에 특히 유리한 경우를 제외하고는 그렇다.

국부 저항

일부 시민사회단체들은 대부분의 CDM 사업이 배제된 사람들에게 해를 끼치면서도 큰 산업에 이익을 준다고 주장해왔다. 2012년 뉴델리에서는 CDM 프로젝트에 저항하는 풀뿌리 쓰레기 운동가들이 생겨났다.[27] 2012년 파나마에서 CDM 프로젝트는 파나마 정부와 원주민인 응고베-부글레 국민 간의 평화 회담에 장애가 되었다.[28]

시장 디플레이션

CDM으로부터 CER에 대한 수요의 대부분은 가장 큰 탄소 시장인 유럽 연합 배출권 거래 제도에서 온다. 2012년 7월 CER의 시장가격은 1톤당 2.67유로로 사상 최저 수준으로 떨어졌는데, 이는 1년 만에 약 70%의 가격 하락이었다. 분석가들은 낮은 CER 가격이 유럽연합 배출허용량의 가격 인하, EU 배출허용량의 공급과잉, 유럽 경제의 둔화에 기인한다고 분석했다.[29]

2012년 9월, 이코노미스트는 CDM을 "만들어가는 완전한 재앙"이며 "급격한 정비가 필요한 상태"라고 묘사했다. 유로존 부채 위기로 산업활동이 위축되고 유럽연합(EU) 배출권 거래제도에 따른 배출권 초과배분 등으로 CER 가격을 포함한 탄소 가격은 2008년 8월 톤당 20달러에서 5달러 미만으로 주저앉았다.[9] 가디언은 글로벌 금융위기 이전까지 1톤당 20달러(12.50파운드)에 거래되던 CER 가격이 3달러 미만으로 하락세가 장기화하면서 CDM이 "본질적으로 무너졌다"고 보도했다. 이렇게 낮은 CER 가격으로는 잠재적인 프로젝트가 상업적으로 실행 가능하지 않았다.[30] 2012년 10월 런던 ICE 퓨처스 유럽 거래소에서는 CER 가격이 톤당 1.36유로라는 새로운 최저치로 떨어졌다.[31] 2012년 10월 Thomson Reuters Point Carbon은 청정개발 메커니즘과 공동이행으로 인한 공급 과잉이 2020년까지 14억대가 될 것이라고 계산했고 Point Carbon은 CER(인증된 배출가스 저감) 가격이 2유로에서 50센트로 떨어질 것이라고 예측했다.[32] 2012년 12월 12일 CER 가격은 또 다시 최저치인 31센트에 도달했다.[33] 블룸버그통신은 2012년 한 해 동안 인증된 배출가스 저감 가격이 39센트로 92% 하락했다고 보도했다.[34]

재무문제

일반적으로 개발도상국에서 산업화된 국가보다 훨씬 낮은 배출 감소 비용을 가지고, 산업화된 국가는 관리 비용이 낮은 한 개발도상국에서 감소된 배출에 대한 크레딧을 받아 훨씬 낮은 비용으로 배출 감소 목표를 준수할 수 있다.

IPCC는 CDM과 공동이행으로 OECD 유럽에 대한 GDP 손실을 국내 조치만으로 GDP의 0.13%~0.81% 대 0.31%~1.50%[35]로 전망했다.

유럽에서는 항상 약간의 값싼 국내 배출량 감축이 있을 수 있지만, 석탄에서 가스로 전환하는 비용은2 CO당 40-50유로의 순서가 될 수 있다. CDM 프로젝트로부터의 인증된 배출량 감소는 2006년에 CO당2 €5에서 €20 사이에 선도적으로 거래되었다. 가격은 판매자와 구매자 사이의 위험 분포에 따라 달라진다. 프로젝트의 기준선과 모니터링 방법론이 거부되거나, 주최국이 프로젝트를 거부하거나, CDM 집행위원회가 프로젝트를 거부하거나, 어떤 이유로 프로젝트가 계획보다 적은 크레딧을 생산하거나, 구매자가 합의된 대로 CER을 얻지 못하는 위험을 감수하는 데 동의할 경우, 판매자는 매우 좋은 가격을 받을 수 있다. 그때까지 국제 거래 로그(탄소 크레딧의 국제 이전을 보장하는 기술 인프라)가 제자리에 있지 않은 경우. 판매자는 국제 평가 기관에서 평가한 바와 같이 거래상대방이 매우 신뢰할 수 있다고 판단되는 경우에만 이러한 위험을 감수할 수 있다.

완화금융

CDM의 수익은 현재까지 개발도상국에 대한 완화 금융의 가장 큰 원천이다(World Bank, 2010, 페이지 261-262).[26] 2001년부터 2012년까지 CDM 프로젝트는 개발도상국을 위해 180억 달러(150억에서 240억 달러)의 직접 탄소 수입을 올릴 수 있다. 실제 수익은 탄소 가격에 따라 달라질 것이다. 2002-08년 CDM의 혜택을 받은 청정에너지 투자는 약 950억 달러로 추산된다.

적응금융

CDM은 교토 의정서(World Bank, 2010, 페이지 262-263)의 당사자인 개발도상국의 구체적인 적응 프로젝트와 프로그램에 자금을 조달하기 위해 2007년에 설립된 UNFCCC 적응기금의 주요 수입원이다.[26] CDM은 2008-12년에 걸쳐 3억 달러에서 6억 달러 사이의 세금을 올릴 수 있는 2%의 부과 대상이 된다. 실제 인상 금액은 탄소 가격에 따라 달라진다.

CDM 프로젝트

2012년 10월 국가별 배출가스 저감장치(CER) 인증

2000년 이후 CDM은 개발도상국의 프로젝트 기반 배출량 감소에 대한 신빙성을 허용해 왔다(Gupta et al., 2007).[36] 2005년 1월 1일까지 CDM에 제출된 프로젝트는 2012년까지 예상 절감액 중 100 MtCOe2 미만이었다(Carbon Trust, 2009년, 페이지 18-19).[3] EU ETS는 2005년 1월에 시작되었고, 다음 달에 교토 의정서가 발효되었다. EU ETS는 기업들이 상계 크레딧을 매입함으로써 그들의 약속을 준수하도록 허용했고, 따라서 프로젝트에 인식된 가치를 창출했다. 교토 의정서는 CDM을 확고한 법적 토대 위에 세웠다.

2008년 말까지 4,000개 이상의 CDM 프로젝트가 유효성 검사를 위해 제출되었으며, 그 중 1,000개 이상이 CDM 집행 위원회에 등록되어 CER을 발급받을 수 있게 되었다(Carbon Trust, 2009, 페이지 19). 2010년 세계은행은 2012년 CER 생산 잠재력이 중국(전체 CER의 52%)과 인도(16%)가 가장 클 것으로 추정했다(World Bank, 2010, 페이지 262).[26] 중남미와 카리브해에서 생산된 CER은 잠재 총 생산량의 15%를 차지하며, 브라질은 이 지역에서 가장 큰 생산국(7%)을 차지할 것이다.

2012년 9월 14일까지 4626개의 프로젝트가 CDM 집행위원회에 CDM 프로젝트로 등록되었다.[37] 이 프로젝트들은 648,232,798개의 인증된 배출량 감소를 초래할 것으로 예상된다.[38] 2012년 9월 14일까지 CDM Board는 10억 개의 CER을 발행했으며, 이 중 60%는 중국 프로젝트에서 비롯되었다. 인도, 대한민국, 브라질은 전체 CER의 15%, 9%, 7%로 발행되었다.[39]

히마찰프라데시 재림 사업은 세계 최대 규모의 CDM이라고 한다.[40]

교통

현재 29개의 교통사업이 등록되어 있으며, 마지막은 2013년 2월 26일에 등록되어 중국에서 개최되고 있다. [41]

HFC-23 파괴

일부 CDM 프로젝트는 형광물질(CHF3), 아산화질소(NO2)와 같은 온실가스의 산업적 배출량을 제한하거나 제거한다. 예를 들어, 강력한 온실 가스인 플루오로폼은 냉매 가스 클로로디플루오로메탄(HCFC-22) 생산의 부산물이다.[3] 플루오로폼은 이산화탄소보다 1만1000배 높은 지구온난화 잠재력을 갖고 있어 HFC-23를 1톤 파괴하면 냉매 제조업체인 11,000개의 인증된 배출가스 저감장치를 얻게 된다.[42]

2009년 탄소신탁은 HFC-23 배출 제한과 같은 산업용 가스 프로젝트가 2012년 CDM이 발행한 CER의 약 20%를 기여할 것으로 추정했다. 탄소신탁은 HFC-23 파괴 프로젝트가 수익성이 너무 높아 냉각재 제조업체가 새로운 공장을 건설하면 파괴할 수 있는 형광등 '별 상품'을 생산할 수 있다고 우려했다.[3] 그 결과, CDM 집행 위원회는 2001년 이전에 건설된 시설로 인증을 제한하기 시작했다.[3] 2010년 9월, 샌드백은 2009년 유럽 연합 배출권 거래 체계의 상쇄물로 사용된 CER의 59%가 HFC-23 프로젝트에서 비롯되었다고 추정했다.[43]

2005년부터 2012년 6월까지 CDM에서 배출되는 모든 인증된 배출가스 저감장치의 46%가 주로 중국과 인도에서 19개 냉매 제조업체에 발행되었다.[44] Idea carbon의 기술 책임자인 David Hanrahan은 각각의 공장이 CDM으로부터 일년에 평균 2천만 달러에서 4천만 달러를 벌었을 것이라고 믿는다. 이 지불은 또한 오존층 파괴 냉매 HCFC-22의 생산 증가를 유도하고 HCFC-22를 덜 해로운 냉매로 대체하는 것을 막는다.[42]

2007년에 CDM은 새로운 냉매 제조업체를 CDM으로 받아들이는 것을 중단했다. 2011년 CDM은 HFC-23 파괴 청구가 냉각재 생산량의 1%로 제한되는 조건으로 19개 제조업체와 재계약을 체결했다. 그러나 2012년에는 발행된 전체 CER의 18%가 19개 냉각재 발전소로 갈 것으로 예상되는데 비해 풍력 발전소는 12%에서 2372개, 태양광 프로젝트는 0.2%에서 312개로 예상된다.[42]

2011년 1월 유럽 연합 기후 변화 위원회는 2013년 5월 1일부터 유럽 연합 배출권 거래 체계에 HFC-23 CER 사용을 금지했다. 아디프산 생산에서 나오는 아산화질소(N2O)도 금지 대상이다. 주어진 이유로는 비뚤어진 인센티브, 부가성 부족, 환경 무결성 결여, 몬트리올 의정서의 과소 채굴, 비용과 비효과적인 부분 그리고 선진 개도국의 몇몇 프로젝트들이 너무 많은 CER을 얻는 왜곡된 효과 등이 있었다.[45] 2011년 12월 23일부터 HFC-23 및 N2O 파괴 프로젝트의 CER은 2011년 12월 23일 이전에 체결된 미래 납품 계약에 따라 구매하지 않은 한 뉴질랜드 배출권 거래 체계에 사용이 금지되었다. 향후 납품 계약서의 이용은 2013년 6월에 종료된다.[46]

2013년 6월 1일 현재 CDM은 23개의 HFC-23 파괴 프로젝트에 발행된 전체 CER의 38%인 505,125 CER을 발행했다. 108개의 NO2 파괴 프로젝트에 19% (또는 255,666 CERs)가 추가로 발행되었다.[47]

장벽

세계은행(n.d, 페이지 12)은 CDM을 가장 덜 발달한 국가(LDC)에서 사용하는 것에 대한 여러 가지 장벽을 설명했다.[48] LDC는 지금까지 CDM에 대한 참여도가 낮았다. CDM의 네 가지 결정은 LDC에 불균형적으로 부정적인 영향을 미치는 것으로 강조되었다.

  • 억제된 수요: LDC에 대한 기준선 계산은 낮으며, 이는 프로젝트가 영향을 미치기에 충분한 탄소 금융을 생성할 수 없다는 것을 의미한다.
  • 비갱신형 바이오매스를 대체하는 프로젝트의 처리: 이 결정은 기본적으로 이러한 프로젝트의 배출량 감소 잠재력을 절반으로 감소시켰다. 이것은 특히 사하라 이남의 아프리카와 가난한 지역사회의 프로젝트에 영향을 끼쳤으며, 종종 재생 불가능한 원천에서 나오는 땔감이 요리와 난방을 위한 연료로 자주 사용된다.
  • 임업 프로젝트의 처리와 CDM에 의한 농업의 배제: 이러한 부문은 중간 소득 국가보다 LDC에 더 중요하다. 임업 프로젝트의 크레딧은 CDM에 따라 불이익을 받아 수요와 가격 하락으로 이어진다.
  • 트랜잭션 비용 및 CDM 프로세스 요구사항: 이것들은 가장 선진적인 개발도상국들에 더 맞추어져 있고, LDC에서 가장 자주 발견되는 프로젝트에는 잘 작동하지 않는다.

CDM 보기

덧셈성

배출들

CDM의 어려움 중 하나는 프로젝트가 실제로 GHG 배출량을 추가 절감하는지 여부를 판단하는 것이다(Carbon Trust, 2009, 페이지 54-56).[3] 이 비교에 사용되는 기준선은 관측할 수 없다. 카본 트러스트(2009)에 따르면, HFC를 제거하기 위한 장비의 장착과 NO2. 일부 저탄소 전기 공급 프로젝트도 석탄 발전소를 대체한 것으로 생각되었다. Carbon Trust(2009)는 일부 승인된 프로젝트를 검토했다. 그들의 견해에 따르면, 이들 프로젝트 중 일부는 부가성 평가에서 논란의 여지가 있는 점을 가지고 있었다. 그들은 부가성을 확립하는 것을 법률 시스템의 증거의 균형과 비교했다. 부가성에 대한 확실성은 드물며, 부가성에 대한 증명이 높을수록 배출량을 줄이기 위해 좋은 프로젝트를 거부할 위험이 크다.

외코인스티투트의 2016년 연구에 따르면 연구된 CDM 프로젝트의 2%만이 배출량 감소가 추가적이고 과대 추정되지 않도록 보장할 수 있는 높은 가능성을 가지고 있다고 한다.[49]

종류들

덧셈은 크게 다투고 있다. 부가성에 대한 많은 경쟁적 해석들이 있다.

  1. 흔히 '환경적 부가성'이라고 불리는 것은 프로젝트의 배출량이 기준치보다 낮을 경우 프로젝트가 추가된다는 것을 의미한다. 그것은 일반적으로 그 프로젝트가 없었더라면 무슨 일이 일어났을지를 살펴본다.
  2. 때로는 '프로젝트 부가성'이라고 불리는 또 다른 해석은 CDM이 없었다면 이 프로젝트는 일어나지 않았을 것이다.

다른 종류의 부가성에 대한 많은 용어들이 논의되어 왔으며, 특히 때때로 동의어로 사용되는 '재정적 부가성'과 '투자 부가성'이라는 용어에 대해 약간의 혼란을 야기시켰다. 그러나 '투자 부가성'은 마라케치 협정의 협상 과정에서 논의되고 결국 거부된 개념이었다. 투자 부가성은 특정 위험 조정 수익성 임계값을 초과하는 프로젝트는 자동으로 추가되지 않는 것으로 간주된다는 생각을 가져왔다.[50] '재무적 부가성'은 종종 CDM 수익의 직접적인 결과로 실행 가능해지는 경제적으로 실행 불가능한 프로젝트로 정의된다.

많은 투자자들은 환경적 부가성 해석이 CDM을 더 단순하게 만들 것이라고 주장한다. 환경 비정부기구들은 이러한 해석으로 CDM이 자유여행자들에게 개방되어 선진국이 더 많은 CO를2e 배출할 수 있게 되는 동시에 CDM 개최국들의 배출량 감축을 이끌어내지는 못할 것이라고 주장해 왔다.[51]

길렌워터(2011년)는 CDM 커뮤니티 내에서 사용되는 부가성에 대한 다양한 정의를 평가하고 다른 유형의 부가성이 있다는 개념을 거부하는 합성 정의를 제공했다.[18][52][53]

슈나이더(2007)는 WWF용 CDM에 관한 보고서를 작성했다.[54] 이번 보고서 결과는 무작위로 선정된 등록 CDM 프로젝트 93건에 대한 체계적인 평가와 면접 및 문헌조사(5페이지)에 근거했다. 슈나이더(2007년, 페이지 72년)에 따르면, 2004~2007년 기간 동안 상당한 수의 프로젝트가 추가될 가능성은 희박하거나 의문스러워 보였다.

CDM이 없었거나 특정 프로젝트가 없었더라면 어떤 일이 벌어졌을지 결코 확실하게 규명할 수 없는데, 이것은 CDM에 대한 일반적인 반대다. 그럼에도 불구하고, 공식적인 지침은 CDM 집행위원회가 추가성 평가를 위해 설정한 통일된 평가를 용이하게 하도록 설계되었다.[55]

추가성 보기

덧셈에 반대하는 주장은 개도국이 교토 의정서(Müler, 2009, pp. iv, 9-10)에서 배출 상한제 대상이 아니라는 사실에 근거를 두고 있다.[56] 이러한 근거에 기초하여, 개발도상국의 "비즈니스-as-usual"(BAU) 배출물(즉, 이를 줄이기 위한 노력 없이 발생하는 배출물)이 허용되어야 한다. BAU 기준선을 설정함으로써 개발도상국의 타깃으로 해석할 수 있다. 따라서, 그것은 사실상, 캡 없이 배출할 수 있는 권리에 대한 제한이다. 이는 비 추가적(즉, BAU에 따라 발생할 수 있는 배출 감소) 배출량 감소를 인정해야 한다는 의미에서 부가성을 갖는 것에 대한 주장으로 사용될 수 있다.

뮐러(2009)는 부가성을 갖는 것과 갖지 않는 것 사이에 타협이 필요하다고 주장했다. 그의 견해로는, 덧셈은 때때로 사용되어야 하지만, 다른 때에는, 사용되어서는 안 된다.

세계은행(n.d. 16-17 페이지)에 따르면 탄소 시장의 환경 건전성을 유지하기 위해서는 부가성이 필수적이다.[48] 이러한 무결성을 유지하기 위해, 야심찬 정책 목표나 기술 표준을 충족하거나 초과한 사업은 추가적인 것으로 간주할 수 있다고 제안되었다.

걱정

전효율

선구적인 연구에 따르면 오픈마켓에서 CDM 크레딧을 구입하는 데 지출되는 돈의 평균 30%가 프로젝트 운영 및 자본 지출 비용에 직접 지출된다고 한다.[57][58] 그 밖의 유의적인 비용으로는 중개인의 프리미엄(약 30%, 프로젝트가 전달되지 않을 위험을 나타내는 것으로 이해됨)과 프로젝트 주주들의 배당(기타 30%)이 있다. 연구진은 연구한 프로젝트의 표본이 작았고, 수치의 범위가 넓었으며, 값을 추정하는 방법론이 평균 브로커의 프리미엄을 약간 과대계상했다는 점에 주목했다.

사기 위험

CDM 프로젝트와 관련된 주요 문제점 중 하나는 사기 위험이다.[59][60][61] 가장 일반적인 관행은 그 프로젝트들이 스스로 재정적으로 실행 가능하다는 사실과 CDM 프로젝트를 통해 획득한 배출량 감소가 추가적인 것이 아니라는 사실을 은폐하는 것이다. 탄소 누출과 마찬가지로 탄소 편익을 과장하는 것도 일반적인 관행이다. 때때로 기업은 더 많은 CER을 받기 위해 더 많은 CER을 생산하기도 한다.

의심스러운 사업은 대부분 산업용 가스 사업이다. 전체 CDM 프로젝트의 1.7%만이 이와 같은 자격을 얻을 수 있지만, 특히 CDM 프로젝트가 발행된 전체 CER의[62] 절반에서 69%[63]를 차지하여 모든 CER의 글로벌 시장 붕괴에 기여한다.[62] CER의 시장가격에 비해 이러한 가스를 해체하는 비용이 매우 낮기 때문에, 이러한 프로젝트를 세운 기업들에 의해 매우 큰 이익을 얻을 수 있다.[64] 이런 식으로 CDM은 탄소 누출의 자극제가 되었고, 혹은 단순히 더 많은 것을 생산하기 위한 자극제가 되었다.[60][64][65]

하이드로 프로젝트도 상당히 문제가 있다. 바바라 헤이는 CDM-프로젝트로 인정된 전체 하이드로프로젝트 중 3분의 1 이상이 '등록 당시 이미 완료되었고 거의 모든 것이 이미 건설 중'[66]이라고 계산했는데, 이는 추가되지 않은 프로젝트에 CER이 발급되어 다시 간접적으로 배출량이 더 많이 발생한다는 것을 의미한다.[67] 더욱이 이들 프로젝트의 제안된 탄소 편익의 대부분은 과장된 것이다.[60]

왜 이러한 프로젝트들이 클린_개발_메커니즘 집행위원회(EB)의 승인을 받았을까?'라고 의아해 할 수도 있다. 주요 문제들 중 하나는 EB가 매우 정치화된 기관이라는 것이다. 이사회에서 자리를 차지하고 있는 사람들은 독립적인 기술 관료들이 아니라, 각각의 국가의 대표자로 선출된다. 그들은 그들 자신과 다른 (강력한) 국가들, 세계은행, 그리고 다른 로비 단체들로부터 압력에 직면해 있다. 이는 이사회의 결정에 대한 투명성의 결여와 결합되어 위원들이 기술적 또는 과학적 고려보다 정치경제적 측면을 선호하게 된다.[59][65][68] CDM이 '좋은 지배구조'의 규칙에 따라 관리되지 않는 것은 분명해 보인다. 이 문제를 해결하려면 EB 조합원 선거에서 진정한 민주화가 필요하며 따라서 정부로부터 지배구조로의 사고 전환이 필요할 수 있다. 실무에서 이것은 모든 이해관계자들이 누가 EB에 앉을 수 있는지 발언권을 얻어야 한다는 것을 의미한다.

EB의 기능장애에 대한 또 다른 중요한 요인은 프로젝트 제안을 충분히 평가해야 하는 시간, 직원 및 재원의 부족이다.[60] 더욱이, 프로젝트의 검증은 이러한 동일한 프로젝트를 설정하는 기업에 서비스(회계나 컨설팅 등)를 제공하는 기업에 아웃소싱되는 경우가 많다. 이러한 방식으로 검증자들은 EB에 긍정적인 보고서를 전달하기 위한 심각한 인센티브를 갖는다.[59][60][65][69] 이는 (대부분 자금 부족으로 인한) 환경 문제에서 흔히 일어나는 것처럼 신발이 꼬집는 곳이 이행을 가리킨다.[70]

최근 몇 년 동안 EB는 엄청난 비판과 이사회의 경험으로 인해 그 결정에 있어 더욱 엄격해지고 있다는 징후가 있었다.[68]

CDM에서 산림보전/산림파괴 금지 제외

교토의정서의 제1차 약속기간에는 다양한 정치적, 현실적, 윤리적 이유로 삼림파괴는 물론 CDM에서 삼림파괴를 피했다.[71] 그러나 삼림파괴로 인한 탄소배출량은 전체 배출량의 18~25%를 차지하며,[72] 적어도 2025년까지 모든 항공기에서 배출되는 탄소배출량보다 향후 5년 안에 더 많은 탄소배출량을 차지할 것이다.[73] 이는 열대우림국가연합의 주도로 다양한 분야의 2차 공약기간 동안 CDM 계획에 삼림을 포함시켜야 한다는 요구가 증가하고 있고, 300개 이상의 NGO와 재계 지도자, 정책 입안자들이 서명한 '숲 지금 선언'에 따라 모였다는 것을 의미한다. 삼림파괴를 회피하는 사업이나 산림보전을 위한 사업이 별도의 정책과 조치를 통해 시작되어야 하는지, 탄소시장을 통해 자극을 받아야 하는지에 대한 국제적 합의는 지금까지 없다. 한 가지 주요 관심사는 프로젝트가 실제로 탄소 저장량 증가로 이어지도록 하기 위해 필요한 엄청난 모니터링 노력이다. 지역적인 반대도 있다. 예를 들어 2008년 5월 2일 유엔토착문제 영구포럼(UNPFII)에서 전 세계 토착 지도자들은 청정에너지 메커니즘, 특히 삼림파괴로 인한 배출량 감소에 대해 항의했다.

회피대상 산림녹화사업을 CDM에 포함하는 이유

지구 온난화에 대처하는 것은 대체로 온실가스의 방출을 줄이는 것과 대기로부터 온실가스를 격리시키는 두 가지 요소를 가지고 있다. 석탄화력발전소와 같은 온실가스를 배출하는 것을 '자원'이라고 하며, 탄소나 메탄과 같은 다른 온실가스를 대기 중에 격리시킬 수 있는 장소, 즉 대기권 밖으로 배출하는 것을 '싱크'라고 한다.

세계의 숲, 특히 우림은 광합성을 통해 CO를2 흡수하고 목질 바이오매스와 토양에 저장되는 탄소의 양 때문에 중요한 탄소 흡수원이다. 열대 우림이 기록되고 연소되면 우리는 대기로부터2 CO를 흡수할 수 있는 숲의 능력을 상실할 뿐만 아니라, 그 바이오매스와 토양에 저장된 탄소가 토양에서 뿌리가 방출되고 목질 식물 물질이 연소됨으로써 대기 중으로 방출된다.

새로운 제안인 REDD는 열대우림 보존이 CDM 프로젝트 자격을 갖출 수 있도록 허용한다. REDD는 최근 COP 회의를 통해 지지를 얻었으며 코펜하겐에서 검사를 받을 예정이다.

인도와 중국의 석탄화력발전

로이터통신은 2011년 7월 안드라프라데시주 크리슈나파트남의 4000MW급 석탄화력 발전소가 CDM. CDM Watch에 등록됐다고 보도했으며 시에라클럽은 이 발전소의 등록과 인증된 배출가스 저감장치 적격성을 명백한 추가가 아니라고 비판했다. CDM 대변인은 이러한 주장을 일축했다. 로이터통신에 제공된 정보에 따르면 CDM에 등록된 석탄화력발전소는 총 5개소, 인도에는 1만640MW 규모의 석탄화력발전소 4개소, 중국에는 1개소 2000MW가 있다. 이들 5개 공장은 CER 가격 9.70유로에 10년간 6,820만 유로(약 6억6100만 유로)의 CER을 받을 수 있다.[74]

2012년 9월 클린 개발 메커니즘 집행위원회는 신규 석탄 화력발전소가 CDM 프로젝트로 등록될 수 있고 '활동의 프로그램'이라는 단순화된 규칙을 사용할 수 있음을 확인하는 규칙을 채택했다. 기관 CDM-Watch는 이 결정이 신규 석탄 발전소의 건설에 보조금을 지급했기 때문에 CDM의 목적에 부합하지 않는다고 설명했다. CDM-Watch는 발행될 CER을 "추가적인 더러운 탄소 배출권"이라고 설명했다.[75]

산업용 가스 프로젝트

일부 CER은 강력한 온실 가스 HFC 23을 부산물로 생성하는 비 Annex I 국가의 냉매 생산 공장에서 CDM 프로젝트에서 생산된다. 이러한 프로젝트는 CDM의 초기 성장을 지배했으며 2012년까지 전체 배출량 감소량의 20%를 달성할 것으로 예상된다(Carbon Trust, 2009, 페이지 60).[3] HFC-23을 파괴하기 위한 시설에 대한 비용은 0.2-0.5 €/tCO밖에2 들지 않는다. 그러나 선진국들은 1 €/tCO2 미만의 비용으로 약 20 €/tCO를2 지불하고 있었다. 이것은 강한 비판을 불러일으켰다.

HFC-23 프로젝트에서 발생하는 이익 규모는 이미 배출가스(p. 60)를 정리한 선진국 공장과의 경쟁력의 왜곡을 위협했다. HFC-23 프로젝트에 대한 우려를 해소하기 위해 CDM 집행위원회는 이러한 프로젝트들이 어떻게 인정되는지 변경하였다. Carbon Trust(2009, 페이지 60)에 따르면, 이러한 변경은 다음을 효과적으로 보장한다.

  • 이러한 발전소에서 방출되는 물질을 포착할 수 있는 잠재력을 이용한다.
  • 왜곡이 감소한다.
  • 그리고 비뚤어진 인센티브의 위험은 제한된다.

카본 트러스트(2009, 페이지 60)는 CDM이 저비용 절감을 찾아냈다고 비판하는 것은 비뚤어진 것으로 보인다고 주장했다. 그들은 또한 목표한 자금으로 문제를 해결하는 것은 사후판단으로도 쉬웠으며 CDM 이전에는 이러한 배출가스 저감기회를 취하지 않았다고 주장했다.

수력 발전

20 MW 이상의 수력 발전 프로젝트는 유럽 연합의 배출권 거래 제도의 자격을 갖추기 위해 댐에 관한 세계 위원회 지침이나 이와 유사한 지침을 따른다는 것을 문서화해야 한다.[76] 2008년 7월 21일 현재, 수력 발전 프로젝트의 CER은 유럽 탄소 교환기에 나열되지 않는다. 왜냐하면 회원국마다 이러한 한계를 다르게 해석하기 때문이다.

개별 프로젝트의 WCD 원칙 준수 정도를 측정하고자 하는 조직은 현재 이용 가능한 가장 실용적인 평가 도구로 권장되는 수력 발전 지속가능성 평가 프로토콜을 사용할 수 있다.[77]

비정부기구(NGO)와 연구자들은 지속 불가능하다고 생각하는 대형 수력 발전 프로젝트를 CDM 프로젝트에 포함시킨 것을 비판해 왔다.[76][78] 2014년 현재 CDM 지원을 받은 최대 발전소는 브라질 지라우 수력발전소다.[79]

기타 우려 사항

재생에너지

CDM 초기 단계에서 정책 입안자와 NGO들은 재생에너지 CDM 사업의 부재를 우려했다. 새로운 CDM 프로젝트는 현재 재생 에너지와 에너지 효율 프로젝트가 주를 이루므로, 이것은 이제 문제가 되지 않는다.[80]

싱크대

일부 NGO와 정부는 탄소 흡수원을 CDM 프로젝트에 포함시키는 것에 대한 우려를 제기했다.[81] 공급과잉에 대한 두려움, 이런 사업들이 탄소의 영구 저장을 보장할 수 없다는 것, 바이오매스 내 탄소 저장에 대한 회계처리 방법이 복잡하고 아직 개발 중에 있다는 점이 주요 원인이었다. 결과적으로, 두 개의 분리된 탄소 통화(임시 CER과 장기 CER)가 그러한 프로젝트에 대해 생성되었다.

서사하라의 바람개비

2012년, 서부 사하라 영토 분쟁 지역의 수도인 라윤 근처에 풍력 발전 단지가 들어설 것이라고 발표되었다. 이 사업은 유엔(서사하라의 비자치국가 지위를 스스로 인정하는 것)과 모로코 정부의 긴밀한 협조 아래 설립될 예정이어서 폴리사리오를 비롯한 서사하라 독립을 지지하는 정당들이 많이 의문을 제기해 왔다.[82]

제안들

지속 불가능한 프로젝트나 허위 크레딧에 대한 우려에 대해 세계자연기금(WWWF) 등 NGO들은 '골드 스탠더드' 방법론을 고안해 재생에너지 사업만 허용하는 등 필요 이상으로 엄격한 기준을 사용하는 사업을 인증했다.[83]

예를 들어 남아공의 벽돌 가마 한 채는 사업 결정에 직면했다; 고갈된 에너지 공급을 새로운 광산에서 나오는 석탄으로 대체하거나, 어렵지만 깨끗한 천연가스 파이프라인을 다른 나라로 건설하는 것이다. 그들은 SASOL로 파이프라인을 건설하기로 선택했다. SASOL은 파이프라인의 배출량을 고려중인 탄광에 비교하면서 CDM 크레딧으로 GHG 배출량의 차이를 주장했다. 승인 과정에서 검증자들은 석탄에서 가스로 공급을 변경하는 것이 CDM의 '추가성' 기준을 충족했고 비용 효율성이 가장 낮은 선택이라고 언급했다.[84] 그러나 나중에 회사 기자실에서 부인했지만 연료교체가 어차피 이뤄질 것이라는 비공식 보도가 있었다.[85]

성공

슈나이더(2007, 페이지 73)는 CDM이 산업공장과 매립지에서 배출되는 배출량을 줄이는 데 성공한 것에 대해 논평했다.[54] 슈나이더(2007)는 CDM에 대한 우려가 적절히 해소될 경우 "기후변화와의 싸움에서 중요한 도구가 될 것"이라고 결론지었다.

참고 항목

참조

  1. ^ "United Nations Framework Convention on Climate Change". cdm.unfccc.int. Retrieved 2021-05-13.
  2. ^ Clifford Chance LLP(2013). "Clean Development Mechanism: CDM and the UNFCC" http://a4id.org/sites/default/files/user/CDM%26UNFCCCcorrected.pdf 2013-09-21 Wayback Machine. International Development 옹호자 2013년 9월 19일 검색됨
  3. ^ a b c d e f g h Carbon Trust (March 2009). "Global Carbon Mechanisms: Emerging lessons and implications (CTC748)". Carbon Trust website. Archived from the original on 2013-05-04. Retrieved 2010-03-31.
  4. ^ a b IPCC (2007). "Glossary J-P. In (book section): Annex I. In: Climate Change 2007: Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. Archived from the original on 2010-05-03. Retrieved 2010-04-23.
  5. ^ a b Grubb, M. (July–September 2003). "The Economics of the Kyoto Protocol" (PDF). World Economics. 4 (3): 143–189. Archived from the original (PDF) on 2011-07-17. Retrieved 2010-03-25.
  6. ^ "Kyoto Protocol's CDM passes one billionth certified emission reduction milestone" (Press release). UNFCCC CDM. 7 September 2012. Retrieved 9 October 2012.
  7. ^ CDM (June 1, 2013). "CDM Projects grouped in types". UNEP Risoe CDM/JI Pipeline Analysis and Database. Archived from the original on June 18, 2013. Retrieved June 18, 2013.
  8. ^ "Carbon capture and storage (CCS) accepted as UN-based carbon offsetting scheme, paving way for developing country finance". Global CCS Institute. Archived from the original on 2012-06-16. Retrieved 2011-12-14.
  9. ^ a b c "Carbon markets: Complete Disaster in the Making". The Economist. September 15, 2012. Retrieved September 19, 2012.
  10. ^ Twidale, Shadia Nasralla, Susanna (2021-02-25). "Factbox: Carbon offset credits and their pros and cons". Reuters. Retrieved 2021-05-13.
  11. ^ "COP25, the UN climate talks in Madrid, ends in a sad splutter". The Economist. 15 December 2019. Retrieved 17 December 2019. Thousands of CDM projects were registered but their credits left unclaimed after their value crashed in 2012 because demand dried up. Some countries, chiefly Brazil, India and China, the main participants in the CDM, would like those credits transferred into the new Paris trading scheme. Others contend that doing so would flood the Paris scheme with past carbon credits that no longer correspond to real, future emissions reductions.
  12. ^ "Deals questioned in carbon credit rush". Sydney Morning Herald. 2006-10-24. Retrieved 2021-05-13.
  13. ^ Toth, F.L.; et al. (2001). "Decision-making Frameworks. In: Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
  14. ^ a b Goldemberg, J.; et al. (1996). Introduction: scope of the assessment. In: Climate Change 1995: Economic and Social Dimensions of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (J.P. Bruce et al. Eds.). Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. doi:10.2277/0521568544. ISBN 978-0-521-56854-8.
  15. ^ Sathaye, J.; et al. (2001). "Barriers, Opportunities, and Market Potential of Technologies and Practices. In: Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz, et al., Eds.)". Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
  16. ^ Fisher, B.S.; et al. (2007). "3.1.3 Development trends and the lock-in effect of infrastructure choices. In (book chapter): Issues related to mitigation in the long term context. In: Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 2018-11-18. Retrieved 2010-03-18.
  17. ^ "The Adaptation Fund UNDP Climate Change Adaptation". www.adaptation-undp.org. Retrieved 2019-08-06.
  18. ^ a b c Gillenwater, M. "What is Additionality? Part 1: A long standing problem" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 June 2014. Retrieved 10 December 2014.
  19. ^ "UNFCCC Tools".
  20. ^ "Clean Development Mechanism. CDM Methodology Booklet" (PDF). UN Framework Convention on Climate Change (Tenth ed.). November 2018. Retrieved 2020-01-24.
  21. ^ "UNFCC. United Nations Climate Change". Retrieved 2020-01-24.
  22. ^ 글로벌 환경 전략 연구소(2011년 5월, 페이지 23, 차트 버전 13.1) CDM
  23. ^ Burniaux, J-M.; et al. (6 June 2009). "The Economics of Climate Change Mitigation: How to Build the Necessary Global Action in a Cost-Effective Manner. Economics Department Working Papers No. 701" (PDF). OECD website. Retrieved 2010-04-24.
  24. ^ Barker, T.; et al. (2007). "11.7.2 Carbon leakage. In (book chapter): Mitigation from a cross-sectoral perspective. In (book): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Archived from the original on 2010-05-03. Retrieved 2010-04-05.
  25. ^ 세계은행, 2010년 탄소시장의 상태와 동향
  26. ^ a b c d World Bank (2010). "World Development Report 2010: Development and Climate Change". The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 1818 H Street NW, Washington DC 20433. Archived from the original on 2010-04-10. Retrieved 2010-04-06.
  27. ^ "Watch a GAIA-EJOLT video on Waste Wars in Delhi - Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade". www.ejolt.org.
  28. ^ "UN's offsetting project Barro Blanco hampers Panama peace-talks". Carbon Market Watch. March 15, 2012. Retrieved December 14, 2012.
  29. ^ Chestney, Nina (July 30, 2012). "U.N. carbon credits fall to new record low". Reuters. Retrieved September 18, 2012.
  30. ^ Harvey, Fiona (September 10, 2012). "Global carbon trading system has 'essentially collapsed'". The Guardian. Retrieved September 20, 2012.
  31. ^ Vitelli, Alessandro (October 20, 2012). "UN Carbon Declines to Record as EU Moves to Ban ERU Credits". Bloomberg. Retrieved October 24, 2012.
  32. ^ "Oversupply in Carbon Credit Market could hit 1,400 million credits by 2020" (Press release). Thomson Reuters Point Carbon. 10 October 2012. Archived from the original on 1 July 2013. Retrieved 29 November 2012.
  33. ^ Allan, Andrew (December 12, 2012). "U.N. offsets crash to 15 cents ahead of EU ban vote". Point Carbon. Retrieved December 16, 2012.
  34. ^ Bloomberg (1 January 2013). "European carbon permit prices cap another losing year". The Age. Retrieved 14 January 2013.
  35. ^ 기후 변화 2001 - 종합 보고서. 그림 SPM-8, IPCC, 2001
  36. ^ Gupta, S.; et al. (2007). "13.3.3.4.2 Flexibility provisions. In (book chapter): Policies, instruments, and co-operative arrangements. In: Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (B. Metz et al. Eds.)". Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website. Retrieved 2010-04-02.
  37. ^ "CDM in numbers". UNFCCC. 2012-09-16. Archived from the original on 2007-01-26.
  38. ^ "Expected average annual CERs from registered projects by host party total 648232798". UNFCCC. 2012-09-14. Archived from the original on 2006-03-27.
  39. ^ "CERs issued by host party total = 1,004,633,719". UNFCCC. 2012-09-14. Archived from the original on 2007-07-18.
  40. ^ 히마찰의 탄소배출량을 줄이기 위한 UN 지원 프로젝트. 인도의 시간 (2011년 6월 26일) [1]
  41. ^ "CDM:Project Activities". Retrieved 30 January 2014.
  42. ^ a b c Rosenthal, Elizabeth; Lehren, Andrew W (August 8, 2012). "Incentive to Slow Climate Change Drives Output of Harmful Gases". The New York Times. Retrieved September 18, 2012.
  43. ^ "Carbon markets: The smoking greenhouse gun". The Economist. 2 September 2010. Retrieved 24 January 2013. According to Sandbag, an outfit that monitors carbon markets, 59% of the CERs used as offsets in the EU cap-and-trade scheme in 2009 came from HFC-23 projects
  44. ^ Rosenthal, Elizabeth; Lehren, Andrew W (August 8, 2012). "Subsidies for a Global Warming Gas - Graphic". The New York Times. Retrieved September 19, 2012.
  45. ^ Hedegaard, Connie (January 21, 2011). "Emissions trading: Commission welcomes vote to ban certain industrial gas credits". European Commission. Retrieved September 18, 2012.
  46. ^ "Regulations restricting the use of HFC-23 and N2O CERs in the NZ ETS". Ministry for the Environment. 22 February 2012. Archived from the original on 31 August 2012. Retrieved 21 September 2012.
  47. ^ CDM (September 1, 2012). "CDM Projects grouped in types". UNEP Risoe CDM/JI Pipeline Analysis and Database. Archived from the original on June 18, 2013. Retrieved June 18, 2013.
  48. ^ a b World Bank (n.d.). "The World Bank's 10 years of experience in carbon finance: Insights from working with carbon markets for development & global greenhouse gas mitigation (brochure)". Carbon finance on the World Bank website. Archived from the original on 2013-04-16. Retrieved 2010-04-20.
  49. ^ "How additional is the Clean Development Mechanism?". www.oeko.de. Retrieved 2020-04-12.
  50. ^ "VROM (Netherlands Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment". vrom.nl.[영구적 데드링크]
  51. ^ 실패한 메커니즘: CDM; 국제 강; 2007년 12월 2일 심각한 결함을 노출한 수백 개의 수력
  52. ^ Gillenwater, M. "What Is Additionality? Part 2: A framework for a more precise definitions and standardized approaches" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 August 2014. Retrieved 10 December 2014.
  53. ^ Gillenwater, M. "What Is Additionality? Part 3: Implications for stacking and unbundling" (PDF). Archived from the original (PDF) on 3 April 2015. Retrieved 10 December 2014.
  54. ^ a b Schneider, L. (5 November 2007). "Is the CDM fulfilling its environmental and sustainable development objectives? An evaluation of the CDM and options for improvement". WWF website. Retrieved 2010-04-20.
  55. ^ 부가성 시연 및 평가 도구(버전 03, UNFCCC CDM EB, EB 29)
  56. ^ Müller, B. (March 2009). "Additionality in the Clean Development Mechanism: Why and What?". Dr. Benito Müller's web page on the Oxford Institute for Energy Studies website. Archived from the original on March 1, 2010. Retrieved 2010-04-20.
  57. ^ "Carbon Retirement report: The Efficiency of Carbon Offsetting through the Clean Development Mechanism". 2009-12-07. Retrieved 2011-05-24.
  58. ^ Kahya, Damian (2009-12-07). "'30% of carbon offsets' spent on reducing emissions". BBC News. Retrieved 2011-05-13.
  59. ^ a b c VODO vzw & 11.11.11. "CDM: schoon genoeg? Vlaams en federaal CDM-beleid onder de loep". Vlaams Overleg Duurzame Ontwikkeling. Retrieved 6 November 2011.
  60. ^ a b c d e Despines, M.; Bullock, S.; Childs, M. & Picken, T. "A dangerous distraction: Why offsets are a mistake the U.S. can't afford to make" (PDF). Friends of the Earth. Archived from the original (PDF) on 21 November 2011. Retrieved 7 November 2011.
  61. ^ Schneider, L. "Is the CDM fulfilling its environmental and sustainable development objectives? An evaluation of the CDM and options for improvement" (PDF). Institute for Applied Ecology. Archived from the original (PDF) on 22 December 2011. Retrieved 7 November 2011.
  62. ^ a b Nina Chestney; John McGarrity (14 October 2011). "Analysis: U.N. carbon price set to fall further". Reuters.
  63. ^ UNEP Risø Centre. "CDM projects grouped in types". CDMPipeline.org. Retrieved 6 November 2011.
  64. ^ a b Schneider, L.; Lazarus, M.; Kollmuss, A (October 2010). "Industrial N2O Projects Under the CDM: Adipic Acid - A Case of Carbon Leakage?". Stockholm Environment Institute Working Paper WP-US-1006.
  65. ^ a b c Wara, M. W.; Victor, D. G. (April 2008). "A Realistic Policy on International Carbon Offsets" (PDF). PESD Working Paper (74). Archived from the original (PDF) on 18 October 2011. Retrieved 7 November 2011.
  66. ^ Haye, B. (November 2007). "Failed mechanism: How the CDM is subsidizing hydro developers and harming the Kyoto Protocol" (PDF). Internationalrivers.org. Archived from the original (PDF) on 22 December 2011. Retrieved 7 November 2011.
  67. ^ International Rivers. "Failed Mechanism: Hundreds of Hydros Expose Serious Flaws in the CDM". Internationalrivers.org. Retrieved 7 November 2011.
  68. ^ a b Flues, F.; Michaelowa, A.; Michaelowa, K (2008). "UN approval of greenhouse gas emission reduction projects in developing countries: The political economy of the CDM Executive Board". CIS Working Paper (35).
  69. ^ Bachram, H. (2004). "Climate Fraud and Carbon Colonialism: The New Trade in Greenhouse Gases". Capitalism, Nature, Socialism. 15 (4): 5–20. doi:10.1080/1045575042000287299. S2CID 144905015.
  70. ^ Evans, J.P. (2012). Environmental governance. London: Routledge. p. 247.
  71. ^ 열대림보전을 위한 탄소거래를 위한 새로운 구상] 윌리엄 F. 라우렌스(2007), 바이오트로피카 39(1), 20–24
  72. ^ 2006년 뉴욕 주 스턴. 기후변화경제학의 근엄한 고찰
  73. ^ 기후 변화와의 싸움에서 첫 번째 숲, 글로벌 캐노피 프로그램, 2007
  74. ^ Fogarty, David (Jul 12, 2011). "Carbon credits for India coal power plant stoke criticism". Reuters. Retrieved September 18, 2012. ...five high-efficiency coal power plants have been registered under the CDM -- four in India and one in China -- meaning they are all eligible to earn CERs that they can sell.
  75. ^ "Against Own Technical Advice, UN decides to subsidize, remove safeguards, for dirty coal power plants" (Press release). CDM-WATCH. 13 September 2012. Archived from the original on 11 March 2016. Retrieved 10 October 2012.
  76. ^ a b Haas, Lawrence; Skinner, Jamie; Soanes, Marek (November 2015). "Hydropower sustainability assessments can unlock carbon financing". IEED Briefing. Retrieved 2021-05-04.
  77. ^ "17517IIED: Watered Down? A review of social and environmental safeguards for large dam projects - IIED Publications Database". pubs.iied.org. Retrieved 2015-10-01.
  78. ^ Koo, Bonsang (June 2017). "Preparing hydropower projects for the post-Paris regime: An econometric analysis of the main drivers for registration in the Clean Development Mechanism". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 73: 868–877. doi:10.1016/j.rser.2017.01.095.
  79. ^ "Brazil's Jirau hydro project world's largest CDM-registered renewable plant". Hydro World. 6 May 2013. Retrieved 30 Dec 2014.
  80. ^ "World Bank, State and Trends of the Carbon Market, 2010" (PDF). worldbank.org.
  81. ^ Report of the Senate Environment, Communications, Information Technology and the Arts References Committee. "The Heat Is On: Australia's Greenhouse Future". Parliament of Australia.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  82. ^ Watch, Western Sahara Resource. "WSRW requests UN to refrain from paying for Moroccan King in Sahara - wsrw.org". www.wsrw.org.
  83. ^ "The Gold Standard". www.cdmgoldstandard.org.
  84. ^ CDM 프로젝트 0177 Lawley Fuel Switch 프로젝트 UNFCCC
  85. ^ Administrator. "Trading the Absurd - carbon trade watch". www.carbontradewatch.org.
  86. ^ "Drastische maatregelen nodig om CO2-uitstoot al in 2020 te verminderen". 1 September 2015. Archived from the original on 1 September 2015.

추가 읽기

외부 링크