사전동의 및 사전동의

자유, 사전, 사전, 사전동의(FPIC)는 조상 대지에 대한 개발이 시작되기 전 토착 인구의 상향적 참여와 자문을 확립하거나 토착 인구의 영토에서 자원을 이용하는 것을 목적으로 한다.^[1] 토착민들은 그들의 땅과 자원과 특별한 연관성을 가지고 있고 지구 표면의 5분의 1에 거주한다. 그러한 지역은 재생 가능 자원과 비 재생 가능 자원이 모두 환경적으로 풍부하다.^[2] 대부분의 토착민들의 집단 소유 스타일은 현대 세계 시장과 상충하며 자원과 토지에 대한 지속적인 필요성도 상충한다. 토착민들의 권리를 보호하기 위해, 국제 인권법은 그들의 삶의 방식을 보호하고 의사결정 과정에 참여를 장려하기 위한 과정과 기준을 만들었다. 그러한 방법 중 하나는 FPIC의 과정이다. 많은 국제협약과 조약에 동의가 아닌 협의가 필요하다는 비판이 있는데, 이는 훨씬 높은 기준이다. 동의의 요건이 없으면 원주민들은 자신의 삶과 문화에 직접적인 영향을 미치는 정부 사업과 그 지역의 발전에 거부권을 행사할 수 없다. FPIC는 토착민들이 자신의 생명과 자원이 걸린 사업에 대해 국가와 지방자치단체의 의사결정 과정에서 자기결정권과 자율권을 가질 수 있도록 허용하고 있다.

예를 들면 천연자원관리, 경제개발, 전통지식의 활용, 유전자원, 건강관리, 교육 등이 있다.

해석

정의

유엔 식량농업기구는 FPIC의 개념을 다음과 같이 정의했다.^[3]

• 자유는 단순히 원주민의 조작이나 강요가 없고 그 과정이 프로젝트의 영향을 받은 사람들에 의해 자기주도적이라는 것을 의미한다.
• 이전은 어떤 활동이 시작되거나 인가되기 전에 충분한 동의를 구한다는 것을 의미하며, 상담 과정이 발생할 수 있는 시간은 상대 대리점에 의해 보장되어야 한다.
• 정보에 따르면 해당 원주민들은 사업의 성격, 규모, 속도, 가역성, 범위 등 사업의 핵심 사항과 그 이유, 기간 등에 대해 만족스러운 정보를 제공받는다. 서로 다른 집단이 특정 정보가 더 목적적합하다고 생각할 수 있기 때문에 그것은 네 가지 용어 중 가장 어려운 용어다. 원주민들은 또한 이 프로젝트가 가져올 경제적, 환경적, 문화적 영향에 대한 주요 보고서에 접근할 수 있어야 한다. 사용되는 언어는 원주민이 이해해야 한다.
• 동의는 정의되지 않지만 협의와 참여가 수반되는 과정을 거쳐 허가되거나 보류된다. 그러나 그 자체만으로 협의한다고 해서 실제 동의의 대안이 되는 것은 아니다.^[4] 유엔 사업 인권 워킹 그룹은 원주민들이 "그들이 어떻게 정의하고 동의를 확립하는지를 자율적으로 결정해야 한다"^[5]고 지적한다.

UNFFII는 원주민들에게 그들의 관습에 적합한 방식으로 상담할 것을 요구한다.^{[citation needed]} 이는 일부 여성 인권 단체들에 의해 비판 받아온 모든 회원들이 동의할 필요는 없다는 것을 의미한다.^{[citation needed]} 토착민들은 누구를 자문할 것인가를 결정하고 그것을 정부와 개발자들과 효과적으로 소통해야 한다. FPIC가 수행되었는지 확인하는 것은 국가의 의무다. 그렇지 않으면, 회사나 프로젝트를 수행하고자 하는 사람들의 문제가 아니라, 그들의 문제인 것이다.^[6] 국제노동기구[1]는 상호 신뢰가 있는 환경에서 협의가 이루어지도록 요구하고 있으며, 합의와 동의를 얻기 위한 유리한 조건을 조성하는 경우에는 적절한 상황으로 간주된다. 베트남에서 FPIC 적용 UN-REDD[2]의 UN-RedD 감산 배출 감소 시범 연구에서는 (1) 준비, (2) 현지 공무원과의 협의, (3) 현지 촉진자 모집, (4) 현지 촉진자 교육, (6) 인식 제고, (6) 마을 회의, (7) 등의 단계가 요구되었다. (8) 결정 기록, (8) UN-REDD 베트남에 보고, (9) 검증 및 평가. 이 정책의 주요 쟁점은 언어적으로 그 과정을 논의할 수 있는 지역 촉진자 모집이었지만 원주민들은 이들에 대한 불신과 뇌물을 받은 것에 대한 두려움이 있다는 것을 이해했다.^[7]

국제개발

국제 개발 내 FPIC의 원칙은 유엔 토착민의 권리에 관한 선언(UNDRIP)에 가장 명확하게 명시되어 있다. 10조에는 다음과 같이 명시되어 있다.

"토착 민족은 그들의 땅이나 영토에서 강제로 제거되어서는 안 된다. 어떠한 이전도 해당 원주민의 자유롭고 사전적이며 사전적이고 사전 통보된 동의 없이 그리고 가능한 경우 반환의 선택권을 갖는 정의롭고 공정한 보상에 대한 합의 후에 이루어질 수 없다.^[8] "

선언문 제11조, 제19조, 제28조, 제29조에도 명시적으로 이 용어를 사용한다.^[8] 그것은 국제 협약, 특히 원주민과 부족민에 관한 ILO 협약 169에서 더욱 확립되어 있다. 페루, 호주, 필리핀을 포함한 국가들은 FPIC를 그들의 국가법에 포함시켰다.^[9]

국제법

조상의 영역에서 개발된 기반시설이나 추출산업에 관한 결정에서 토착민들의 FPIC의 역할은 국제법에서 쟁점이 되고 있다.^[10] FPIC가 부족한 사업은 원주민에 의한 개발침해라고 불리며, 이들은 유엔 인권이사회에서 공식적으로 인권침해 문제를 해결하기 위한 책임과 고충처리 메커니즘에 접근하지 못하고 있다. 아시아 원주민들은 세계에서 가장 억압적인 사회 중 하나인 미얀마와 라오스 등 회원국들의 인권 기록 때문에 2015년 아세안 경제 통합 이전에 유엔에 이 문제를 다룰 것을 촉구했다.^[11][12]

국제노동기구

국제노동기구(^[13]ILO)는 1920년대부터 토착민들과 협력해 왔으며 현재 뉴질랜드 등 187개 회원국을 두고 있다. 토착 민족과 부족 민족에 대한 ILO 협약 169(협약)^[14]은 1989년 ILO가 채택한 국제 조약이다. 이 협약은 토착민들에게 영향을 미치는 차별적 관행을 극복하고 그들이 의사 결정 과정에 참여할 수 있도록 하는 것을 목적으로 한다. 협약의 근본적 토대는 참여와 협의다. 협의요건은 국가정부에 해당하며 민간 또는 기업이 퇴각하지 않도록 위임할 수 있으나 궁극적인 책임은 정부에 있다.^[15] IP의 협의의 필요성은 협약 전반에 걸쳐 여러 차례 기재되어 있으며, 제6조, 제7조, 제16조 및 제22조에 언급되어 있다. 제6조 제(1)항은 정부가 다음을 수행해야 한다고 규정하고 있다.

"특히 직접 영향을 미칠 수 있는 입법적 또는 행정적 조치에 대한 검토가 있을 때마다 적절한 절차를 통해, 그리고 특히 그들의 대표 기관을 통해 관련 국민들과 협의해야 한다."

제6조 제(2)항은 협의가 상황에 맞는 선의를 가지고, 적절한 형태로 진행된다고 명시하고 있다. 협의과정의 목적은 의도된 개발에 대한 합의나 동의를 얻는 것이다.^[16] 그 협약은 원주민들이 어떤 개발에도 거부권을 행사하는 것을 허용하지 않는다. 왜냐하면 그 조건은 동의가 아니라 협의에 관한 것이기 때문이다. ILO의 감독기구는 협의 과정이 단순한 정보 공유일 수 없으며 원주민이 의사결정 과정에 영향을 미칠 기회가 있어야 한다고 명시했다. 만약 동의가 이루어지지 않는다면, 민족 국가는 여전히 토착민들의 토지에 대한 권리를 포함하는 협약의 다른 영역을 존중해야 한다. 예를 들어, 제16조제2항은 국민의 이전인 경우에는 반드시 자유로운 사전동의가 이루어져야 한다고 규정하고 있다.^[17] 이 조약은 비준하는 모든 국가에 법적 구속력을 갖고 있어 국내 입법을 조정할 필요가 있을 수 있다. 뉴질랜드와 같은 나라에서는 1991년 자원관리법 같은 국내 법률이 마오리족과 토지 및 수자원과의 관계를 발전시킬 때 고려할 필요성을 언급하고 있다.^[18] 마오리가 땅과 가지고 있는 정신적·실용적 인연은 대법원 판례 파키 vs 법무장관 등 법원 이전 여러 사건에서 검토돼 왔다.^[19]

국제 연합

유엔은 FPIC를 수많은 협약과 조약에 직간접적으로 기술하고 있다. 가장 직접적인 사례 중 하나는 유엔토착민권리선언[3], 제19조에 다음과 같이 명시되어 있다.

"국가들은 영향을 미칠 수 있는 입법적 또는 행정적 조치를 채택·시행하기 전에 자유롭고 사전적이며 사전적이고 사전통지된 동의를 얻기 위하여 자국 대표기관을 통해 해당 원주민과 선의로 협의하고 협력하여야 한다.^[20] ”

제32조는 국가가 토지·영토 및 자원에 대한 권리를 침해할 수 있는 사업을 수행하기 전에 원주민과 협의할 것을 요구하고 있다. 이 조항은 협의가 필요하지만, 제10조에도 토착민들의 이전 전에 사전동의가 필요하다.^[22] 그것은 원주민들에게 그들이 사는 곳을 결정할 권리를 허용하고 그들이 반대하는 어떤 발전도 막을 수 있는 힘을 준다.

세계인권선언[4]은 가장 보편적으로 받아들여지는 인권 기준이다. FPIC를 직접 언급하지는 않지만 제1조에서 모든 국민의 자기결단의 중요성을 표현하고 있다. 또한 제7조는 모든 것이 법 앞에 평등하다고 선언하고 있는데, 이는 한 국가에서는 한 사람이 다른 사람에 대한 권리를 더 이상 갖지 못한다는 것을 의미한다. 이 원칙은 모든 사람이 재산을 소유할 권리를 가지고 있으며 임의로 재산을 박탈당해서는 안 된다는 제17조에 의해 더욱 승인된다.^[23] 자결권은 두 문서 제1조의 시민·정치권 국제규약(ICCPR)과 경제·사회·문화권 국제규약(ICESCR)에서 더욱 보호되고 있으며, 경제적 자기결정권을 포함하고 있는데, 이는 많은 IP에 있어서 그 자연자원의 통제다.

제27조의 ICCPR은 소수민족이 그들의 문화에 대한 접근을 거부해서는 안 된다고 명시하고 있다. 일반 논평 23의 인권 위원회(HRC)에서 토착민들의 토지와 자원에 대한 권리를 포함하는 것이 발견되었다. HRC는 국가가 IP 토지의 자원 양허를 개발하거나 허가하기 전에 IP와 협력할 긍정적인 의무가 있다는 것을 의미한다고 해석했다.^[24]

ICESCR의 감독기구인 경제사회문화권익위원회(CESCR)는 심지어 23호 일반협회에서 원주민의 토지를 사전동의 없이 가져갔다면 배상이나 토지나 자원의 반환을 받을 권리가 있다고 명시했다. 그것은 ICESCR 제15조에 대한 해석에서 비롯된다[5]. 제15조는 원주민의 문화생활 참여권을 보호한다. CESCR의 코멘트는 단순한 협의 이상의 의미가 있다. FPIC의 필요성은 또한 CERD(인종차별철폐위원회)[6]에 의해 요구되어 왔으며, 어떤 국가도 자신의 동의 없이 IP의 권리에 관한 결정을 내려서는 안 된다. 모든 형태의 인종차별 철폐에 관한 협약[7]은 원주민들의 의사 결정 참여를 장려한다. 그러나 법적 구속력이 있는 결정이 아니라 권고사항일 뿐이다.

세계은행

세계은행[8]은 개발이 그들의 삶과 문화에 부정적인 영향을 미친다는 것을 인식한 1980년대에 원주민들의 권리를 보호하기 위한 지침을 만든 최초의 다자간 금융 기관 중 하나이다. 그것의 첫 번째 정책은 1987년이었고, 토착민의 협의 없이 직원들에 의해 고안되었고 토착민 보호의 필요성에 대한 성명이었다. 1991년에, 그것의 운영 지침 4.20 문서는 협의 과정에 원주민들의 참여의 필요성을 인정했다.

이후 이어진 토착민에 대한 세계은행 정책은 2005년에 발표되었고, OP 4.10[9]은 빈곤 감소에 초점을 맞췄다. 이를 통해 토착민들이 땅과 갖고 있는 본질적인 연결고리와 관련자들의 인권, 인간의 존엄성, 경제, 문화를 충분히 존중하는 협의과정의 필요성을 파악했다. 그것은 지역 원주민들과 자유로운 사전 통지가 이루어지지 않는 한 국가나 회사에 돈을 빌려주지 않을 것이며, 개발을 위한 광범위한 지역사회 지원이 있다고 명시했다.^[26]

비평가들은 "컨설팅"이라는 용어가 동의와 반대로 사용되어야 하고, IP가 동의하지 않으면 프로젝트를 거절할 수 없다는 것을 의미한다고 진술해야 한다고 의문을 제기해왔다. 더욱이 '공동체'는 애매한 용어다.^[27]

세계은행은 2016년 8월 토착민/사하라 사막 이남아프리카 역사적으로 소외된 전통적 지역사회(토착민, "IP")에 대한 환경사회표준 7(ESS7)을 새로 채택했는데, 이 표준은 프로젝트가 다음과 같은 경우 사전통지된 무료 동의가 필요하다.

• 전통적 소유권 또는 관습적 사용 또는 점령 하에 있는 토지 및 천연자원에 부정적인 영향을 미치는 경우
• 전통적인 소유권 또는 관습적인 사용 또는 점령 하에 있는 토지 및 천연 자원으로부터 IP의 이전을 야기하거나,
• 영향을 받는 IP들의 삶의 정체성 및/또는 문화적, 의식적 또는 정신적 측면에 중요한 IPs의 문화유산에 상당한 영향을 미친다.^[28]

원주민 FPIC 프로토콜

2000년대 초부터 원주민들은 FPIC 프로세스가 어떻게 수행될 것인가에 대한 자체적인 프로토콜 개발에 착수했다. 첫 번째 프로토콜은 특정 부문, 즉 캐나다 제1차 국가(Canadian First Nations)가 광업 기업을 대상으로 한 것이며, 두 번째 단계 프로토콜은 생물학적 협약의 접근과 이익 공유에 관한 제8j조 이행과 관련하여 아시아와 아프리카 원주민에 의해 개발된 소위 생물문화적 프로토콜이었다.다양성. 3세대는 페루의 윔피스, 브라질의 주루나, 콜롬비아의 엠베라 차미 등 중남미 국가의 원주민들이 주로 개발한 이른바 자율적 FPIC 규약으로, 주들은 ILO 협약 169를 비준함에도 불구하고 FPIC에 훨씬 못 미치는 규정을 채택했다. 국제법상으로^[29]

기후변화협상

유엔난민기구(UNFCCC) 기후변화협상에서 산림 황폐화(REDD+)와 산림 황폐화(REDD+)에 따른 배출량 감축을 위한 유엔총회(UNDRIP)가 채택된 것은 선언서와 그 FPIC 조항이 협상에 적용됐다는 의미라는 점에 주목했다.^[30] 이 언급은 소위 REDD+에 대한 안전장치, 특히 REDD+ 활동을 수행할 때 "토착민과 지역사회 구성원의 지식과 권리를 존중하라"는 지침의 맥락에서 이루어졌다.

이에 따라 FPIC는 REDD+에 대한 실증사업에 폭넓게 적용되었으며, 특히 유엔 REDD프로그램이 베트남의 국가프로그램의 경우 REDD+에 대한 FPIC의 방법론 개발 노력에 대한 보고서를 발간한 이후 더욱 그러하다.^[31][32] 2013년 초, 국제연합 REDD 프로그램은 모든 UN-REDD 국가 프로그램에 의무적으로 필요한 다양한 맥락의 FPIC에 대한 법학성 분석을 포함한 FPIC의 적용 지침을 발표했다.^[33]

국가입법

일부 국가는 FPIC를 국가 법률에 포함시켰으며, 첫 번째 국가는 필리핀이다. 1997년 [34]토착민권법

볼리비아

볼리비아는 ILO 협약 169를 비준했고 2007년에는 UNDRIP를 공식적으로 시 법에 포함시켰다. 2009년, 한국은 또한 토착민들과 상의할 의무를 헌법에 포함시켰지만, 훨씬 덜 급진적인 초안에 포함시켰고, 이것은 모든 자원 활동의 탐사에 대한 동의를 필요로 했다. 법적 요건은 천연자원이 풍부하고 토착인구가 많은 나라에서 매우 중요하다. 토착민들에게 정부 사업에 대한 거부권을 주는 위험은 특정 지역의 사회적 갈등을 증가시키는 것이다. 그것은 이시보로 세큐어 국립공원과 TIPNIS를 둘러싼 갈등과 함께 보여졌다. 공원을 관통하는 도로가 계획되었고 코카 재배업자들은 사업을 확장하기 위해 그 프로젝트에 찬성했다. 원주민들은 이 생각에 반대했고 원주민 영토의 거대한 발전을 위해서는 동의가 필요하다고 말했다. 결과는 라파스에서 급류계통의 훼손과 불법 벌목, 그리고 이 지역의 멸종위기에 처한 동물의 서식지 변경을 우려한 대규모 시위였다.^[35] 국가는 원주민들과 협의했지만, 그것은 정부가 원주민들을 보호할 법적 프레임워크가 부족하다고 운동가들이 비난하면서 문제를 악화시켰다. 정부는 에 대한 토착적인 기대가 비현실적이라고 주장했다.^[36]

참고 항목

• 사전동의
• 연구윤리학
• 토착민의 권리에 관한 선언
• 휴먼 라이츠
• 토착 토지권

참조