지역 임업

Community forestry
페루 국립 산림 목록

지역 임업은 임업에서 발전하고 있는 분야로, 임업 관리나 토지 이용의 의사결정에 있어서 지역 커뮤니티가 정부나 변경 주체의 지원을 촉진하는 데 있어서 중요한 역할을 담당하고 있다.여기에는 지역사회, 정부 및 비정부기구(NGO)를 포함한 다양한 이해당사자들의 참여와 협력이 포함됩니다.각 그룹의 관여 수준은 특정 커뮤니티 숲 프로젝트, 사용 중인 관리 시스템 및 지역에 따라 달라집니다.1970년대 중반부터 널리 알려졌으며 네팔, 인도네시아, 한국, 브라질, 인도, 북미를 포함한 많은 나라에서 지역사회 임업의 예를 볼 수 있다.

개요

멕시코 오악사카 지역 숲의 통나무

커뮤니티 임업은 임업과 임업 이외의 임산물로부터 수입을 창출하는 임업의 공동 경영을 실시하는 한편, 하류 정착지는 유역 보존, 탄소 격리, 서비스 형태로서의 미적 가치로부터 이익을 얻는 임업 분야이다.그것은 산림 보존과 농촌 개발, 지역 사회 강화 및 빈곤 감소 목표를 결합하는 가장 유망한 옵션 중 하나로 여겨져 왔다.지역사회 임업은 유엔 식량농업기구에 의해 "지역 주민들이 임업 [1]활동에 밀접하게 관여하는 모든 상황"으로 정의된다.지역사회 임업은 한 지역의 지역사회가 토지 이용 의사결정에 중요한 역할을 할 때, 그리고 지역사회가 주변 산림과 자원 [2]관리의 참여와 이익에 만족할 때 존재한다.

지역사회 임업은 우선 산림경영에 관한 법령 및 규정의 개정, 국유림계획의 책정, 국가차원의 정부분권 프로세스 강화 등 법적 제도적 틀을 확립함으로써 실시된다.두 번째 주요 행동 방침은 지역사회 임업[citation needed] 프레임워크의 실현 가능성을 입증하기 위한 파일럿 프로젝트의 실행이다.그러나, 해외 개발 연구소의 조사에 의하면, 이 프레임워크에 규정되어 있는 기술적, 경영적, 재무적 요건은, 현지의 현실이나 이익과 양립할 수 없는 경우가 많다.성공적인 법적 및 제도적 프레임워크는 기존 기관의 강화를 통합하고 규제와 [3]통제를 위한 지역적 능력뿐만 아니라 지역적으로 적절한 관행의 보급을 가능하게 할 것이다.

FAO는 2016년 지역사회 기반 임업 리뷰에서 세계 산림 면적의 거의 3분의 1이 지역사회 기반 [4]관리 하에 있다고 추정했다.

역사

커뮤니티 임업은 1970년대 중반에 처음 등장하여 지난 수십 년 동안 점점 더 많은 국가에서 발전을 거듭해 왔습니다.토지 경작에 대한 압력이 높아짐에 따라 지역 주민들이 산림 자원을 이용할 수 있게 되는 경우가 많고, 산림 자원에 대한 의존도 또한 경제적, 정치적 [5]변화에 의해 영향을 받는다.네팔에서의 지역사회 임업의 진화는 1970년대 후반으로 거슬러 올라가 산림 자원의 관리를 개선하고 중앙집권화된 산림 [6]정책의 실패에 대해 크게 우려되는 환경 문제에 대처하기 위한 시도로 처음 도입되었다.지난 20년 동안 많은 개발도상국에서 지역사회 임업이 성공적으로 적용되어 왔으며, 그 주된 목표는 지역 산림 공동체 간의 빈곤 완화 및 산림 보존이다.최근에는 개발도상국에서 커뮤니티 임업이 실시되어 지속가능한 산림관리,[2] 기후변화 대응계획, 지역사회 사회경제적 이익 확보 등의 목표에 성공하고 있다.

관계자

지역 임업을 고려할 때 다양한 이해관계자들이 관여한다.프로젝트의 성공에 있어서, 커뮤니티, 정부, 및 비정부 조직(NGO)의 다양한 레벨의 참가가 불가결합니다.특정 이해관계자는 지역사회 임업 프로젝트마다 다르지만 주요 이해관계자 그룹은 다음과 같다.

로컬 커뮤니티
숲에 인접하거나 숲 안에 사는 커뮤니티
마을 이장, 노인, 씨족장, 정신적 리더십 등 전통적인 리더십
산림 사용자 그룹, 마을 간 산림 보호 네트워크 등을 포함한 지역사회 기반 조직
지역 대표자/지방 의회
정부
주정부
국가 정부
농림환경부 등

(국가 및/또는 지역 지정)

NGO의
환경보호단체
상업 임업
산림에 의존하는 산업

(목재 이외의 수확 가능한 제품, 예를 들어 사냥용 고기)

관광산업
동물 복지 단체
자연 생태계

표 1.지역사회 임업과 관련된 공통 이해관계자.[7][8]

지역사회 임업의 이해관계자는 지속적인 실천을 확립하기 위한 기득권을 가지고 있으며, 이는 정기적인 수입의 개발 및 유지, 산림의 수명 보장을 위한 충분한 보호, 불법행위 감소 및 관광과 보존을 촉진하는 방법으로 산림의 관리를 보장한다.이러한 상황에서 이해관계자들은 자신의 결정에 따라 산림자원을 보전, 관리, 활용하기 위해 지역사회에 이양하기로 결론을 내렸다.현저한 발전에도 불구하고, 지자체와 산림 공동체 간의 협업을 지속적으로 개선하는 것이 보다 나은 지역사회 산림 관리를 위한 핵심 포인트인 것으로 보인다.환경 결정 [9]과정을 돕기 위해 광범위한 미래 시나리오가 제시되어 왔다.

과제들

브라질 아마존에서 실시된 연구에 따르면 지역사회 임업을 위한 지속 가능한 경영 전략을 개발할 때 직면해야 할 많은 과제가 있다고 합니다.이러한 과제를 표 2에 정리하고 그림 1에 각 관리 과제가 다른 장애물에 미치는 영향을 나타냅니다.이 모델은 2개의 단계로 구분됩니다.이 단계에서는 법적 관리 허가를 얻기 위해 몇 가지 가능 요소(토지 소유권, 조직 용량, 기술 지식 및 자본)가 필요하며, 두 번째로 요소(로거, 시장, 인프라 및 관리 기술)가 필요한 운영 단계입니다.)는 관리 [10]프로그램의 성공에 영향을 미칩니다.자생적인 지역사회 임업 관리 프로그램을 확립하기 위해서는 표 1에 기술된 각각의 과제에 대처해야 한다.

토지 소유권 전통적으로 살고 있는 작은 정착촌들이 삼림이나 토지에 대한 명확한 소유권이 없는 것은 드문 일이 아니다. 왜냐하면 땅을 수확할 권리가 분쟁에 휘말릴 수 있기 때문이다.합법적인 산림 관리를 위해서는 토지 소유권이나 사용권에 대한 공식적인 인정이 필요하다.네팔에서는 탄소 격리 무역에 의한 수입 등, 임업 자원으로부터의 서비스 제공에 대해 지역사회에 혼란이 아직 남아 있다.정부는 탄소 거래로 조달된 수익을 보유하기를 원하지만, 지역사회는 그것이 [who?]우리가 관리해야 할 재산이라고 주장한다.
조직의 능력 조직역량은 산림관리 프로그램을 조직할 수 있는 지역사회의 능력을 말한다.
자본의 지역사회는 필요한 인프라와 장비에 투자하고 관리 계획을 조직하고 감독하기 위해 포레스트를 고용하기 위해 신생 자본을 필요로 합니다.
기술 지식 지역사회 구성원들은 자연적이고 역사적인 의미에서 산림 생태에 대해 깊이 이해하는 것이 일반적이지만, 그들은 종종 산림 자원을 합법적으로 관리하기 위해 필요한 기술적 지식과 법적 인증이 부족하다.
규제 장애 산림 부문은 일반적으로 규제가 부족하지 않고 과잉 규제를 받아왔다.이와는 대조적으로 다른 부문은 일반적으로 규제가 덜하고 수익성이 더 높으며(예: 농업, 광산, 관광, 부동산), 전환은 종종 지속 가능한 산림 관리보다 덜 복잡하고 경제적으로 더 보람 있는 선택이다.그 예로는 규제 준수를 위한 주요 수단이 되는 경향이 있는 산림 관리 계획(FMP)이 있다.일반적으로 FMP는 복잡하고 비용이 많이 들고 개발, 구현, 감시 및 적용이 [11]어렵습니다.또한 지속가능성을 촉진하는 데 있어서 전통적이고 지역적인 지식을 거의 고려하지 않기 때문에 산림공동체가 이를 활용하거나 [12]집행에 참여하기가 더욱 어려워진다.
법률 관리 지역사회 임업은 법적 관리 계획에 기초해야 하며, 관련 정부 당국(일반적으로 주 환경 기관)에 의해 작성되고 승인되어야 합니다.경영계획의 승인은 종종 길고 관료적인 과정이 될 수 있다.
비밀 벌목꾼 은밀한 (불법적인) 벌목꾼들은 지역에 들어가 지역사회의 동의와 법적 관리 계획 없이 가치 있는 종을 불법으로 벌목할 수 있다.불법 수확은 불법 로거에 의해 관찰되는 제한이 거의 없기 때문에 종종 포레스트를 현저하게 저하시킵니다.지역사회는 그들의 귀중한 목재를 빼앗기거나 시장 가격보다 낮게 지급받는다.
시장 접근 지역사회 임업 이니셔티브의 초점이 되는 작은 마을은 물리적 고립, 불안정한 교통 및 통신, 구매자와의 접촉 제한 및 마케팅 지식 부족으로 인해 일반적으로 시장에 대한 접근이 제한적이다.종종 그들은 또한 더 싼 상품으로 시장에 넘쳐나는 대규모 사업과 불법 목재와 경쟁하는 어려움에 직면할 것이다.
사회 기반 시설 산림 관리는 모든 유형의 기업에서 도로, 벌목 장비, 스토리지 및 관리 본부용 건물 및/또는 신뢰할 수 있는 전원 공급 장치 등 일정량의 물리적 인프라가 필요합니다.
관리 능력 프로그램의 효과적인 관리, 비즈니스 노하우와 기업가 능력, 일상적인 의사결정, 마케팅 기술, 내부 갈등 해결 능력, 지역사회 이익 공유 보장과 관련된 기술은 시골 마을에서 종종 부족하다.
경제적 이익 관리 부족의 결과는 작고 종종 프로그램을 유지하기에 불충분한 경제적 수익이며, 나아가 지역사회가 활동에 관심을 가질 수 있도록 한다.

표 2숲을 관리하는 이해관계자가 직면한 과제[10]

베스트 프랙티스

커뮤니티 숲 내의 보호 프로그램이 성공하기 위해서는 커뮤니티의 참여가 필수적입니다.산림보호에 관심이 있는 정부들은 중국, 네팔,[13] 페루 등 역사적으로 바람직한 결과를 도출하지 못한 주 전체의 정책과 법률을 도입하고 있다.게다가, 그 어떤 이해관계자도 그러한 프로그램의 성공을 보장할 수 없다.

야생동물 보호

야생동물 보존에 대한 지역사회 임업의 역할에 대한 약간의 연구가 있지만, 몇몇 경험적 연구들은 그것이 야생동물 [14]보존에 도움이 된다고 제안한다.인적 교란 감소, 산림 재생 증가, 지반 [14]피복 증가 등을 통해 이루어집니다.

네팔

네팔의 공유지는 종종 지역을 감시하고 관리할 능력이 없는 국가가 소유하고 있다.이는 종종 인센티브 부족으로 인해 지역사회에 의한 자원 과다 사용으로 이어집니다.이를 극복하기 위해 지역사회 참여형 프로그램을 도입하고, 토지에 대한 소유권을 부여하지 않고 산림자원을 관리하는 '숲이용자 모임(FUG)'을 구성하였다.네팔의 커뮤니티 숲 관리 시스템은 리우 20+에서 인정받은 전 세계 8개 프로그램 중 성공적인 프로그램 중 하나가 되었습니다.이것은 [15]그 지역에서 더 나은 결과를 가져왔다.

인도네시아

인도네시아 반타엥 지구의 3개 커뮤니티에서 온 마을 사람들은 자금 지원 프로젝트의 도움으로 산림 관리 면허를 취득하고 지역 산림의 35년 임대를 확보했습니다.마을 사람들은 수입원을 보존하기 위한 인센티브로 산림 보호에 긍정적인 영향을 끼쳤다.이것은 현재, 임업성의 향후 프로젝트의 [16]참조 모델로 여겨지고 있다.

코리아

농민들은 '마을임업협회'와 이익분배계약을 맺고 법에 따라 농민들의 산림재생을 지원하는 협동조합을 결성한다.VFA는 산림청과 느슨하게 연계되어 있지만 지역사회의 참여를 촉진하는 자치권을 누린다.이 시스템은 정부의 통제를 보장하는 하향식 계획과 상향식 계획의 바람직한 혼합과 적극적인 지역사회 [17]참여를 통한 효과적인 산림 재생을 보여준다.

관리 시스템

두 분야가 동일한 사회경제적 환경적 조건을 가질 가능성은 낮기 때문에 모든 문제를 포괄적으로 해결할 수 있는 청사진은 없다.네팔에서 수년간 진행된 연구를 바탕으로 효과적인 관리 시스템을 갖추기 위해서는 시스템의 성공에 영향을 미치는 변수를 식별하고 다음 5개 세트로 분류해야 한다는 점에 주목했다.

(I) 자원 시스템의 속성,
(II) 사용자 그룹의 속성,
(III) 거버넌스 체제의 속성
(IV) 사용자 그룹과 자원 간의 상호작용에 관한 속성 및
(V) 거버넌스 시스템과 자원 간의 상호작용에 관한 속성.

[13]

지역 [17]내 토지 이용 및 이익 공유와 관련하여 종종 충돌이 발생하기 때문에 산림 활동의 지역사회 차원 관리에서 진전을 기대하는 것은 비현실적이다.이러한 문제는 지역사회 차원의 관리가 가장 효과적인 관리 기법이 아닐 수 있다는 것을 인식함으로써 극복할 수 있다.대신 다음과 같은 접근방식을 채택하면 해결책이 됩니다.

① 자원과 공통의 이익을 공유하는 지역 내 소규모 작업 그룹에 의한 관리.
② 작업반 내의 특정 이익분배 배치가 있는 명확한 경영계획
③ 실무그룹의 [18]전문지식을 갖춘 관리체제를 정비한다.

신앙공동체는 생태적 지속가능성을 촉진하기 위한 노력에 점점 더 많이 참여하고 있다.지난 50-100년 동안 그들은 그들의 영역을 산업에 임대해 왔지만, 그들은 이 땅을 개간하고 복원하기 시작했습니다.현지 및 국가 당국 간의 인정으로 지역사회 임업 계획이 발전했고 캄보디아 전역에서는 베트남과 [19]라오스까지 확대된 여러 가지 매우 성공적인 노력이 있었다.2010년 9월, 불교 승려들은 지속적인 보존 활동으로 [20]대통합민주신당의 적도상을 받았다.이것은 나무 묘목원, 묘목 분포, 서품 활동, 퇴비화 계획 및 텃밭의 설립을 포함한다.그들은 이 작업을 3개 지구 전체에서 지속 가능한 생활과 보존을 촉진하기 위해 사용하고 있습니다. 1997년 Kratie에서 시작된 시범 프로젝트는 1,461ha(3,610에이커)에 이르는 6개의 탑 네트워크로 구성되어 있습니다.이 사이트는 지역사회의 기반이자 정보와 환경 교육의 귀중한 원천이 되었다.마을 사람들은 자연 숲을 파괴하지 않고 어떻게 하면 자연 숲을 최대한 활용할 수 있는지에 대해 정기적으로 토론회를 연다.

인센티브

가정용 농림

①지역생활의 근원보전
(II) 침식을 방지하여 토양의 온전성을 유지한다.
(III) 연료 목재 및 사료 사용 – 연료 목재 및 소 사료 제공을 위해 나무를 심는 것은 현금 작물 및 식량 [17]생산과 상충되지 않는 방법으로 권장될 수 있다.넴 나무는 서아프리카에 소개되었고 지금은 대륙의 건조한 지역에서 가장 널리 자라는 나무이다.그것은 쉽게 경작되었고 농부들에게 좋은 목재, 연료, [21]그늘을 제공하였다.
④보조금 지원활동을 통한 보육네트워크 정비이는 [18]판매용 식목재고를 생산하기 위한 기업가정신을 장려한다.

시장용 농장 숲

나무 재배는 장대, 연료 목재, 제지용 펄프와 같은 목제품의 시장이 있는 작물의 성격을 띠게 될 수 있다.기업들은 농가에 안정적인 수입원을 제공하기 위해 농민들과 제휴한다.예를 들어, 필리핀에서는 3,000명 이상의 농부들이 시장을 제공하는 산업과 제품의 [22]최저 가격을 위해 펄프 생산을 위해 나무를 재배하고 있으며, 한국의 마을 임업 협회 협동조합은 지역 사회가 목재와 [17]버섯과 같은 임산물 시장의 성장에 부응하는 것을 도왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 유엔 식량농업기구, FAO. 1978.지역 사회 발전을 위한 임업.임업 문서 7로마.
  2. ^ a b Roberts, E.H.; Gautam, M.K. "Community Forestry Lessons for Australia: A review of international case studies" (PDF). School of Resources, Environment & Society; The Australian National University. Archived from the original (PDF) on March 20, 2012. Retrieved September 24, 2011.
  3. ^ "Community Forestry in the Amazon: the unsolved challenge of forests and the poor". Overseas Development Institute. February 2008.
  4. ^ Don, Gilmour (2016). FAO Forestry Paper 176: Forty years of community-based forestry: A review of its extent and effectiveness (PDF). FAO. ISBN 978-92-5-109095-4. Retrieved 5 April 2016.
  5. ^ Arnold, J.E.M. "Forests and People: 25 years of Community Forestry" (PDF). FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. Rome, 2001. Retrieved 24 September 2011.
  6. ^ Pandit, Ram; Bevilacqua, Eddie (20 September 2010). "Social Heterogeneity and Community Forestry Processes: Reflections from Forest Users of Dhading District, Nepal". Small-scale Forestry. 10 (1): 97–113. doi:10.1007/s11842-010-9136-9. S2CID 20932172.
  7. ^ Mushove, Patrick. "Stakeholder analysis in a community-based forest and wildlife resources management project in northern Mozambique". Retrieved 24 September 2011.
  8. ^ Duthy, Stephen; Bolo-Duthy, Bernadette (2003). "Empowering People's Organizations in Community Based Forest Management in the Philippines: The Community Organizing Role of NGOs". Annals of Tropical Research. 25 (2): 13–27. Retrieved 24 September 2011.
  9. ^ Evans, K.; De Jong, W.; Cronkleton, P. (October 1, 2008). "Future Scenarios as a Tool for Collaboration in Forest Communities". Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society. 1 (2): 97–103. doi:10.5194/sapiens-1-97-2008. Retrieved November 23, 2010.
  10. ^ a b Hajjar, Reem; McGrath, David G.; Kozak, Robert A.; Innes, John L. (31 August 2011). "Framing community forestry challenges with a broader lens: Case studies from the Brazilian Amazon". Journal of Environmental Management. 92 (9): 2159–2169. doi:10.1016/j.jenvman.2011.03.042. PMID 21550165.
  11. ^ 오늘날 우리가 알고 있는 산림관리계획은 열대 및 아열대의 개발도상국에 비교적 최근에 도입된 계획이라는 것을 명심하는 것이 중요하다.산림 관리의 수단으로서, 그것들은 전적으로 유럽/서양 중심의 실베큐어(silviculture)에 근거하고 있으며, 지역의 지식과 전통 관행에 근거하고 있지 않다.
  12. ^ "Rethinking Forest Regulations". Rights + Resources. Retrieved 2019-08-29.
  13. ^ a b Nagendra, H. (19 September 2007). "Going Beyond Panaceas Special Feature: Drivers of reforestation in human-dominated forests". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (39): 15218–15223. doi:10.1073/pnas.0702319104. PMC 2000538. PMID 17881576.
  14. ^ a b GHIMIRE, H. R. 및 PHUYAL, S(2013)."지역 임업이 벵골 모니터, 바라누스 벵골엔시스(Daudin, 1802)에 미치는 영향:네팔에서 온 경험적 연구입니다.Biawak 7 (1) : 11~17 。http://varanidae.org/7_1__Ghimire_and_Phuyal.pdf
  15. ^ SPRINGATE-BAGINSKI, OLIVER; Om Prakash Dev; Nagendra Prasad Yada; John Soussan (July 2003). "Community Forest Management in the Middle Hills of Nepal: The Changing Context". Journal of Forest and Livelihood. 3 (1): 5–20.
  16. ^ RECOFTC. "Indonesia Community-Based Forest Management". The Center for People and Forests, Bangkok, Thailand. Archived from the original on 22 March 2012. Retrieved 24 September 2011.
  17. ^ a b c d Food and Agriculture Organization of the United Nations. "Forestry Paper 64: Tree Growing by Rural People, 1985". Retrieved 24 September 2011.
  18. ^ a b Arnold, J. E. Michael (1987). "Community Forestry". Ambio. 16 (2/3): 122–128.
  19. ^ Palmer, Martin; Victoria Finlay (2003). Faith in Conservation. Washington, DC: The World Bank. p. 46.
  20. ^ "Equator Prize 2010: Monks Community Forestry". Equator Initiative. September 2010. Retrieved November 17, 2010.
  21. ^ Barnard, Gerald Foley, Geoffrey (1984). Farm and community forestry. London: Earthscan, International Institute for Environment and Development. ISBN 0-905347-53-6.
  22. ^ Hyman, E.L. (1983). "Pulpwood treefarming in the Philippines from the viewpoint of the smallholder: an ex post evaluation of the PICOP project". Agriculture Admin. 14: 23–49. doi:10.1016/0309-586x(83)90004-3.

외부 링크

  • 커뮤니티 임업, 불교 및 캄보디아 유산:캄보디아 승려들이 산림 재생 프로그램을 통해 만든 수상작.
  • Mlup Baitong 공식 웹사이트: 캄보디아의 산림 재생 프로젝트와 환경 교육을 옹호하는 NGO.