자연 대 양육

Nature versus nurture

자연 대 양육은 생물학과 사회에서 인간의 유전적 유전에 대한 상대적인 영향과 인간의 발전의 환경 조건에 대한 오랜 논쟁입니다.영어에서 "자연과 양육"이라는 문자 그대로의 표현은 적어도 엘리자베스 시대부터[1] 사용되어 왔고 중세 [2]프랑스어로 거슬러 올라갑니다.

두 개념의 상보적인 결합은 고대의 개념입니다. (고대 그리스어: ἁπό κ φύσεως ὶ εὐτροφί ς εὐτροφί α ς κ α the φύσεως anc ἁπό ()자연은 사람들이 선(先)배선이라고 생각하는 것으로 유전적 유전과 다른 생물학적 요인에 의해 영향을 받습니다.양육은 일반적으로 개인에 대한 노출, 경험 및 학습의 산물과 같은 임신 후 외부 요인의 영향으로 간주됩니다.

현대적인 의미의 이 문구는 우생학행동유전학의 현대적인 창시자인 빅토리아 시대의 수학자 프란시스 갈튼이 유전환경이 사회 [4][5][6]발전에 미치는 영향에 대해 논의할 때 널리 알려졌습니다.Galton은 그의 이복 사촌인 진화생물학자 Charles Darwin이 쓴 "종의 기원"에 영향을 받았습니다.

1690년 존 로크는 인간이 자신의 모든 또는 거의 모든 행동 특성을 "육아"로부터 획득한다는 견해를 타불라라사("blank tablet, slate")라고 명명했습니다.인간의 행동 특성이 환경의 영향으로부터 거의 독점적으로 발달한다고 가정하는 인간 발달 심리학의 블랭크 슬레이트 뷰(때로는 블랭크 슬레이트 뷰)는 20세기 대부분 동안 널리 유지되었습니다.유전의 영향에 대한 "빈칸-슬레이트" 부정과 환경적 특성과 유전적 특성을 모두 인정하는 견해 사이의 논쟁은 종종 자연 대 양육의 관점에서 제기되어 왔습니다.인류 발전에 대한 이 두 상반된 접근법은 20세기 후반 내내 연구 의제를 둘러싼 이념 논쟁의 핵심이었습니다."자연"과 "육아" 요소 모두 실질적으로, 종종 불가분의 방식으로 기여하는 것으로 밝혀지면서, 그러한 [7][8][9][10][11]견해는 21세기 인간 개발의 대부분의 학자들에 의해 순진하거나 구식으로 여겨졌습니다.

따라서 자연 대 양육의 강한 이분법은 일부 연구 분야에서 제한적인 관련성을 갖는다고 주장되어 왔습니다.자기 가축화에서 볼 수 있듯이, 자연과 양육이 서로에게 지속적으로 영향을 미치는 밀접한 피드백 루프가 발견되었습니다.생태학과 행동유전학에서 연구자들은 양육이 [12][13]자연에 본질적인 영향을 미친다고 생각합니다.다른 분야에서도 마찬가지로 후성유전학이나[14] 태아 [15]발달과 같이 유전적 형질과 후성 형질의 구분선이 불분명해집니다.

논쟁사

사마건(司馬建)의 《대사(大史)》(기원전 94년)에 따르면, 기원전 209년 천승무광(王侯將相寧有種乎承武光)의 봉기 때, 천승은 전쟁에 대한 부름으로서 수사학적 질문을 던졌습니다: "왕, 장군, 장관은 단지 자신과 같은 부류에 태어난 것입니까?"(중국어: 王侯將相寧有種乎chinese).Chen은 분명히 그 질문에 부정적이었지만, 이 문구는 종종 본질 대 양육 [18]문제에 대한 초기 탐구로 언급되어 왔습니다.

존 로크인간 이해관한 에세이(1690)는 종종 백지 슬레이트 관점의 기초 문서로 인용됩니다.로크는 에세이에서 특히 인류에게 보편적인 신에 대한 르네 데카르트선천적 관념에 대한 주장비판합니다.로크의 견해는 그의 시대에 혹독하게 비판을 받았습니다.제3대 샤프트베리 백작 앤서니 애슐리 쿠퍼는 로크가 "모든 질서와 미덕을 세상 밖으로 내던져" 완전한 도덕 상대주의로 이끌었다고 불평했습니다.19세기에 이르러 지배적인 관점은 로크의 관점과 반대가 되었고, "본능"에 초점을 맞추는 경향이 있었습니다.레다 코스미데스와 존 투비윌리엄 제임스(1842–1910)가 인간은 동물보다 더 많은 본능을 가지고 있으며 행동의 자유가 더 큰 것은 더 [19]적은 본능이 아니라 더 많은 심리적 본능의 결과라고 주장했다고 언급했습니다.

도덕철학에서 자유의지에 대한 논의는 '타고난 사상' 또는 '본능'에 대한 질문이 어느 정도 중요했습니다.이것은 18세기 철학에서 객관적 도덕의 전제조건인 보편적 덕목의 존재를 확립하는 '천부적 관념'의 관점에서 주조되었습니다.20세기에, 일부 철학자들(J. L. 매키)이 인간 행동 특성의 진화적 기원이 윤리의 기초가 없다는 것을 인정하도록 강요한다고 주장했기 때문에, 이 주장은 어떻게 보면 뒤집혔습니다.반면에 다른 사람들(Thomas Nagel)은 진화론적 [20]고려로부터 완전히 격리된 상태에서 윤리를 인지적으로 유효한 진술의 한 분야로 취급했습니다.

20세기 초중반

20세기 초, 다윈의 [21]진화론의 승리적 성공 이후 순수 유전에 대한 강한 초점에 대한 반응으로 환경의 역할에 대한 관심이 증가했습니다.이 시기에 사회과학은 '생물학'과 관련된 질문으로부터 벗어나 문화의 영향력을 깨끗하게 연구하는 프로젝트로 발전했습니다.프란츠 보아스의 원시인마음(1911)은 앞으로 15년 동안 미국 인류학을 지배할 프로그램을 수립했습니다.이 연구에서, 그는 어떤 주어진 인구에서 생물학, 언어, 물질, 그리고 상징적인 문화는 자율적이라는 것을 확립했습니다; 각각은 인간 본성의 똑같이 중요한 차원이지만, 이러한 차원들 중 어떤 것도 다른 차원으로 축소할 수 없다는 것을 말입니다.

순수주의적 행동주의

B. 왓슨은 1920년대와 1930년대에 순수주의적 행동주의의 학교를 세웠으며 이후 수십 년 동안 지배적이 될 입니다.왓슨은 종종 유전이 기여할 수 있는 모든 것에 대한 문화적 영향력의 완전한 지배에 대해 확신했다고 합니다.다음 인용문은 문맥 없이 자주 반복되는 다음 인용문에 근거한 것인데, 마지막 문장이 자주 생략되어 왓슨의 [22]입장에 혼란을 초래하기 때문입니다.

건강한 아기 12명과 건강한 아이들, 그리고 아이들을 키울 수 있는 저만의 특별한 세계를 주세요. 그리고 저는 아무나 임의로 데려가서 제가 선택할 수 있는 어떤 종류의 전문가가 되도록 훈련시킬 것입니다. 의사, 변호사, 예술가, 상인회장, 그리고 심지어 거지와 도둑까지도. 그의 재능, 취미, 성향, 능력, 직업에 상관없이.그리고 그의 조상들의 종족.저는 제 사실을 뛰어넘을 것이고 그것을 인정합니다. 하지만 반대의 옹호자들도 그러했고 그들은 수천 년 동안 그것을 해왔습니다.

1940년대부터 1960년대까지 애슐리 몬타구는 유전에 의한 기여를 [23]전혀 허용하지 않는 순수주의적 행동주의의 주목할 만한 지지자였습니다.

인간은 본능이 없기 때문에 인간입니다. 왜냐하면 그는 본능이 없기 때문입니다. 왜냐하면 그는 자신의 문화로부터 배우고 습득한 모든 것이 있기 때문입니다. 유아들이 갑자기 지지를 철회하고 큰 소리를 내는 것에 대한 본능적인 반응을 제외하고는 인간은 완전히 본능이 없기 때문입니다.

1951년 캘빈 홀(Calvin Hall)은 양육하려는 본성에 반대하는 이분법은 궁극적으로 [24]성과가 없다고 주장했습니다.

로버트 아드리는 아프리카 창세기(1961)와 영토 임페리얼(1966)에서 특히 영토성과 관련하여 인간 본성의 선천적 속성을 주장합니다.네이키드 유인원(1967)의 데스몬드 모리스도 비슷한 견해를 나타내고 있습니다.몬타구의 일종의 순수주의적 '공백-슬래티즘'에 대한 조직적인 반대는 1970년대에 시작되었고, 특히 E. O. 윌슨(On Human Nature, 1979)이 주도했습니다.

쌍둥이 연구의 도구유전된 행동특성[25]기초하여 모든 교란요인을 배제하기 위한 연구설계로 개발되었습니다.이러한 연구는 특정 집단에서 주어진 형질의 변이성을 유전적 요소와 환경적 요소로 분해하기 위해 고안되었습니다.쌍둥이 연구를 통해 많은 경우 중요한 유전적 요소가 있음이 확인되었습니다.이러한 결과는 어떤 식으로든 유전적 요소의 압도적인 기여를 지적하지 않았으며, 일반적으로 유전성은 약 40%에서 50%에 달하므로 순수주의 행동주의 대 순수주의 민족주의 측면에서 논란이 제기되지 않을 수 있습니다.오히려, 현재 지배적인 관점으로 점차 대체된 은 순수주의적 행동주의였으며, 도널드 이 "자연과 양육 중 어느 것이 성격에 더 기여하는가?"라는 질문에 대한 대답으로 "직교의 영역에 더 기여하는가?"라는 질문에 대한 답으로 일화적으로 표현한 것입니다.각도, 길이, 폭?"[26]

1980년대 인류학자 도날드 브라운은 이에 필적하는 연구 방법으로 전 세계 수백 개의 인류학 연구를 조사하고 문화적 보편성을 수집했습니다.그는 약 150개의 그러한 특징들을 발견했고, 실제로 "보편적 인간 본성"이 있다는 결론에 도달했고, 이러한 특징들은 그 보편적 인간 본성이 [27]무엇인지를 가리킨다고 결론지었습니다.

결정론

논란이 한창이던 1970년대부터 1980년대까지 논쟁은 고도로 이념화됐습니다."Not in Our Genes: Biology, Ideality and Human Nature" (1984)에서 리처드 레온틴, 스티븐 로즈, 레온 카민은 마르크스주의의 틀에서 "유전적 결정론"을 비판하며, "과학은 부르주아 이데올로기의 궁극적인 정당화자입니다...계층 간의 투쟁에서 생물학적 결정론이 무기라면 대학은 무기공장이고, 교수·연구부는 기술자·설계자·생산직입니다."따라서 논쟁은 유전적 특성이 존재하는지 여부에서 정치적 또는 윤리적으로 그들의 존재를 인정하는 것이 허용되는지 여부로 옮겨갔습니다.저자들은 이를 부인하면서 윤리적, 정치적 논의에서 진화론적 성향을 폐기할 것을 요구하고 있습니다.[28]

1990년대

유전성 연구는 1990년대 유전학 연구의 발전과 함께 훨씬 더 쉽게 수행할 수 있게 되었고, 따라서 훨씬 더 수가 많아졌습니다.1990년대 후반까지 왓슨이나 [citation needed]몬타구가 주창한 극단적 형태의 "빈칸 슬라티즘"에 대한 반박에 해당하는 엄청난 양의 증거가 축적되었습니다.

이렇게 수정된 국정 상황은 1990년대 후반부터 대중을 대상으로 한 책들로 요약됩니다.양육 가정에서: 아이들이 하는 대로 행동하는 이유 (1998), 주디스 리치 해리스스티븐 핑커에 의해 "심리학 [29]역사의 전환점으로 보일 것"이라고 예고되었습니다.그러나 해리스는 "부모는 [30]중요하지 않다"는 암시에 "부모 양육은 이전에 생각했던 것보다 덜 중요한 것 같다"는 점을 과장했다는 비판을 받았습니다.

20세기 말에 나타난 상황은 The Blank Slate에 요약되어 있습니다. 스티븐 핑커(Steven Pinker)의 인간 본성에 대한 현대적 부정(2002).이 책은 베스트셀러가 되었고, 지난 수십 년간 일어난 1940년대에서 1970년대까지의 행동주의 순수주의에서 벗어나 더 많은 대중의 관심을 끄는 데 중요한 역할을 했습니다.

핑커는 20세기 인간 본성에 대한 지배적인 관점에서 발견되는 두 개의 다른 교리와 연결된 이념적 도그마로서 순수한 공백-슬래티즘에 대한 고수를 묘사합니다.

  1. 사람들이 선한 영향력으로 태어나고 나쁜 영향으로 타락한다는 의미에서 "극히 야만적"입니다.
  2. "기계 속의 심리"는 도덕적 선택을 할 수 있는 인간의 영혼이 생물학과 완전히 분리되어 있다는 의미에서입니다.

핑커는 인간의 어떤 특성이 순수하게 문화에 의해 조건화된다면, (범죄나 공격과 같은) 원하지 않는 특성은 순수하게 문화적인 (정치적인) 수단에 의해 조작될 수 있다는 점에서 그것들이 바람직하다고 보았기 때문에 세 개의 독단 모두 증거 앞에서도 오랜 기간 동안 유지되었다고 주장합니다.핑커는 그가 반대의 증거, 특히 정치적 또는 [31]이념적 결과에 대한 두려움을 지나치게 억압한 것에 책임이 있다고 생각하는 이유에 초점을 맞추고 있습니다.

상속가능성 추정치

이 차트는 유전자와 환경이 개인의 특성에 미치는 영향을 연구할 때 볼 수 있는 세 가지 패턴을 보여줍니다.특성 A는 높은 형제 상관 관계를 나타내지만, 상속 가능성은 거의 없습니다(즉, 높은 공유 환경 분산2 c; 낮은 상속 가능성2 h).B형질은 유전적 유사성의 정도에 따라 형질의 상관관계가 급격히 증가하기 때문에 높은 유전성을 보입니다.특성 C는 상속 가능성이 낮지만 일반적으로 상관 관계도 낮습니다. 이는 특성 C가 비공유 환경 변화량2 e가 높다는 것을 의미합니다.다시 말해, 개인이 특성 C를 나타내는 정도는 유전자 또는 광범위하게 예측 가능한 환경적 요인과 거의 관련이 없습니다. 대략, 결과는 개인에게 무작위에 접근합니다.일반 가정에서 자란 일란성 쌍둥이조차도 100%의 특성 상관관계를 거의 보이지 않는다는 것도 주목할 필요가 있습니다.

유전성이라는 용어는 특성에 있는 사람들 사이의 유전적 변이의 정도만을 의미합니다.특정 개인의 특성이 환경적 또는 유전적 요인에 기인하는 정도를 의미하지는 않습니다.개인의 특성은 항상 둘 [32]다 복잡하게 얽혀있습니다.개인의 경우, 심지어 유전적으로 강한 영향을 받거나 눈의 색과 같은 "의무감 있는" 특성은 온유전학적 발달 동안의 일반적인 환경(예를 들어, 특정 범위의 온도, 산소 수준 등)의 입력을 가정합니다.

이와 대조적으로, "상속가능성 지수"는 특성 상에서 개인 간의 변이가 그 개인이 가지고 있는 유전자의 변이로 인한 정도를 통계적으로 정량화합니다.번식과 환경을 실험적으로 통제할 수 있는 동물에서는 비교적 쉽게 유전 여부를 판단할 수 있습니다.그러한 실험은 인간의 연구에 비윤리적일 것입니다.이 문제는 연구자가 만들고자 하는 실험 환경을 반영하는 인간의 기존 개체를 찾음으로써 극복할 수 있습니다.

특성에 대한 유전자와 환경의 기여를 결정하는 한 가지 방법은 [33]쌍둥이를 연구하는 것입니다.한 종류의 연구에서, 떨어져 자란 일란성 쌍둥이는 무작위로 선택된 한 쌍의 사람들과 비교됩니다.이 쌍둥이들은 동일한 유전자를 가지고 있지만, 가족 환경은 다릅니다.떨어져 자란 쌍둥이는 임의로 양육하거나 양부모에게 할당되지 않습니다.또 다른 종류의 쌍둥이 연구에서, 함께 자란 일란성 쌍둥이는 함께 자란 이란성 쌍둥이와 비교됩니다 (가족 환경과 유전자를 공유하지만 유전자의 절반만 공유하는).유전자와 환경의 분리를 허용하는 또 다른 조건은 입양입니다.종류의 입양 연구에서, 함께 자란 생물학적 형제자매는 (동일한 가정 환경과 유전자의 절반을 공유하는) 입양 형제자매와 비교됩니다 (그들의 가정 환경은 공유하지만 유전자는 공유하지 않는).

많은 경우, 유전자가 지능과 [34]성격과 같은 심리적인 특징을 포함하여 상당한 기여를 한다는 것이 발견되었습니다.그러나 상속 가능성은 환경 박탈과 같은 다른 환경에서 다를 수 있습니다.낮은 유전, 중간 유전, 높은 유전 특성의 예는 다음과 같습니다.

낮은 유전성 중간계승성 높은 유전성
특정언어 체중 혈액형
특정종교 종교성 아이컬러

쌍둥이와 입양 연구는 방법론적 한계가 있습니다.예를 들어, 둘 다 그들이 표본으로 추출하는 환경과 유전자의 범위로 제한됩니다.이러한 연구의 거의 대부분은 서구 국가에서 수행되므로 반드시 비서구 인구를 포함하도록 전 세계적으로 외삽할 수는 없습니다.또한, 두 연구 유형 모두 쌍둥이 연구의 경우 동일한 환경 가정, 입양 연구의 경우 사전 채택 효과의 부족과 같은 특정 가정에 의존합니다.

이러한 맥락에서 '자연'의 정의는 '상속가능성'과 결부되어 있기 때문에, '양육'의 정의는 결과적으로 매우 광범위하게 되었고, 여기에는 상속가능하지 않은 모든 유형의 인과관계도 포함됩니다.따라서 이 용어는 "문화적 영향"이라는 원래의 의미에서 벗어나 환경의 모든 영향을 포함하며, 실제로 인간 본성에 대한 환경적 투입의 상당한 원천은 태교 발달의 확률적인 변화로부터 발생할 수 있으므로 "문화적"[35][36]이라는 용어는 의미가 없습니다.

유전자-환경 상호작용

뇌의 많은 특성들은 유전적으로 조직되어 있으며, 감각으로부터 오는 정보에 의존하지 않습니다.

유전자-환경 상호작용이라고 불리는 유전자와 환경의 상호작용은 자연-영양 논쟁의 또 다른 요소입니다.유전자-환경 상호작용의 전형적인 예는 아미노산 페닐알라닌이 낮은 식단이 유전병 페닐케톤뇨를 부분적으로 억제하는 능력입니다.그러나 자연-영양 논쟁의 또 다른 합병증은 유전자-환경 상관관계의 존재입니다.이러한 상관관계는 특정 유전자형을 가진 사람들이 특정 환경에서 자신을 발견할 가능성이 더 높다는 것을 나타냅니다.따라서 유전자가 환경을 형성(선택 또는 생성)할 수 있는 것으로 보입니다.위와 같은 실험을 사용하더라도 유전자와 환경의 상대적 기여도를 설득력 있게 결정하는 것은 매우 어려울 수 있습니다.

유전성은 사람들 간의 차이의 기원을 말합니다.개인의 발달, 심지어 눈 색깔과 같은 매우 유전적인 특징들까지도, 유기체의 다른 유전자들로부터, 그것의 발달 동안의 온도, 산소 수준과 같은 물리적인 변수들에 이르기까지, 다양한 환경적인 요인들에 의존합니다.

형질의 변이성은 유전적 차이(자연) 또는 환경(영양)에 일정한 비율로 기인한다고 의미 있게 말할 수 있습니다.헌팅턴병과 같은 고도로 침투하는 멘델의 유전적 장애의 경우, 이 질병의 발병률은 사실상 모두 유전적 차이에 기인합니다.헌팅턴의 동물 모델들은 [37]그들이 어떻게 보살핌을 받느냐에 따라 훨씬 더 오래 살거나 더 짧게 삽니다.

다른 극단적인 경우, 모국어와 같은 특성들은 환경적으로 결정됩니다: 언어학자들은 어떤 아이라도 (언어를 배울 수 있다면) 동등한 [38]능력을 가지고 어떤 인간의 언어도 배울 수 있다는 것을 발견했습니다.그러나 사실상 모든 생물학적, 심리학적 특성을 가지고, 유전자와 환경은 서로 소통하며 개인을 창조합니다.

분자 수준에서, 유전자는 다른 유전자와 환경으로부터의 신호와 상호작용합니다.수천 개의 단일 유전자 국소 특성이 있지만, 소위 복잡한 특성은 많은 (종종 수백 개의) 작은 유전자 효과의 부가 효과 때문입니다.이것의 좋은 예는 수백 개의 [39]위치에 분산이 퍼져 있는 것으로 보이는 높이입니다.

극단적인 유전적 또는 환경적 조건은 드문 상황에서 우세할 수 있습니다. 만약 아이가 유전적 돌연변이로 인해 벙어리로 태어난다면, 환경에 관계없이 어떤 언어도 말할 수 없습니다.그들의 유전자형에 따라 최종적으로 헌팅턴병에 걸릴 것이 거의 확실한 사람은 질병이 나타나기 훨씬 전에 관련 없는 사고(환경적 사건)로 죽을 수도 있습니다.

상속 가능성에 대한 "두 개의 버킷" 보기.
보다 현실적인 "균질적인 머드파이"의 상속 가능성에 대한 견해.

스티븐 핑커(Steven Pinker)도 마찬가지로 다음과 같은 몇 가지 [40][41]예를 설명했습니다.

[C]가정이나 문화가 제공하는 내용(어떤 언어를 사용하는지, 어떤 종교를 사용하는지, 정당이 지지하는지)에 따라 명백하게 의존하는 행동 특성을 구체화합니다.하지만 사람이 얼마나 언어에 능숙한지, 얼마나 종교적인지, 얼마나 자유주의적인지, 또는 보수적인지와 같은 근본적인 재능과 기질을 반영하는 특성들은 부분적으로 유전될 수 있습니다.

유전자형과 환경의 복잡한 상호작용에 의해 형질이 결정될 때, 집단 내에서 형질의 유전성을 측정하는 것이 가능합니다.하지만, 일정 비율의 유전성을 가진 형질에 대한 보고를 접한 많은 비과학자들은 그 형질에 대한 유전자와 환경의 상호작용적이지 않은 부가적인 기여를 상상합니다.비유적으로, 일부 일반인들은 특성이 두 개의 "버킷", 즉 유전자와 환경으로 구성된 특성의 정도를 생각할지도 모릅니다. 각각 특정한 특성을 보유할 수 있는 유전자와 환경.그러나 중간 유산의 경우에도 특성은 항상 유전적 성향과 사람이 발달하는 환경에 의해 형성되며, 단지 이러한 유산성 측정과 관련된 더 크고 더 적은 가소성을 가지고 있습니다.

상속성 측도는 항상 모집단의 개체변동 정도를 나타냅니다.즉, 이러한 통계는 개인의 수준에서 적용될 수 없기 때문에, 성격의 유전성 지수가 약 0.6인데 반해, 자신의 성격의 60%는 부모로부터, 40%는 환경으로부터 얻는다고 하는 것은 옳지 않을 것입니다.이것을 이해하는데 도움을 주기 위해, 모든 인간이 유전자 복제자였다고 상상해 보세요.모든 특성에 대한 상속 가능성 지수는 0이 됩니다(클론 개체 간의 모든 변동성은 환경적 요인에 기인해야 함).그리고, 유전성 지수에 대한 잘못된 해석과는 달리, 사회가 평등주의적이 될수록(모든 사람이 더 유사한 경험을 가지고 있다), 유전성 지수는 상승합니다(환경이 더 유사해질수록, 개인 간의 가변성은 유전적 요인에 기인합니다).

또한 유전성과 환경성의 변수가 정확하지 않고 선택된 인구 내에서, 그리고 문화 간에 다양하다는 사실을 고려해야 합니다.특정 기간에 선택된 모집단 그룹의 특정 표현형을 참조하여 상속성과 환경성의 정도를 측정한다고 하는 것이 더 정확할 것입니다.계산의 정확성은 고려된 계수의 수에 의해 더욱 저해되며, 연령은 그러한 변수 중 하나입니다.유전성과 환경성의 영향력의 표시는 연령대에 따라 크게 다릅니다. 연구된 연령이 많을수록 유전성 요인이 두드러지고, 피험자가 젊을수록 환경성 요인의 강한 영향력의 징후를 보일 가능성이 높습니다.

예를 들어, 한 연구는 출생 시 분리된 중년의 단성 쌍둥이와 같은 가정에서 자란 이들 간의 자기 보고된 행복에 통계적으로 유의한 차이가 없음을 발견했으며, 이는 중년 성인의 행복이 가족 양육과 관련된 환경적 요인에 기초하지 않음을 시사합니다.중년의 이규성 쌍둥이에게서도 같은 결과가 나왔습니다.또한, digygotic twin의 자기보고식 웰빙은 monozigotic 그룹보다 유의한 차이가 있었습니다.따라서 유전적 유사성은 특정 시점에서 성인 행복의 변화량의 약 50%, 장기적 행복 [42]안정의 변화량의 약 80%를 차지하는 것으로 추정되었습니다.다른 연구들도 비슷하게 행복의 유전성을 0.35–0.[43][44][45][46]50 정도로 밝혀냈습니다.

일부는 환경적[14]입력이 유전자의 발현에 영향을 준다고 지적했습니다.이것은 환경이 어떻게 유전적인 [14]성향이 실제로 나타날 정도에 영향을 미칠 수 있는지에 대한 하나의 설명입니다.

의무적 적응 대 교수적 적응

특성은 적응(탯줄 등), 적응의 부산물(배꼽) 또는 무작위 변이(볼록 또는 오목한 배꼽 모양)[47]로 간주될 수 있습니다.자연과 양육을 대조하는 대안은 "의무감 대 교수" [47]적응에 초점을 둡니다.적응은 일반적으로 더 의무적일 수도 있고(전형적인 환경 변화에 직면했을 때 강건할 수도 있습니다), 더 교수적일 수도 있습니다(전형적인 환경 변화에 민감할 수도 있습니다).예를 들어, 설탕의 보상적인 달콤한 맛과 신체 상해의 고통은 의무적인 심리적 적응입니다. 일반적인 발달 과정에서의 환경적 변동성은 [48]그들의 작동에 큰 영향을 미치지 않습니다.

반면에, 교수 적응은 다소 "if-then" [49]진술과 유사합니다.교수적인 심리적 적응의 예로는 성인 애착 스타일이 있을 수 있습니다.성인의 애착 유형(예를 들어, "안전한 애착 유형", 다른 사람들과의 친밀하고 신뢰할 수 있는 유대 관계를 발전시키는 경향)은 개인의 유아 양육자가 신뢰할 수 있는 도움과 관심을 제공할 수 있는지에 대한 조건부로 제안됩니다.피부 손상을 방지하기 위해 햇빛에 노출될 때 피부를 태우는 것이 능력 생리학적 적응의 한 예입니다.교수형 사회 적응도 제안되었습니다.예를 들어, 한 사회가 전쟁과 같은지 평화로운지는 그 사회가 얼마나 많은 집단적인 위협을 [50]경험하고 있는지에 따라 조건부로 제안되었습니다.

고급기법

유전적 특성에 대한 정량적 연구는 그 질문에 빛을 던집니다.

발달 유전자 분석은 인간의 수명 동안 유전자의 영향을 조사합니다.주로 어린 아이들을 조사했던 지능에 대한 초기 연구들은 유전성이 40-50%로 측정되었다는 것을 발견했습니다.이후의 발달 유전학적 분석은 부가적인 환경적 영향에 기인하는 변이가 노인에게서 덜 뚜렷하며,[51][52][53] 추정된 IQ의 유전성은 성인이 되어서 증가한다는 것을 발견했습니다.

다변량 유전자 분석은 서로 다른 여러 특성에 대한 유전적 기여를 조사합니다.예를 들어, 다변량 유전자 분석은 모든 특정 인지 능력(예: 기억력, 공간 추론, 처리 속도)의 유전적 결정 요인이 크게 중첩되어 특정 인지 능력과 관련된 유전자가 다른 모든 것에 영향을 미친다는 것을 보여주었습니다.마찬가지로, 다변량 유전자 분석은 학업 성취도에 영향을 미치는 유전자가 인지 능력에 영향을 미치는 유전자와 완전히 겹친다는 것을 발견했습니다.

극단적인 분석은 정상적인 특성과 병리적인 특성 사이의 관계를 조사합니다.예를 들어, 주어진 행동 장애는 정상적인 행동의 연속적인 분포의 극단을 나타낼 수 있으며 따라서 유전적 및 환경적 변화의 연속적인 분포의 극단을 나타낼 수 있다는 가설이[by whom?] 있습니다.이와 [citation needed]같은 맥락에서 우울증, 공포증, 읽기장애 등을 분석해 왔습니다.

몇몇 유전성이 높은 특징들에 대해, 연구들은 예를 들어 정신분열증[54]가진 일부 사람들에서, 그 특징의 변화와 관련된 위치를 확인했습니다.신생 후성유전학 분야는 80%의 유전성을 갖고 있는 조현병과 같은 유전성 질환이 실제로 조현병 특성을 [55]보인다는 연구를 진행했습니다.새로운 연구는 환경적인 자극 때문에 성인에게서 유전자 발현이 일어날 수 있다는 것을 보여주고 있습니다.예를 들어, 조현병 유전자를 가진 사람들은 이 질병에 대한 유전적 성향을 가지고 있지만, 그 유전자는 대부분의 사람들에게 잠재되어 있습니다.하지만 만성 스트레스나 암페타민을 도입하면 메틸기가 해마 [56]히스톤에 달라붙게 됩니다.

지능의 유전성

인지 기능은 중요한 유전적 요소를 가지고 있습니다.1,400만 쌍 이상의 쌍둥이에 대한 2015년 메타 분석은 유전학이 인지 [57]기능의 변동성의 57%를 설명한다는 것을 발견했습니다.행동 유전학 연구의 증거는 가족 환경 요인이 아동기 아이큐에 영향을 미칠 수 있다는 것을 시사하며, 변동의 최대 4분의 1을 차지합니다.미국 심리학회의 보고서 "Intelligence: Knowns and Unknowns" (1995)는 정상적인 아동 발달이 일정 수준의 책임 있는 돌봄을 필요로 한다는 것에 의심의 여지가 없다고 말합니다.여기서 환경은 완전한 유전적(지능)으로 여겨지는 것에서 역할을 하고 있지만, 심한 박탈감, 방임, 학대적인 환경은 아동의 지능 발달의 여러 측면에 매우 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.하지만 그 최소한을 넘어서면 가족 경험의 역할은 심각한 논쟁에 빠집니다.반면에, 청소년기 후반에는 이러한 상관관계가 사라져서, 입양 형제들은 더 이상 비슷한 IQ [58]점수를 가지지 않게 됩니다.

게다가, 입양 연구는 성인이 되면, 입양 형제들은 낯선 사람들보다 IQ가 더 비슷하지 않다는 것을 보여주는 반면, 완전한 형제들은 0.6의 IQ 상관관계를 보여줍니다.쌍둥이 연구는 이 패턴을 강화합니다: 따로 자란 일란성(동일한) 쌍둥이는 아이큐가 매우 비슷하고(0.74), 함께 자란 일란성(친척) 쌍둥이보다 더 비슷하며(0.6), 입양 형제보다 훨씬 더 많습니다(~0.0).[59]최근의 입양 연구에서도 부모를 부양하는 것이 [60]자녀의 발달에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.

IQ에 대한 환경적 역할

다른 연구들은 아이큐에 영향을 미칠 수 있는 환경적 요인들에 초점을 맞추고 있습니다.예를 들어, 연구는 교육에 대한 접근성, 영양, 그리고 사회적 지원과 같은 요소들이 아이큐에 상당한 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여주었습니다.게다가, 연구는 납이나 다른 환경 독소에 노출되는 것과 같은 유아기 동안의 특정한 경험들이 [61]아이큐에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 암시했습니다.

환경적 요인이 아이큐에 상당한 영향을 미칠 수 있다는 연구 결과가 지속적으로 나왔습니다.양질의 교육에 대한 접근은 아이큐에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 밝혀졌는데, 한 연구에 따르면 양질의 유치원 교육에 대한 접근은 35세까지 아이큐 점수에 지속적인 영향을 미쳤습니다.어린 시절의 영양실조는 만년의 낮은 IQ 점수와 관련이 있는 반면, 철분과 요오드와 같은 특정한 영양소의 보충은 IQ 점수를 향상시키는 것으로 나타났습니다.사회적 지지는 또한 아이큐에 긍정적인 영향을 미치는 중요한 환경적 요인인데, 한 연구에 따르면 엄마로부터 높은 수준의 정서적 지지를 받은 아이들이 낮은 수준의 [62]정서적 지지를 받은 아이들보다 아이큐가 더 높았습니다.

전반적으로, 자연과 양육 모두 아이큐를 결정하는 역할을 한다는 것은 분명합니다.유전학이 지능의 기초를 제공할 수도 있지만, 환경적 요인은 사람의 일생 동안 IQ에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.따라서 IQ와 관련하여 자연 대 양육의 역할을 논의할 때 두 가지 요소를 모두 고려하는 것이 중요합니다.

성격적 특성

성격행동 유전학 연구 설계를 사용하여 쌍둥이와 입양아에게 연구된 유전적 특성의 자주 인용되는 예입니다.1970년대에 폴 코스타와 로버트 R. 맥크레와 워렌 노먼과 루이스 골드버그가 이끄는 두 연구팀이 정의한 가장 유명한 성격의 범주형 조직은 사람들로 하여금 그들의 성격을 1000 이상의 차원에서 평가하게 한 다음 성격의 " 파이브" 요소인 개방성, 공동체로 좁혔습니다.과학성, 외도성, 상냥함, 신경증.연구에 따르면 외번체는 유전적 요소를 가지고 있으며, 유전성의 추정치는 30%에서 50%에 이릅니다.하지만, 양육 방식, 문화적 가치, 그리고 삶의 경험과 같은 환경적인 요소들 또한 한 사람의 외향성의 수준을 형성할 수 있습니다.마찬가지로, 신경증은 유전적 요소를 가지고 있으며, 유전성의 추정치는 30%에서 50%에 이릅니다.부정적인 어린 시절의 경험, 만성적인 스트레스, 문화적 가치와 같은 환경적인 요인들 또한 사람의 신경증 [63]수준에 영향을 미칠 수 있습니다.긍정적인 성격 특성과 우리의 행복 특성 사이의 밀접한 유전적 관계는 정신병리학에서 동반성의 거울상입니다.이러한 성격적 요인들은 문화 전반에 걸쳐 일치했고, 많은 연구들은 이러한 특성들의 유전성을 시험하기도 했습니다.개인적인 대리점 또한 이 논쟁에 영향을 미칩니다.유전적 요인과 환경적 요인들이 성격을 형성할 수 있지만, 개인들은 또한 그들의 선택, 행동, 그리고 태도를 통해 그들 자신의 성격을 형성하는 대리인을 가지고 있습니다.예를 들어, 한 연구는 유학 프로그램에 참여한 대학생들이 참여하지 않은 대학생들에 비해 경험에 대한 개방성 측정에서 더 높은 점수를 얻었음을 발견했습니다.또 다른 연구는 다양한 지역에 사는 사람들이 더 동질적인 [64]지역에 사는 사람들에 비해 경험에 대한 개방성에서 더 높은 점수를 받을 가능성이 있다는 것을 발견했습니다.

떨어져 자란 일란성 쌍둥이는 무작위로 선택된 한 쌍의 사람들보다 성격이 훨씬 더 비슷합니다.마찬가지로 일란성 쌍둥이는 이란성 쌍둥이보다 더 비슷합니다.또한, 친남매는 양남매보다 성격이 더 비슷합니다.각각의 관찰은 성격이 어느 정도 유전된다는 것을 암시합니다.Five-Fa의 유전자 모델에 의해 완전히 설명되는 것으로 밝혀진 주관적인 행복의 유전적 차이를 테스트하기 위해 973쌍의 쌍둥이 쌍의 대표적인 표본을 사용하여 연구가 수행된 한 지지 기사는 성격의 유전성(주관적 행복의 약 50%로 추정됨)에 초점을 맞추고 있었습니다.cctor 모델의 성격 영역.[65]하지만, 이 같은 연구 디자인은 유전자뿐만 아니라 환경도 검사할 수 있게 해줍니다.

입양 연구는 또한 공유된 가족 효과의 강도를 직접적으로 측정합니다.입양된 형제는 가족 환경만 공유합니다.대부분의 입양 연구는 성인이 되면 입양된 형제들의 성격이 낯선 사람들의 무작위 쌍과 비슷해지거나 비슷하다는 것을 나타냅니다.이것은 성인이 되면 성격에 대한 가족의 공유 효과가 0이 된다는 것을 의미합니다.

성격적 특성의 경우, 공유되지 않은 환경적 효과가 공유된 환경적 효과를 능가하는 것으로 종종 발견됩니다.즉, 일반적으로 생명을 형성하는 것으로 간주되는 환경적 효과(예: 가족 생활)는 식별하기 어려운 비공유 효과보다 영향이 적을 수 있습니다.비공유 효과의 가능한 원천 중 하나는 산전 개발 환경입니다.유전자 프로그램의 무작위적인 변화는 비공유 환경의 상당한 원천일 수 있습니다.이러한 결과는 "영양"이 "환경"의 주요 요소가 아닐 수도 있음을 시사합니다.환경과 우리의 상황은 사실 우리의 삶에 영향을 미치지만, 우리가 이러한 환경적 요인에 일반적으로 반응하는 방식은 아닙니다.우리는 상황에 어떻게 반응할 것인가에 대한 기본이 되는 성격적 특성을 미리 가지고 있습니다.내성적인 수감자들보다 외향적인 수감자들이 덜 행복해지고 미리 설정된 [32]: Ch 19 외향적인 성격 때문에 수감에 더 부정적으로 반응하는 방법을 예로 들 수 있습니다.이란성 쌍둥이를 살펴보면 행동 유전자가 존재한다는 것이 어느 정도 입증되었습니다.이란성 쌍둥이가 떨어져 자랄 때,[66] 그들은 마치 함께 자란 것처럼 행동과 반응에서 같은 유사성을 보여줍니다.

유전학

게놈학

성격과 사람 자신의 행복의 관계는 [65]유전자에 의해 영향을 받고 매개됩니다.개인의 특징적인 행복의 안정적인 설정점이 있는 것으로 밝혀졌습니다(대개 개인의 유전자에 의해 결정됨).행복은 우리에게 좋은 일이 일어나고 있는지 나쁜 일이 일어나고 있는지에 따라 (다시, 유전적으로 결정된) 그 설정점을 중심으로 변동하지만, 정상적인 인간에게는 작은 규모로만 변동합니다.이러한 변동의 중간 지점은 사람들이 타고나는 "위대한 유전자 복권"에 의해 결정되는데, 이것은 그들이 그 순간 또는 시간이 지남에 따라 얼마나 행복감을 느낄 수 있는지가 단순히 추첨의 행운, 즉 유전자 때문이라고 결론 짓게[who?] 합니다.이러한 변동은 여성의 경우 행복의 편차가 2% 미만, [42]남성의 경우 1% 미만에 불과한 교육적 성취도 때문도 아니었습니다.

그들은 성격 검사와 함께 측정된 개체들이 한 개인의 수명 동안 안정적으로 유지된다는 것을 고려합니다[who?].그들은 또한 인간이 자신의 형태나 성격을 다듬을 수는 있지만 결코 완전히 바꿀 수는 없다고 믿고 있습니다.다윈의 진화론은 조지 윌리엄스와 윌리엄 해밀턴과 같은 자연주의자들을 인격 진화의 개념으로 이끌었습니다.그들은 신체 기관과 성격은 자연 선택의 [67]산물이라고 제안했습니다.

유전자 염기서열 분석의 출현으로, IQ와 성격과 같은 특성에 영향을 미치는 특정한 유전자 다형성을 찾고 확인하는 것이 가능해졌습니다.이러한 기술은 특정 분자 마커 또는 기능적 변형의 차이와 관심 특성의 차이의 연관성을 추적함으로써 작동합니다.의 색은 눈의 으로, 차이의 정확한 유전적 근거가 상대적으로 잘 알려져 있습니다.

1960년대에 성 정체성이 주로 학습된다는 견해와 대조적으로, 유전체학은 성 정체성과 성 정체성 모두 유전자에 의해 주로 영향을 받는다는 확실한 증거를 제공했습니다.

유전자가 성 정체성과 성 정체성을 형성하는 데 있어서 사실상 다른 어떤 힘보다도 훨씬 더 큰 영향력을 가지고 있다는 것은 이제 명백합니다.의학계에서 점점 더 공감대가 형성되고 있는 것은...아이들은 해부학적 변화와 차이에 관계없이 염색체(즉, 유전적) 성에 할당되어야 하며, 원한다면 말년에 바꿀 수 있습니다.

Siddhartha Mukherjee, The Gene: An Intimate History, 2016

연계성 및 연관성 연구

특정 표현형을 구성하는 유전자를 찾기 위한 그들의 시도에서, 연구들은 두 가지 다른 기술에 의존합니다.연계성 연구는 관심 유전자가 위치한 특정 위치를 결정하는 과정을 용이하게 합니다.이 방법론은 관련이 있는 사람들 사이에서만 적용되며 특정 유전자를 정확히 집어내는 역할을 하지 않습니다.그러나 그것은 특정 형질을 구성하는 유전체에서 하나 또는 몇 개의 유전자를 찾기 쉽게 하면서, 검색 영역을 좁힙니다.

반면에 연관 연구들은 더 가설적이고 특정한 유전적 변수가 관심 표현형에 정말로 영향을 미치는지를 검증하려고 합니다.연관 연구에서는 비교적 유전 결정 요인이 높거나 낮은 주제와 대조군 주제를 비교하여 환자-대조군 접근법을 사용하는 것이 더 일반적입니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 적어도 셰익스피어 이래로 영어로 (The Tempest 4.1: 본성의 양육이 결코 달라붙을없는 타고난 악마) Richard Barnfield (자연과 양육이 한번 함께 만나 / 영혼과 형태가 합당한 순서로 집합됨); 제1대 하드위크 백작 필립 요크 (Roach v. Garvan)가 18세기에 사용한 "따라서 나는 어머니 보호자, 즉 p를 임명했습니다.고증하는 보호자가 없는 곳에서, 천성과 양육에 의해 그렇게 될 것입니다.")
  2. ^ 영어의 용법은 중세 문학으로 거슬러 올라가는 전통에 기반을 두고 있는데, 여기서 자연의 반대(본능, 성향)나 귀향(문화, 채택된 모어)은 공통적인 모티프이며, 크레티앵 드 트로예스의 지각에서 유명합니다.영웅이 자신의 타고난 연민의 충동을 억누르고 자신이 정당한 예의 바른 행동이라고 여기는 것을 선호하는 노력이 재앙을 초래하는 곳입니다.Lacy, Norris J. (1980) 크레티엔 드 트로이의 공예: 내러티브 아트에 관한 에세이, Brilli Archive, p. 5
  3. ^ 플라톤의 프로타고라스 351b에서; 한편으로는 예술과 체질 사이의 프로타고라스의 성격과 다른 한편으로는 영혼의 적합한 양육(성질과 양육), 예술(분노와 광기뿐만 아니라; ἀπὸ οῦ θυ ἀπὸ γε κ ὶ τέχνης ἀπὸ ς νί θάρσος ὶ α κ γε οῦ ἀπὸ α α ς νί in μ θυ ) ) θάρσος ), μ 35 ness ἀπὸ ' contrib ; s b an oras 1 plato uting to ag prot prot bold art ( by made ag between ' opp fit osition on),하지만 자연과 양육용기기여하기 위해 결합됩니다."프로타고라스는 소크라테스의 잘못에도 불구하고, 그가 이해하는 의미에서의 미덕은 본성과 양육에 의해 충분히 확보된 것처럼 보이기 때문에 스스로를 미덕의 스승으로 선언하는 데에는 전혀 거리낌이 없습니다."맥케이, 로버트 W. 1869."'프로타고라스'와 비교한 '메노' 소개" 플라톤메노 133-50쪽: 교육의 본질의미에 관한 대화런던:윌리엄스와 노게이트 138쪽
  4. ^ Galton, Francis (1875). "On Men of Science, their Nature and their Nurture". Proceedings of the Royal Institution of Great Britain. 7: 227–236.
  5. ^ Galton, Francis (1895). English Men of Science: Their Nature and Nurture. D. Appleton. p. 9. Nature versus nurture galton.
  6. ^ Moore, David (2003). The Dependent Gene: The Fallacy of "Nature Vs. Nurture". Henry Holt and Company. ISBN 9780805072808.
  7. ^ 무어, 데이비드 S. [2002] 2003.종속 유전자: 자연 대 자연의 오류. 양육'.미국: 헨리 홀트.ISBN 978-0805072808.ASIN 0805072802.
  8. ^ 에스포지토, E. A., E. L. 그리고렌코, 로버트 J. 스턴버그. 2011."자연-육아 문제(인지 발달에 대한 행동-유전학적 연구를 이용한 삽화)"발달심리학 개론(2판), A 편집슬레이터와 G 브렘너.영국심리학회 블랙웰 85쪽
  9. ^ Dusheck, Jennie (October 2002). "The Interpretation of Genes". Natural History. Vol. 111, no. 8. p. 52.
  10. ^ 칼슨, N. R. 외 2005.심리학: 행동의 과학 (3번째 캐나다판).피어슨.ISBN 0-205-45769-X.
  11. ^ 리들리, M. 2003양육을 통한 자연: 유전자, 경험, 그리고 우리인간으로 만드는 것.하퍼 콜린스.ISBN 0-00-200663-4.
  12. ^ Powledge, Tabitha M. (August 2011). "Behavioral Epigenetics: How Nurture Shapes Nature". BioScience. 61 (8): 588–592. doi:10.1525/bio.2011.61.8.4.
  13. ^ Normile, Dennis (February 2016). "Nature From Nurture". Science. 351 (6276): 908–910. doi:10.1126/science.351.6276.908. PMID 26917750.
  14. ^ a b c Moore, David S. (2015). The Developing Genome: An Introduction to Behavioral Epigenetics (1st ed.). Oxford University Press. ISBN 9780199922345.
  15. ^ Hannay, Timo. 2014년."자연양육 과학적 아이디어가 은퇴 준비가 되었습니까?"에지. 에지 파운데이션, Inc.2020년 6월 21일 회수.
  16. ^ 中山大学中文系. 《古汉语基础知识》编写组 (1979). 古汉语基础知识 (in Chinese). 广东人民出版社. p. 107. Retrieved 2020-09-12.
  17. ^ Sima Qian. Records of the Grand Historian . Vol. 048 – via Wikisource.
  18. ^ 李盟编,DNA密码,中国言实出版社,2012.04,第133页
  19. ^ Cosmides, Leda; Tooby, John (January 13, 1997). "Evolutionary Psychology: A Primer". Center for Evolutionary Psychology. ucsb.edu.
  20. ^ Mizonni, John. "Ruse's Darwinian ethics and Moral Realism". metanexus.net. Metanexus Institute. Archived from the original on 2006-10-01.
  21. ^ 크레이븐, 해밀턴.1978. 진화의 승리: 유전-환경 논쟁, 1900-1941: "대부분의 미국 실험가들이 1910년경까지 멘델주의를 일반적으로 받아들여 유전이 강력하고 아무 결과도 없는 환경으로 결론을 내렸다고 말하는 것은 부정확하지만,그럼에도 불구하고 그들의 글에서 유전이 환경보다 훨씬 더 중요한 위치를 차지하고 있다는 것은 사실이었습니다."
  22. ^ 왓슨, B. 1930.행동주의. 82쪽.
  23. ^ 몬타구, 애슐리 1968년남자와 공격성, 핑커, 스티븐인용했습니다.2002. The Blank Slate: 인간 본성에 대한 현대적 부정.뉴욕: 펭귄.ISBN 1501264338 페이지 24
  24. ^ 홀, 캘빈 S. 1951."행동의 유전학" S. S. S. Stevens 편집, 실험 심리학 핸드북 304-29쪽.뉴욕: 존 와일리와 선즈.
  25. ^ Rende, R. D.; Plomin, R.; Vandenberg, S. G. (March 1990). "Who discovered the twin method?". Behavior Genetics. 20 (2): 277–285. doi:10.1007/BF01067795. ISSN 0001-8244. PMID 2191648. S2CID 22666939.
  26. ^ Meaney M. 2004."육아의 본질: 모성효과와 염색질 리모델링"J. T. 카시오포와 G. G. 번트슨이 편집한 사회 신경 과학 에세이에서.MIT 프레스.ISBN 0-262-03323-2.
  27. ^ 핑커 (2002), 페이지 435–439.
  28. ^ Kohn, A. (2008) 인간 본성의 밝은Basic Basic BooksISBN 078672465X
  29. ^ Harris, Judith Rich (24 February 2009). The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do, Revised and Updated. Simon and Schuster. pp. 21–. ISBN 978-1-4391-0165-0.
  30. ^ 저자가 실제로 취한 입장은 아니지만, 명백하게 "평범한 독자들"이 여전히 이 책을 "'상관없다'는 이유로 자신의 아이들을 학대하는 것을 자유롭게 해줄 것인가?"와 같은 방식으로 해석할 것을 우려했으며, 이러한 두려움은 "템플 대학교의 심리학자 프랭크 팔리"의 탓으로 돌렸습니다."해리스에게 경의를 표한 APA 부서의 회장"
  31. ^ Pinker, Steven. "Steven Pinker – Books – The Blank Slate". Pinker.wjh.harvard.edu. Archived from the original on 2011-05-10. Retrieved 2011-01-19.
  32. ^ a b 핑커, 스티븐.2002. The Blank Slate: 인간 본성에 대한 현대적 부정 (1sted.)바이킹 프레스.ISBN 978-0670031511.요약을 배치합니다.
  33. ^ "Have Researchers Finally Settled The Nature Vs Nurture Debate?". 19 May 2015.
  34. ^ Neill, J. T. (2004). "Nature vs Nurture in Intelligence". wilderdom.com. Archived from the original on 2010-08-25. Retrieved 2007-03-28.
  35. ^ Rice, D. S.; Tang, Q.; Williams, R. W.; Harris, B.S.; Davisson, M. T.; Goldowitz, D. (September 1997). "Decreased retinal ganglion cell number and misdirected axon growth associated with fissure defects in Bst/+ mutant mice". Investigative Ophthalmology & Visual Science. 38 (10): 2112–24. PMID 9331275.
  36. ^ Stetter, M.; Lang, E. W.; Müller, A. (1993). "Emergence of orientation selective simple cells simulated in deterministic and stochastic neural networks" (PDF). Biological Cybernetics. 68 (5): 465–76. doi:10.1007/BF00198779. PMID 8476987. S2CID 3184341. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
  37. ^ Ramaswamy, S.; McBride, J. L.; Kordower, J. H. (2007). "Animal Models of Huntington's Disease". Ilar Journal. 48 (4): 356–373. doi:10.1093/ilar.48.4.356. PMID 17712222.
  38. ^ Jespersen, Otto (1922). Language, its nature, development, and origin. H. Holt.
  39. ^ Yang, Jian; Benyamin, Beben; McEvoy, Brian P; Gordon, Scott; Henders, Anjali K; Nyholt, Dale R; Madden, Pamela A; Heath, Andrew C; Martin, Nicholas G; Montgomery, Grant W; Goddard, Michael E; Visscher, Peter M (2010). "Common SNPs explain a large proportion of the heritability for human height". Nature Genetics. 42 (7): 565–9. doi:10.1038/ng.608. PMC 3232052. PMID 20562875.
  40. ^ "Why nature & nurture won't go away. Harvard Online PDF Pinker, Steven. 2004. Why nature & nurture won't go away. Daedalus 133(4): 5-17" (PDF).
  41. ^ Pinker, Steven (2002), The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature, Penguin Books, p. 375
  42. ^ a b Lykken, David; Tellegen, Auke (1996). "Happiness is a Stochastic Phenomenon" (PDF). Psychological Science. 7 (3): 186–189. CiteSeerX 10.1.1.613.4004. doi:10.1111/j.1467-9280.1996.tb00355.x. S2CID 16870174. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
  43. ^ Stubbe, J. H.; Posthuma, D.; Boomsma, D. I.; De Geus, E. J. C. (2005). "Heritability of life satisfaction in adults: A twin-family study" (PDF). Psychological Medicine. 35 (11): 1581–8. doi:10.1017/S0033291705005374. PMID 16219116. S2CID 7398132.
  44. ^ Nes, Ragnhild B.; Røysamb, Espen; Reichborn-Kjennerud, Ted; Tambs, Kristian; Harris, Jennifer R. (2012). "Subjective Wellbeing and Sleep Problems: A Bivariate Twin Study". Twin Research and Human Genetics. 8 (5): 440–449. doi:10.1375/twin.8.5.440. PMID 16212833. S2CID 8833259.
  45. ^ Nes, R. B.; Røysamb, E.; Tambs, K.; Harris, J. R.; Reichborn-Kjennerud, T. (2006). "Subjective well-being: Genetic and environmental contributions to stability and change". Psychological Medicine. 36 (7): 1033–42. doi:10.1017/S0033291706007409. PMID 16749947. S2CID 45086831.
  46. ^ Røysamb, Espen; Harris, Jennifer R; Magnus, Per; Vittersø, Joar; Tambs, Kristian (2002). "Subjective well-being. Sex-specific effects of genetic and environmental factors". Personality and Individual Differences. 32 (2): 211–223. doi:10.1016/S0191-8869(01)00019-8.
  47. ^ a b Buss, D. M. (2011). Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind (4th ed.). New York: Prentice Hall.
  48. ^ Symons, D. (1979). The evolution of human sexuality. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502535-4.
  49. ^ Lynch, K. (2013). "Explainer: What is Heritability?". MedicalXpress.com.
  50. ^ Fog, Agner (2017). Warlike and Peaceful Societies: The Interaction of Genes and Culture. Open Book Publishers. doi:10.11647/OBP.0128. ISBN 978-1-78374-403-9.
  51. ^ Plomin, R.; Spinath, F. M. (2004). "Intelligence: genetics, genes, and genomics". Journal of Personality and Social Psychology. 86 (1): 112–129. doi:10.1037/0022-3514.86.1.112. PMID 14717631. S2CID 5734393.
  52. ^ McGue, M.; Buchard Jr., T.J.; Iacono, W.G. and Lykken, D.T. (1993) "인지 능력의 행동 유전학:R에 의해, 자연, 양육, 심리학에서, "삶의 관점".Plomin & G.E. McClearn (에드)워싱턴 DC: 미국 심리학회
  53. ^ Plomin, R.; Fulker, D. W.; Corley, R.; DeFries, J. C. (1997). "Nature, Nurture and Cognitive Development from 1 to 16 years: A Parent–Offspring Adoption Study". Psychological Science. 8 (6): 442–447. doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00458.x. S2CID 145627094.
  54. ^ Harrison, P. J.; Owen, M. J. (2003). "Genes for schizophrenia? Recent findings and their pathophysiological implications". Lancet. 361 (9355): 417–9. doi:10.1016/S0140-6736(03)12379-3. PMID 12573388. S2CID 16634092.
  55. ^ Li, Huabing; Lu, Qiong; Xiao, Enhua; Li, Qiuyun; He, Zhong; Mei, Xilong (February 2014). "Methamphetamine Enhances the Development of Schizophrenia in First-Degree Relatives of Patients with Schizophrenia". The Canadian Journal of Psychiatry. 59 (2): 107–113. doi:10.1177/070674371405900206. ISSN 0706-7437. PMC 4079234. PMID 24881129.
  56. ^ Steinberg, Douglas (October 2006). "Determining Nature vs. Nurture". Scientific American Mind. 17 (5): 12–14. doi:10.1038/scientificamericanmind1006-12. ISSN 1555-2284.
  57. ^ Polderman, Tinca J C; Benyamin, Beben; de Leeuw, Christiaan A; Sullivan, Patrick F; van Bochoven, Arjen; Visscher, Peter M; Posthuma, Danielle (July 2015). "Meta-analysis of the heritability of human traits based on fifty years of twin studies". Nature Genetics. 47 (7): 702–709. doi:10.1038/ng.3285. ISSN 1061-4036. PMID 25985137. S2CID 205349969.
  58. ^ 플로민, R., J.C. DeFries, G.E. McClearn, P.맥거프, 2008년.행동유전학 (5일).뉴욕: 워스 퍼블리셔스.ISBN 978-1429205771
  59. ^ Bouchard, T. J. Jr. (1998). "Genetic and environmental influences on adult intelligence and special mental abilities". Human Biology. 70 (2): 257–79. JSTOR 41465638. PMID 9549239.
  60. ^ Segal, Nancy L. (1997). "Same-age unrelated siblings: A unique test of within-family environmental influences on IQ similarity". Journal of Educational Psychology. 89 (2): 381–390. doi:10.1037/0022-0663.89.2.381.
  61. ^ Ceci, Stephen J.; Williams, Wendy M. (2011-02-07). "Understanding current causes of women's underrepresentation in science". Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (8): 3157–3162. doi:10.1073/pnas.1014871108. ISSN 0027-8424. PMC 3044353. PMID 21300892.
  62. ^ Campbell, Frances A.; Pungello, Elizabeth P.; Miller-Johnson, Shari; Burchinal, Margaret; Ramey, Craig T. (2001). "The development of cognitive and academic abilities: Growth curves from an early childhood educational experiment". Developmental Psychology. 37 (2): 231–242. doi:10.1037/0012-1649.37.2.231. ISSN 1939-0599. PMID 11269391.
  63. ^ Jang, Kerry L.; Livesley, W. John; Vemon, Philip A. (September 1996). "Heritability of the Big Five Personality Dimensions and Their Facets: A Twin Study". Journal of Personality. 64 (3): 577–592. doi:10.1111/j.1467-6494.1996.tb00522.x. ISSN 0022-3506. PMID 8776880. S2CID 35488176.
  64. ^ Grossmann, Igor; Varnum, Michael E. W. (2015-02-05). "Social Structure, Infectious Diseases, Disasters, Secularism, and Cultural Change in America". Psychological Science. 26 (3): 311–324. doi:10.1177/0956797614563765. ISSN 0956-7976. PMID 25656275. S2CID 4834331.
  65. ^ a b Weiss, A.; Bates, T. C.; Luciano, M. (March 2008). "Happiness is a personal(ity) thing: the genetics of personality and well-being in a representative sample" (PDF). Psychological Science. 19 (3): 205–10. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02068.x. hdl:20.500.11820/a343050c-5c67-4314-b859-09c56aa10d3b. PMID 18315789. S2CID 13081589. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
  66. ^ Sincero, Sarah Mae. "Nature and Nurture Debate — Genes or Environment?". Explorable.com. Retrieved 2017-05-04.
  67. ^ Herschkowitz, Norbert; Herschkowitz, Elinore Chapman (2002). A Good Start In Life (2nd ed.). Joseph Henry Press. ISBN 9780309076395.

추가열람

기사들

책들

외부 링크