인텔리전스 사이클(대상 중심 접근 방식)

Intelligence cycle (target-centric approach)

지능에 대한 표적 중심 접근법은 로버트 M. 클라크가 2003년[1] 저서 '지능 분석: 표적 중심 접근법'에서 전통적인 지능 순환에 대한 대안적 방법론을 제시하기 위해 도입한 지능 분석 방법이다. 그것의 목표는 정보 주기의 모든 부분이 네트워크로 함께 모이는 방식으로 정보 과정을 재정의하는 것이다. 수집가, 애널리스트, 고객이 절대적으로 필요한 협업 과정으로 정보가 항상 선형적으로 흐르는 것은 아니다.[2]

대상중심분석

인텔리전스 프로세스

로버트 M. 클라크의 "지능 분석: 목표 중심 접근법"

지능 과정의 가장 일반적인 관점은 지능 순환으로 알려진 모델이다. 이 모델의 원래 개념에서 단계는 각 부품이 지정된 목적이나 과제를 갖는 격리된 단계다. 기여자와 수집자가 데이터 수집을 완료하면 순환은 계속된다. 이 절차는 주기의 각 부분을 완료하지만 정보의 흐름을 제한할 수 있다.[3] 정보계는 이 순수한 모델의 문제점을 토론하고 이를 해결하기 위한 여러 가지 접근방법을 제시한다.

순수 모델에서는 기여자나 소비자가 질문을 하거나 피드백을 제공할 수 있는 기회가 제한적이다.[4] 분석가들이 분석하는 것을 완전히 이해하려면, 분석가들은 수집가들이 정보를 수집한 출처에 대해 질문할 기회를 가져야 한다. 마찬가지로 의사결정자가 지능적 추정치를 받았을 때, 분석가가 특정 결론을 어떻게 도출했는지에 관한 질문뿐만 아니라 출처의 신뢰성에 관한 질문도 할 수 있는 기회를 가져야 한다.

'지능 분석의 아버지' 셔먼 켄트는 자신의 작품뿐 아니라 셔먼 켄트 센터의 교수진에게도 유산을 남겼다. 그 교수진은 미래의 정보 분석가들에게 정보 원리를 가르친다. 셔먼 켄트 센터의 잭 데이비스에 따르면, 켄트는 분석가들 사이의 논쟁과 이견을 부추겼으며, "외부 의견의 광범위한 범위"를 고려했다고 한다.[5] 켄트는 또한 지능에 대한 네트워크 접근을 지원하는 "판단에 대한 집합적인 책임"을 장려했다. 그러한 네트워크에서는 분석가가 작업에 직접 책임을 지고, 의사결정자나 소비자의 질문은 분석가가 자신의 업무에 도전하고 다듬도록 유도함으로써 정보 과정에 도움을 준다.

기관들이 첩보실무에서 전통적이고 순수한 모델을 끊임없이 수정한다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어 국가정보원장 산하 각종 '센터'들이 의도적으로 수집가와 분석가를 팀으로 배치하는 식이다.

전통적인 지능 주기는 수집가, 프로세서, 분석가를 구분하고 너무 자주 "정보 투척"이 되어 다음 사람의 책임이 된다. 누구나 깔끔하게 최종 제품의 품질에 대한 책임을 회피한다. 이 같은 '구획화된 프로세스'는 각 단계에서 정형화되고 상대적으로 유연하지 못한 요구사항을 초래하기 때문에 예측성이 높아져 상대의 대응책에 더욱 취약해진다.[2]

커트 에이프릴과 줄리안 베사는 '글로벌 에너지 다국적 기업의 전략적 경쟁 정보 프로세스에 대한 비판'이라는 글에서 경쟁 정보계의 약점을 조사했다. 그들은 두 가지 경쟁 정보 프로세스를 조사했다. CIAD(Competitive Strategic Business Intelligence) 및 CTI(Competitive Technical Intelligence). 에이프릴과 베사에 따르면 CIAD는 조직의 레이어를 통해 인텔리전스 제품이 위로 이동하는 선형 프로세스다. 이와는 대조적으로, CTI는 더 네트워크화된 모델이다. 이들은 CIAD와 연계된 조직구조가 정보 및 아이디어의 개방적 공유를 방해하고, 정보분석에 걸림돌이 된다는 사실을 발견했다.[6]

하원 국토안보위원회에 증언한 엘리엇 A씨 자르딘스 오픈소스 출판사 사장은 성명서를 발표하고 정보에 대한 목표 중심 접근법을 지지했다. 자르딘스 씨에 따르면, 로버트 클라크 박사는 "현재의 전통적인 지능 주기보다 훨씬 더 효과적일 수 있는 목표 중심적이고 반복적이며 협력적인 접근법을 제안한다"[7]고 한다. 인텔리전스 분석에 대한 표적 중심 접근방식으로, 이 모델은 모든 기여자, 참여자, 소비자를 포함할 수 있는 시스템을 만들기 때문에 인텔리전스는 협력적이다. 각 개인은 모델에 의문을 제기할 수 있으며, 그 과정에서 답을 얻을 수 있다. 대상 중심 모델은 모든 참여자 사이에 제약 없이 정보가 흐르는 네트워크 프로세스로, 대상의 공유 그림을 만들기 위한 목적에도 초점을 맞춘다.[8] 다른 모델과 그 제한사항은 지능 분석을 위한 경쟁 가설 및 인지 트랩 분석을 참조하십시오.

모델 만들기

대상 중심 지능 주기

인텔리전스 모델

개념 모델은 분석 프로세스에 유용하며, 특히 인텔리전스에 대한 표적 중심 접근방식을 이해하는 데 도움이 된다. 개념 모델은 분석가의 사고 과정을 가장 잘 통합하고 활용하는 추상적인 마음의 발명이다. 이 모델은 분석가가 현재 상황을 추정하고 미래 상황을 예측하기 위해 강력한 기술 도구를 사용할 수 있도록 한다.[9]

정보 출처

일단 분석가가 모델의 골격 구조를 구성하면, 다음 단계는 물질을 첨가하는 것이다. 여기서 분석가는 모델을 작성하기 위해 연구하고, 정보를 수집하고, 종합해야 한다. 분석가가 복잡한 대상에 대한 모델을 성공적으로 채우기 위해서는 분류된 출처와 분류되지 않은 출처 모두에서 광범위한 정보를 찾아야 한다. 여기에는 기존 인텔리전스 본체에서 정보를 검색하는 것도 포함된다.[10] 분석가는 대상에 따라 오픈소스 인텔리전스(일반인이 이용할 수 있는 정보), 휴민트(HUMINT), 조치 및 시그너처 인텔리전스(MASINT), 신호 인텔리전스(SIGINT), 이미지 인텔리전스(IMINT)에서 정보를 찾을 수 있다. 오픈 소스 정보는 저렴하거나 무료하며 쉽게 접근할 수 있지만, 사용하기 비싼 보다 전문화된 기술 정보 소스만큼 유용할 수 있다.[11]

모델 채우기

모델을 채우면 분석가가 수집된 데이터를 수집하고, 데이터를 정리하고, 관련성과 신뢰성을 위해 증거를 평가해야 한다. 마지막으로, 분석가가 각 데이터 조각을 검토한 후, 분석가는 정보를 대상 모델에 통합해야 한다. 모형에 정보의 본문이 구축되면 분석가는 결론에 불일치가 있는 곳을 더 쉽게 판단할 수 있다. 이를 위해서는 분석가가 특정 결론을 지지하거나 거부할 수 있는 추가 연구를 수행해야 한다. 또한, 분석가가 모델을 채울 때, 대상 모델은 모델 내에 간극이 있는 곳을 보여준다. 또한 이러한 차이 때문에 분석가는 대상을 보다 완전하게 설명하기 위해 추가 정보를 수집해야 한다.

조직분석

클라크는 조직을 "구조, 기능, 프로세스 등 세 가지 관점에서 보고 분석할 수 있는 시스템"[12]으로 정의했다. 구조는 조직 전체의 일부분을 설명하며, 조직의 일부인 사람들, 그리고 서로 간의 관계를 그 전체의 일부로 강조한다. 기능은 조직의 산물을 설명하고 의사결정을 강조한다. 마지막으로, 프로세스는 최종 제품을 공식화하는 활동과 지식을 설명한다. 분석가는 특정 대상 조직을 검토하면서 이러한 각 구성요소를 고려해야 한다. 가장 중요한 것은 분석가가 구조, 기능 및 프로세스를 충분히 이해하고 대상 조직을 성공적으로 설명할 때 모델이 대상의 장단점을 분석가에게 증명한다는 점이다. 대상 조직의 약점 또는 변화는 분석가가 예측 가능하고 신뢰할 수 있는 분석을 구성하는 데 도움이 된다.[12]

인텔리전스에 대한 목표 중심 접근법의 적용

정보에 대한 목표 중심 접근법은 다른 정보 프로세스를 부정하는 것을 목표로 하지 않는다. 대신, 그것은 확립된 정보 과정에 대한 대안적인 방법을 제공한다. 다른 많은 시스템과 마찬가지로 지능 주기도 지속적으로 개선이 필요하다. 2001년 테러사태를 계기로 911테러 위원회는 미국 정보사회의 정보수집과 공유에 개선이 필요하다고 선언했다. 미국 국가테러위원회에 따르면 미국 정보기관들은 불충분한 조정과 협력을 경험했다.[13] 이것은 받아들여진 과정의 붕괴가 파괴적인 결과로 이어진 지능 순환의 실패의 한 예다.

스탠리 A 장군. 맥크리스탈은 2014년 이라크 전쟁에서 사용된 "F3EA"라는 목표 사이클에 대해 다음과 같이 썼다.

  1. 찾기: 대상(사람 또는 위치)을 먼저 식별하여 위치시킨다.
  2. 고정: 포지티브 식별이 설정되는 동안 대상을 지속적인 감시 하에 유지한다.
  3. 결승: 목표물을 잡거나 죽일 수 있는 공격력이 배치된다.
  4. 공격: 정보 자료는 확보되고 채굴되며 억류자들은 심문받는다.
  5. 분석: 정보는 추가 목표 기회를 식별하기 위해 연구된다.[14]

비평

Huer에 따르면 분석가들은 항상 추정치를 개선하기 위해 노력할 수 있으며, 매번 정확한 결론을 보장하는 방법은 없다. 분석가들은 지능의 실패를 예상해야 하며, 무엇이 효과가 있었고 무엇이 효과가 없었는지를 배울 수 있는 방법론을 다듬어야 한다.[15]

또한 존스턴에 따르면, 시간 제약은 정보 분석가들에게 가장 어려운 장애물 중 하나라고 한다.[16] 타겟 중심 모델은 본질적으로, 그것의 이상적인 형태에서, 전통적인 사이클보다 더 많은 시간을 소비하는 네트워크 프로세스다. 분석가들이 수집가들과 협력하고 의사결정자들의 여러 질문에 답하기 위해 역추적한다면, 완성된 제품은 의사결정자에게 도달하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 것이다.

참조

  1. ^ Clark, Robert M. (2003), Intelligence Analysis: A Target-Centric Approach, CQ Press, ISBN 1-56802-830-X
  2. ^ Jump up to: a b Jardines, Eliot A. (21 June 2005), "Testimony of Eliot A. Jardines" (PDF), Using Open Source Effectively: Hearings before the Subcommittee on Intelligence, Information and Terrorism Risk Assessment, Committee on Homeland Security, United States House of Representatives, pp. 11–18
  3. ^ 클라크 2006 페이지 11.
  4. ^ Maynes, Aaron; Golbeck, Jennifer; Hendler, James, Semantic Web and Target-Centric Intelligence: Building Flexible Systems that Foster Collaboration (PDF), retrieved 2008-04-28
  5. ^ Davis, Jack (1995), "A Policymaker's Perspective On Intelligence Analysis", Studies in Intelligence, 38 (5), retrieved 2007-10-28
  6. ^ April, Kurt; Bessa, Julian. "A Critique of the Strategic Competitive Intelligence Process Within a Global Energy Multinational" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-02-07. Retrieved 2008-04-28.
  7. ^ Jardines 2005, 페이지 12.
  8. ^ 클라크 2006 페이지 13.
  9. ^ 클라크 2006 페이지 37.
  10. ^ 클라크 2006, 페이지 83.
  11. ^ 클라크 2006, 페이지 111.
  12. ^ Jump up to: a b 클라크 2006 페이지 227.
  13. ^ "9/11 Commission Faults US Intelligence", CNN, CNN, 2004-05-19, retrieved 2008-04-28
  14. ^ McChrystal, Stanley A. (2014). My Share of the Task. Penguin. ISBN 978-1-59184-682-6.
  15. ^ Heuer, Richards J. Jr. (1999), "Psychology of Intelligence Analysis.", History Staff, Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, retrieved 2007-10-29
  16. ^ Johnston, Rob (2005), Analytic Culture in the US Intelligence Community: An Ethnographic Study, Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, retrieved 2007-10-29