제1차 퉁구 제국

First Toungoo Empire
제1차 퉁구 제국
တောင်ငူခေတ်
1510–1599
Toungoo Empire at its greatest extent (1580)
퉁구 제국(1580년)이 가장 큰 시기였다.
자본의Toungoo (Taungoo) (1510–1539)
Pegu (Bago) (1539–1599)
공용어공식적인
버마어
지방의
종교
공식적인
상좌 불교
소수자
정부군주제
• 1510–30
밍이뇨
• 1530–50
Tabinshwehti
• 1550–81
바인나웅
• 1581–99
난다바인
입법부흘룻토
역사
• 퉁구 왕조 건국
1485
• 아바로부터의 독립
1510년 10월 16일
• 라이즈
1534–49
• 확장
1550–65
• 디펜스
1568–76
• 사양
1584–99
• 페구 함락
1599년 12월 19일
통화간자켓과 은자켓
선행후		 성공한 사람
아바 왕국
한자와디 왕국
샨 주
란나
아유타야 왕국
란샹
마니푸르 왕국
냥옌 시대
아유타야 왕국
란샹
마니푸르 왕국
미얀마의 역사
(Sri Ksetra Kingdom, Tagaung Kingdom)
(Thaton Kingdom)
flag 미얀마 포털

The First Toungoo Empire (Burmese: တောင်ငူ ခေတ်, [tàʊɴŋù kʰɪʔ]; also known as the First Toungoo Dynasty, the Second Burmese Empire or simply the Toungoo Empire) was the dominant power in mainland Southeast Asia in the second half of the 16th century. 그 정점에서 퉁구는 마니푸르에서 캄보디아 행진, 아라칸 국경에서 윈난까지 종주권을 행사했으며 "동남아시아 역사상 가장 큰 제국이었을 것"입니다.[1] 버마 역사상 "가장 모험적이고 군사적으로 성공한" 왕조는 또한 "가장 짧은" 왕조였습니다.[2]

제국은 1510년까지 아바의 작은 속국이었던 퉁구 공국으로부터 성장했습니다. 내륙에 있는 작은 국가는 1530년대에 타빈슈웨티 치하에서 부상하기 시작했고, 그는 1550년까지 이교도 제국 이래로 미얀마에서 가장 큰 정치를 설립했습니다. 그의 더 유명한 후계자 바인나웅은 제국을 크게 확장하여 1565년까지 동남아시아 본토의 많은 부분을 정복했습니다. 그는 이후 10년 동안 제국을 온전하게 유지하면서 시암, 란상, 최북단 샨 주에서 반란을 진압했습니다. 1576년부터 그는 마니푸르주, 아라칸주, 실론주 등 서부 지역에 큰 세력권을 선포했습니다. 후원자와 고객의 관계로 함께 유지된 제국은 1581년 그가 사망한 직후 쇠퇴했습니다. 그의 후계자인 난다는 결코 가신 통치자들의 전폭적인 지지를 얻지 못했고, 이후 18년 동안 제국의 급격한 붕괴를 지휘했습니다.

제1차 퉁구 제국은 동남아시아 본토의 작은 왕국 시대의 종말을 의미했습니다. 과도하게 확장된 제국은 일시적인 것으로 판명되었지만, 제국의 부상을 뒷받침한 세력은 그렇지 않았습니다. 이 나라의 주요 후계국인 퉁구 버마와 아유타야 시암은 18세기 중반까지 각각 동남아시아 서부와 중부 본토를 지배했습니다.

배경

기명

이 정책은 여러 이름으로 알려져 있습니다. 대부분의 국제 학자들이 사용하는 일반적인 용어는 "제1차 퉁구 왕조",[3] "제1차 퉁구 제국",[4][5] 또는 "제2차 버마 제국"입니다.[6][7] 그러나 버마의 전통적인 역사학에서는 이 시기를 퉁구(Tungoo-)로 알려져 있습니다."한타와디 시대"(တောင်ငူ – ဟံသာဝတီ ခေတ်) 또는 간단히 "툰구 시대"(တောင်ငူ ခေတ်).

또한 국제적인 용례에서 '툰구 왕조/제국'이라는 용어는 '제1차 퉁구 왕조/제국'과 '복원된 퉁구 왕조/제국'을 모두 포괄합니다.[4][8] 전통적인 버마 역사학은 복원된 퉁구 왕조/제국 시대를 냐웅옌 시대(ညောင်ရမ်း ခေတ်)라는 별도의 시대로 취급합니다.

장소명

이 기사는 1989년 이후 미얀마에서 사용되고 있는 현재의 공식 영어 표기가 아닌 지명에 일반적인 학명을 사용하고 있습니다. 예를 들어, 1989년 이후 왕조의 이름이 붙은 도시의 공식 영어 철자는 "Taungoo"로 Tungoo의 오래된 철자를 대체했습니다. 마찬가지로 아바, 페구, 마르타반과 같은 오래된 철자는 현재 Inwa, Bago, Mottama입니다. 하지만 버마 역사에 관한 국제적인 출판물에는 이러한 변화들이 채택되지 않았습니다.[note 2]

역사

퉁구 공국

참고 항목: 퉁구의 통치자 목록
비록 14세기의 탱구가 크게 다르지 않았을지 모르지만, 후기의 옛 탱구(탱구)를 묘사한 것입니다.

이 지역의 행정에 대한 가장 초기의 기록은 후기 이교도 시대로 거슬러 올라갑니다. 1191년, 시투 2세(재위: 1174–1211)는 칸바 민트의 아난다 튀리야 총독을 임명했습니다. 1279년 아난다 투리야의 두 증손자-Thawun Gyi and Thawun Nge - 남쪽으로 약 40km 떨어진 곳에 370가구의 새로운 정착촌을 설립했습니다.[10] 바고 요마 산맥과 남부 샨 힐스 사이의 시타웅 강 계곡의 언덕 옆에 위치해 있기 때문에 퉁구(Tungoo, တောင်ငူ, "힐스 스퍼")라는 이름이 붙여졌습니다.

건조 지대의 남쪽 가장자리에 있는 좁은 계곡은 중앙 버마나 상부 버마에서 쉽게 접근할 수 없었고, 이 지역에 가장 잘 접근할 수 있는 곳은 시타웅 강을 통해 남쪽에서였습니다. 접근하기 어려운 위치는 초기 역사의 많은 부분을 형성할 것입니다. 14세기에 정착지는 무법천지로 남아있던 변경지역의 주요 도시로 성장했습니다. 1317년에서 18년 사이에 일어난 퉁구의 첫 반란은 실패했지만, 명목상의 지배자인 피냐는 이 반란을 거의 통제하지 못했습니다. 1325년, 1344년, 1347년에는 피냐의 보복 없이 총독을 암살하여 일상적으로 정권을 잡았습니다.[note 3] 1358년 퉁구는 노골적으로 반란을 일으켰습니다.[12] 피냐의 후계자 아바(Inwa)는 1367년에 툰구를 되찾았지만, 주지사 암살은 계속되었습니다: 1375년, 1376년, 1383년. 때로는 아바의 허락을 받았습니다. 아바는 1399년에야 더 엄격한 통제를 가할 수 있었습니다.[13]

그 무렵, 툰구는 프로메(Pyay)와 함께 버마어를 사용하는 이주민들의 물결을 받아 14세기 후반 샨족의 연속적인 습격에 의해 상부 버마에서 쫓겨났고, 두 남부 봉건국은 부르만(Bamar) 문화뿐만 아니라 새로운 경제 활동의 중심지로 부상했습니다.[14] 퉁구의 성장은 특히 40년 전쟁 (1385–1424)이 아바를 지치게 한 후에도 계속되었습니다. 1425년 이후부터 아바는 종종 전쟁으로 질서를 회복해야 하는 새로운 왕이 집권할 때마다 정기적으로 반란에 직면했습니다. 퉁구의 "끊임없이 야심찬 지도자들"은 때때로 페구의 도움으로 암살([15]1440년, 1452년, 1459년)과 반란(1426년–40년, 1452년–59년, 1468년–70년)을 일으켜 아바의 결심을 시험했습니다.[14][16]

퉁구 왕조의 시작

주요 기사: 퉁구 왕조

1470년 아바의 티하투라 왕(재위: 1468–80)은 최근에 발생한 퉁구 반란을 진압한 장군 시투 캬흐틴(Sithu Kyawhtin)을 휴식주 총독으로 임명했습니다. 아바 왕족의 먼 일원이었던 시투 캬흐틴은 야메틴 (1480), 살린 (1481), 프로메 (1482)의 영주들에 의해 반란의 물결을 맞았던 티하투라의 후계자 밍카웅 2세 (재위 1480–1501)에게 충성을 다했습니다. 시투 캬흐틴은 1481년 야메틴에서 전사했고, 그의 아들 민시투가 그 뒤를 이었습니다.[17]

1485년, 민시투는 재임 중 암살된 퉁구의 11번째 통치자가 되었습니다. 암살자는 다름 아닌 그의 조카 밍기 뇨 (재위 1510–30)였습니다. 뇨가 궁지에 몰린 왕에게 전폭적인 지지를 보내며 민하웅의 묵인을 얻어낸 것을 제외하면 또 다른 반란이 될 것입니다.[18] 뇨는 능력 있는 지도자로 드러났습니다. 그는 빠르게 법과 질서를 그 지역에 가져왔고, 그 지역은 중앙 버마와 상부 버마의 다른 지역들로부터 난민들을 끌어 모았습니다. 그는 늘어난 인력을 활용해 시타웅 계곡의 소박한 농업을 보완하기 위해 일련의 정교한 개간과 관개 사업을 후원했습니다.[14]

1490년대에 Tungoo는 성장했고, 좀 더 자신감 있는 Nyo는 그의 권위의 한계를 시험하기 시작했습니다. 그는 1491년 왕실의 가식으로 가득 찬 새로운 "궁"을 지었습니다.[19] 그리고 아바의 허락 없이 남쪽 왕국의 왕위 계승 위기 때 한타와디 영토를 급습했습니다. 참담했습니다. 퉁구는 1495–96년 빈냐 란 2세 (재위: 1492–1526)의 반격에서 겨우 살아남았습니다. 아바(Ava)에서 밍카웅(Minkhaung)은 야메틴(Yamethin)에 대한 뇨의 지지가 필요했기 때문에 뇨의 공격을 무시했습니다.[20]

아바로부터의 결별

1530년 버마(미얀마)의 정치 지도

퉁구가 아바와 피할 수 없는 이별을 하게 된 것은 1501년 밍카웅 2세가 사망한 직후였습니다. 새로운 왕 나라파티 2세 (재위 1501–27)는 새로운 반란으로 맞이되었습니다. 1502년까지 명이뇨는 나라파티가 가장 중요한 쿄우세 곡창을 부여하여 충성을 지키려는 필사적인 시도에도 불구하고 이미 결별을 결심한 상태였습니다.[21] 1503년, 뇨의 군대는 비밀리에 남쪽에서 계속되는 반란을 돕기 시작했습니다. 1504년, 그는 중앙 버마 전역을 점령할 의도로 프로메와 공개적으로 동맹을 맺었습니다. 하지만 아바는 아직 소모된 병력이 아니었습니다. 1504–05년, 1507–08년 연합군의 기습을 결정적으로 격파했습니다.[22]

그 좌절로 밍기 뇨는 야망을 다시 조정해야 했습니다. 그는 1510년 아바로부터 공식적으로 독립을 선언했지만 국제전에 참여하는 것도 철회했습니다.[note 4] 아바는 아무 조치도 취하지 못했고 아무 조치도 취하지 않았습니다. 샨족은 현재 진행 중인 샨족 연방과의 전쟁에서 실존적인 위협에 직면해 있었고, 결국 1527년에 함락될 것입니다.[23] 그동안 뇨는 경제와 왕국의 안정을 강화하는 데 중점을 두었습니다. 그의 불간섭 정책은 상부 버마에서 평화로운 유일한 지역으로 난민들을 끌어들였습니다. 1530년 그의 사망으로 밍기뇨는 성공적으로 퉁구를 작지만 강한 지역 강국으로 만들어냈습니다. 역사에 따르면 전 가신은 "수도권을 압도"하려 했습니다.[24]

증가

퉁구 군사 작전 (1534–47)
타빈슈웨티 나트로 묘사된 타빈슈웨티 왕

1526년에서 1533년 사이에 버마의 모든 주요 주에서 권력이 바뀌었습니다. 그 주들 중 세 개는 약한 통치자들에 의해 계승되었습니다. 한타와디의 타카 윷피(재위 1526–39), 프로메의 바인 흐트웨(재위 1527–32), 나라파티(재위 1532–39), 아바(재위 1533–42)의 토한브와(재위 1533–42). 야심차고 유능한 통치자들에 의해 국가들 중 두 개가 계승되었습니다. Tabinshwehti (r. 1530–50) at Toungoo, and Min Bin (r. 1531–54) at Mrauk-U (Arakan). 아라칸은 그 자체로 강대국이 되었지만, 지리적으로 고립되어 있어 본토 문제에서 변방의 존재로 남을 것을 의미했습니다. 이것은 작은 퉁구를 남겼고, 이는 세기 말까지 동남아시아 본토의 많은 지역에 전쟁을 몰고 올 것입니다.[14]

툰구의 군사 작전의 초기 추진력은 방어적이었습니다. 1533년까지 강력한 동맹국 프로메를 물리친 강력한 연방군이 내륙국을 포위하고 있었습니다. Tungoo에게는 다행스럽게도 연방의 가장 중요한 지도자 Saw Lon이 몇 달 후 암살당했고, 연합군은 갑자기 일관된 세력이 되지 않게 되었습니다.[8] 타빈슈웨티와 그의 조정은 소강상태를 틈타 더 크고 부유하지만 남쪽으로는 분열된 왕국인 한타와디를 공격함으로써 점점 더 좁은 영역에서 벗어나기로 결정했습니다. 1534년, 퉁구군은 한타와디 영토를 매년 급습하기 시작했습니다. 그들은 마침내 1538년에 페구 (바고)와 이라와디 삼각주를 점령하며 돌파했습니다.[25] 1539년, 타빈슈웨티는 수도를 페구로 옮겼고, 그곳은 세기 말까지 남아있을 것입니다.[25]

퉁구는 1541년까지 로어 버마 전역을 정복했고, 로어 버마의 인력, 포르투갈의 총기에 대한 접근권, 그리고 그들을 위해 지불할 수 있는 해양 재산을 완전히 장악했습니다. 그리고 Tabinshwehti는 추가 확장을 위해 이러한 새로운 자산을 빠르게 활용할 것입니다.[26] 포르투갈 용병, 총기 및 군사 전술과 숙련된 전 한자와디 군 사령관을 퉁구 군대에 포함시킴으로써 신생 왕국은 1545년에 연방으로부터 파간(바간)을 탈취했습니다.[27] 그러나 아라칸(1545–47)과 시암(1547–49)에 대한 전투는 실패했습니다. 두 번의 전투에서 퉁구군은 모든 주요 공개 전투에서 승리했지만 므라우크-우와 아유타야의 강력한 방어를 극복하지 못했습니다.[28]

좌절에도 불구하고, 타빈슈웨티는 1287년 파간의 몰락 이후 버마에서 가장 강력한 정치를 세웠습니다. 국왕은 자신의 정부와 군대에서 가장 높은 위치에 임명된 버마족 몬족의 지지를 적극적으로 구애함으로써 "몬-버만 종합"을 구축하려고 시도했습니다.[29]

팽창

주요 군사작전과 퉁구 제국의 확장 (1550–65)
양곤 국립박물관 앞에 있는 바인나웅 왕상

그러나 태동한 제국은 1550년 타빈슈웨티가 암살된 직후 붕괴되었습니다. 몇몇 가신 통치자들은 즉시 독립을 선언했고, 타빈슈웨티가 선택한 후계자 바이인나웅 (재위 1550–81)은 다음 2년 안에 왕국을 재통일하도록 강요했습니다. 그리고 바인나웅은 이라와디를 밀어 올려 파간 이래 처음으로 상부 버마와 하부 버마에 합류했습니다. 북부에서의 승리는 "내부 보석과 금괴에 대한 통제를 강화하고 추가적인 부담금을 공급할 것"을 약속했습니다.[1] 1555년 상부 버마는 남부 세력에게 함락되었습니다. 그 후 10년 동안 일련의 "숨 막히는 작전"으로 마니푸르와 타이산 세계 전체가 조공국으로 전락했습니다: 시스-살윈 산 주 (1557년), 란나 (1558년), 마니푸르 (1560년), 겅퉁 (1562년), 중국 산 주 (1563년), 시암 (1564년), 란샹 (1565년).[1]

승리는 퉁구 군대, 포르투갈 총기, 그리고 각각의 연속적인 승리와 함께 오는 더 많은 군대의 더 많은 무술 문화와 더 많은 군사 경험에 의해 가능해졌습니다. 정복은 단번에 끝났고, 샨족이 상부 버마를 습격한 2세기가 넘었으며, "이교도가 꿈꾸던 것보다 훨씬 더 멀리 저지대 통제를 확장했다:" 페구는 이제 마니푸르에서 캄보디아 행진, 아라칸에서 윈난의 국경까지 포괄적인 권한을 행사했다.[1]

바인나웅의 권위는 앞으로 10년 동안 강력한 경쟁을 벌이게 될 것입니다. 그의 군대는 라오스의 언덕과 정글에서 란샹의 저항을 결코 완전히 물리치지 못했고, 1568년에 가장 강력한 봉신국인 시암이 반란을 일으켰습니다.[30] 서부와 중부 본토의 많은 지역의 인력을 활용하여, 그는 1569년 샴의 난을 아주 어렵게 물리쳤습니다.[31] 그러나 외딴 언덕 주에서 게릴라 저항을 물리치고-최북단의 모닌과 모가웅도 1571년에 반란을 일으켰는데, 이는 훨씬 더 어려운 일로 증명되었습니다. Tungoo 군대는 찾기 힘든 반란군의 무리를 찾아 그들의 성과 없는 연례 캠페인에서 질병과 기아로 인해 많은 사상자를 겪었습니다. 페구는 1575년[32], 모닌과 모가웅은 1576년에야 란샹에 대한 지배권을 어느 정도 회복했습니다.[33]

타이산 세계가 마침내 조용해지자, 왕은 포르투갈의 고아와 서쪽으로 진격하는 무굴 제국에게 관심을 돌렸습니다. 실론 왕국인 쾨트와 캉디가 군사 지원을 요청하자 1576년 마침내 그는 포르투갈의 위협으로부터 섬에 있는 테라바다 불교를 보호하기 위해 자신이 보호국이라고 생각하는 쾨트에 정예 군대를 보냈습니다.[34] 고아는 비록 전쟁이 일어나지는 않았지만 엄밀히 말하면 페구와 전쟁 중이라고 생각했습니다.[35] 집에서 더 가까운 그는 1576년 무굴족의 벵골 병합에 대응하여 갠지스[36][37] 강 서쪽까지 오늘날의 인도 북동부에 있는 땅 전체를 차지하고 1580년 아라칸에 침공군을 파견했습니다.[34]

바인나웅의 제국은 "동남아시아 역사상 아마도 가장 큰 제국"[38]이었고, 포르투갈인들이 "중국을 제외한 아시아에서 가장 강력한 군주국"으로 간주한 것이었습니다.[39] 왕은 법, 달력, 도량, 치수, 불교의 종교적 관습을 땅 전체에 표준화했습니다.[40][41] 그러나 그는 행정 개혁을 도입했습니다. "황당하게 과도하게 확장된" 제국은 주로 퉁구 버마가 아닌 그에게 충성했던 가신 통치자들과의 개인적인 관계에 의해 함께 유지되었습니다.[42]

하락과 하락

지배적인 동남아시아 행정 모델의 전통 속에서, 모든 새로운 고위 왕은 다시 가신들과 함께 그의 권위를 확립해야 했습니다. 봉신들이 같은 지리적 지역에 위치하고 있었지만, 그 땅들에 심각한 전쟁을 가져오는 데 본질적인 어려움을 고려할 때, 이것은 이미 어려운 일이었습니다.[2][42]

1751년 청나라가 그린 버마 귀족의 초상화

난다 왕 (재위 1581–99)은 그의 아버지가 선택한 가신 통치자들의 완전한 지지를 얻지 못했습니다. 그의 통치 첫 3년 안에 아바와 아유타야 모두 반란을 일으켰습니다. 비록 그가 1584년 아바의 반란을 물리쳤지만, 왕은 상부 버마와 주변의 샨 주들에 대한 확고한 통제를 확립하지 못했습니다. 그는 버마에서 가장 인구가 많은 지역을 시암에서의 전쟁 노력에 크게 기여할 수 없었습니다. (그의 최고 병력은 아버지의 3분의 1을 넘지 않았습니다.) 그는 상부 버마에서 자신의 권위를 회복하는 데 집중했어야 했지만, 시암을 놓아주었어야 했습니다. 그러나 그는 그것을 볼 수 없었습니다.[43] 그는 아유타야의 독립을 인정하면 더 많은 타이 반란이 일어날 것이라고 우려했습니다.[44] 난다는 1584년에서 1593년 사이에 시암을 상대로 다섯 번의 대규모 토벌전을 벌였지만 모두 참담하게 실패했습니다. 샴이 승리할 때마다 다른 가신들은 충성심을 버리고 군사력을 지원하는 것을 더 꺼리게 되었습니다. 1580년대 말에서 1590년대 초까지 페구는 쇠약해진 전쟁 노력을 위해 이미 적은 양의 버마인들에게 더욱 더 많이 의존해야만 했습니다. 로어 버마 전역의 능력자들은 수도승, 빚진 노예, 개인 가신, 또는 인근 왕국의 난민이 되기 위해 군복무를 피했습니다. 더 많은 경작자들이 도망치면서 로어 버마의 쌀 가격은 전례 없는 수준에 도달했습니다.[45][46]

제국의 급격한 붕괴가 뒤따랐습니다. 시암은 1595년에 테나세림 해안 전체를 점령했고, 나머지 가신들은 1597년에 법적으로 또는 사실상으로 이탈했습니다. 1598년에 분리독립국인 퉁구와 서쪽 왕국 아라칸은 공동으로 하부 버마를 침략했고, 1599년에 페구를 점령했습니다. 동맹국들은 철저히 약탈했고, 1600년에 "아시아의 경이" 중 하나인 제국의 수도를 불태웠습니다.[46] "나라 역사상 가장 모험적이고 군사적으로 성공한" 제1왕조는 더 이상 존재하지 않았고, 또한 "가장 짧은" 주요 왕조였습니다.[2] 제1차 퉁구 제국은 "그 자체의 성공의 희생자"였습니다. 이 나라의 놀라운 군사 정복은 타이 세계나 이라와디 분지의 외곽 지역의 안정적인 행정 통제와 일치하지 않았으며, "과열된" 제국은 건설된 것만큼 빠르게 붕괴되었습니다.[47]

후폭풍

복원된 타웅우 왕조, 즉 냐웅옌 왕조, 1650년경

페구가 무너지기 전부터 제국의 이탈국들은 1590년대 중반부터 "혼란스럽고 다면적인 전쟁"을 벌이고 있었습니다.[48]

프로메는 1595년 툰구를 공격했습니다.[49] 프로메와 아바는 1596-97년 버마 중부를 위해 싸웠습니다.[50] 프로메와 툰구는 이후 1597년 아바를 공격하기로 합의했지만, 툰구는 동맹을 끊고 1597년 프로메를 공격했습니다.[51] 중부 본토에서 란샹과 란나는 1595-96년에, 그리고 다시 1598-1603년에 전쟁을 일으켰습니다.[52][53] 시암은 1599년 란나(치앙마이)에 대한 치앙라이 반란을 지원했습니다.[54] 1601년에 란나는 세 개의 구로 나뉘었습니다. 치앙마이, 시암의 지원을 받는 치앙라이, 란샹의 지원을 받는 난. 치앙마이는 1602년 치앙라이에서 시암의 지원을 받은 반란을 물리치고 그해 말 아유타야에게 항복했습니다.[55] 치앙마이는 1603년 란샹으로부터 난을 되찾았습니다.[52] 서부 본토에서 시암은 1600년에 하부 버마를 침공했고, 계속해서 퉁구를 공격했지만 퉁구의 동맹군 아라칸에 의해 쫓겨났습니다.[56] 1603년 시리아의 포르투갈 수비대는 아라칸에서 고아로 충성을 바꿉니다.[57] 샴 가신 마르타반은 포르투갈의 시리아와 동맹을 맺었습니다.[57] 아바는 1604년까지 시스-살윈 샨 주를 점령했습니다. 시암은 아바의 전사 왕 나레수안(재위 1590–1605)의 갑작스러운 죽음으로 인해 아바의 가신이 된 남부 샨 주를 1605년에 침공할 계획이었습니다.[58][59] 아바는 프로메 (1608), 퉁구 (1610), 포르투갈 시리아 (1613), 샴 마르타반과 타보이 (1613), 란 나 (1614)를 정복했습니다.[60][61]

그럼에도 불구하고, 파간의 붕괴 이후 250년 동안의 정치적 분열과는 대조적으로, 이 임신 기간은 짧은 것으로 판명되었습니다. 과도하게 확장된 퉁구 제국은 일시적이었지만, 그 부상을 뒷받침한 근본적인 세력은 그렇지 않았습니다. 1622년, 몰락한 집의 분파(후향적으로 복원된 퉁구 왕조 또는 냥옌 왕조)는 시암, 란샹, 마니푸르를 제외한 제1 퉁구 제국의 주요 부분을 재건하는 데 성공했습니다. 새 왕조는 시암이나 란상을 차지하려고 무리를 하지 않았습니다. 이것은 18세기 중반까지 지속될 보다 "현실적이고 유기적인" 정치였습니다.[62] 새로운 왕조는 19세기까지 콘바웅 왕조 (1752–1885) 아래에서 기본적인 특징들이 계속될 정치적이고 법적인 체계를 만들기 위해 계속되었습니다.[48]

정부

퉁구 제국은 "이론적으로 그리고 사실은 다민족적인 정치적 형성"이었습니다.[7] 퉁구 왕들은 당시 동남아시아의 지배적인 태양 정책 모델을 주로 사용했는데, 이 모델은 높은 왕이 핵심을 지배하는 반면, 반독립적인 지류, 자치적인 부역, 총독들이 실제로 일상적인 행정과 인력을 통제했습니다.[63] 아바나 시암과 같은 중간 규모의 왕국에서도 시스템이 잘 작동하지 않았습니다. 이제 제국의 규모가 너무 크기 때문에 시스템은 훨씬 더 분산되고 더 얇게 확장되었습니다. 어쨌든 퉁구왕들이 아는 유일한 제도였고, 그들은 "그것을 유지할 수밖에 없었다"고 합니다.[64] 왕들은 변방에서만 행정 개혁을 시도했는데, 이는 바인나웅 이후 제국을 유지하기에는 부족한 것으로 드러났습니다. 실제로 "페구에서 본토 전역을 사실상 지배하겠다는 바인나웅의 목표는 완전히 미친 것으로 드러났습니다."[65]

행정 구역

핵심 지역

왕조의 원래 본거지는 퉁구 지역이었고 수도는 퉁구였습니다. 그러나 1539년부터 "왕중의 왕"으로 칭해진 고등왕은 수도를 페구(바고)로 옮기고, 한자와디 왕국이었던 곳만 통치했습니다.[25][41] 버마 역사상 처음으로 이라와디 분지 전체에 대한 권한을 가진 수도가 해안 근처에 위치한 것입니다.[25] 퉁구 왕들은 고대 한자와디 왕국의 전통적인 3성 구조를 유지했고,[41] 바인나웅은 나중에 해양 수입을 위해 샴 지방인 메르귀를 핵심 행정부로 합병했습니다.[66][note 5]

지방 현 지역 주요 도시
바세인 에야와디 주 바세인(파테인), 먀웅먀
페구 양곤 주, 남부 바고 주 페구, 시리아암 (탄린)
마르타반 몬 주, 타닌타리 주 북부, 카인 주 남부 마르타반, 예
메르귀이 남부 타닌타리 주, 푸켓[66][67] 주 메르귀(마이크), 정크실론

지방과 그들의 구성 구역은 봉건 통치자들에 의해 통치되었고,[note 6] 그들은 보조금과 지방세로 생계를 유지했습니다. 핵심 지역의 관료제는 옛 한자와디 궁정의 연속이었습니다. 소 라군 아인, 스밈 파유, 빈냐 달라, 빈냐 로, 다 빈냐, 빈냐 콴 하와 같은 페구 궁정의 대부분의 관리들과 장관들은 대부분 민족적인 몬족이었을 것입니다.[note 7] 유럽 방문객들이 궁정 관리를 묘사하기 위해 사용한 단어는 semini, 이탈리아어로 sim, Mon for lord였습니다.[68]

킹덤즈

핵심 지역을 둘러싸고 있는 것은 조공국이었습니다. 가신 통치자들은 여전히 왕으로 추대되었고, 완전한 왕실의 지배를 유지하도록 허용되었습니다. 그들은 왕관에 공물을 보내야 했지만, 그들은 일반적으로 행정부의 나머지 부분에서 자유를 누렸습니다. 페구는 일반적으로 지방 행정에 관여하지 않았으며, 그 소관은 국가적이었습니다. 법원은 법, 도량, 달력, 불교 개혁을 통일하기 위해 표준화 운동을 시작했습니다.[39][40][41] 법원은 또한 봉건 국가들 사이의 경계를 그었습니다.[note 8] 그러나 수세기 동안의 분쟁은 사라지지 않았습니다. 그들은 페구의 권위가 쇠퇴하자 마자 다시 등장했고, 1590년대와 1600년대의 혼란스러운 다당제 전쟁을 초래했습니다.

주 현 지역 주요 주 왕(재위: 봉신)
아바 미얀마 북부 (사가잉 주와 만달레이 주) Thunaparana (Sagaing, Tagaung)
탐디파 (아바 주, 파간 주, 피냐 주, 민싱 주, 냐웅옌 주, 박한 주) 		타도 민소 (1555–84)
민예 쿄와 2세 (1587–93)
프로메 미얀마 서부 중부(마그웨이 주, 북서부 바고 주) 프로메, 살린, 타라와디 Thado Dhamma Yaza I (1542–50)
Thado Dhamma Yaza II (1551–88)
타도 담마 야자 3세 (1589–95)
퉁구 미얀마 중부 동부(바고 주 북동부, 카인 주 북부) 퉁구 Minye Thihathu I (1540–49)
밍카웅 2세 (1549–50; 1551–84)
Minye Thihathu II (1584–97)
란나 타이 북부 치앙마이, 치앙라이, 치앙센, 난 — 총 57개 성 Mekuti (1558–63)
Visuddha Devi (1565–79)
Nawrahta Minsaw (1579–97)
시암 태국 중남부 Ayutthaya, Phitsanulok Mahinthrathirat (1564–68)
마하탐마라차티랏 (1569–84)
란샹 라오스, 태국 북동부 비엔티안, 루앙프라방, 참파삭 마잉 팻 톱와 (1565–68; 1570–72)
Maha Ouparat (1574–88)
센 솔린타(Sen Soulintha, 1589–91)
Nokeo Koumane (1591–95)
보라피타 (1596–99)

복고된 퉁구와 콘바웅 왕조가 가신 국가를 관리하기 위해 시도했던 것처럼, 페구 조정은 중앙에서 운영되는 관료 체제를 가지고 있지 않았습니다. 페구는 제국이 한창일 때도 평시에 지방 통치자를 감시하기 위해 영구적인 군사 수비대나 가신국의 대표를 유지하지 않았습니다.[note 9] 이로 인해 고왕은 충성심과 능력을 동시에 가신왕에게 크게 의존하게 되었습니다. 1584년 이후 란샹과 상미얀마와 같은 지역 하위 봉건 통치자들로부터 존경을 명령받지 못한 비효율적인 봉건 통치자들은 왕권에 끊임없는 문제를 야기했을 뿐입니다. 반면에, 시암의 마하 탐마라차티랏 (재위: 1569–90)과 아바의 타도 민소 (재위: 1555–84)와 같은 유능한 왕들은 그들이 충성했던 높은 왕, 즉 바인나웅을 위해 그들의 왕국을 평화롭게 지켰습니다. 단점은 능력 있는 통치자들이 또한 높은 왕이 바인나웅이 아닐 때 반란을 일으킬 가능성이 가장 높다는 것이었습니다. 그리고 그들은 반란을 일으켰습니다.

프린스리 주

봉건 왕국들보다 한 계급 아래에는 톱와스(장, 왕자들)가 지배하는 왕자 국가들이 있었습니다. 마니푸르를 제외하고는 모두 북서쪽의 칼레이 주에서 남동쪽의 몽파이 주에 이르는 이라와디 상류 계곡(즉 아바 왕국)을 둘러싸고 있던 샨 주였습니다. 마니푸르는 샨족 국가가 아니었고, 그것의 통치자는 라자(왕)를 자칭했습니다. 그럼에도 불구하고, 페구는 라자를 "사와"로 분류했고, 마니푸르를 주요 국가이기는 하지만 또 다른 왕자 국가로 취급했습니다. 다른 두 개의 주요 국가는 겅퉁과 모가웅으로, 그들의 통치자들은 완전한 왕실 영토를 유지했습니다.

법원은 행정적 목적을 위해 주들을 지방(taing (တိုင်း))으로 분류했습니다. 바인나웅의 통치 기간 동안 아바는 페구와 언덕 주 사이의 중개자 역할을 했습니다. 그러나 난다의 치세에 조정은 타도 민소와 톱밥 사이의 지나치게 밀접한 관계 때문에 우려하게 되었습니다. 1584년부터 1587-93년을 제외하고는 아바의 역할이 본질적으로 제거된 상류 지역에서 혁명 정책을 추구했습니다. 직접 통치는 시암에서 페구의 전쟁 노력에 대한 샨 열국과 마니푸르의 거의 전적인 기여가 없다는 것에서 알 수 있듯이 효과가 없었습니다.

지방 현지역 주요 상태
마니푸르 주 마니푸르 주 마니푸르 주
마우리야 서북 사가잉 구, 친 주 칼레이, 타웅두트, 미엣흐나미(친힐스)
Mohnyin–Mogaung 카친 주 Mohnyin, Mogaung, Khamti (Putao), Bhamo
Thiri Rahta 북부 샨 주 흐센위
Gantala Rahta 북서부 샨 주 몽미트
카삼피 (고샨 페이) 윈난성 남서부 (더훙 시, 바오산 시, 린창 시) 카잉마, 마잉모, 모운, 라타, 호타, 산다, 모나, 마잉린, 시그윈
마하 나가라 윈난 남부 (시솽반나) 겅훙
케마와라 이스턴샨 주 겅퉁
칸바우자 서산 주, 카야 주 시포(온바웅), 냐웅쉐, 몽나이, 몽파이

바인나웅은 샨 주를 장악하는 것이 그의 상류 국가를 장악하는 데 가장 전략적으로 중요하다고 생각했습니다. 인근 고지 샨 주에 의한 습격은 14세기 이후 연속적인 저지대 정권에 대한 과도한 관심사였습니다. 가장 우려했던 것은 대부분의 습격을 주도한 쌍둥이 샨족인 모닌주와 모가웅주였습니다. 바인나웅은 핵심적인 행정 개혁을 도입했는데, 이것이 그의 유산 중 가장 중요하고 지속적인 것으로 드러났습니다.[69] 왕은 톱새들이 그들의 신하들에 대한 봉건적 권리를 유지하는 것을 허락했습니다. 톱와의 사무실은 계속 세습되었습니다. 그러나 왕이 후계자를 선택할 수 있는 대상은 왕 자신의 가문에 한정되어 있었지만, 현재의 왕은 중대한 위법 행위로 인해 제거될 수 있었습니다. 핵심적인 혁신은 그가 자신의 가신 통치자들의 아들들에게 왕궁에 페이지로 상주하도록 요구했다는 것인데, 그들은 아버지들의 훌륭한 행동에 대한 인질이었고 버마 궁정 생활에서 귀중한 훈련을 받았다는 이중적인 목적을 가지고 있었습니다. 그의 샨 정책은 1885년 왕국이 영국에 멸망할 때까지 모든 버마 왕들에 의해 지켜졌습니다.[69]

세력권

동시대 자료에 따르면 페구는 또한 왕자 국가들을 훨씬 넘어 지류나 보호국으로 주장했습니다. 장학금은 지배권의 주장을 받아들이지 않습니다; 국가들은 적어도 페구가 영향권 안에서 고려한 것이었습니다. 청구 내용은 다음과 같습니다.

주(들) 현 지역 메모들
Tammaleitta Taing 인도 북동부 카차르 주 탐말리타 주는 갠지스 강 서쪽까지 뻗어 있었다고 합니다.[36] 연대기에는 카차르, 캘커타, 골콘다의 통치자들이 경의를 표했다고 합니다.[37][70] 그 광범위한 주장은 아마도 전진하는 무굴제국을 견제하려는 바잉나웅의 시도였을 것입니다.[note 10] 나중에 복원된 퉁구 왕들은 마니푸르에 대해서만 주장했는데, 그들은 어떤 경우에도 절대 통제하지 않았습니다.[71]
신따잉 윈난 성 남부 세인성은 카삼피(Kawsampi, 코산페이) 너머의 땅을 포함했다고 합니다.[36] 정확한 국경은 바인나웅과 난다의 통치 기간 동안 언급되지 않았습니다(메콩은 아마도 자연적인 국경 역할을 했을 것입니다).[note 11] 1594년 이후, 중국은 윈난성 안에 8개의 변경 "철문"을 세웠고,[72] 그곳은 복원된 퉁구 왕들이 사실상의 국경으로 간주하게 되었습니다.[note 12] 확실히 명나라는 성문을 자기 영역의 범위로 보지 않고 성문 너머의 땅을 계속 주장했습니다. 중국의 기록에 따르면 코산페이의 9개 주 중 8개 주가 19세기까지 중국에 경의를 표했습니다.[note 13]
안남 캄보디아 베트남 캄보디아 연대기에 따르면 안남이 공물을 바친 동쪽 멀리의 주들이라고 합니다.[73] 하비에 따르면, 안남과 캄보디아는 "영원한 경의"를 표했을지도 모릅니다.[74] Thaw Kaung에 따르면, 그 군대들은 현재 베트남의 일부인 Lan Xang의 국경 봉건 국가들로부터 공물을 받았습니다.[75] 어쨌든 공물은 사실이라고 해도 결코 지속적인 통제로 이어지지는 않았습니다. 실제로 페구의 권위는 군대가 떠나자마자 사라졌습니다. 애초에 란샹에 대한 확고한 권한이 없었기 때문에 해마다 성과 없는 작전을 펼칠 수밖에 없었습니다.
실론 스리랑카 연대기에는 왕이 포르투갈인들로부터 섬의 테라바다 불교를 보호하기를 원했기 때문에 바잉나웅이 코테를 보호국으로 간주하고 섬의 일에 관여했다고 나와 있습니다.[note 14] 그는 다른 실론 왕국들과 섬에 영향력을 행사하기 위해 포르투갈 고아와 경쟁했습니다. 1576년 이후, 고아는 실론에 대한 그녀의 간섭으로 엄밀히 말하면 버마와 전쟁 중이라고 생각했습니다.[35]

바인나웅이 죽은 후에는 광범위한 세력권이 크게 축소되었습니다. 1593년 비문에 따르면, 난다는 시암에서 최근 패배한 후에도 아버지의 영역을 계속 주장했습니다.[36] 실제로 그는 주변 국가는 물론이고 상류 국가에 대한 완전한 통제권을 가진 적이 없었습니다.

법적 및 상업적 표준화

바인나웅의 치세에 왕은 법전의 공식적인 문집을 처방하기 위해 각지의 학식 있는 승려들과 관리들을 소환하여 법전의 통일성을 나타내는 척도를 도입했습니다. 학자들은 와루왕의 담마타트를 바탕으로 쿄와 코승촉을 엮었습니다. 그의 법정에서 내려진 결정들은 Hpyat-hton의 Hanthawaddy Hsinbyumyash에서 수집되었습니다.[41] 헉슬리에 따르면, 16세기 버마의 법률주의는 "동아시아와 남아시아의 이웃 국가들의 법률주의와 상당히 달랐으며, 어떤 측면들은 "법과 왕권에 대한 서유럽의 접근법을 연상시킵니다."[76] 바인나웅은 신법이 지역 사회의 관습과 관행과 양립할 수 있는 범위 내에서 제국 전체에 홍보되었습니다.[69] 버마 관습법과 시암의 버마 달력의 채택은 그의 치세에 시작되었습니다.[40] 그는 또한 영역 전체에 걸쳐 큐빗, 틱, 바구니와 같은 무게와 측정을 표준화했습니다.[39][41]

군사의

주요 기사: 퉁구 왕조의 군사사
버마왕립군 동원 (1530–99)

제1차 퉁구 왕조는 "이 나라 역사상 가장 모험적이고 군사적으로 성공한" 왕조였습니다.[2] 그것은 "숨 막히는" 군사 정복에 힘입어 동남아시아에서 가장 큰 제국을 세웠습니다. 이러한 성공은 Tungoo의 "더 많은 무술 문화", 포르투갈의 총기 및 외국 용병의 통합, 그리고 더 큰 군대 덕분입니다.[1] 그러나 자랑스러운 퉁구군은 절정에 달했을 때에도 게릴라전에 대처하는 데 어려움을 겪었고, 외딴 언덕 주에서 반란을 진압하는 데 심각한 물류 문제에 직면했습니다.

조직

퉁구 군 조직은 상부 버마의 선례를 따랐습니다. 군대는 수도와 궁전을 방어하는 수천 명의 소규모 상비군과 훨씬 더 큰 징병제를 기반으로 한 전시군으로 조직되었습니다. 전시 군대는 보병, 기병, 코끼리 부대, 포병 및 해군 부대로 구성되었습니다. 해군은 주로 강을 타고 다녔고, 주로 군대와 화물 운송에 사용되었습니다. 징병제는 အမှုထမ်း, "왕관 복무" 제도에 기반을 두고 있었는데, 이 제도는 전쟁 시 지방의 수장들이 그들의 관할 구역에서 미리 정해진 정원의 남자들을 인구에 근거하여 공급하도록 요구했습니다. 아흐무단은 왕권의 정규 또는 군 복무의 대가로 대부분의 개인 세금에서 면제되는 사람들의 계급이었습니다. 쿼터는 17세기에 복원된 퉁구 왕들이 인구 변동을 이용하기 위해 가변 쿼터를 도입할 때까지 고정되었습니다.[77]

현존하는 가장 초기의 버마왕군 조직의 기록은 1605년으로 거슬러 올라가지만, 제1차 퉁구 시대의 조직 구조는 본질적으로 동일하지는 않더라도 비슷할 가능성이 높습니다. 1605년 왕실 명령에 따라 각 연대는 악얏(အကြပ်)이라 불리는 100개 중대장 이하 1,000명의 보병, 아쇼(အဆော်)라 불리는 10개 대대장, 아케(အကဲ)라 불리는 1개 대대장으로 구성되어야 하며, 모두 총과 대포를 포함한 무기를 갖추어야 합니다. 전형적인 17세기 연대는 10개의 대포, 100개의 포와 300개의 활로 무장했습니다.[78]

더 많은 징병자를 키울 수 있는 능력은 높은 왕이 그의 가신들을 장악하는 데 크게 좌우되었습니다. 바인나웅은 새로 정복된 주들에게 다음 캠페인을 위해 인력 할당을 제공할 것을 요구했습니다. 학자들에 의하면 제국이 절정에 달했을 때 제국군은 아마도 약 10만 명의 병력을 모을 수 있었을 것이고,[79] 한 번의 작전에서 가장 큰 초기 병력 수준은 약 7만 명이었다고 합니다.[80][note 15] 이 시스템의 주요 약점은 잠재적 부담금의 대부분이 수도권 밖에서 왔다는 것입니다. 1581년에는 페구에서 반경 200km 이내에 거주하는 주민의 21%만이 아흐무단이었습니다(복고된 퉁구 시대인 1650년에는 아흐무단의 40% 이상이 수도 아바에서 200km 이내에 있었습니다).[81] 제1차 퉁구시대의 고왕은 군대를 키우기 위해 그의 가신 통치자들에게 훨씬 더 의존해야 한다는 것을 의미했습니다. 그 약점은 하이킹이 바인나웅이 아니었을 때 잔인하게 드러났습니다. 난다의 군대는 아마도 총 25,000명 이상이 되지 않았을 것입니다.[80]

화기

Tungoo의 성공에 중요한 요소 중 하나는 군대가 포르투갈의 총기(아크버스 성냥갑과 주금속 총포)를 조기에 채택하고 머스킷과 포병 부대를 구성한 것입니다. 포르투갈의 무기는 아시아산 무기보다 정확성, 안전성, 탄도 중량, 신속성 면에서 우수한 것으로 입증되었습니다.[82] 대부분 포르투갈과 인도양(대부분 이슬람교도) 용병으로 구성된 최초의 특수 머스킷 및 포병 부대는 1530년대 후반에 형성되었습니다.[1] 버마인들은 후에 성냥갑을 보병부대와 코끼리부대 모두에 통합하는 법을 배웠습니다. 16세기 후반의 몇몇 캠페인에서, 20-33퍼센트에 달하는 군대가 머스킷을 장착했습니다.[78][83] 그러나 포병 부대는 16세기 내내 외국 용병에 의해 계속 유인되었습니다. 퉁구 포병대는 유럽의 거대한 포위포를 획득한 적이 없지만 "포르투갈 대포를 높은 언덕이나 탑에 장착한 다음 포위된 마을로 격추함으로써 좋은 효과를 거두었다."[82] 포르투갈의 총기는 샨 주와 같은 내륙 주에 특히 효과가 있음이 입증되었습니다. 그러나 자체적으로 잘 갖춰진 군사력을 가진 번영하는 연안국 시암에 대해서는 화기의 이점을 무력화시켰습니다.[82][83]

무술문화

DSA 앞에 있는 바인나웅 동상

또 다른 핵심 요인은 탱구의 '무술문화가 더 많아졌다'와 '더 적극적인 리더십'이었습니다.[84] 퉁구는 지난 수세기 동안 상부 버마의 끊임없는 전쟁의 산물이었습니다. 총독의 반란이 만연한 시대에, 왕국을 통치하고자 하는 모든 통치자들은 군대를 장악할 필요가 있었습니다. 퉁구 가문의 원로 왕자들은 모두 어린 시절부터 군인식 교육을 받았으며, 직접 현장에 나설 것으로 기대를 모았습니다.[85] 타빈슈웨티, 바인나웅, 난다, 타도 민소, 민예 티하투, 타도 담마 야자 3세, 낫신나웅 등 당대의 여러 퉁구 지도자들이 10대에 처음으로 현장에 나섰습니다. 이러한 종류의 무술 전통은 시암과 같은 "훨씬 크고, 안전한" 왕국에는 존재하지 않았습니다.[84] (실제로, 같은 종류의 안일함이 나중에 회복된 퉁구 왕들을 괴롭혔으며, 왕들은 1650년 이후 나라가 대체로 안정됨에 따라 경기장을 차지하기를 중단했습니다.) 그들의 더 많은 무술 문화와 전장에서의 성공은 퉁구 사령부에게 점점 더 큰 현장 경험을 가져다 주었는데, 이는 그 지역의 라이벌 사령부가 도저히 따라올 수 없는 것이었습니다. 리버만에 따르면, 이것은 서부 본토 정치가 "그 반대가 아니라 중부 본토를 정복할 수 있게 해준" 중요한 요인이었다고 합니다.[84]

군사력의 한계

힘이 절정에 달했을 때도 퉁구군은 오지의 언덕 상태를 통제하는 데 가장 어려움을 겪었습니다. 그들은 지속적인 기간 동안 많은 병력을 수송하고 공급하는 순수한 물류 문제를 결코 해결하지 못했습니다. 바인나웅은 해마다 끈질기게 군대를 보내다가 엄청난 목숨을 잃었고, 이로 인해 그의 선임 고문들은 한때 크게 중얼거렸습니다.[86][87] 정복왕은 란상왕 세타티라트(재위 1548–72)와 같은 카리스마 넘치는 게릴라 지도자가 지역 라이벌에게 암살당한 것을 다행으로 여겼습니다. 바인나웅 이후, 로어 버마는 훨씬 더 인구가 많은 시암에 비해 인력 우위를 잃었습니다. 아유타야의 더 크고 장비가 잘 갖춰진 군대는 난다의 무력 침공을 격퇴했을 뿐만 아니라 그 과정에서 테나세림 해안을 점령했습니다.

유산

첫 번째 퉁구 왕조의 군사 조직과 전략은 두 개의 주요 후계 국가에 의해 채택되었습니다: Tungoo와 Siam을 복구했습니다. 복원된 툰구 왕들은 제1차 툰구의 공식인 더 큰 군사 경험, 현대적인 총기 및 (상대적으로 더 큰) 인력을 사용하여 이후 20년 동안 제국을 부분적으로 복원했습니다. 마찬가지로 시암의 군복무제도인 프라이루앙도 1570년대의 아흐무단 제도를 본떠 개편되었는데, 이는 실제로 바인나웅의 징병제 요구를 충족시키기 위함이었습니다. 마찬가지로 시암의 신세대 지도자인 나레수안과 에카토사로트도 제1차 퉁구왕조의 군사전략과 전술을 채택했을 가능성이 높으며, 아마도 퉁구의 군사전략에 노출되었을 가능성이 높습니다. 1600년까지 시암은 버마로부터 테나세림 해안을 되찾았을 뿐만 아니라 캄보디아까지 더 깊이 확장했습니다.[88] 1614년 이후, 두 후계 국가들 사이에 일종의 균형이 지배적이었습니다. 어느 주도 그녀의 공급선이 그녀의 가장 가까운 경쟁자의 공급선보다 더 확장된 지점까지 어떤 방향으로도 확장되지 않았습니다.[62]

문화와 사회

인구통계학

인구규모

제국의 인구는[note 16] 6백만 명이 넘는 것으로 추정됩니다. 1600년에 가장 인구가 많은 지역은 시암(250만 명)[89]이었고, 그 다음으로 상부 버마(150만 명),[90] 샨 고원(100만 명),[91] 하부 버마(50만 명) 순이었습니다.[92] 란나(Lan Na), 란샹(Lan Xang), 마니푸르(Manipur)에 대한 추정치는 알려지지 않았습니다. 1584-99년의 파괴적인 전쟁 이전의 제국 인구의 규모는 아마도 6백만 명이 넘었을 것입니다. 1581년 인구조사에 따르면 페구 수도 지역의 인구는 약 20만 명에 불과했습니다.[92]

인구가 상대적으로 넓은 지역에 퍼져 있다는 것은 통치자들이 땅보다 인력을 더 소중하게 여겼다는 것을 의미합니다. 전쟁의 승자들은 지역 주민들을 더 가까이에서 통제할 수 있는 그들의 수도 지역으로 추방하는 것을 결코 실패하지 않았습니다. 추방은 또한 패배한 지역에서 반란을 일으킬 귀중한 인력을 빼앗았습니다.

민족

제1차 퉁구 제국은 언어, 문화, 계급, 지역, 정치 권력에 의해 크게 영향을 받으며 민족의 개념이 여전히 매우 유동적이었지만 다민족 사회였습니다. 그럼에도 불구하고, 16세기까지, 광범위한 "정치화된" 민족 패턴이 나타났습니다. 서부 본토에서는 4개의 주요 정치 민족 집단이 출현했습니다. 18:30 N 남쪽 지역의 몬스, 탈라잉-파이야 또는 라마냐-데타("몬스의 땅")로 알려져 있습니다.30N은 미얀마 파이("Myanma-Pyay")를 "버만의 땅"이라고 불렀고, 언덕 지역의 샨족은 "샨족의 땅"이라고 불렀고, 서쪽 해안 지역의 라카인은 "라카인의 땅"[93]이라고 불렀습니다. 이와 유사하게 중부 본토에서는 란나의 태원, 란상의 라오스인, 시암의 샴인의 초기 정치적 민족 정체성이 출현했습니다.[94]

주요 정치적 소수 민족과 함께 몇 개의 소규모 소수 민족이 있었습니다. 몬족이 주로 사용하는 하부 버마에서는 상당수의 부르만족, 카렌족, 샨족(유럽인, 유대인, 아르메니아인, 페르시아인 등 주요 항구에 거주하는 사람들)이 이 시기에 정착했습니다.[95] 란상까지 멀리 떨어진 정복된 주에서 온 몇몇 추방자들이 로어 버마에 정착했습니다. 상부 버마에서는 샨스, 카두스, 카렌스, 친스를 비롯한 소수민족들이 여전히 건조지대 주변을 점령하고 있었습니다.[96] 샨 주에는 친스, 카친스, 와스, 팔라웅스, 카레니스 등이 있었습니다. 중부 본토에서는 언어적으로 구별되는 몇 개의 타이 그룹이 상당한 수의 몬족, 크메르족 및 다수의 언덕 소수민족과 함께 공존했습니다.[97] 아유타야의 영유권은 벵골인, 아랍인, 페르시아인들의 중요한 공동체를 유치했습니다.[98]

확실히 인종적 정의는 느슨한 분류였습니다. 압도적인 정치적 정체성은 아직 초기 발전 단계에 있습니다. 서부 본토에서는 버만족, 몬족, 샨족과 같은 소위 주요 민족 집단조차도 그 자체로 독특한 지역 전통과 많은 경우 다른 방언을 가진 경쟁 중심지로 나뉘었습니다.[99][100] 소규모 소수자들도 마찬가지였습니다. 실제로 카친스, 카렌스, 친스와 같은 용어는 버만스가 여러 그룹을 요약하는 용어입니다. 중부 본토에서 주요 샴족, 라오족, 원족은 아직 배아 단계에 있으며 주로 엘리트 개념이었습니다.[97] 시암에서 샴어와 민족성은 문나이라고 불리는 귀족들의 "보존구역"이었고, 16세기 초 포르투갈 관찰자에 따르면 아유타야의 대부분의 평민들은 여전히 떠오르는 샴어보다는 몬 방언을 사용했으며, 페구의 몬족처럼 머리를 깎았습니다.[101]

유동적인 민족 정체성의 영향

약하거나 배아적인 민족 정체성은 지정학적으로 광범위한 영향을 미쳤습니다. 한 가지 핵심 결과는 후원-의뢰인 구조가 종종 민족 정체성을 선점하여 민족 간에 빈번한 정치적 동맹을 초래했다는 것입니다.[102] 이 시기 베트남, 러시아, 프랑스 등 다양한 국가에서도 같은 현상이 만연했습니다. 놀랄 것도 없이, 그 시대의 모든 군대와 궁정은 상당한 소수 민족으로 구성되어 있었습니다. 빈번한 민족 간 탈북은 "특별한 오명을 지치지 않는다" 크고 작은 국가들은 민족적 충성심을 거의 고려하지 않고 쉽게 동맹을 전환했습니다.[103]

그렇다고 전쟁도 인구 이동도 별 효과가 없었던 것은 아닙니다. 예를 들어, 이라와디 계곡에서 남북 이주는 "신인들을 기성 인구에 대항하고 외계인의 존재에 대한 정서적 반응과 (아마도 무의식적인) 집단 동원 전략 모두에 대한 고정관념을 장려했습니다. 격렬한 반샨족을 양산한 상부 버마에 대한 샨족의 습격은 가장 극적인 예를 보여줍니다."[104] 그러나 민족성과 정치적 충성도 사이의 약한 연관성은 후원자-의뢰인 관계가 국가 건설에서 가장 중요한 단일 요소로 남아 있음을 의미했습니다. 이를 가장 큰 규모로 활용하는 데 성공한 인물 중 한 명이 바로 바인나웅입니다. 황제는 제국을 유지하기 위해 대규모 군사 보복의 위협과 함께 보편적인 불교 문화 개념을 바탕으로 후원자와 고객 관계를 형성했습니다. 그는 자신을 카카바티(cakkavatti), 즉 세계 통치자(World Governance)로 비유하며,[105] 이 사(legiance)와 계자(kyezu)의 개념을 바탕으로 개인적인 관계를 형성했습니다.[106] 민족 간 후원자-고객 관계의 전통은 19세기까지 동남아시아 본토에서 비록 규모는 작지만 계속 번창했습니다.

사회계층

이라와디 계곡의 첫 번째 퉁구 사회는 파간과 아바의 선례를 따랐습니다.[83] 피라미드의 꼭대기에는 직계 왕족들이 있었고, 그 뒤를 이어 확장된 왕족들로 구성된 상위 공직 사회가 있었습니다. 왕족과 관리들은 "통치자" 또는 "민"으로 통칭되며 "각각의 고급 휘장을 가진 수많은 하위 등급으로 나뉘었습니다."[107] 대다수의 사람들은 네 개의 광범위한 평민 집단(신예사, 불) 중 하나에 속했습니다. "가난한 사람들").[108][109]

서민사회계층 묘사
무수단 왕실로부터 토지 보조금을 받고, 정기적인 군 복무의 대가로 대부분의 개인 세금을 면제받은 왕실 군인들. 그들은 이교도 시대에 견도라고 불렸습니다. 그들의 권한은 지방 지사와 수장의 영토 관할권을 가로지릅니다. 그들은 고정적이거나 회전적으로 왕관에게 노동력을 제공했습니다. 군 복무 외에도, 무단은 또한 궁전에 "새의 사격, 향수 제조, 마법의 징조를 그리는 것에 이르기까지 다양한 전문 서비스"를 제공했습니다.[110] 16세기 후반, 사람들이 병역을 피하기 위해 도망치면서 무수단 체계가 붕괴되었습니다. 초기 복구된 퉁구 왕들은 많은 수의 죄수들을 수도와 가까운 저지대로 추방함으로써 무수단 체계를 처음부터 다시 구축해야 했습니다.[110]
타이트리 왕실 땅에 살지 않은 평민들. 그들은 상당한 세금을 냈지만 정기적인 군복무를 하지 않았습니다.[108]
균 개인 후원자에게 노동력을 빚진 채권자들, 왕실의 의무를 벗어난 사람들. 그 빚은 세습이 아니었습니다. 그들은 세금을 내지 않았습니다.[108][111]
경운을 치르다 수도원과 사원에만 빚을 지고 왕관에는 빚을 지지 않았던 사채업자들. 그들은 세금을 내지 않았고, 군 복무에 징집될 수 없었습니다.[108][111]

시암에서도 비슷한 제도가 시행되고 있었습니다.

사회계층 묘사
문나이 수도 및 행정 중심지의 면세 행정 엘리트.[112]
phrai luang 왕위를 위해 매년 지정된 기간(아마도 6개월)[113]을 일한 왕실 군인. 그들은 보통 산골짜기나 군 복무를 하는 것을 제외하고는 마을을 떠나는 것이 금지되었습니다.[101] 버마의 ahmudan과 비슷합니다.[114]
격언 왕관에 대한 의무가 없는 평민들. 그들은 훼리앙을 압도적으로 앞섰습니다.[113] 버마균(개인 가신)과 유사합니다.[114]

제국의 두 부문 모두에서, 엘리트와 평민 사이의 분열이 극명한 사회 계층화가 심했습니다. 이라와디 계곡에서 균형을 유지하고 있는 최소 남성들은 수도원에서 장기간 공부할 가능성이 높았으며, 팔리어, 심지어 산스크리트어에도 정통할 가능성이 높았으며, 인도어와 중국어 직물을 착용하고, 신예타어에 비해 외국 관습에 익숙할 가능성이 높았습니다.[107] 차오프라야 계곡에서 란샹과 란나의 귀족들과 같은 문나이는 "일종의 카스트"였습니다. 수도와 지방 문나이 간의 결혼은 가능했지만 사회 계층 간의 결혼은 "말도 안 되는 일"이었습니다. 그 후 샴 언어, 문화, 민족성으로 알려지게 된 것은 어느 정도 그들의 배타적인 보호구역이었습니다.[101]

문해와 문학

제국 전체의 문해력은 본질적으로 귀족들과 승려들의 보존 상태로 남아 있었습니다. 이라와디 계곡에서 후세기의 특징인 거의 보편적인 마을 수도원과 남성 교육의 체계는 아직 완전히 발달되지 않았습니다. 후기와 달리 수도승들은 지방 궁정의 소박한 왕실 비서들을 계속 고용했고, 당시 버마(그리고 확실히 팔리) 문학의 대부분은 귀족들과 성직자들에 의해 제작되었습니다.[115] 필사적인 재능이 희귀하게 남아 있었기 때문에 1509년 이후의 티피티카 필사 비용은 13세기보다 크게 낮지 않았을 수도 있습니다.[115]

버마어 맞춤법은 대중적인 글들이 야자수 잎들과 파라백으로 알려진 접힌 종이들의 더 넓은 사용으로 이끌었던 17세기부터 유지되었던 필기체 형식보다는 귀족적인 돌 비문을 위해 개발된 고풍스러운 정사각형 형식을 계속 따라갔습니다.[115] 버마어와 문자는 이라와디 계곡의 다른 언어와 문자에 계속 영향을 미쳤습니다. 15세기 이래로 몬 비문은 버마어 맞춤법을 채택했고 의식적이든 아니든 많은 수의 버마어 차용어를 통합했습니다.[104] 버마 문자를 바탕으로 다양한 타이산 문자가 개발되었습니다.[116]

낮은 문해율에도 불구하고, 이 시기는 버마 문학의 양적인 면과 장르적인 면에서 지속적인 성장을 보였는데, 이것은 아바 시대(1364–1555)에 시작된 추세입니다. 주로 승려들과 귀족들의 노력을 통해, 새로운 세대의 연대기, 법전, 그리고 시들이 버마어, 즉 팔리어 외에 쓰였습니다.[117] 라자다리트 아예다본, 한타와디 신비유신 아예다본 등의 연대기가 현재까지 일부 남아 있습니다. 아바 시대에 처음 개척된 야두라고 불리는 새로운 형태의 시가 번성했습니다. 실제로 이 시기부터 신흐웨흘라, 야자타라, 나와데이, 신변신메도, 나트신나웅 등 유명한 야두 시인들이 환호했습니다.[118]

차오프라야 계곡에서는 팔리는 말할 것도 없고 샴의 문맹은 엄밀하게 엘리트의 영역이었습니다. 평민들을 위한 수도원 교육은 "상당히 사치스러운 것"으로 남아 있었습니다.[84] 란샹과 란나 역시 라오와 란나 문자의 문해력은 귀족들의 보호구역이었습니다.[119] 더 북쪽의 타이 방언과 아유타야 지역의 크메르화된 타이의 혼합어인 샴어(중부 타이)가 합쳐지고 있었습니다. 샴 스크립트도 1600년경에 최종 형태를 달성하기 전에 여러 번의 수정을 거쳤습니다.[65]

종교

불교의 개혁

바인나웅이 기증한 아유타야 외곽의 왓 푸 카오 통

제1차 퉁구 왕조의 지속적인 유산은 상 버마와 샨 주에 보다 정통적인 버전의 테라바다 불교(실론의 마하비하라 학파)를 도입한 것입니다.[1] 퉁구 개혁은 한자와디의 담마제디 왕(재위 1471–92)에 의해 시행된 개혁을 본 떠 만들어졌습니다.[120]

제국이 등장하기 이전의 동남아시아 서부와 중부 본토의 종교적 행위 상태는 고도로 파편화되어 있었습니다. 일반적으로 저지대는 대체로 명목상으로는테라바다 불교와 고원 지역은 테라바다 불교와 애니미스트가 혼합되어 엄격하게 애니미스트가 되었습니다.[103] 불교 이전의 의식은 본토 전역에서 받아들여지는 종교적 관습의 일부와 일부로 남아 있었습니다. 예를 들어, 샨 고원에서는 1557년 후반에 샨톱스가 가장 좋아하는 하인과 동물들이 관습적으로 죽임을 당하고 그와 함께 묻혔습니다.[121] 16세기까지 불교가 지배적인 저지대 상부 버마에서도, 동물 희생은 여전히 정기적으로 행해졌고 증류주는 불교로 승인된 행사에서 소비되었습니다 (종종 불교 수도원장과 왕족들이 참석했습니다).[note 17] 1480년대 이후 상좌 불교 수행이 더 정통화된 로어 버마에서도 "금전 수행은 이후의 기준에 의해 부족했고, 정신의 영욕이 지배적인 현지 관심사였습니다."[121]

바인나웅은 담마즈디의 신할라식 정통 개혁을 자신의 영토 전역에 도입했습니다. 그 왕은 자신을 "모범적인 불교 왕"으로 간주하여, 상부 버마와 샨 주에서 란나와 시암에 이르기까지 새로운 정복 국가마다 경전의 사본을 배포하고 승려들을 먹이고 탑을 쌓았습니다. 일부 탑들은 아직 보이지 않고 있으며, 후대에 버마인들은 그 탑들을 여전히 그 나라들을 통치하고 있다는 주장의 증거로 지목하곤 했습니다.[120] 그는 담마즈디의 뒤를 이어 정통 테라바다 불교의 페구에 있는 칼야니 테인에서 종교 정화를 명분으로 미사를 집전했습니다.[120] 그는 왕국 전역에서 모든 인간과 동물의 희생을 금지했습니다. 금지령은 또한 이드 알 아드하와 같은 외국인 정착민들의 동물 희생으로까지 확대되었습니다.[122]

바인나웅의 많은 개혁은 복고된 퉁구 왕조의 후계자들에 의해 계속되었습니다. 숲 속 종파는 사실상 사라졌습니다.[123] 시간이 지남에 따라 Travada 관행은 지역적으로 더 균일해졌고, 언덕 지역은 17세기와 18세기에 분지와 더 밀접하게 접촉하게 되었습니다.[124]

기타관행

언덕 지역뿐만 아니라 저지대에서도 다양한 애니미스트 관행이 건재하게 남아 있었습니다. 불교에서 반체제적인 나트 숭배를 제거하려는 바인나웅의 시도는 실패로 돌아갔습니다.[69] 아브라함 계통의 신앙을 믿는 사람들도 정착하게 되었습니다. 외국 상인들과 용병들은 그들의 이슬람과 로마 가톨릭을 가져왔습니다. 1550년대에 페구의 이슬람 상인들은 그들의 첫 모스크로 보이는 것을 세웠습니다.[125] 무슬림과 가톨릭 용병의 후손들은 계속해서 육군의 정예 포병 부대의 대열을 채웠습니다.[126]

경제.

농업과 해상 무역이 제국의 경제를 지배했습니다. 해상 무역은 버마 남부와 시암 남부에서 가장 성행했습니다. 농업은 상부 버마와 주변 고지대에서 지배적이었습니다. 아유타야 지역은 또한 농업 기반 경제가 강했습니다.

농업

서부 본토에서는 13세기 이래로 캬우크세, 민부, 무밸리의 세 주요 관개 지역이 모두 상부 버마에 위치해 있었습니다. 하부 버마의 농업은 잘 발달되지 않았습니다. 영국 식민지 시대인 1930년대 중반의 면적의 10% 미만이 16세기에 경작되고 있었습니다.[127] 상부 버마에는 약 730,000 헥타르 (180만 에이커)[128]가 경작되고 있었고, 심지어 쌀과 건작물 사이에서도 경작되고 있었습니다. 쌀 외에도 신세계 땅콩, 담배, 옥수수 등이 재배되었습니다. 목화는 메이크틸라, 야메틴, 밍옌 지역과 같이 쌀에 적합하지 않은 건조 지대 지역에서 주요 작물이 되었습니다. 면화는 버마의 중국에 대한 주요 수출품이었고, 국내 수공예품 산업을 견인했습니다.[91]

거래

대신 해안 지역은 무역에 크게 의존했습니다. 주요 항구는 페구, 마르타반, 타보이, 메르귀였습니다. 쌀과 다른 식료품뿐만 아니라 다양한 사치품(루비, 사파이어, 사향, 락, 벤조인, 금)과 같은 인테리어 제품과 상품은 말라카, 수마트라, 코로만델 해안(포르투갈 풀리캣, 마술리파탐), 벵골, 구자라트로 수출되었습니다.[129] 그 대가로 페구는 말라카와 수마트라에서 중국의 제조품과 향신료를, 인도의 주에서 인도의 직물을 수입했습니다. 그리고 포르투갈로부터 최첨단 화기를 정말로 많이 구했습니다.[129][130] 페구는 1545년까지 오스만 제국과 해양 관계를 맺었습니다.[131]

왕실은 무역을 면밀히 감독했고, 로어 버마와 시암 해안에 닿는 모든 무역에 대한 관세를 징수했습니다. 페구에서 해외 무역은 왕이 임명한 8명의 중개인의 손에 들어갔습니다. 수수료는 2%였습니다.[132] 국왕은 시암과 인도 사이의 수익성 있는 무역을 감독하기 위해 과거 시암 의존국이었던 메르귀의 관리들을 임명했습니다.[133] 국왕폐하의 정부는 수출입 사업에 적극적으로 관여했습니다. 왕관은 내부 국가들로부터 조공 쿼터를 통해 얻은 고급 제품(머스크, 금, 보석)을 수출했습니다. 바인나웅은 1570년대에 왕관을 대신하여 항해를 시작하기 위해 해양 선박 함대를 만들었습니다.[39][133]

육로 무역은 주로 중국과의 무역이었습니다. 버마의 중국에 대한 주요 수출품은 면화였습니다. 선라이첸의 중국 공급원 분석에 따르면 1600년까지 버마 원면의 윈난성 수출량은 연간 1000톤에 달했습니다. 버마는 또한 완성된 인도 섬유와 향신료, 보석, 소금을 윈난성에 수출했습니다. 이 상품들은 배를 타고 이라와디 상류로 옮겨졌고, 그곳에서 소와 조랑말로 이루어진 북행 열차로 옮겨졌습니다. 반대 방향으로 중국의 철과 구리 선박, 무기, 차, 비단과 윈난성 광산의 구리와 은이 흘러들었습니다.[134]

통화

퉁구 제국에는 공식적인 동전이 없었습니다. 유럽 회사의 기록에 따르면, 물물교환을 하지 않는 무역은 주로 간자(ဂင်ဇာ, ɪ̀ɴ)라고 불리는 구리-납 합금 덩어리에서 1560년대까지 이루어졌습니다. 그러나 신세계 은은 16세기 마지막 세기에 스페인 필리핀과 인도를 통해 도착하기 시작했고, 은은 점차 "너무 부피가 큰 매체"인 간자를 추월했고,[135] 17세기 초에는 표준 교환 매체가 되었습니다. 은의 더 큰 이용 가능성은 제국 전체의 상업적 확장에 크게 도움이 되었습니다.[136]

조건들

페구의 군사력은 해상 무역의 부에 의해 유지되었고, 페구는 포르투갈의 총기와 용병에 대한 비용을 지불할 수 있었습니다.[129] 동시대의 유럽 여행자들은 바인나웅의 통치 기간 동안 엄청난 양의 페구를 보고했습니다.[132] 1570년대까지, 페구의 부와 권력은 이제 비길 데가 없었고, 포르투갈인들은 중국을 제외한 아시아에서 가장 강력한 군주국으로 간주했습니다.[39][133] 그러나 수도에서의 풍요로운 삶은 시골에서 재현되지 않았을 것입니다. 매년 사람들이 동원되면서 논을 경작하는 데 필요한 인력이 크게 줄었습니다. 제국의 절정기에도 때때로 수확량이 위험할 정도로 떨어져 1567년과 같은 심각한 쌀 부족을 초래했습니다.[87] 1590년대 중반까지 끊임없는 전쟁으로 인해 로어 버마는 심각한 인구 감소와 쌀 가격이 전례 없는 수준에 이르렀습니다.[45][46]

유산

제1차 퉁구 제국은 이교도 제국처럼 기념비적인 건축물을 남기지 않았습니다. 페구의 웅장함은 영원히 사라졌고, 오직 동시대의 유럽인들에게서만 알려져 있습니다. 아바 시대와 달리 문학적 혁신은 거의 나오지 않았습니다. 주요 유산은 동남아시아 서부 및 중부 본토의 정치적 및 문화적 통합이었습니다.

제국은 동남아시아 본토의 작은 왕국 시대의 종말을 의미했습니다. 왕조는 13세기 후반 이후 처음으로 이라와디 계곡을 성공적으로 통일했을 뿐만 아니라 주변 고지대를 저지대 궤도로 영원히 흡수했습니다. Tungoo는 유럽 총기의 도착과 인도양 상업의 증가로 저지대 정치가 내륙 주에 전력을 투사할 수 있었던 시기에 성년이 되었습니다.[3] 저지대 국가의 이점은 제국의 기념비적인 붕괴 이후에도 지속되었습니다. 회복된 툰구와 시암은 각각 회복된 툰구의 서부 본토에 대한 거의 완전한 지배보다 중앙 본토에서의 아유타야의 지배가 덜 완전했지만, 그 후의 국가들 중에서 회복된 툰구와 시암은 각각 서부와 중부 동남아시아 본토를 지배하기 위해 등장한 두 명의 승자였습니다. (아라칸만이 복원된 퉁구의 복원을 면한 반면, 란샹과 캄보디아는 19세기까지 시암의 손아귀에서 크게 약화되었지만 독립적으로 유지되었습니다. 반면, 란나의 독립 상실은 영구적이었습니다: 1558년 이후, 그녀는 버마의 속주로 남아 있었고, 그 후 란나는 샴 제국에 들어갔습니다.) 그럼에도 불구하고 지역 패권을 향한 가속화된 추진력은 두 부문 모두에서 비슷했습니다.[88]

또 하나의 핵심 유산은 제국의 수많은 단점을 해결한 17세기 행정 개혁이었습니다. 회복된 퉁구 버마와 시암에서 군주들은 부왕과 총독들의 권력을 줄이기 위해 노력했습니다. 버마 개혁과 샴 개혁 사이의 유사성은 "부분적으로 유사한 도전에 대한 독립적인 대응을 반영"했지만, 그들은 또한 "눈을 가늘게 뜨고 보는 상호 차입의 정도"를 시사합니다. 두 부문 모두에서, 왕관은 상급 왕자들의 지방 읍내 임명을 줄이거나 중단시켰고, 그들을 더 쉽게 감시할 수 있는 특별한 궁전의 수도에 거주하도록 의무화했습니다. 지방의 실질적인 관리들은 왕위에 대한 주장이 없는 평민 관리들에게 돌아갔습니다.[88]

정치 경제적 통합의 결과로 17세기에도 이라와디 계곡의 문화 규범은 계속 종합되었습니다. 한타와디와 실론의 상좌 불교의 더 많은 정통적인 관습들이 상류 국가들과 샨 주들로 퍼져 나갔습니다. 버마어와 관습은 그 후 몇 세기 동안 상부 버마의 모든 방향으로 밀려났습니다.[137]

미얀마뿐만 아니라 태국, 라오스에서도 제1차 퉁구제국에 대한 기억은 여전히 커 보입니다. 미얀마에서는 타빈슈웨티와 바인나웅의 공훈이 교과서에 널리 기록되어 있습니다. Myint-U에 따르면, Bayinnaung은 종종 자신들이 "같은 적들과 같은 장소에서 싸우는 것으로" 생각하는 현재 버마 장군들이 가장 좋아하는 왕입니다. 그들의 군인들은 마을을 횃불로 달구거나 마을 사람들을 압박하기 위해 준비하며 같은 두꺼운 정글을 헤치고 나아갑니다. 과거는 더 가깝고, 더 비교 가능하며, 현재의 행동을 정당화할 수 있는 방법입니다. 그의 동상이 거기에 있는 것은 국가를 무력으로 하나로 묶는 시련이 단지 역사가 아니기 때문입니다."[138] 이와 반대로, 아유타야의 나레수안과 란샹의 셋타티라트는 각각 태국과 라오스에서 가장 유명한 왕으로 남아있습니다. 즉, 시암을 독립으로 돌려준 나레수안과 제국에 대한 성가신 저항을 한 세타티라트입니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 일부 버마 역사학자들은 영어 출판물에서 "툰구 왕조"를 버마 역사학에서 사용된 것처럼 단지 제1차 퉁구 시대를 의미하기 위해 사용했습니다. 예를 들어 (Aung-Thwin and Aung-Thwin 2012: 129)를 참조하십시오.
  2. ^ 참조 (Liberman 2003), (Myint-U 2006), (Aung-Thwin and Aung-Thwin 2012). 심지어 미얀마어를 사용하는 마이클 아웅-트윈, 탄트 민트-유와 같은 역사학자들도 아바, 퉁구, 페구 등과 같은 오래된 용어를 사용합니다.
  3. ^ (Sein Lwin Lay 2006: 19-20): 피냐는 1317년에 처음으로 투운기가 타운응게에 의해 암살당하자 그곳에 군대를 보내 대응했습니다. 그때도 군은 해툰 응게가 제출하기로 동의하자 돌아왔고, 해툰 응게의 유임을 허락했습니다. 마찬가지로, 나중에 암살자가 된 통치자들(Sein Lwin Lay 2006: 20-22)도 명목상으로 피냐에게 제출했을 수 있습니다.
  4. ^ (Sein Lwin Lay 2006: 103–106): 비록 퉁구는 전쟁에서 빠졌지만, 대부분 아바의 적들을 계속 도왔습니다. 심지어 1523년 3월 야메틴과 탕드윈을 점령하기도 했습니다. 그러나 아바는 반격을 가했고 1526년 초에 그 땅들을 되찾았습니다.
  5. ^ 이 주는 테나세림 주지사가 새로운 페구 도시에 문을 만들었을 때 적어도 1568년(마하 야자윈 2006년 2권: 295년)에 합병되었습니다. 도시의 건설이 1565년에 시작되었기 때문에, 합병은 1565년에 이루어졌을지도 모릅니다.
  6. ^ 한 가지 예외는 마르타반 지방에 1552년에서 1556년 사이에 총독 민예 시투와 1581년에서 1584년 사이에 또 다른 총독 티리 투담마 야자가 있었다는 것입니다.
  7. ^ 이것들은 몬족의 칭호들이었고, 그들 중 대다수는 몬족일 가능성이 있습니다. 그러나 몬 직함을 가진 관리들이 모두 몬족은 아니었습니다. 예를 들어, 페구에서 1565년 반란의 지도자였던 per(마하 야자윈 Vol. 2 2006: 280)는 Binnya Kyan Hto로 양식화되었지만 샨족이었습니다. 이와 비슷하게, 약 200년 후에 복고된 한타와디의 왕 스밈 하타불티와 빈냐달라는 그들의 몬 칭호에도 불구하고 각각 부르만과 샨족이었습니다.
  8. ^ 페구는 아바의 전통적인 속국인 프로메와 퉁구를 별개의 왕국으로 유지했습니다. 또한 텐나세림을 시암에서 한자와디로 병합했습니다. 법원은 또한 란나와 란상 사이의 많은 경합 지역을 치앙마이 행정부 아래 두었습니다.
  9. ^ 페구는 치앙마이(1558–59, 1564–65), 아유타야(1569–70), 아바(1593–97) 등 짧은 기간 동안만 수비대를 유지했습니다. 비엔티안은 비용이 많이 드는 예외였습니다. 페구는 1560년대와 1570년대 동안 주둔지가 초과되지 않거나(1568년, 1571년/72년), 주둔지가 초과되지 않을 때(1568년–69년; 1572년–74년), 주둔지를 유지했습니다.
  10. ^ (페이르 1967: 118–119): 바이인나웅은 1575–76년 무굴이 벵골을 합병한 후 1579년 아크바르 황제에게 대사관을 보냈습니다. 1580년에서 81년 사이에 발생한 아라칸 침공은 몽골의 모굴 점령에 대한 대응이었을지도 모릅니다.
  11. ^ (Harvey 1925: 151)의 지도와 (Sein Lwin Lay 2006: 44)의 지도를 참조하십시오. 이 두 지도는 겅훙에서 메콩강의 명나라와 국경을 표시하고 있습니다. 세인 르윈 레이의 국경은 하비 국경보다 메콩강을 따라 더 멀리 뻗어 있습니다.
  12. ^ (Than Tun Vol. 1 1983: 18–19, 181–182): 1598년 11월 14일(타중몬 960 ME의 첫 번째 시해)의 왕령에는 냐웅얀의 영토 범위가 동쪽의 철교, 남쪽의 시암, 서쪽의 해안, 북쪽의 마니푸르 주와 북부의 샨 주(카친 주)가 포함되어 있다고 나와 있습니다.
  13. ^ (율 1857:88-89): "아홉 개의 산국"(Ko Shan Pyay)은 19세기까지 중국과 버마에 공물을 바쳤습니다. 중국인 명단에 빠진 사람은 카잉마(오늘날 중국의 테이니 북쪽)뿐입니다.
  14. ^ (Harvey 1925: 172–173) Bayinnaung은 포르투갈 고아 대주교가 1561년 실론 불상 유물을 가루로 만들 때부터 상좌 불교의 건강에 미치는 포르투갈의 영향을 크게 우려했습니다.
  15. ^ 연대기에는 한 번의 캠페인을 위해 50만 명 이상의 병력이 필요하다고 합니다. 그러나 (하비 1925: 333–336)는 바이인나웅이 인구 규모에 따라 많아야 30만 명을 길러낼 수 있었지만, 그렇게 높은 수치는 있을 수 없다고 말하면서, 그 주장을 거부합니다. (리버맨 1984: 98)는 다음과 같이 결론짓습니다: "군사 동원은 아마도 현실적인 추정이라기보다는 자랑거리였을 것입니다. 현대의 산업 국가들은 국민의 10%를 무장시키는 데 어려움을 겪고 있습니다."
  16. ^ (Liberman 1984: 18): 어떤 종류의 대규모 인구조사도 실시되지 않았습니다. 이 시기의 현존하는 인구 조사는 서부 삼각주의 바세인-먀웅먀, 리토랄의 마르타반-물마인, 동부 삼각주의 미안 아웅-다누부, 페구-시리암-다곤의 네 개의 정착 통로만을 포함합니다. (리버맨 1984: 21-22): 1581년, 로어 버마의 16개 주요 타운십에 대한 지역 인구 조사에 따르면 총 인구는 28,000 가구 미만(~200,000명)이었습니다. (Liberman 1984: 20): 사상 최초의 이라와디 계곡 전체의 인구조사는 1638년에만 실시되었고, 그 결과는 살아남지 못했습니다.
  17. ^ (Liberman 2003: 135–136): Mohnyin Thado (재위 1426–39)의 군인들은 마하기리 신령에게 말과 소를 바치면서 그들의 왕의 접근을 축하했습니다. 여전히 16세기까지 어퍼 버마에서는 숲 속의 수도승들이 증류주(아예크)를 소비하고 소, 돼지, 가금류를 도살하는 토지 양도 의식을 주재했습니다. 왕자들과 심지어 불교 승려들도 이 의식에 참석했습니다.

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g 리버만 2003: 151-152
  2. ^ a b c d 아웅-트윈과 아웅-트윈 2012: 137-138
  3. ^ a b 리버맨 1984: 13
  4. ^ a b 리버맨 1984: 15
  5. ^ 제임스 2004: 1291
  6. ^ Htin Aung 1967: 104
  7. ^ a b Lieberman 1984: 전사, 날짜
  8. ^ a b 하비 1925: 153
  9. ^ 아웅-트윈과 아웅-트윈 2012: 143
  10. ^ 세인 르윈 레이 2006: 18
  11. ^ Sein Lwin Lay 2006: 15
  12. ^ 세인 르윈 레이 2006: 22
  13. ^ 세인 르윈 레이 2006: 23-25
  14. ^ a b c d 리버맨 2003: 150
  15. ^ Sine Lwin Lay 2006: 30, 33, 34
  16. ^ 세인 르윈 레이 2006: 28-30, 33-35, 37
  17. ^ 세인 르윈 레이 2006: 37-38
  18. ^ 세인 르윈 레이 2006: 51-52
  19. ^ Sein Lwin Lay 2006: 57
  20. ^ 세인 르윈 레이 2006: 59-61
  21. ^ 세인 르윈 레이 2006: 64
  22. ^ 세인 르윈 레이 2006: 66-67
  23. ^ Sein Lwin Lay 2006: 107
  24. ^ 리버맨 2003: 150-151
  25. ^ a b c d 리버맨 2003: 151
  26. ^ 하비 1925: 154-155
  27. ^ 흐만난 Vol. 2 2003: 220–222
  28. ^ 하비 1925: 158–160
  29. ^ 리버맨 2003: 199
  30. ^ 하비 1925: 168–169
  31. ^ 하비 1925: 170
  32. ^ 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 44-45
  33. ^ 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 48-50
  34. ^ a b 하비 1925: 174
  35. ^ a b 페예르 1967: 118–119
  36. ^ a b c d Yazawin Thit Vol. 2 2012: lxxxx
  37. ^ a b 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 76
  38. ^ 리버맨 2003: 152
  39. ^ a b c d e 탈링 1999: 72-73
  40. ^ a b c Htin Aung 1967: 127
  41. ^ a b c d e f 하비 1925: 171
  42. ^ a b 리버만 2003: 154-155
  43. ^ 하비 1925: 181
  44. ^ 리버만 1984: 39
  45. ^ a b 하비 1925: 180
  46. ^ a b c 리버맨 2003: 156
  47. ^ 리버맨 2003: 155-156
  48. ^ a b Lieberman 2003: 158
  49. ^ 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 96
  50. ^ 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 97, 112
  51. ^ 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 112-113
  52. ^ a b 라차솜판 1994: 68-69
  53. ^ 심즈 앤 심즈 2001: 92
  54. ^ 펀퀘스트 2005: 50-51
  55. ^ Fernquest 2005: 52
  56. ^ Htin Aung 1967: 134
  57. ^ a b Than Tun 2011: 135–136
  58. ^ 마하 야자윈 Vol. 3 2006: 128
  59. ^ Fernquest 2005: 53
  60. ^ Htin Aung 1967: 139
  61. ^ 하비 1925: 185–189
  62. ^ a b 리버맨 2003: 161
  63. ^ 리버맨 2003: 35
  64. ^ a b 리버만 2003: 154-156
  65. ^ a b 리버맨 2003: 275
  66. ^ a b 리버맨 1984: 31
  67. ^ 세인 르윈 레이 2006: 44
  68. ^ 하비 1925: 178
  69. ^ a b c d Htin Aung 1967: 117–118
  70. ^ Hmannan Vol. 3 2003: 67
  71. ^ Than Tun Vol. 1 1983: 18-19
  72. ^ 하비 1925: 323
  73. ^ Than Tun 1985: xiv
  74. ^ 하비 1925: 151
  75. ^ 해빙카웅 2010: 113
  76. ^ 헉슬리 2012: 230
  77. ^ 리버만 2003: 185
  78. ^ a b Dijk 2006: 35–37
  79. ^ 하비 1925: 164
  80. ^ a b 하비 1925: 334
  81. ^ 리버맨 2003: 163
  82. ^ a b c 리버만 1984: 28-29
  83. ^ a b c 리버맨 2003: 153
  84. ^ a b c d 리버맨 2003: 274
  85. ^ 세인 르윈 레이 2006: 109
  86. ^ 페예르 1967: 116
  87. ^ a b 하비 1925: 177
  88. ^ a b c 리버만 2003: 275-276
  89. ^ 리버맨 2003: 295
  90. ^ 리버맨 2003: 52, 175
  91. ^ a b 리버맨 2003: 175
  92. ^ a b 리버맨 1984: 21
  93. ^ 리버맨 2003: 132
  94. ^ 리버만 2003: 267–268, 271
  95. ^ 아웅트윈과 아웅트윈 2012: 131
  96. ^ 리버맨 2003: 134
  97. ^ a b Lieberman 2003: 267, 273
  98. ^ 리버맨 2003: 254
  99. ^ 리버맨 2003: 134–135
  100. ^ 리버맨 1984: 17
  101. ^ a b c 리버맨 2003: 273
  102. ^ 아웅-트윈과 아웅-트윈 2012: 132-133
  103. ^ a b 리버맨 2003: 135
  104. ^ a b 리버맨 2003: 133
  105. ^ 리버맨 2003: 154
  106. ^ 해빙카웅 2010: 115-116
  107. ^ a b 리버맨 2003: 194
  108. ^ a b c d 리버맨 2003: 113
  109. ^ 아웅-트윈 1985: 71-73
  110. ^ a b 리버만 1984: 97-98
  111. ^ a b 아웅 스윈 1985: 87-91
  112. ^ 리버맨 2003: 272
  113. ^ a b 리버맨 2003: 271
  114. ^ a b 리버맨 2003: 280
  115. ^ a b c 리버맨 2003: 136
  116. ^ 아웅툰 2009: 27
  117. ^ 리버맨 2003: 131, 134
  118. ^ 하비 1925: 170–171
  119. ^ Lieberman 2003: 266, 269
  120. ^ a b c 하비 1925: 172–173
  121. ^ a b 리버만 2003: 135–136
  122. ^ 하비 1925: 166–167
  123. ^ Lieberman 2003: 159
  124. ^ 리버만 2003: 191-192
  125. ^ 리버만 1984: 28
  126. ^ 리버맨 2003: 166
  127. ^ 리버만 1984: 18-19
  128. ^ 리버맨 2003: 174
  129. ^ a b c 리버만 1984: 27-28
  130. ^ 리버맨 2003: 168
  131. ^ Casale, Giancarlo (2010). The Ottoman Age of Exploration. Oxford University Press. p. 74.
  132. ^ a b 하비 1925:175
  133. ^ a b c 리버만 1984: 31-32
  134. ^ 리버맨 2003: 145
  135. ^ 리버맨 1984: 121
  136. ^ 리버만 1984: 121-122
  137. ^ 리버만 2003: 188–192
  138. ^ Myint-U 2006: 71

서지학

  • Aung-Thwin, Michael A.; Maitrii Aung-Thwin (2012). A History of Myanmar Since Ancient Times (illustrated ed.). Honolulu: University of Hawai'i Press. ISBN 978-1-86189-901-9.
  • Aung Tun, Sai (2009). History of the Shan State: From Its Origins to 1962. Chiang Mai: Silk Worm Books. ISBN 978-974-9511-43-5.
  • Prince Damrong Rajanubhab (1928). Chris Baker (ed.). Our Wars with the Burmese: Thai–Burmese Conflict 1539–1767. Translated by Aung Thein (2001 ed.). Bangkok: White Lotus. ISBN 974-7534-58-4.
  • Dijk, Wil O. (2006). Seventeenth-century Burma and the Dutch East India Company, 1634–1680 (illustrated ed.). Singapore: NUS Press. ISBN 9789971693046.
  • Fernquest, Jon (Spring 2005). "The Flight of Lao War Captives from Burma back to Laos in 1596: A Comparison of Historical Sources" (PDF). SOAS Bulletin of Burma Research. 3 (1). ISSN 1479-8484.
  • Harvey, G. E. (1925). History of Burma: From the Earliest Times to 10 March 1824. London: Frank Cass & Co. Ltd – via archive.org.
  • Htin Aung, Maung (1967). A History of Burma. New York and London: Cambridge University Press.
  • Huxley, Andrew (2012). "Lord Kyaw Thu's Precedent: a Sixteenth Century Law Report". In Paul Dresch; Hannah Skoda (eds.). Legalism: Anthropology and History. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780191641473.
  • James, Helen (2004). Keat Gin Ooi (ed.). Southeast Asia: a historical encyclopedia, from Angkor Wat to East Timor, Volume 2. ABC-CLIO. ISBN 1-57607-770-5.
  • Kala, U (1724). Maha Yazawin (in Burmese). Vol. 1–3 (2006, 4th printing ed.). Yangon: Ya-Pyei Publishing.
  • Lieberman, Victor B. (1984). Burmese Administrative Cycles: Anarchy and Conquest, c. 1580–1760. Princeton University Press. ISBN 0-691-05407-X.
  • Lieberman, Victor B. (2003). Strange Parallels: Southeast Asia in Global Context, c. 800–1830, volume 1, Integration on the Mainland. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80496-7.
  • Maha Sithu (2012) [1798]. Kyaw Win; Thein Hlaing (eds.). Yazawin Thit (in Burmese). Vol. 1–3 (2nd ed.). Yangon: Ya-Pyei Publishing.
  • Myint-U, Thant (2006). The River of Lost Footsteps—Histories of Burma. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-0-374-16342-6.
  • Phayre, Lt. Gen. Sir Arthur P. (1883). History of Burma (1967 ed.). London: Susil Gupta.
  • Ratchasomphan (Sænluang.) (1994). David K. Wyatt (ed.). The Nan Chronicle. SEAP Publications. ISBN 9780877277156.
  • Sein Lwin Lay, Kahtika U (1968). Mintaya Shwe Hti and Bayinnaung: Ketumadi Taungoo Yazawin (in Burmese) (2006, 2nd printing ed.). Yangon: Yan Aung Sarpay.
  • Simms, Peter; Sanda Simms (2001). The Kingdoms of Laos: Six Hundred Years of History (illustrated ed.). Psychology Press. ISBN 9780700715312.
  • Smith, Ronald Bishop (1966). Siam; Or, the History of the Thais: From 1569 A.D. to 1824 A.D. Vol. 2. Decatur Press.
  • Stuart-Fox, Martin (2008). Historical Dictionary of Laos. Scarecrow Press. ISBN 9780810864115.
  • Tarling, Nicholas (1999). The Cambridge History of Southeast Asia. Vol. 2 (illustrated ed.). Cambridge University Press. ISBN 9780521663700.
  • Than Tun (1983). The Royal Orders of Burma, A.D. 1598–1885. Vol. 1. Kyoto: Kyoto University.
  • Than Tun (2011). "23. Nga Zinga and Thida". Myanmar History Briefs (in Burmese). Yangon: Gangaw Myaing.
  • Thaw Kaung, U (2010). Aspects of Myanmar History and Culture. Yangon: Gangaw Myaing.
  • Thein Hlaing, U (2000). Research Dictionary of Burmese History (in Burmese) (2011, 3rd ed.). Yangon: Khit-Pya Taik.
  • Yule, Capt. Henry (1857). Dr. Norton Shaw (ed.). "On the Geography of Burma and Its Tributary States". The Journal of the Royal Geographical Society. London: The Royal Geographical Society. 27.