정보 비대칭

Information asymmetry

계약 이론과 경제학에서 정보 비대칭성은 한 당사자가 다른 당사자보다 더 많거나 더 나은 정보를 갖는 거래에서 의사결정의 연구를 다룬다. 이러한 비대칭성은 거래에서 힘의 불균형을 초래하며, 이는 때때로 거래가 비효율적으로 되어 최악의 경우 시장 실패를 야기할 수 있다. 이 문제의 예로는 역선택,[1] 도덕적 해이, 지식의 독점 등이 있다.[2]

완벽한 정보로 힘의 균형

정보 비대칭성을 시각화하는 일반적인 방법은 한쪽이 판매자이고 다른 한쪽은 구매자인 척도로 보는 것이다. 판매자가 더 많거나 더 나은 정보를 가지고 있을 때 거래가 판매자에게 유리하게 발생할 가능성이 더 높다("힘의 균형은 판매자에게 이동했다"). 예를 들어 중고차 판매원이 자동차를 판매할 때, 판매자는 자동차의 상태와 그에 따른 자동차의 가치를 훨씬 더 잘 이해할 수 있을 것이다.[3] 반면에 구매자는 판매자가 제공하는 정보를 바탕으로 자동차의 가치를 추정할 수 있을 뿐이다. 그러나 힘의 균형은 구매자의 손에 달려있을 수도 있다. 건강보험을 가입할 때 구매자가 미래의 건강 위험에 대한 상세한 내용을 항상 제공해야 하는 것은 아니다. 구매자에게 이 정보를 제공하지 않음으로써 구매자는 미래에 보수가 필요할 가능성이 훨씬 낮은 누군가와 동일한 보험료를 지불하게 될 것이다.[4] 오른쪽 이미지는 완벽한 정보가 있을 때 두 에이전트의 힘의 균형을 보여주는 이미지다. 만약 구매자가 더 많은 정보를 가지고 있다면 거래를 조작하는 힘은 구매자 쪽에 기울어진 규모로 표현될 것이다.

정보의 비대칭성은 비경제적 행동으로 확장된다. 사기업은 규제가 없을 때 취할 조치에 대해 감독기관보다 더 나은 정보를 가지고 있기 때문에 규제의 실효성이 훼손될 수 있다.[5] 국제관계 이론은 전쟁이 비대칭[6] 정보로 인해 발생할 수 있으며, "현대 대전의 대부분은 지도자들이 승리 전망을 잘못 계산한 데서 비롯되었다"[7]고 인식하고 있다. 잭슨과 모렐리는 "서로 알고 있는 군비, 군인과 전술, 결단력, 지리, 정치적 풍토, 심지어 서로 다른 결과의 상대적 확률에 관해서도 (즉,) 그들이 알고 있는 것[즉, 믿는 것]에 있어서" 차이가 있을 때 국가 지도자들 사이에 비대칭 정보가 있다"고 썼다.e "다른 에이전트의 동기 부여에 대한 정보".[8]

정보 비대칭성은 오보의 주요 원인이며 모든 의사소통 과정에서 필수적인 주체-대리인 문제의 맥락에서 연구된다.[9] 정보의 비대칭성은 신클래식 경제학의 핵심 가정인 완벽한 정보와 대조적이다.[10]

1996년 제임스 A에게 노벨 경제학상이 수여되었다. Mirrlees와 William Vickrey는 "비대칭 정보 하에서 인센티브의 경제 이론에 대한 근본적인 기여"[11]를 했다. 이로 인해 노벨위원회는 경제학에서 정보 문제의 중요성을 인정하게 되었다.[12] 그들은 후에 2001년에 조지 아케로프, 마이클 스펜스, 그리고 조셉 E에게 또 다른 노벨상을 수여했다. Stiglizz는 " 비대칭 정보를 가진 시장 분석"[13]을 했다.

역사

정보 비대칭의 퍼즐은 시장 자체만큼 오랫동안 존재해왔지만, WWII 이후 기간까지 대체로 흔들리지 않았다. 그것은 광범위한 주제를 포함할 수 있는 포괄적 용어다. 위에서 언급된 세 가지 주제는 몇몇 중요한 전임자들을 끌어 모았다. 조셉 스티글리츠는 아담 스미스, 존 스튜어트 밀, 맥스 베버 등 초기 경제학자들의 작품을 고려했다. 그는 궁극적으로 이러한 경제학자들이 정보의 문제에 대한 이해를 가지고 있는 것처럼 보였지만, 그들은 대체로 정보의 영향을 고려하지 않았으며, 그들이 가질 수 있는 영향을 최소화하거나 단지 부차적인 문제들로만 간주하는 경향이 있다고 결론짓는다.[12]

이에 대한 한 가지 예외는 경제학자 프리드리히 하이에크의 작품이다. 상품에 대한 상대적 희소성을 전달하는 정보로서 가격을 내세운 그의 작업은 정보의 비대칭을 인정하는 초기 형태로서 주목받을 수 있지만, 이름은 다르다.[12]

2001년 노벨상 수상작

정보문제는 항상 인간의 삶에 영향을 주었지만, 1970년대에 이르러서야 세 명의 경제학자가 정보에 대한 우리의 사고방식과 시장과의 상호작용을 혁신하는 모델을 고안해냈다. 조지 아케로프의 논문 '레몬스를[3] 위한 시장'은 품질이 불확실할 때 다양한 시장 결과를 설명하는 데 도움이 되는 모델을 소개했다. 아케로프의 1차 모델은 판매자가 자동차의 정확한 품질을 알고 있는 자동차 시장을 고려한다. 반대로 구매자는 차량이 좋은지 나쁜지(레몬)의 확률만 알고 있다. 구매자가 좋은 차와 나쁜 차에 대해 같은 가격(기대 품질 기준)을 지불하기 때문에, 양질의 차를 가진 판매자는 거래가 수익성이 없다고 판단하고 이탈할 수 있어 불량차 비중이 높은 시장이 형성될 수 있다. 이 병적인 경로는 구매자가 예상 품질을 조정하고 심지어 더 낮은 가격을 제시함으로써 그다지 나쁘지 않은 품질의 자동차를 더욱 몰아낼 수 있기 때문에 계속될 수 있다. 이는 완벽한 정보 하에서 모든 자동차가 품질에 따라 판매될 수 있기 때문에 순수하게 정보 비대칭에 의해 구동되는 시장 실패를 초래한다. Akerlof는 모델을 확장하여 다른 현상을 설명한다. 왜 보험료를 올리면 노인들이 의료보험에 가입하는 것을 쉽게 할 수 없을까? 왜 고용주들은 이성적으로 소수자 고용을 거부할 수 있는가? 아케로프는 다양한 애플리케이션을 통해 시장에서 신뢰의 중요성을 발전시켰고 보험시장, 신용시장, 개발지역 등에서 '부정직의 비용'을 부각시켰다. 비슷한 시기에 마이클 스펜스라는 이름의 경제학자가 고용시장 신호탄을 주제로 글을 쓰면서 동명의 작품이 소개되기도 했다.[14] 마지막 주제는 스크리닝의 메커니즘에 대한 스티글리츠의 작업이다.[15] 이 세 명의 경제학자들은 그 당시 다양한 경제 퍼즐을 더욱 명확히 하는 데 도움을 주었고, 그 분야에 기여한 공로로 2001년에 노벨상을 수상하게 될 것이다. 그 이후로, 몇몇 경제학자들은 퍼즐의 더 많은 조각을 풀기 위해 그들의 뒤를 따랐다.

아케로프

애컬 로픈 경제학자 케네스 애로의 그 일로 했다. 화살표, 1972년 경제학 노벨상을 수상하였다, 의료의 분야에서 다른 것들(1963년Arrow)들의 불안을 연구했다. 그의 업무는 애컬 로프의 연구에 중요한 자리를 차지했던 몇가지 요인을 강조했다. 도덕적 해이 먼저, 발상이다. 왜냐하면 그들은 비용을 면제 받게 될 것을 알기 보험에 가입함으로써, 고객들 덜 하는 것보달 것 보험에 가입하지 않고 조심할 의향이 있을 수 있다. 따라서, 인센티브도 적고 위험이 존재하는 증가 조심해야만 한다. 둘째, 화살표,이 중간 정도 개인lower-risk 개인들과의에 있다고 말했다, 모두 같은 비용으로 덮여 있어 보험 회사의 사업 모델을 연구했습니다. 셋째, 애로 신뢰의 의사와 환자 사이의 관계에 역할을 지적했다. 환자가 아플 때 건강한 의료 제공자들은 오직, 아니라를 받는다. 이것 때문에, 훌륭한 동기를 의사들이 그들이를의 품질을 제공하지 않는 것입니다. 환자 의사와 신뢰 그녀는 그의 최고의 이점에 그를 가장 돌보기 위해 필요한 그녀의 지식을 사용하고 있는 것을 연기해야 한다. 따라서, 신뢰의 관계를 설정한다. 비록 환자들 또는 그녀의 일의 질을 검사할 수 없지 않는다 화살표에 따르면, 의사 신뢰의 사회적인 의무가 있는 대중에게 자신의 용역을 팔기 위해, 의존하고 있다. 마지막으로, 그는 어떻게 하면 이 독특한 관계 요구를 의료 서비스 의사들에 의해의 품질 유지하기 교육 및 자격 높은 수준의 의사들이 달성될 것을 지적한다. 화살표에서 이 네가지 아이디어 애컬 로프의 작품에 주로 기여했다.

스펜스

왜냐하면 그의 일은 이해할 수 없으며 원래는 혁신적이다 스펜서가 세명의 작가들 사이에서 판단하고, 따라서 중요한 학술적인 노력에 그를 전에 그리지 않았다고 독특하다. 이런 지식들이 추구하는 동안 아이디어를 토론하는데 도움이 되지만 그는 케네스 애로우와 토마스 셸링을 시인했나 그의 논문에서 그는, 그의 영감을 얻기 위해 어떤 원천들도 언급했다.[14] 그는 용어"신호"에도 있듯이, 왜냐면 그는 경제 분야의 중요한 개념 도입이라고 믿고 그의 발자국을 따라가는 것 다른 경제학자들 격려했다 처음이었다.

스티글리츠

스티글리츠의 학구적인 영감의 대부분은 동시대의 사람들로부터 온 것이었다. 스티글리츠는 자신의 생각을 스펜스, 아케로프, 그리고 그와 공동저자인 마이클 로스차일드(로스차일드, 스티글리츠 1976년)가 각각 심사의 다양한 측면과 교육의 역할에 대해 토론한 기사에 기고한 것이 대부분이다. 그의 작품은 스펜스와 아케로프의 작품을 보완한 것이었고, 따라서 아케로프가 가졌던 것과 같은 영감의 일부에서 이끌어냈다.

정보 비대칭에 대한 논의는 1970년대 같은 이름의 논문(Akerlof 1970)에서 아케로프가 '레몬스의 시장'이라는 개념을 소개하면서 경제학의 전면에 등장했다. 아케로프는 본 논문에서 중고차 판매자 중 특정 판매자가 구매자보다 더 많은 지식을 갖고 있으며, 이는 이른바 '반대 선택'으로 이어질 수 있다는 원론적 개념을 소개했다. 이 생각은 아마도 경제학의 비대칭 정보를 이해하는 역사에서 가장 중요한 것 중 하나일 것이다.[12]

스펜스는 아케로프의 작품이 출간된 직후 '서명'이라는 아이디어를 소개했다.

스티글리츠는 스펜스와 아케로프의 아이디어를 '스크레닝'이라고 하는 정보 비대칭의 경제기능을 도입함으로써 확장했다. 스티글리츠가 이 분야에서 한 일은 연구해야 할 정보 비대칭 문제가 난무하는 보험 시장을 지칭했다.[15]

2001년 노벨 작품의 영향

이 세 경제학자들의 단순하지만 혁명적인 작업은 이 분야가 시장을 영원히 바라보는 방식을 변화시키는 경제학 운동을 일으켰다. 대부분의 신고전주의 모델에서 그랬듯이, 어떤 문제에서는 더 이상 완벽한 정보를 가정할 수 없다. 학술 문학에서 정보의 비대칭성이 보편화되기 시작했다.[12] 1996년, 비대칭 정보 하에서 불확실성에 직면했을 때 인센티브 문제에 대해 1970년대와 1970년대에 연구한 공로로 제임스 미렐레스와 윌리엄 비크리가 노벨상을 받았다.[16] 이러한 학문적 연구의 영향은 수십 년 동안 인식되지 않을 수 있다. 이 두 경제학자는 앞서 언급한 세 가지와는 다른 주제에 초점을 맞췄다; 주로 소득세나 경매는 시장 참여자들로부터 정보를 효율적으로 끌어내기 위한 메커니즘으로 사용될 수 있는 방법이다. 이 상은 경제학에서 정보 비대칭성의 중요성을 나타냈으며, 후에 노벨 위원회가 앞에서 언급한 세 가지 주제에 대한 중요한 기여에 대해 2001년에 다시 세 명의 경제학자에게 상을 수여하도록 이끈 주제에 대한 더 큰 논의를 시작했다.[17]

이러한 경제학자들은 1970년대 이후 경제 분야에 기여하고 그들의 이론을 발전시키기 위해 계속되었으며, 모두 상당한 영향을 끼쳤다. 아케로프의 작품은 중고차 시장 이상의 영향을 미쳤다. 중고차 시장에서 일어나는 풀링 효과는 소수민족 고용시장에서도 나타난다.

아케를로프 작품의 가장 주목할 만한 영향 중 하나는 케인즈 이론에 미친 영향이다.[12] 아케를로프는 케인즈 이론이 자발적이라는 것은 실업과 함께 그만둘 것이라는 것을 암시한다고 주장한다. 그는 순수 경제학보다는 심리학과 사회학에 바탕을 둔 추론을 내세워 비판론자들을 반대한다. 그는 이를 사람들이 항상 이성적으로 행동하는 것이 아니라 오히려 정보의 비대칭이 '근 합리성'만을 초래해 고용관행에 관한 최적의 행동에서 벗어나게 한다는 주장으로 보완했다.[18]

Akerlof는 계속해서 행동경제학을 옹호하고 있는데, 이러한 심리학과 사회학 분야에 대한 침해는 정보의 비대칭성의 심오한 확대라는 것이다.[12]

스티글리츠는 3인방의 작품이 경제 분야에 상당한 파장을 일으켰다고 썼다. 그는 그가 제3세계 국가들의 경제를 어떻게 탐구했는지에 주목하며, 그들은 그들의 이론과 일치하는 행동을 보이는 것 같았다. 그는 다른 경제학자들이 어떻게 정보 획득을 거래 비용이라고 언급했는지에 주목했다.[19] 스티글리츠는 또한 정보 비대칭의 근원을 좁히려고 시도한다. 그는 그것을 다른 사람들이 알지 못하는 정보를 가지고 있는 각 개인의 본성과 다시 연결시킨다. 스티글리츠는 정보 비대칭이 어떻게 극복될 수 있는지에 대해서도 언급하고 있다. 그는 여기서 고려해야 할 중요한 두 가지가 있다고 믿는다. 첫째, 인센티브, 둘째, 정보의 비대칭성을 극복하기 위한 메커니즘. 그는 시장이 본질적으로 정보적으로 비효율적이기 때문에 인센티브는 항상 있을 것이라고 주장한다. 지식을 얻어서 이익을 얻을 기회가 있다면 사람들은 그렇게 할 것이다. 만약 얻을 수 있는 이익이 없다면, 사람들은 그렇게 하지 않을 것이다.

스펜스의 신호전달 연구는 1980년대에 게임 이론으로 알려진 연구 분야를 탄생시키기 위해 옮겨졌다.[20]

정보 비대칭이라는 개념은 경영연구에도 큰 영향을 미쳤으며, 학자들이 연구를 계속함에 따라 추가적인 개선과 기회를 계속해서 제공하고 있다.[21]

모델

정보 비대칭 모델은 한 당사자가 다른 당사자가 접근할 수 없는 정보를 가지고 있다고 가정한다. 일부 비대칭 정보 모델은 적어도 한 당사자가 계약의 특정 부분을 위반하는 것에 대해 집행하거나 효과적으로 보복할 수 있는 상황에도 사용될 수 있지만 다른 당사자는 그렇지 않다.

불리한 선정 모델에서 무식한 당사자는 거래에 대한 합의된 이해나 계약을 협상하는 동안 정보가 부족한 반면, 도덕적 해이에서는 무식한 당사자는 합의된 거래의 수행에 대한 정보가 부족하거나 협정 위반에 대한 보복 능력이 부족하다. 더구나 지식 독점 모델에서 무지한 당사자는 의사결정을 위한 상황에 대한 핵심 정보에 접근할 권리가 없다. 불리한 선택의 예로는 보험회사가 보험에 가입할 수 없는 위험성이 높은 사람들이 보험에 더 많이 가입할 가능성이 높은 경우를 들 수 있는데, 이는 대개 특정 개인의 위험에 대한 정보가 부족하기 때문이기도 하지만 때로는 법률의 강제나 다른 제약조건에 의해서도 발생한다. 도덕적 해이의 한 예는 보험자가 이러한 행동을 관찰할 수 없거나, 예를 들어 보험을 갱신하지 않음으로써 효과적으로 보복할 수 없기 때문에 사람들이 보험에 가입한 후에 무모하게 행동할 가능성이 더 높을 때입니다. 지식 독점의 예로는 일부 기업에서는 고위 경영진만이 제3자가 제공하는 기업 정보에 완전히 접근할 수 있는 반면, 하위직 직원들은 그들에게 제공되는 제한된 정보만을 가지고 중요한 의사결정을 해야 하는 경우가 있다.

해결 방법

정보 비대칭을 줄이기 위한 대응책이 폭넓게 논의돼 왔다. 역선택에 관한 고전 논문은 1970년 조지 아케로프의 '레몬스를 위한 시장'으로, 경제 이론의 최전선에 정보 이슈를 가져왔다. 이 논문은 신호와 심사를 탐구하면서 이 문제에 대한 두 가지 주요 해결책을 논의한다.[22] 비슷한 개념은 도덕적 해이인데, 이는 시기 수준에서 불리한 선택과는 다르다. 역선택은 상호작용 전 당사자들에게 영향을 미치지만, 도덕적 해이는 상호작용 후 당사자들에게 영향을 미친다. 의무적인 정보 공개와 같은 규제 수단도 정보 비대칭을 줄일 수 있다.[23]

시그널링

주요기사 : 신호(경제학)

마이클 스펜스는 원래 신호를 보내는 아이디어를 제안했다.[14] 그는 정보 비대칭성이 있는 상황에서는 사람들이 자신의 유형을 알리는 것이 가능하므로 믿을 수 있게 정보를 상대방에게 전달하고 비대칭을 해결할 것을 제안했다.

이 아이디어는 원래 고용시장에서 매칭되는 맥락에서 연구되었다. 고용주는 '학습에 능숙한' 신입사원을 채용하는 데 관심이 있다. 물론 입사 희망자는 모두 '학습에 능통하다'고 주장하겠지만, 실제로 그런지는 그들만이 안다. 이것은 정보의 비대칭이다.

예를 들어, 스펜스는 대학에 가는 것이 학습 능력의 신뢰할 수 있는 신호로 기능할 수 있다고 제안한다. 학습에 능통한 사람이 미숙련인 사람보다 더 쉽게 대학을 마칠 수 있다고 가정하면, 대학을 마치는 것으로써, 그 숙련된 사람들은 그들의 기술을 예비 고용주들에게 알린다. 그들이 대학에서 얼마나 많이 또는 얼마나 적게 배웠을지, 무엇을 공부했는지는 상관없이, 마치는 그들의 학습능력의 신호로서 기능한다. 그러나, 대학을 졸업하는 것은 단지 대학 학비를 지불할 수 있는 능력을 나타내는 신호로 기능할 수도 있고, 그것은 정통적인 관점을 고수하려는 개인의 의지를 나타내는 것일 수도 있고, 권위에 따르려는 의지를 나타내는 것일 수도 있다.

신호 전달 이론은 전자상거래 연구에 사용될 수 있다. 전자상거래의 정보 비대칭은 정보 왜곡에서 비롯되는데, 이는 계약 전 판매자의 본질을 구매자가 오해하게 하는 결과를 초래한다. 마블라노바, 벤부난-피치, 쿠파리스(2012년)는 신호 이론이 신호와 품질의 관계를 설명한다는 점에 주목해, 어떤 신호는 신뢰할 수 있고 다른 신호는 신뢰할 수 없는 이유를 설명했다. 전자상거래에서 신호는 판매자의 특성에 대한 정보를 전달하는데, 예를 들어, 고품질 판매자는 간판과 로고를 사용하여 구매자에게 자신의 정체성을 보여줄 수 있고, 구매자는 이러한 신호를 확인하여 판매자의 품질에 대한 신뢰도와 타당성을 평가한다. 마블라노바, 벤부난-피치, 쿠파리스(2012년)의 연구에서도 신호 사용이 저품질 온라인 판매자와 고품질 온라인 판매자의 차이점을 확인했다. 품질이 낮은 판매자는 값비싸고 검증하기 쉬운 신호를 사용하지 않을 가능성이 높으며 고품질 판매자보다 신호를 적게 사용하는 경향이 있다. 그러므로 신호는 정보의 비대칭성을 감소시키는데 도움이 된다.[24]

선별

주요 기사: 선별(경제학)

조셉 E. 스티글리츠는 심사 이론을 개척했다. 이렇게 해서 정보가 부족한 당사자는 상대방에게 자신의 정보를 공개하도록 유도할 수 있다. 그들은 선택이 상대방의 사적인 정보에 의존하는 방식으로 선택의 메뉴를 제공할 수 있다.

비대칭의 측면은 구매자나 판매자에게 발생할 수 있다. 예를 들어 판매자가 구매자보다 더 나은 정보를 갖고 있는 상황에는 중고차 판매원, 주택담보대출 중개인과 대출창업자, 증권중개인과 부동산 중개인이 포함된다. 또는 구매자가 보통 매도인보다 더 나은 정보를 갖고 있는 상황에는 유언장과 증언에 명시된 부동산 매매, 생명보험 또는 그 가치에 대한 사전 전문적 평가 없이 오래된 미술품의 판매 등이 포함된다. 이러한 상황은 1963년 케네스 J. 애로우(Kenneth J. Arrow)가 건강관리에 관한 기사를 통해 처음 서술한 것이다.[4]

The Market for Leons의 George Akerlof는 그러한 시장에서 상품의 평균 가치가 완전히 좋은 품질의 상품이라도 하락하는 경향이 있다는 것을 알아차린다. 이는 질 나쁜 돈이 좋은 돈보다 낫다는 그레샴의 법칙의 통화 원리와 비슷하다. 정보 비대칭성 때문에 부도덕한 판매자는 아이템(시계 등 복제품)을 '스푸핑'하고 구매자를 사취할 수 있다. 한편, 구매자들은 보통 레몬과 품질 좋은 상품을 구별하기에 충분한 정보를 가지고 있지 않다. 결과적으로, 바가지 씌우는 위험을 감수하지 않는 많은 사람들은 특정 유형의 구매를 피할 것이고, 또는 주어진 품목에 대해 많은 돈을 쓰지 않을 것이다. Akerlof는 시장이 사라질 정도로 붕괴하는 것이 가능하다는 것을 보여준다.

위험도가 낮은 참가자가 수영장을 떠나면 예상 수영장 비용이 증가해 보험료가 오른다.

시장 실패를 초래하는 불리한 선택과 정보의 비대칭성의 예는 건강보험 시장이다. 정책은 보통 가입자를 그룹화하는데, 여기서 사람들은 떠날 수 있지만 정해진 후에는 아무도 가입할 수 없다. 건강 상태가 초과 근무로 실현됨에 따라 건강 비용과 관련된 정보가 발생하고 저위험 정책 보유자가 보험료와 건강 상태의 불일치를 깨닫게 된다. 이 때문에 건실한 보험 가입자에게 탈퇴를 유도하고, 예상 건강비용에 맞는 저렴한 보험금을 받기 위해 재신청하게 되는데, 이로 인해 보험료가 오른다. 고위험 보험 가입자가 보험에 더 의존하다 보니 단체 규모가 줄어들면서 보험료가 더 오르는 데 따른 보험료 인상에 갇혀 있다. 고위험 정책 보유자도 보험료 부담이 적은 유사한 건강정책을 찾을 때까지 이 주기는 반복되는데, 초기 집단이 사라지는 것이다. 이 개념은 죽음의 나선형으로 알려져 있으며, 1988년에 연구되어 왔다.[25]

아케로프는 또한 정보의 비대칭성을 줄일 수 있는 다른 방법을 제안한다. 시장 참여자들 사이의 정보 비대칭을 줄이는 데 사용될 수 있는 도구들 중 하나는 상품에 대한 보증과 같은 대응 기관이라고 불리는 중간 시장 기관이다. 보증을 제공함으로써 거래의 구매자는 그 재화가 "레몬"이 되는 완전한 위험을 떠맡기 전에 판매자와 동일한 양의 재화에 대한 정보를 얻기 위해 여분의 시간을 사용할 수 있다. 정보의 불균형을 줄이는 데 도움이 되는 다른 시장 메커니즘은 브랜드 이름, 체인점, 그리고 구매자에게 임계 품질 수준을 보장하는 프랜차이징을 포함한다. 이러한 메커니즘은 또한 고품질의 제품의 소유주들이 선의 완전한 가치를 얻을 수 있게 해준다. 이러한 대응 기관들은 시장 규모가 0으로 줄어드는 것을 막는다.

보증

보증은 제품의 신뢰성을 확인하는 방법으로 활용되며, 품질이 충분하지 않을 경우 판매자가 재화를 교체하거나 수리할 것을 약속하여 발행하는 보증이다. 제품 보증은 종종 구매 당사자나 금융 대부업자에게 요청되며 바빌로니아 시대로 거슬러 올라가는 조정의 형태로 사용되어 왔다.[26] 보증은 보험의 형태로 올 수 있고 또한 구매자의 부담으로 올 수도 있다. 「레몬법」의 실시로, 불량품을 받은 고객에 대한 정보 비대칭의 영향이 근절되었다. 본질적으로, 이것은 고객이 특정한 기간 내에 상황에 관계없이 결함이 있는 제품을 반품하는 것을 포함한다.[27]

의무정보공개

신호와 선별 모두 당사자가 자신의 이익을 위해 다양한 방법을 사용하여 상대방에게 정보를 제공하는 자발적인 정보 공개와 유사하다. 그러나 자발적인 정보공개가 항상 가능한 것은 아니다. 따라서 규제기관은 정보의 확산을 촉진하기 위한 적극적인 조치를 취할 수 있다. 예를 들어 증권거래위원회(SEC)는 기업이 투자자에게 중요한 정보를 성실히 공개하도록 규제공정공시(RFD)를 발동했다. 그 정책은 낮은 거래 비용에 반영되어 정보의 비대칭성을 감소시켰다.[28]

정보수집

전통적인 계약 이론의 대부분의 모델들은 비대칭 정보가 자연적으로 주어진다고 가정한다.[29][30] 그러나 일부 저자들은 비대칭 정보가 내생적으로 발생하는 계약-이론적 모델도 연구했는데, 이는 대리인들이 정보 수집 여부를 결정하기 때문이다. 구체적으로 크레머와 칼릴(1992)과 크레머, 칼릴, 로셰(1998a)는 교장이 계약을 제의한 후 개인 정보를 취득하기 위한 대리인의 인센티브를 연구한다.[31][32] 실험실 실험에서 호페와 슈미츠(2013년)는 이론에 대한 실증적 지원을 제공했다.[33] 이 설정의 변형을 연구하는 몇 가지 추가 모델이 개발되었다. 예를 들어, 에이전트가 처음부터 정보를 수집하지 않았을 때, 생산 시작 전에 나중에 정보를 습득할 것인지 아닌지가 달라지는가?[34] 계약서가 제시되기 전에 이미 정보를 수집할 수 있다면 어떻게 되는가?[35] 만약 교장이 정보 획득에 대한 대리인의 결정을 관찰한다면 어떻게 되는가?[36] 마지막으로 이 이론은 민관 협력과 수직적 통합과 같은 몇 가지 맥락에서 적용되었다.[37][38]

원천

사회 내부의 정보 비대칭성은 여러 가지 방법으로 만들어지고 유지될 수 있다. 첫째로, 언론 매체는 소유 구조나 정치적 영향 때문에 특정 관점을 전파하거나 선전 활동을 선택하지 못할 수 있다. 게다가, 상당한 등록금에 의존하는 교육 시스템은 가난한 사람들과 부유한 사람들 사이에 정보 불균형을 초래할 수 있다. 불균형은 또한 문서 분류 절차나 비공개 조항과 같은 특정한 조직적, 법적 조치에 의해 강화될 수 있다. 전 세계에서 운용되고 있는 독점적인 정보 네트워크는 비대칭성에 더욱 기여한다. 마지막으로, 대중 감시는 정치와 산업 지도자들이 많은 양의 정보를 수집하도록 돕는데, 이것은 일반적으로 사회의 나머지 부분들과 공유되지 않는다.[39]

시장에 미치는 영향

자볼로키나, 슐레겔, 슈와베(2020)는 정보 비대칭은 구매자와 판매자가 서로를 불신하게 만들며, 이는 기회주의적 행위로 이어지며, 심지어 시장의 완전한 붕괴로 이어질 수도 있다고 기술하고 있다.[40] 동시에, 판매자들이 더 높은 품질의 제품을 제공하는 생산 비용을 감당할 만큼 충분한 혜택을 받지 못하기 때문에, 시장에서의 낮은 품질 제공 또한 결과 중 하나이다.

대응책

  • 아비토, 호세 미구엘 & 살란트 유발은 소비자 복지 향상을 보증하면 소비자 의사결정을 직접 안내하는 정책의 타당성이 부각되고, 고품질 구매자에 대한 구매자의 신뢰도를 높일 수 있다고 제안했다.[41]
  • 시장 투명성을 달성하기 위한 정보 수집에 따라 실시간 정보 발표 플랫폼을 구축하여 거래 우려를 해소한다.
  • 전문가 리뷰를 제공하는 것과 같은 타사 품질 검사를 통해 고객 경험 향상
  • 소비자보호법은 제품 품질이 기대에 부합하고 계약 조건이 공정하다는 것을 보장한다.
  • 표준 및 인증서의 형태로 품질을 보장하고 모든 기술 매개변수가 테스트되었음을 입증한다.

연구 적용

회계 및 재무

회계 분야 연구의 상당 부분은 정보 비대칭성 측면에서 틀이 잡힐 수 있는데, 회계는 의사결정을 위해 기업의 정보가 필요한 사람들에게 전달되는 것을 수반하기 때문이다. 바르토프와 보드나르(1996)는 기업이 사용하는 서로 다른 회계 방법이 정보 비대칭으로 이어질 수 있다고 언급했다.[42] 예를 들어, 수익을 적극적으로 인식하는 것은 재무제표작성자가 재무제표를 읽는 것보다 미래 수익의 수준을 훨씬 더 잘 이해하게 할 수 있다. 마찬가지로, 재무 문헌에서, 조직들 간의 정보 비대칭성의 인정은, 기업의 가치평가는 그 기업의 재무구조에 영향을 받지 않는다고 기술하는 모딜리아니-밀러 정리에 도전했다. 그것은 투자자가 기업과 동일한 정보를 가질 것이라는 주요 가정 중 하나로서 정리에 도전한다. 정보에 대칭성이 없다면 기업은 자본구조를 활용하여 가치평가를 최대한 활용할 수 있다. 정보 비대칭성은 관리자의 이해관계를 이해관계자의 이해관계에 맞추는 것의 중요성을 조명했다. 정보로부터 상당한 힘을 가진 경영자들은 회사와 반대로 그들 자신의 이익에 기초하여 결정을 내릴 수 있다. 정보의 비대칭성과 관련 모니터링 비용의 수준이 높을 때, 기업들은 보드 모니터링에 덜 의존하고 인센티브 조정에는 더 많이 의존하는 경향이 있다.[43] 상여금 구조를 이용한 성과에 따른 보상 등 정보 비대칭으로부터 권력을 남용하는 것을 막기 위해 경영자의 이해관계를 맞추는 다양한 방안이 활용된다. 이 연구 분야를 기관 이론이라고 한다. 더욱이, 금융 경제학자들은 정보 비대칭성을 금융 시장 참여자(내부자, 증권 분석가, 투자자 등)의 차등 정보 연구나 MFI의 금융 비용에 적용한다.[44]

블로그의 효과

비대칭 정보를 줄이는 도구뿐만 아니라 정보 비대칭의 원천으로서 블로깅이 가지는 영향도 잘 연구되어 왔다. 금융 웹사이트의 블로그는 투자자와 분석가, 언론인, 학계 간의 상향식 커뮤니케이션을 제공한다. 금융 블로그는 책임자들이 그들의 회사와 일반 대중으로부터 금융 정보를 숨기는 것을 막는데 도움을 주기 때문이다.[45] 신문이나 잡지 같은 전통적인 형태의 미디어에 비해, 블로깅은 정보를 쉽게 접할 수 있는 장소를 제공한다. Gregory Saxton과 Ashley Anker의 2013년 연구는 신뢰할 수 있는 개인으로부터 블로그 사이트에 더 많이 참여하면 기업 내부자 사이의 정보 비대칭성이 감소하고 내부자 거래의 위험도 감소한다고 결론지었다.[46]

서브게임으로 불완전한 정보의 게임. 여기서 각 플레이어는 결정을 내리는 동안 서로의 움직임에 대한 정보를 얻을 수 없다. 이 표현은 게임에서 한 사람이 결정하는 것이지만, 그것은 선수가 결정하는 실제 타이밍과 일치하지 않는다. 노드 사이의 점선은 정보의 비대칭성을 나타내며, 게임 중에 파티가 노드를 구별할 수 없다는 것을 보여준다.

게임 이론

게임 이론의 기초적인 아이디어의 다수는 정보 비대칭의 틀 위에 구축된다. 동시경기에선 선수마다 상대의 움직임에 대한 사전 지식이 없다. 순차 게임에서 플레이어는 상대의 움직임의 전부 또는 일부를 관찰할 수 있다. 정보 비대칭의 한 예는 한 플레이어가 상대방의 과거 활동을 관찰할 수 있는 반면 다른 플레이어는 관찰할 수 없는 것이다. 따라서 게임 내 정보 비대칭의 존재와 수준이 게임의 역동성을 결정한다. 제임스 Fearon은 게임 이론적 맥락에서 전쟁에 대한 설명을 연구하면서 전쟁이 정보의 비대칭의 결과가 될 수 있다는 것을 알게 되었다 – 두 나라는 그들이 보유한 군사 자원의 양을 왜곡하는 동기를 가지고 있기 때문에 비폭력적인 해결책에 도달하지 못할 것이다.[47]

계약 이론

계약 이론은 다양한 경제 주체들이 불평등한 정보 수준의 상황에서 어떻게 계약적 약정에 들어갈 수 있는지에 대한 통찰력을 제공한다. 계약 이론의 발전은 계약의 일부 당사자들이 다른 당사자들보다 계약에 대한 더 많은 정보를 소유한다는 사실에 근거한다. 예를 들어 도로건설 계약에서 토목기술자는 특히 도로건설사업의 수행방법에 대한 배경지식이 없는 경우 다른 당사자들보다 사업수행에 필요한 다양한 투입변수에 대한 정보를 더 많이 가질 수 있다. 그러나, 정보 비대칭성의 존재로부터 발전한 계약이론을 통해, 경제주체들은 그들이 이용할 수 있는 정보를 이용할 수 있는 방법에 대한 통찰력을 얻고, 유익한 계약적 약정에 들어간다. 게임과 같이 이해관계가 경쟁하는 당사자 사이의 영향정보 비대칭이 초래하는 영향도 게임 이론의 발전으로 귀결되었다. 게임에서 관련된 다른 플레이어들은 서로에 대한 완전한 정보를 가지고 있지 않으며, 특히 상대방이 정해진 규칙을 위반하지 않고 승리를 실현하기 위해 사용하고자 하는 전략을 가지고 있다. 결과적으로, 모든 경쟁 상황을 특징짓는 정보의 비대칭성이 있다. 정보 비대칭성은 경쟁적 이해관계와 함께 일련의 규칙 하에서 경쟁해야 하는 상황에 휘말린 당사자들이 어떻게 그들의 결과를 극대화할 수 있는지에 대한 통찰력을 제공하고자 하는 게임 이론의 개발로 귀결되었다.

따라서 정보의 비대칭성은 특정 당사자들이 다른 당사자들보다 이슈에 관한 정보를 더 많이 갖는 상황을 초래한다. 결과적으로, 는 시장 실패의 주요 원인 중 하나로 여겨진다.[48] 시장 실패에 대한 정보 비대칭의 기여는 현대 시장이 어떻게 작용하는지를 안내할 것으로 기대되는 자유로운 손길로 인해 발생한다. 예를 들어 주식시장은 상장기업이 자본을 조달할 수 있는 주요한 길을 형성한다. 전 세계 주식 시장의 운영은 현재 및 잠재적 투자자들이 해당 시장에 상장될 수 있는 주식이나 다른 유가증권에 대해 동일한 수준의 정보를 보유하도록 보장하는 방식으로 수행된다. 그러한 수준의 정보 대칭성은 시장의 모든 당사자들과 유사한 조건을 보장하는 데 도움이 되며, 이는 다시 그러한 시장에 상장된 유가증권이 진정한 가치를 가지고 거래되도록 하는 데 도움이 된다.[48] 그러나 특정 당사자가 공공영역에 속하지 않는 정보를 입수할 때 정보사례가 발생하는 경우가 있다. 그러한 발생은 종종 시장에 비정상적인 경향을 가져오는데, 예를 들어, 특정 보안의 급격한 증가나 감소로 인해 가치를 상회하거나 가치를 하회하게 되어 공황과 궁극적으로 시장 붕괴를 초래한다.

따라서 일반적으로 당사자들이 어떤 문제에 대해 동일한 수준의 정보를 가지고 있지 않은 상황을 수반한다. 정보는 인간의 삶의 다른 면을 건드리는 결정이 내려지는 기초를 제공한다. 개인이나 기업은 대리인이 보유한 정보의 양과 질에 따라 옳고 그른 결정을 내릴 수 있다. 따라서, 그것은 주어진 거래에서 특정 당사자들을 다른 사람들보다 더 특권적으로 만들기 때문에 현대 자유 시장 경제로 인해 피해를 입힌다.

인공지능

정보 비대칭과 인공지능의 관계에 대한 연구에서 쯔실리드지 마르왈라와 에반 허위츠는 두 사람의 인간 에이전트보다 두 사람의 인공 지능 에이전트 사이에 정보 비대칭의 수준이 감소하는 것을 관찰했다. 결과적으로, 이러한 인공 지능적 대리점들이 금융 시장에 관여할 때 그것은 시장을 더 효율적으로 만들기 위해 재정 거래 기회를 감소시킨다. 시장 내 인공지능(AI) 요원이 늘어나면 시장 내 거래량도 줄어들 것이라는 연구결과도 나왔다.[49][50] 이는 주로 재화와 서비스의 가치에 대한 인식의 정보 비대칭성이 무역의 기초가 되기 때문이다.

관리

정보 비대칭은 정보 비대칭의 개념화에서부터 이를 줄이기 위한 결의 구축에 이르기까지 경영연구에 다양한 방식으로 적용되어 왔다.[21] 슈미트와 킬의 2013년 연구는 기업 내 개인 정보의 비대칭성이 정상적인 비즈니스 활동에 영향을 미친다는 것을 밝혀냈다. 자원에 대한 보다 구체적인 이해도를 가지고 있는 기업은 이 정보를 사용하여 경쟁사보다 유리한지 평가할 수 있다.[51] 오젬, 르우어, 굴라티의 2013년 연구에서, 그들은 '다양한 정보'가 벤처 자본가와 제휴 네트워크의 정보 비대칭의 추가적인 원천이라는 것을 발견했다; 다른 팀원들이 공통의 전략적 의사결정 사건에 다양하고 전문화된 지식과 가치와 전망을 가져왔을 때, 동질 정보의 부족은 다음과 같다.구성원들 사이의 기여는 비효율적인 의사 결정으로 이어진다.[52]

정보 비대칭 문제는 몇 가지 접근방식을 통해 경영진이 해결할 수 있다. 첫째, 정보공개와 공유를 장려하기 위한 인센티브의 활용이다. 그 예로는 상대적으로 더 많은 정보를 공시하는 기업과의 제휴가 있다. 둘째, 미래 약속을 보장하기 위해 현재 조치를 취하는 사전 약속을 통해서입니다. 셋째, 중간자가 양 당사자 간의 정보를 수집하고 중계하는 정보 중개자의 이용이다. 기업의 재무제표를 통해 정보를 수집하고 이를 활용해 잠재적 투자자와 고객을 위한 보고서와 조언을 작성하는 재무분석가가 대표적인 예다. 넷째, 감시와 보상의 이용이다. 모니터링을 통해 경영진은 성능이나 행동 등 이전에는 불확실했던 정보를 확인할 수 있다. 모니터링의 사용은 성과 보상과 같은 다른 인센티브와 함께 사용될 수 있다. 경영진이 정보 비대칭을 해결하기 위한 다른 접근법들도 많지만, 그것들은 모두 경영진과 기업들을 위해 정보의 다양한 기회와 가능한 응용법을 보여주기 위해 간다.[21]

참고 항목

메모들

  1. ^ 찰스 윌슨(2008년). 새로운 Palgrave Dictionary of Economics 제2판. 추상적이다.
  2. ^ 존 O. 레이다드(2008) "시장 실패" 새로운 Palgrave 경제 사전, 2차 Ed. 추상적이다.
  3. ^ Jump up to: a b Akerlof, George A. (1970-08-01). "The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism". The Quarterly Journal of Economics. 84 (3): 488–500. doi:10.2307/1879431. ISSN 0033-5533. JSTOR 1879431.
  4. ^ Jump up to: a b Arrow, Kenneth J. (1963). "Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care". American Economic Review. American Economic Association. 53 (5): 941–973. JSTOR 1812044.
  5. ^ Fullerton, Don; Wolfram, Catherine (13 May 2010). The Design and Implementation of U.S. Climate Policy (PDF). Chicago Illinois: University of Chicago Press. p. 11. ISBN 9780226269146. Retrieved 9 March 2019.
  6. ^ 잭슨과 모렐리, 페이지 35, 40–43.
  7. ^ Ikenberry, 페이지 . : 대상 없음
  8. ^ 잭슨과 모렐리, 페이지 40, 42. 대상
  9. ^ Christozov D, Chukova S, Mateev P, 11장. ISI, 2009, 323–356페이지의 정보 과학 기초에서 프로세스, 위험, 오보 위험의 평가
  10. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2001". NobelPrize.org. Retrieved 2020-03-07.
  11. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1996". NobelPrize.org. Retrieved 2020-11-19.
  12. ^ Jump up to: a b c d e f g Jr, J. Barkley Rosser (2003-01-01). "A Nobel Prize for Asymmetric Information: The economic contributions of George Akerlof, Michael Spence and Joseph Stiglitz". Review of Political Economy. 15 (1): 3–21. doi:10.1080/09538250308445. ISSN 0953-8259. S2CID 154549764.
  13. ^ 스웨덴 왕립과학원 노벨재단, 노벨재단, nobelprize.org, 2001년 10월 12일에 보도된 "알프레드 노벨 2001: 대중을 위한 정보" 경제과학 분야의 스베리그상 수상자는 2007년 11월 12일에 접속했다.
  14. ^ Jump up to: a b c Spence, Michael (August 1973). "Job Market Signaling". The Quarterly Journal of Economics. 87 (3): 355–374. doi:10.2307/1882010. ISSN 0033-5533. JSTOR 1882010.
  15. ^ Jump up to: a b 로스차일드, 마이클 그리고 스티글리츠, 요셉. "경쟁 보험 시장의 평형화: 불완전한 정보의 경제성에 관한 논문." 분기별 경제 저널 90호, 제4호: 629호.
  16. ^ 샌드마르, 아그모 1999. "비대칭 정보 및 공공 경제: 미를레 비크레이 노벨상." 경제관점 13호, 제1호: 165호.
  17. ^ 뢰프그렌, 카를 구스타프, 토르스텐 페르손, 요르겐 W. 바이불. 2002. " 비대칭 정보가 있는 시장: 조지 아케로프, 마이클 스펜스, 조지프 스티글리츠의 기부." 스칸디나비아 경제지 104호, 제2호: 195–211
  18. ^ Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (1985-01-01). "A Near-Rational Model of the Business Cycle, with Wage and Price Inertia". The Quarterly Journal of Economics. 100 (Supplement): 823–838. doi:10.1093/qje/100.Supplement.823. ISSN 0033-5533.
  19. ^ Stigler, George J. (1961-06-01). "The Economics of Information". Journal of Political Economy. 69 (3): 213–225. doi:10.1086/258464. ISSN 0022-3808. S2CID 222441709.
  20. ^ Riley, John G. (June 2001). "Silver Signals: Twenty-Five Years of Screening and Signaling". Journal of Economic Literature. 39 (2): 432–478. doi:10.1257/jel.39.2.432. ISSN 0022-0515.
  21. ^ Jump up to: a b c Bergh, Donald D.; Ketchen, David J.; Orlandi, Ilaria; Heugens, Pursey P. M. A. R.; Boyd, Brian K. (2018-09-21). "Information Asymmetry in Management Research: Past Accomplishments and Future Opportunities". Journal of Management. 45 (1): 122–158. doi:10.1177/0149206318798026. ISSN 0149-2063. S2CID 150012600.
  22. ^ 요하네스 회른(2008) "서명과 선별" 새로운 Palgrave 경제학 사전, 제2판. 추상적이다.
  23. ^ Zhu, Xufeng; Zhang, Chao (2012). "Reducing information asymmetry in the power industry: Mandatory and voluntary information disclosure regulations of sulfur dioxide emission". Energy Policy. 45: 704–713.
  24. ^ Mavlanova, Tamilla; Benbunan-Fich, Raquel; Koufaris, Marios (2012-07-01). "Signaling theory and information asymmetry in online commerce". Information & Management. 49 (5): 240–247. doi:10.1016/j.im.2012.05.004. ISSN 0378-7206.
  25. ^ Cutler, David M.; Zeckhauser, Richard J. (1998). "Adverse Selection in Health Insurance" (PDF). Forum for Health Economics & Policy. 1 (1). doi:10.2202/1558-9544.1056.
  26. ^ Loomba, Arvinder P.S. (June 1998). "Evolution of product warranty: a chronological study". Journal of Management History (Archive). 4 (2): 124–136. doi:10.1108/13552529810219601. ISSN 1355-252X.
  27. ^ Ross, Sean. "How can the problem of asymmetric information be overcome?". Investopedia. Retrieved 2021-04-26.
  28. ^ Eleswarapu, Venkat R.; Thompson, Rex; Venkataraman, Kumar (2012). "The Impact of Regulation Fair Disclosure: Trading Costs and Information Asymmetry". The Journal of Financial and Quantitative Analysis. 39 (02): 209–225.
  29. ^ Baron, David P.; Myerson, Roger B. (1982). "Regulating a Monopolist with Unknown Costs". Econometrica. 50 (4): 911–930. CiteSeerX 10.1.1.407.6185. doi:10.2307/1912769. JSTOR 1912769.
  30. ^ Maskin, Eric; Riley, John (1984). "Monopoly with Incomplete Information". The RAND Journal of Economics. 15 (2): 171. doi:10.2307/2555674. ISSN 0741-6261. JSTOR 2555674.
  31. ^ Cremer, Jacques; Khalil, Fahad (1992). "Gathering Information before Signing a Contract". American Economic Review. 82 (3): 566–578.
  32. ^ Crémer, Jacques; Khalil, Fahad; Rochet, Jean-Charles (1998a). "Contracts and Productive Information Gathering". Games and Economic Behavior. 25 (2): 174–193. doi:10.1006/game.1998.0651. ISSN 0899-8256.
  33. ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2013). "Contracting under Incomplete Information and Social Preferences: An Experimental Study". Review of Economic Studies. 80 (4): 1516–1544. doi:10.1093/restud/rdt010.
  34. ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). "The costs and benefits of additional information in agency models with endogenous information structures". Economics Letters. 107 (1): 58–62. doi:10.1016/j.econlet.2009.12.026. ISSN 0165-1765.
  35. ^ Crémer, Jacques; Khalil, Fahad; Rochet, Jean-Charles (1998b). "Strategic Information Gathering before a Contract Is Offered". Journal of Economic Theory. 81 (1): 163–200. doi:10.1006/jeth.1998.2415. ISSN 0022-0531.
  36. ^ Hoppe, Eva I. (2013). "Observability of information acquisition in agency models". Economics Letters. 119 (1): 104–107. doi:10.1016/j.econlet.2013.01.015. ISSN 0165-1765.
  37. ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2013). "Public-private partnerships versus traditional procurement: Innovation incentives and information gathering" (PDF). The RAND Journal of Economics. 44 (1): 56–74. doi:10.1111/1756-2171.12010. ISSN 0741-6261.
  38. ^ Khalil, Fahad; Kim, Doyoung; Shin, Dongsoo (2006). "Optimal Task Design: To Integrate or Separate Planning and Implementation?". Journal of Economics & Management Strategy. 15 (2): 457–478. CiteSeerX 10.1.1.186.157. doi:10.1111/j.1530-9134.2006.00107.x. ISSN 1058-6407. S2CID 154686412.
  39. ^ 정보 비대칭을 만드는 데 사용되는 도구는 다음 기사 http://ssrn.com/abstract=2383166에 설명되어 있다.
  40. ^ Zavolokina, Liudmila; Schlegel, Manuel; Schwabe, Gerhard (2020-02-18). "How can we reduce information asymmetries and enhance trust in 'The Market for Lemons'?". Information Systems and E-Business Management. doi:10.1007/s10257-020-00466-4. ISSN 1617-9846. S2CID 213260199.
  41. ^ Abito, Jose Miguel; Salant, Yuval (2018-09-04). "The Effect of Product Misperception on Economic Outcomes: Evidence from the Extended Warranty Market". The Review of Economic Studies. 86 (6): 2285–2318. doi:10.1093/restud/rdy045. ISSN 0034-6527.
  42. ^ Bartov, Eli; Bodnar, Gordon M. (1996). "Alternative Accounting Methods, Information Asymmetry and Liquidity: Theory and Evidence". The Accounting Review. 71 (3): 397–418. ISSN 0001-4826. JSTOR 248295.
  43. ^ Cai, Jie; Qian, Yiming; Yu, Miaomiao (2015). "Information asymmetry and corporate governance". The Quarterly Journal of Finance. 05 (03).
  44. ^ Garmaise, M. & G. Natividad (2010). "Information, the Cost of Credit, and Operational Efficiency: An Empirical Study of Microfinance". Review of Financial Studies. 23 (6): 2560–2590. doi:10.1093/rfs/hhq021.
  45. ^ Saxton, Gregory D. "Financial blogs and information asymmetry between firm insiders and outsiders". Annual Meeting of the American Accounting Association.
  46. ^ 색스턴, G.D., A. E. Anker(2013). "분권화된 지식 생산의 총체적 효과: 주식시장의 금융 블로거와 정보 비대칭" 통신 저널 63(6): 1054–1069.
  47. ^ Fearon, James D. (1995). "Rationalist Explanations for War". International Organization. 49 (3): 379–414. doi:10.1017/S0020818300033324. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706903.
  48. ^ Jump up to: a b Lambert, R, Leuz, C, & Verrecchia, 2012. 정보 비대칭성, 정보 정밀도 및 자본 비용. 재무 검토, 16(1), 페이지 1-29.
  49. ^ Marwala, Tshilidzi; Hurwitz, Evan (2017). Artificial Intelligence and Economic Theory: Skynet in the Market. London: Springer. ISBN 978-3-319-66104-9.
  50. ^ "Artificial Intelligence can Reduce Information Asymmetry : Networks Course blog for INFO 2040/CS 2850/Econ 2040/SOC 2090". Retrieved 2020-03-01.
  51. ^ Schmidt, Jens; Keil, Thomas (2013-04-01). "What Makes a Resource Valuable? Identifying the Drivers of Firm-Idiosyncratic Resource Value". Academy of Management Review. 38 (2): 206–228. doi:10.5465/amr.2010.0404. ISSN 0363-7425.
  52. ^ Ozmel, Umit; Reuer, Jeffrey J.; Gulati, Ranjay (2012-07-24). "Signals across Multiple Networks: How Venture Capital and Alliance Networks Affect Interorganizational Collaboration". Academy of Management Journal. 56 (3): 852–866. doi:10.5465/amj.2009.0549. ISSN 0001-4273.

참조

외부 링크