분쟁해결연구

이 글에는 여러 가지 문제가 있다. 이 문제를 개선하거나 대화 페이지에서 토의하십시오. (이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 기사는 위키백과 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 원론적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여진다. 백과사전 형식으로 다시 작성하여 개선하십시오.(2010년 11월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2010년 11월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

갈등 해결이란 갈등의 심각성을 조금이라도 줄이는 것이다. 그것은 당사자들이 분쟁을 계속하지만 덜 극단적인 전술을 채택하는 분쟁 관리, 충돌이 멈추는 충분한 문제에 합의하는 해결 또는 분쟁의 근본적인 원인을 제거하는 것을 포함할 수 있다. 후자는 이 글에서 사용되지 않을 용어의 좁은 의미로 "해결"이라고도 한다. 정착은 때때로 영원히 갈등을 종결시키기도 하지만, 함께 일해야 하는 사람들 사이의 가치 충돌, 괴로운 관계, 국경을 넘어 한 민족 집단의 구성원들을 학대하는 것과 같은 더 깊은 문제가 있을 때, 정착은 종종 일시적이다.^{[citation needed]}

비생산적 갈등 소통 사이클

비생산적인 갈등; 이것은 초기 단계, 중간 단계, 그리고 후기 단계의 이러한 의사소통 기간 동안 실행된 세 단계를 분석함으로써 이루어질 수 있다. 논쟁의 잠재력은 교환 후 처음 3분 이내에 결정되어 초기 단계에 대한 논조를 설정한다. 또 다른 불만사항으로 자신의 불만을 반박하는 교차 불평이 존재하는 이 단계에서는 부정적인 환경이 즉각 설정되고 적대감이 미러링될 가능성이 높다. 초기 단계를 벗어나 중간 단계로 접어들면 '부정적인 기후가 조성되면 다른 비파괴적인 소통에 자극받는다'는 주방싱킹 개념이 들어오는 것을 볼 수 있다. 사람들은 종종 부엌 싱크대를 제외한 모든 것이 논쟁에 던져지는 부엌 싱킹에 관여한다."(우드 234) 끊임없는 방해, 저개발적인 사고, 교차 만족의 지속이 뚜렷하게 나타나 시간, 숨가쁘게, 결심을 하고 싶은 욕구를 남기지 않는다. 결국 갈등은 후기로 흘러 들어간다. 이 단계까지 참여자들은 논쟁으로 지쳐가고 상호 해결보다 개인의 번영이 강조되고, 반대 제안이 교환된다.^[1]

건설적 갈등 소통

비생산적인 갈등 소통 사이클과 마찬가지로 건설적인 갈등 소통 사이클은 동일한 3가지 부분 즉, 초기 단계, 중간 단계, 후기 단계로 나눌 수 있다. 긍정적인 초기 단계를 확립하기 위해서는 서로의 우려를 인정하고 확인하는 것이 중요하다. 비판적인 경청, 열린 마음, 존경심이 뒷받침하는 풍토를 조성한다. 일단 견고한 토대가 마련되면 참가자들은 중간 단계로 전환하여 의제 구축을 시작할 수 있다. 즉, 주제에 머무르면서 우려를 명확히 할 수 있다. 중단은 최소한으로 유지되고 인식은 강화된다. 마지막으로 중요한 것은, 갈등이 존경심을 유지하고, 생각을 교환하며, 결심이 형성되는 후기에 접어들면서 해결책이 제시될 것이다. 부정적인 풍토와는 반대로, 이러한 형태의 의사소통은 긍정적이고 더 견딜 수 있는 환경을 만들려고 한다.

협상연구

분쟁해결에 대한 가장 많이 연구된 접근방식인 협상은 주로 학부 참가자를 무작위로 조건에 배정하는 실험실 실험에서 연구되어 왔다. 이러한 연구는 대부분 협상가가 채택한 전략의 선행 조건과 합의의 도달 여부, 양 당사자에 대한 공동 이익 및 각 당사자에 대한 개별 이익을 포함하여 달성한 결과를 살펴보았다.

비즈니스 및 경영진 연구는 또한 인터뷰,^[2] 구매자 공급 분쟁에 대한 법적 파일 등 2차 데이터 또는 사례 연구를 통한 갈등 해결도 연구했다.^[3]

협상연구결과

다음은 이러한 연구에서 보다 두드러진 몇 가지 발견 사항이다(Pruitt & Carnevale, 1993 참조).

• 문제 중 당사자의 우선순위에 대한 정보를 주거나 요청하는 등의 문제해결행위는 높은 공동이익을 장려한다.
• 자신의 제안에 대해 위협이나 확고한 입장을 취하는 것과 같은 논쟁적인 행동은 합의에 이르지 못하거나 합의가 이루어지면 낮은 공동 이익을 얻도록 부추긴다.
• 양보하는 것은 합의를 더 쉽게 만들지만 상대방의 이익을 유리하게 만든다.
• 친사회적 동기(예를 들어 긍정적인 분위기나 상대방과의 미래의 상호작용에 대한 기대에서 비롯됨)는 문제 해결과 높은 공동 이익을 장려하고 논쟁적인 행동을 금하지만, 양보에 대한 저항이 높을 때만(De Dreu, Weingart, & Kwo, 2000).^[4]
• 첫 번째 제안을 하는 당사자는 상대방보다 더 큰 이익을 얻는 경향이 있다.
• 양보를 앞서 말한 이득보다는 손실을 낳는 것으로 보는 세 가지 마음 상태, 한계보다는 목표에 집중하는 것(즉, 최소한 용인할 수 있는 대안) 그리고 확장 가능한 파이보다 상대방의 이익을 자신의 손해로 보는 고정관념을 채택하는 세 가지 심리 상태가 양보를 저해한다.자기성찰적인
• 위의 심리 상태를 채택하면 합의 가능성이 감소하지만, 합의에 도달하면 특히 상대방이 반대되는 심리 상태를 채택할 경우 승산이 증가한다(Thompson, Neale, & Sinaceur, 2004).
• 채택되는 갈등해결방식의 종류는 협정체계의 영향을 받게 된다. 특히 계약 세부사항 수준은 갈등해결 접근방식의 선택에 영향을 미친다. 이 효과는 관계에서 요구되는 조정 정도에 따라 달라진다. 계약체계는 협력적 관계경험이 협상전략에 미치는 영향에도 영향을 미친다.

연구결과에 나타난 문화적 차이

최근의 실험은 협상 행동에서 문화적 차이를 발견했다(Gelfand & Brett, 2004).

• 개인주의 문화에서 온 협상가들은 좀 더 논쟁적인 접근을 하는 경향이 있는 반면, 집산주의 문화에서 온 협상가들은 긍정적인 관계를 유지하는 것에 더 관심을 가지고, 따라서 협력할 가능성이 더 높다(협조하거나 문제 해결에 관여한다).
• 유권자들에 대한 책임감은 개인주의자들에게 논쟁의 여지가 있는 행동을 장려하고, 그것은 집산주의자들에게 협력적인 행동을 장려한다.
• 연구에 따르면 폐쇄(신속한 의사결정을 위한) 필요성이 높은 사람들은 익숙한 방식으로 생각하고 행동하는 경향이 있다. 폐쇄의 높은 필요성은 개인주의 사회의 논쟁적 행동과 집산주의 사회의 협력적 행동을 강조해야 한다는 것을 따르는 것으로, 이는 지지를 받아온 가설이다.

제3자 개입 조사

제3자는 분쟁 해결에 관여하는 경우가 많은데, 분쟁은 분쟁 당사자에게 불려가거나 분쟁 당사자들이 봉사하는 공동체를 괴롭히기 때문에 스스로 행동한다. 제3자 개입의 두 가지 일반적인 형태는 중재와 조정이다. 중재에서 제3자는 양측의 의견을 경청한 뒤 결정을 내리게 되는데, 이는 구속력이 있거나 조언이 될 수 있다. 대부분의 조정은 협상을 통한 제3자 지원으로 이루어진다. 갈등이 심하고 분쟁 당사자들이 서로 차분하게 대화하는 데 어려움을 겪을 때 중재자는 이들을 접촉시켜 휴전이나 타결을 전개하는 데 도움을 줄 수 있다. 분쟁 당사자들이 서로 만날 수 없거나 만날 수 없을 경우 중재자들은 보통 중재자가 되어 그들 사이를 왕복한다. 때로는 양쪽과 효과적으로 의사소통을 할 수 있는 개인이 한 명도 없기 때문에 두 중개자의 사슬이 필요할 때도 있다.

조정연구결과

조정은 실험실과 분야 양쪽에서 연구되어 왔다. 연구(Kresel & Pruitt, 1989년 참조)는 다음을 제시한다.

• 대인관계 조정은 보통 정착촌을 만드는데 성공적이다.
• 분쟁 당사자들은 중재보다 중재안을 선호하는데, 중재안은 최종 결정에 대한 통제권을 유지할 수 있기 때문이다. 구속력 있는 중재에 이어 중재에서 합의점을 찾지 못하는 의료기관에서 분쟁 당사자는 직접적인 중재보다 합의점을 찾기 위해 더 열심히 일하게 된다는 뜻이다.
• 소액청구권 분쟁의 경우 중재결정이 당사자들의 요구에 더 부합하기 때문에 조정은 판결(중재의 한 형태)보다 합의 준수를 더 많이 낳는다.
• 완전히 성공하기 위해서는 중재자가 양당 간에 공평한 것으로 보여야 한다.
• 초기의 한 쪽과 강한 유대관계를 갖는 것은 조정회의 동안에 편견을 보이는 것보다 공평성에 대한 인식에 덜 해롭다.
• 심지어 분쟁자들은 중재자가 상대방에게 영향력을 행사할 수 있도록 상대방과 친하게 지내는 것을 선호하기도 한다.

중재자 전술 발견

100개가 넘는 뚜렷한 중재자 전술이 확인됐다.^{[citation needed]} 효과가 좋은 것으로 보여온 전술 가운데, 양측에 이익이 되는 장기간의 합의를 도출한다는 의미에서 다음과 같은 것이 있다.

• 당사자들이 서로의 입장을 이해할 수 있도록 돕고, 새로운 아이디어를 생각해 내도록 도전하며, 새로운 아이디어에 대한 반응을 요청한다.
• 갈등이 심할 때 중재자들은 합의를 이루기 위해 종종 상당히 적극적이고 심지어 강압적이어야 한다(예를 들어 분쟁 당사자들에게 그들의 요구가 비현실적이라고 말한다.
• 갈등이 덜 심하고, 분쟁 당사자들이 서로 생산적으로 대화할 수 있을 때는 중재자가 상대적으로 활동적이지 않는 것이 최선이다.
• 논쟁적인 토론이 비생산적일 때, 당사자들을 분리하고 그들 각각과 함께 문제 해결에 참여하는 것이 최선이다.
• 당사자들이 긍정적인 관계를 가지고 조정에서 나올 때, 그리고 조정 과정을 모든 이슈가 나온 공정한 절차로 볼 때 합의 조건의 준수는 강화된다.
• 분쟁에 대한 제3자의 지속적인 관심은 내전이 끝날 때 도달한 합의에 대한 준수를 장려하는 것으로 밝혀졌다(Hampson, 1996).
• 분쟁자들 사이에 지속적인 관계가 있을 때, 그들이 현재의 의견 불일치에 대한 해결책을 찾도록 돕는 것은 충분하지 않은 경우가 많다. 새로운 갈등이 생기거나 더 깊은 문제가 다시 대두될 수 있다.
• 결혼의 특정한 지속적 관계 안에서, 부부 치료사들은 효과적인 의사소통, 주요 이슈의 파악, 쌍방의 필요를 충족시키는 해결책 개발 등과 같은 문제 해결 기술에서 쌍방을 훈련시키는 것이 부부 문제를 완화시키는 데 도움이 된다는 것을 발견했다. 두 가지 평가 연구는 이 접근방식의 가치를 보여주었고, 그 중 한 가지(존슨 & 그린버그, 1985년)는 정서적 집중 치료가 훨씬 더 효과적이라는 것을 입증했다.^[5]
• 정서 집중 치료는 지속적인 부적응적 상호작용 패턴이 확인되고, 남편과 아내가 이러한 패턴과 관련된 감정과 니즈를 밝히고, 파트너의 감정과 니즈를 "수용하고" 대응하도록 권장하는 관행이다.
• 문제해결 능력에서 학교 아이들을 훈련시키기 위한 프로그램도 개발되었고, 이러한 프로그램에 대한 평가는 대체로 상당히 긍정적이었다.
• 또한, 많은 학교 시스템은 또래 조정 프로그램을 채택했다. 이 프로그램은 학생들이 학교에서 발생하는 갈등을 조정하도록 훈련받는다. 이러한 프로그램에 대한 평가도 상당히 긍정적이다(Coleman & Deutsch, 2001).

에트노-정치 갈등 연구

수사관들은 평화유지, 중재, 문제해결 워크숍 등 국제 및 윤리-정치 갈등에서 여러 종류의 제3자 개입이 어떤 영향을 미치는지 살펴보았다. 평화유지군은 전쟁 지역에서 분쟁을 관리하기 위해 가볍게 무장한 군대를 사용하는 것이다. 대부분의 평화유지활동은 유엔에 의해 이루어졌고, 유엔 회원국들의 군사력을 끌어들였다. 전통적인 평화 유지에는 휴전이 필요했지만, 지난 몇 년 동안 평화 유지자의 의무는 인도주의적 원조의 전달, 선거의 감독, 법과 질서의 유지와 같은 서비스들을 포함하도록 성장했다. 연구에 따르면, 그들이 이러한 새로운 책무를 수행함에 따라, 평화유지군 – 사병보다 더 많은 장교 – 는 종종 협상과 중재에 심하게 관여한다는 것을 보여준다. 한 연구에서는 갈등이 심해질수록 평화유지 중재자들은 분쟁 당사자들과 따로 만나 분쟁 당사자들의 휴식을 촉구하고 힘에 의존할 가능성이 더 높아진다고 밝혔다(월, 드루크만, 앤 다일, 2002).

평화 유지 연구 결과

평화유지군 조정은 지역 차원에서 이루어진다. 정부간 조정은 역사적으로 큰 중재 표본에 대한 통계적 분석으로 최근 연구되고 있는 훨씬 오래된 관행이다(Bercovitch & Houston, 2000년). 본 연구에서 발견한 사실은 다음과 같다.

• 조정은 당사자가 동등한 권력자일 때, 과거에 우호적이었던 때, 조정 전 기간에 비교적 사망자가 적었던 때, 조정자가 높은 지위에 있을 때, 그리고 당사자 간의 힘겨루기를 거쳐 조정이 왔을 때 성공하기 쉽다.^[6]
• 후자의 발견은 폭력적인 에트노-정치적 갈등의 비교 사례 연구로부터 개발된 숙성 이론(자르트만, 2000년)과 양립할 수 있다.^[7] 이 이론은 분쟁이 양자 또는 중재자 중 어느 쪽이든 협상에 들어가고 나아가기 위해서는 두 가지 조건이 필요하다는 것을 주장한다. ⑴ 양쪽은 그들이 고통스러운 교착상태에 빠져 있다고 인식하고 있고, ⑵ 양쪽 모두 조정의 결과에 대해 낙관론을 전개한다. 즉, "인정된 탈출구"이다.

갈등 조사 활용

결함이 있는 국제 및 그룹간 관계를 회복하기 위한 몇 가지 유형의 협상 전략이 개발되었다. 협상은 보통 며칠에 걸쳐 열리며, 학자 및/또는 실무자의 주도 하에 분쟁의 양쪽에서 온 중간급 오피니언 리더와 의사결정자가 참석한다.^{[citation needed]} 이러한 워크숍의 목적은 당사자들에게 전반적인 갈등과 특히 그들의 갈등에 대해 가르치고, 당사자 간의 이해를 증진시키며, 가능하다면 화해에 기여할 공동 프로젝트를 개발하는 것이다.^{[citation needed]} 한 평가 연구는 이러한 워크숍이 상대방에 대한 태도를 개선하고, 갈등에 대한 사고의 복잡성을 증가시키며, 상대편 사람들과 더 많은 의사소통을 용이하게 한다는 것을 보여주었다(Fisher, 1997). 이들 워크숍의 일부 동문들이 이후 대립하는 정당들 간의 고위급 협상에 기여했다는 증거도 있다.^{[citation needed]}

참고 항목

• 대체분쟁해결
• 협상된 계약에 대한 최선의 대안
• 갈등연속체
• 분쟁비용
• 분쟁해결
• 분쟁 시스템 설계
• 게임 이론
• 협상론
• 평화와 갈등 연구
• 공통 접지 검색

참조

외부 링크

• 뉴욕 시립 대학교 분쟁 해결 컨소시엄(CUNY DRC)
• 켈만, H.C. 국제 분쟁 및 분쟁 해결 연구 논문
• 빌리코프, 그레고리오 대인관계 갈등의 조정 - 사전 카우커스의 활용 - 캘리포니아 대학교 당 주도 중재
• 당사자 주도 조정: 개인 간의 대화 촉진 Gregorio Billikopf, 인터넷 아카이브에서 무료 전체 도서 다운로드(3차 버전, PDF, EPUB 등을 포함한 다중 파일 형식)
• 국제 분쟁 관리 저널 [1]
• 관리 규모 안내서: 갈등 해결
• 유엔 피스메이커, 유엔
• Uppsala 분쟁 데이터 프로그램의 평화 협정 데이터 세트 대 2.0, 1975-2011

참고 문헌 목록

• Bercovitch, J.; Houston, A. (2000). "Why do they do it like this? An analysis of the factors influencing mediation behavior in international conflicts". Journal of Conflict Resolution. 44 (2): 170–202. doi:10.1177/0022002700044002002. S2CID 144683049.
• 콜먼, P, & Deutsch, M. (2001) 학교에 협력 및 갈등 해결 도입: 시스템 접근 방식. D. J. Christie, R. V. Wagner, & D. D. N. Winter, Peace, 분쟁 및 폭력: 21세기의 평화 심리학 (pp. 223–239) 어퍼 새들 리버, NJ: 프렌티스 홀.
• De Dreu, C. K. W.; Weingart, L. R.; Kwon, S. (2000). "Influence of social motives on integrative negotiation: A meta-analytic review and test of two theories". Journal of Personality and Social Psychology. 78 (5): 889–905. doi:10.1037/0022-3514.78.5.889. PMID 10821196.
• 피셔, R. J. (1997년). 대화형 충돌 해결. 시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학 출판부.
• Gelfand, M. J. J., & Brett, J. M. (Eds.) (2004) 협상과 문화의 안내서. 스탠포드, CA: 스탠포드 비즈니스 북스.
• 햄프슨, F. O, (1996년). 평화 유지: 왜 평화 정착이 성공하거나 실패하는가. 워싱턴 DC: 미국평화언론연구소.
• Johnson, S. M.; Greenberg, L. S. (1985). "Differential effects of experiential and problem-solving interventions in resolving marital conflict". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 53 (2): 175–184. doi:10.1037/0022-006x.53.2.175. PMID 3998245.
• K, & Pruitt, D. G. (1989년) 결론: 사회 갈등의 조정에 대한 연구 관점. K, K, Pruitt, D. G, & Associates, Mediation 연구(pp. 394–435). 샌프란시스코, CA: 조시-바스.
• 프루이트, D. G. & 카르네발레, P. J. (1993) 사회적 갈등의 협상. 영국 버킹엄: 공개 대학 출판부.
• 사후에, R. A., Dorkin, J. B., & Swift, M. S. (2000). 중재자 수락 가능성: 정의가 중요한가? 산업관계, 39, 313-335.
• 사후에, R. A., Dorkin, J. B., Swift, M. S. (2002) 중재자 전술 및 갈등 원인: 촉진 및 억제 효과. 산업관계, 41, 94-109
• 톰슨, L, 닐, M, & 시나수르, M. (2004) 교섭연구에서의 인식과 편향의 진화 : 인식, 사회적 인식, 동기, 감정의 조사. M. J. Gelfand & J. M. Brett (Eds.) (2004)에서, 협상 및 문화 지침서 (pp. 7-44) 스탠포드, CA: 스탠포드 비즈니스 북스.
• 월, J. A., D., & Diehl, P. F.(2002년), 국제 평화 유지군의 중재. J. Bercovitch (Ed.) (2002)에서. 국제 중재에 관한 연구 (pp. 141–164) 영국 베이싱스토크: Palgrave-Macmillan.
• 자르트만, I. W. (2000) 성숙도: 고통스러운 교착 상태와 그 너머. P. C. Stern & D.에서. Druckman (Eds.), 냉전 후의 국제 분쟁 해결. 워싱턴 DC: National Academy Press.