확인 홀리시즘

과학철학에서 인식론적 홀리즘이라고도 하는 확인 홀리즘은 경험적 시험에 의해 어떤 개별적인 진술도 확인되거나 확인되지 않고 오히려 일련의 진술(전체 이론)만이 그렇게 될 수 있다는 견해다. 물리 이론의 과소결정 문제를 모든 지식 주장으로 확대시켜 자신의 성리학에 동기를 부여한 것은 윌러드 반 오르만 콰인 덕분이라고 한다.^[1][2]

듀헴의 생각은, 대략적으로, 어떤 유형의 이론도 분리해서 시험할 수 없다는 것이었는데, 다만 초기 조건에 대한 가설과 같은 다른 가설의 배경에 내재되어 있을 때만 시험될 수 있다는 것이었다. Quine은 이러한 배경에는 그러한 가설뿐만 아니라, 무엇보다도 우리의 수학적, 논리적 이론과 과학적인 이론을 포함하는 우리의 모든 믿음의 거미줄도 포함되어 있다고 생각했다. 이 마지막 주장은 때때로 듀헴-퀴네 논문으로 알려져 있다.^[3]

Quine이 주장한 관련 주장은, 비록 일부에 의해 이의를 제기하기는 했지만(아돌프 그룬바움 1962 참조),^[4] 실패를 우리의 믿음의 거미줄의 다른 일부에 귀속시킴으로써, 언제나 반박으로부터 자신의 이론을 보호할 수 있다는 것이다. 그는 또 "어떤 진술도 현실로 유지될 수 있다"고 덧붙였다."^[1]

물리 이론의 과소 결정

1845년까지 천문학자들은 태양 주위의 천왕성의 궤도가 기대에서 출발한다는 것을 발견했다. 그러나, 뉴턴의 만유인력의 법칙에 결함이 있다고 결론짓지 못한 채, 천문학자인 존 카우치 애덤스뿐만 아니라 우르뱅 르 베리어도 결국 해왕성으로 알려진 새로운 행성을 독자적으로 예측했고, 뉴턴의 이론을 통해 무게와 궤도를 계산하기도 했다.^{[citation needed]} 그러나 이 뉴턴 이론의 경험적 성공도 뉴턴의 이론을 입증하지는 못했다.

Le Verrier는 곧 수성이 궤도를 완성할 때마다 수성의 위력 즉 태양에 가장 가까운 궤도 타원의 정점인 수성의 위력이 전진했다고 보고했다. 뉴턴 이론으로는 예측하지 못한 현상인데, 이 현상은 천체물리학자들이 너무 자신 있게 새로운 행성을 예측하고 있었기 때문에, 이후에 많은 천문학자들이 이 행성을 봤다고 주장했다.그러나 1905년 아인슈타인의 특수상대성이론은 공간과 시간이 모두 상대적이라고 주장하면서 공간과 시간이 모두 절대적이라고 주장한 뉴턴 이론의 바로 그 틀을 반박하였다.

1915년 아인슈타인의 일반 상대성 이론은 수성의 궤도를 정확하게 예측하면서 중력을 새롭게 설명했다. 1919년, 천체물리학자 아서 에드딩턴은 그 근처에서 태양의 거대한 공간 재형성에 대한 아인슈타인의 예측을 시험하기 위한 탐험대를 이끌었다. 왕립 학회는 물리학자들에게 뉴턴 이론의 붕괴로 받아들여지는 확인을 발표했다. 그러나 일반 상대성 이론이 근본적으로 정확한 중력 기술이라고 믿는 이론 물리학자는 거의 없으며, 대신 양자 중력 이론을 추구한다.^{[5][6][citation needed]}

총합 vs 부분적 홀리시즘

Quine과 같은 일부 학자들은 만약 어떤 이론이 만드는 예측이 실현된다면, 그에 상응하는 증거 조각이 전체 이론과 심지어 그 이론이 내재된 전체 골격까지 확인시켜준다고 주장한다. 일부 사람들은 이러한 급진적이거나 완전한 형태의 확정적 홀리리즘에 의문을 제기해왔다. 만약 완전한 홀리시즘이 사실이라면, 그것은 임의의 접속사 확인과 같은 터무니없는 결과를 초래할 것이라고 그들은 주장한다. 예를 들어 수성의 위력에 의해 일반 상대성 이론이 확인되면, 총성론에 따르면, 일반 상대성 이론과 달이 치즈로 만들어졌다는 주장과의 연관성도 확인된다. 더 논란이 되는 것은, 두 결막은 동일한 척도로 확인되어야 한다는 것이다.

완전한 홀리리즘에 대한 비판자들은 증거가 그것의 지지를 멀리 넓게 퍼뜨릴 수 있다는 것을 부정하지 않는다. 오히려 그들은 그것이 증거를 수반하거나 확률적으로 예측하는 어떤 이론이나 이론적 틀의 전체로 항상 지지를 확산시킨다는 것을 부정한다. 이 견해는 부분적 홀리시즘으로 알려져 있다. 부분적인 확증적 홀리리즘의 한 초기 주창자는 아돌프 그룬바움(1962년)이다.^[4] 또 하나는 켄 젬스(1993)이다.^[7] 후자는 가설의 일부 내용 부분에만 확증적으로 관련이 있을 수 있다고 주장하면서, 저속적인 확인에 대한 설명을 개선한다. 세 번째 비평가로는 엘리엇 솔레스트(2004)가 있다.^[8] 그는 유사성 비교와 모델 선택 아이디어를 고려한다. 보다 최근, 그리고 비슷한 맥락에서 Ioannis Botsis(2014년)^[9]는 객관주의적 확인에 대한 설명을 주장하는데, 이에 따르면, 즉 임시적 또는 임의적인 방법으로 합치된 대략적인 가설들은 그들 부분들 사이에 확인의 확산을 막는 내부적 장벽을 가지고 있다. 따라서 달은 치즈로 만들어졌다는 주장과 일반 상대성 이론의 결합은 수성의 위력에 의해 확인되지만, 그 확인은 달이 치즈로 만들어졌다는 결막으로 퍼지지 않는다. 즉, 지지가 가설의 모든 부분에 퍼지는 경우가 항상 있는 것은 아니며, 설령 퍼지더라도 항상 다른 부분에 균등하게 퍼지는 경우가 아니다.

참고 항목

• 진리의 일관성 이론
• No true Scotsman
• 의미적 홀리시즘
• 이론적 우량성
• 진리론

참조