존재 범주

Category of being

온톨로지에서는 존재의 범주가 가장 높은 종류나 개체군이다.[1] 존재의 범주 또는 단순한 범주를 조사하는 것은 가장 기본적이고 가장 넓은 종류의 실체를 결정하는 것이다.[2] 범주를 만들거나 범주를 적용할 때 그러한 범주의 구별을 존재론적 구별이라고 한다. 다양한 범주의 시스템이 제안되었고, 그것들은 종종 물질, 속성, 관계, 상황 또는 사건에 대한 범주를 포함한다.[3][4]

초기개발

범주의 수와 이름을 발견하는 데 필요한 추상화 과정은 아리스토텔레스 이후 많은 철학자들에 의해 수행되어 왔으며, 그 개념이 포함될 수 있는 더 높은 범주나 범주가 없는지 확인하기 위해 각 개념에 대한 세심한 검사를 수반한다. 12세기와 13세기의 학자들은 아리스토텔레스의 사상을 발전시켰는데, 첫째는 포이티어의 길버트에 의해 아리스토텔레스의 10개 범주를 2개의 1차 범주와 2차 범주로 나누어, 그들이 여기에 있는지 여부에 따라 다음과 같이 구분하였다.

  • 기본 범주: 물질, 관계, 수량 및 품질
  • 보조 범주: 장소, 시간, 상황, 조건, 행동, 열정[5]

둘째로, 포피리가 분류 계층을 나무에 비유한 후, 그들은 주요 계층을 세분하여 하위 계층을 형성할 수 있다고 결론지었다. 예를 들어, 물질은 속과 종으로 나눌 수 있고, 질은 그 재산이 필요한지 우발적인지에 따라 재산과 사고로 세분될 수 있다.[6] 2세기 플로티누스는 추상화 과정에 의해 아리스토텔레스의 10개 범주 리스트를 물질, 관계, 수량, 운동, 질로 줄였다.[7] 플로티누스는 또한 그의 목록의 세 가지 범주, 즉 수량, 운동 및 품질은 세 가지 다른 종류의 관계에 해당하며, 따라서 이 세 가지 범주는 관계 범주로 요약될 수 있다고 제안했다.[8] 이는 위계수 상층에는 두 가지 범주, 즉 물질과 관계라는 두 가지 범주만이 존재한다는 가정으로 이어지고, 만일 관계가 추정대로 많은 것만이 마음 속에 존재한다면, 정신과 물질은 르네 데카르트의 이원론에 가장 뚜렷하게 반영되었다.[9]

현대 발전

그러나 대안적인 결론은 18세기에 임마누엘 칸트에 의해 공식화되기 시작했다. 칸트는 우리가 물질에 대해 다른 것에 대한 주체의 관계를 통해서만 말할 수 있다는 것을 깨달았다.[10] "이것은 집이다"라는 문장에서 실질적인 주제인 "집"은 단지 인간의 사용 패턴이나 다른 유사한 주택과 관련하여 의미를 가질 뿐이다. 물질의 범주는 칸트의 표에서 사라지며, 관계라는 표제 아래 칸트는 세 가지 관계 유형인 불연관, 인과관계, 불연속성을 나열한다.[11] Peirce가 발견했듯이, 양, 운동 및 품질의 세 개의 이전 개념은 이 양에서 세 가지 더 넓은 제목에 따라 요약될 수 있다. 그 수량은 분리 관계를 통해 주체와 관련된다. 운동은 인과관계의 관계를 통해 주체와 관련된다. 그리고 질은 일관성 없는 관계를 통해 주체와 관련된다.[12] 세트의 세트는 19세기 범주의 발전에 중요한 역할을 계속했는데, 가장 두드러진 것은 G.W.F.헤겔의 광범위한 범주표 작성과 [13]C.S.에서였다. Peirce의 범주들은 관계의 논리에 관한 그의 연구에서 시작되었다. Peirce의 기여 중 하나는 세 가지 주요 범주를 Firstness, Secondness, Thirdness라고[14] 부르는 것인데, 이 범주는 일반성을 강조하며 범주 자체와 그 범주 내의 개념에 대해 동일한 이름을 갖는 혼란을 피한다.

별도의 발전에서, 그리고 스콜라스틱스가 도입한 1차 범주와 2차 범주의 개념에 기초하여, 칸트는 1차 범주와 다른 범주의 결합을 통해 2차 범주나 "파생적" 범주가 1차 범주에서 파생될 수 있다는 사상을 도입했다.[15] 이것이 세 2차 범주의 형성:칸트 이런 파생적 범주의 해 준 첫번째,"공동체"한 예였어. 헤겔, 칸트의 변증법적 현상 법에서, 또한 파생적 범주로 볼 수 있다는 사실을 보여 주는 두번째,"분야", 칸트에 의해 소개되는 용어이며,[16]그리고 3,"Spirit"또는"윌"지..지 결과가 나타날 것의 전에 헤겔과[17] 쇼펜하우어가[18] 그들 자신의 시스템에 사용하기 위해 별도로 개발하고 있었던 용어. 20세기의 칼 자스퍼스는 실존적 범주의 발전에 있어서, 실체성, 커뮤니케이션, 그리고 윌과 같은 용어의 차이를 허용하면서 이 세 가지를 하나로 만들었다.[19] 3개의 기본 범주와 3개의 보조 범주의 이 패턴은 19세기에 피터 마크 로젯이 그의 영어 단어와 구들의 여섯 가지 표제를 형성하기 위해 가장 두드러지게 사용하였다. 사용된 표제는 추상적 관계, 공간(동작 포함) 및 물질의 세 가지 객관적인 범주 및 지성, 느낌 및 의지의 세 가지 주관적 범주였으며, 그는 이 여섯 가지 표제 아래에서 모든 영어 단어, 즉 가능한 술어가 집합될 수 있다는 것을 발견했다.[20]

20세기 발전

20세기에는 주관적인 것과 목적적인 것, 또는 마음과 물질 사이의 분단의 프라이머리는 다른 것들 중에서도 베르트랑 러셀과[21] 길버트 라일에 의해 논쟁되었다.[22] 철학은 분류의 형이상학에서 벗어나 사용 중인 단어들을 구별하고 정의하려는 언어적 문제로 나아가기 시작했다. 루드비히 비트겐슈타인의 결론은 우리가 단어와 범주에 줄 수 있는 명확한 정의는 없고 단지 각 용어를 중심으로 발산되는 관련 의미의 '할로'나 '코로나'[23]만이 존재한다는 것이었다. 길버트 라일은 이 문제가 하나의 생각이 아닌 "생각의 은하"를 다루는 관점에서 볼 수 있다고 생각했고, 하나의 범주(예: 추상적인 생각)에 속하는 것으로 이해되는 개념(예: "대학")이 다른 범주(예: 물리적 목적)에 속하는 것처럼 사용될 때 범주 실수가 발생한다고 제안했다.[24] 사용되는 시각적 유사점에 대해서는, 앞서 플로티누스와 마찬가지로 [25]피어스와 루이스는 명제의 용어를 점에 비유하고, 용어 간의 관계를 선에 비유했다.[26] Peirce는 이것을 더 나아가, 술어와 그들의 주제를 연결하는 단발성, 이발성, 삼발성 관계에 대해 이야기 했다. 단지 술어가 포함될 수 있는 범주를 결정하는 것은 주제와 술어를 연결하는 관계의 수와 종류일 뿐이다.[27] 주요 범주는 주제와 하나의 지배적인 종류의 관계가 있는 개념을 포함한다. 2차 범주는 두 종류의 우세한 관계가 있는 개념을 포함한다. 후자의 예는 하이데거가 그의 두 가지 명제에서 "집이 개울 위에 있다"라는 두 가지 명제에서 제시되었는데, 두 개의 우세한 관계가 공간적 위치(분열)와 문화적 질(집합)인 "그 집은 18세기다"는 두 가지 관계가 시간적 위치(카우사성)와 문화적 질(집합성)이다.[28] 세 번째 예는 두 관계가 공간적 또는 수학적 처분(분산)과 동적 또는 동기적 힘(Causality)인 "집이 인상적이거나 숭고한 것"이라는 명제에서 칸트로부터 유추할 수 있다.[29] 페어스와 비트겐슈타인[30] 모두 말의 의미 음영을 설명하기 위해 색 이론의 유추를 도입했다. 일차 범주는 기본 색상과 마찬가지로 분석과 추상화 측면에서 우리가 갈 수 있는 가장 먼 부분을 나타내는 분석적 범주로서 수량, 운동 및 품질을 포함한다. 2차 범주는 2차 색상과 마찬가지로 합성색이며 물질, 공동체, 정령과 같은 개념을 포함한다.

이들 외에도 알프레드 노스 화이트헤드와 그의 프로세스 철학이 니콜라이 하트만과 그의 비판적 현실주의와 함께 형이상학에서 범주의 연구에 있어 가장 상세하고 진보된 시스템 중 하나로 남아 있다.

아리스토텔레스

주요 기사: 카테고리(aristotle)

아리스토텔레스의 초기 관심사 중 하나는 자연계의 분류에 놓여 있는데, 예를 들어 어떻게 '동물'이라는 속은 처음에는 '두 발 동물'로, 그 다음에는 '날개가 없는 두 발 동물'로 나눌 수 있었는가 하는 것이다.[31] 그는 동물이 가지고 있는 특성, 부분의 양, 그리고 동물이 보여주는 움직임의 종류에 따라 구별이 이루어지고 있다는 것을 깨달았다. "이 동물은..."이라는 명제를 완전히 완성하기 위해 아리스토텔레스는 범주에서 그의 연구에서 다음과 같은 10가지 종류의 술어가 있었다고 말했다.

"…각각은 물질이나 양이나 질이나 관계, 장소나 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 장소, 행동 또는 행위"를 나타낸다.[32]

그는 술어가 단순하거나 복잡할 수 있다는 것을 깨달았다. 단순한 종류는 "범주적" 또는 고유한 관계 유형에 의해 서로 연결된 주제와 술어로 구성된다. 아리스토텔레스에게 있어서 더 복잡한 종류는 위의 범주들 중 두 가지 범주로 구성된 명제들로 한정되었다. 예를 들면 "이것은 말을 달리는 것이다." 보다 복잡한 종류의 명제는 아리스토텔레스가 스토이크, 크리시푸스에 의해 발견된 후에야 발견되었는데,[33] 그는 삼단논법의 "hypotheptical"과 "disjunctive" 타입의 삼단논법을 개발했고, 이것들은 중세시대를[34] 거쳐 개발되어 칸트의 범주 체계에서 다시 나타나게 될 용어였다.

카테고리는 아리스토텔레스의 에세이 카테고리(Category)와 함께 사용되었는데, 여기서 그는 불분명하고 모호한 용어, 포식, 그리고 다음과 같은 10가지 카테고리를 논했다.[35]

  • 물질, 에센스(ousia) – 일차 물질의 예: 이 사람, 이 말, 이차 물질(종, 제네랄): 사람, 말
  • 수량(양자, 양), 이산형 또는 연속형 – 예: 길이, 숫자, 공간, (길이)
  • 품질(시온, 어떤 종류나 설명의 종류) – 예: 흰색, 검은색, 문법, 핫, 달콤, 곡선, 직선.
  • 관계(prosti, something to something) – 예: 이중, 절반, 대형, 마스터, 지식
  • 장소(포우, 어디에) – 예시: 시장, Lyceum에 있는 시장
  • 시간(도표, 시기) – 예: 어제, 작년
  • 위치, 자세, 태도(거짓말) – 예: 앉기, 눕기, 서기
  • 상태, 조건(echein, 보유 또는 보유) – 예: shod, 무장
  • 액션(시인, 만들기 또는 실행) – 예: 랜스, 가열, 냉각(뭔가)
  • 애정, 열정(파스체인, 고통받거나 겪어야 하는 것) – 예시: 채찍질, 가열, 식혀야 한다.

플롯티누스

AD250년 경에 그의 에네드를 쓰면서 플로티누스는 "아주 어린 시절의 철학이 존재자의 수와 성질을 조사했고, 어떤 이들은 10가지, 다른 일부는 덜.... 몇몇 장군에게는 단지 존재자의 일반적인 분류일 뿐"이라고 기록하였다.[36] 그는 일부 카테고리가 "왜 1차 세대 중 미, 선, 덕목, 지식, 지성이 포함되지 않는가?"[37]라고 말하면서 다른 카테고리들로 축소될 수 있다는 것을 깨달았다. 그는 그러한 초월적 범주들과 아리스토텔레스의 범주조차 어떤 식으로든 플라톤의 대화 파르메니데스에 처음 기록된 세 가지 엘레아적 범주에 뒤떨어져 있고, 그것은 다음과 같은 세 가지 결합된 용어를 구성한다고 결론지었다.

  • 통일성/농림성
  • 동작/안정성
  • 정체성/차이[38]

플로티누스는 이들로부터 파생된 "현실의 난로"[39]를 질, 운동, 품질의 3가지 범주뿐만 아니라 "네오플라토닉 세계 과정의 3가지 순간"이라고 불렀다.

  • 첫째, "원"이 존재했고, "사물의 기원은 사색"이라는 그의 관점이 있었다.
  • 두번째는 확실히 활동이다... 두번째 단계... 삶에서 흐르는 삶... 우주를 흐르는 에너지"
  • 세 번째는 그가 "활동은 인텔리전트 선택 이전이다... 그리고 자기 지식"[40]이라고 쓴 것에 관한 일종의 인텔리전스다.

플로티누스는 이 세 가지를 중심, 반지름과 원의 둘레에 비유했고, 범주의 기초가 되는 원리가 창조의 첫 번째 원리라고 분명히 생각했다. "하나의 뿌리에서 모든 것이 곱하기". 예를 들어, "따라서, 모든 영원에서 이중성에 움직임으로 도착한 유니티가 삼위일체"라고 요약한 나치안주스의 그레고리는 비슷한 생각을 초기 기독교 사상에도 도입할 예정이었다.[41]

칸트

순수이성의 비평(1781년)에서 임마누엘 칸트는 범주는 우리 자신의 정신 구조의 일부분이며, 우리가 우리 주변의 세계를 해석하는 일련의 선험적 개념으로 이루어져 있다고 주장했다.[42] 이러한 개념은 우리가 판단을 내릴 때 사용하는 이해의 12가지 논리적 기능에 해당하며, 따라서 비평에 제시된 두 개의 표, 즉 심판의 하나와 카테고리에 해당하는 하나의 표가 있다.[43] 예를 들면, 지상에서 결과까지(가설적 관계에 근거한) 우리의 추리 뒤에 숨겨진 논리적인 기능은 인과관계(인과관계)의 관점에서 세상에 대한 우리의 이해의 기초가 된다. 각 표에서 숫자 12는 첫 번째, 두 개의 첫 번째 분할, 두 개의 머리글을 각각 더 많은 두 개로 나눈 다음, 세 번째, 각각 다음과 같이 세 개의 하위 표제로 나눈다.

칸트의 체제에 대한 비판은 첫째, '공동체'라는 용어에 불만을 품은 아서 쇼펜하우어가 '진실에 대한 공개폭력을 행하며, 그것을 자연으로 취급하는 것은 구식 정원사들에 의해 처리되었다'[44]고 선언했고, 둘째는 W.T.그의 저서 헤겔의 철학에서 칸트의 구조를 완전히 대칭적으로 만들기 위해서는 제3의 범주가 수학과 다이너믹에 추가될 필요가 있다고 제안했다.[45] 이것은 헤겔이 자신의 개념 범주와 관련이 있다고 그는 말했다.

헤겔

G.W.F. 헤겔은 그의 논리학(1812년)에서 칸트보다 더 포괄적인 범주의 체계를 제공하려고 시도했고 거의 완전히 삼위일체적인 구조를 개발했다.[46] 헤겔에게는 너무나 중요한 범주가 있었기 때문에 그는 "세계의 첫 번째 원리인 절대자는 범주의 체계"라고 말했다. 그 범주들이 세계가 결과적인 이유임에 틀림없다."[47]

나중에 헤겔 변증법이라고 불리게 될 자신의 논리적인 결합 방법을 사용하여, 논제에서 대조적으로 논증하여 합성에 이르는 논쟁에 도달했다.Stace의 연구는 약 270개 범주의 계층 구조로 인용했다. 가장 높은 세 가지 카테고리는 논리, 자연, 정신이었다. 그러나 로직의 세 가지 가장 높은 범주는 다음과 같이 설명한 Being, Essential, Iception이라고 불렀다.

  • 존재는 칸트의 분절 범주와 비교할 수 있는 초기 내부 분열인 '기타'의 개념을 함께 담아 '없음'과 차별화했다. 스테이스는 의식, 감각, 양, 질, 측정과 같은 개념을 포함하는 상식의 영역이 되는 것을 범주로 불렀다.
  • 에센스. "기타"는 헤겔의 "Beoming"의 첫 합성어인 "Beoming"에 반영되어 일종의 동작에 의해 "하나"와 자신을 분리한다. Stace에게 있어서 이 범주는 그 안에 들어 있는 과학의 영역을 첫째로, 사물, 그것의 형태와 성질, 둘째로 원인, 효과, 상호주의, 셋째로 분류, 정체성, 차이의 원리를 나타낸다.
  • 개념. "기타"로 넘어간 후, "기타"와 "기타"를 포용하는 데 있어서 그들의 본질적인 특성을 통해 함께 고려될 수 있도록 해주는 거의 신포프라토닉적인 통합으로의 복귀가 있다. Stace에 따르면 이것은 우리가 단지 세 가지 유형의 논리 명제만을 발견하는 적절한 철학의 영역이다. 불연관적, 가상적, 범주적,[48] 그리고 아름다움, 선함 그리고 진리의 세 가지 초월적 개념들.

쇼펜하우어의 개념에 부합하는 범주는 아이디어의 범주로, 그의 '충분한 이성의 4배근'에서 그는 의지의 범주로 보완했다.[49] 그의 주요 작품의 제목은 "의지와 아이디어로서의 세계"였다. 헤겔의 초기 분열 중 하나를 반영하는 다른 두 보완적 범주는 존재와 존재의 범주였다. 비슷한 시기에 괴테는 1810년 파르벤레르에서 자신의 색깔론을 전개하고 있었으며, 괴테에게 "자연과 비전에 모두 속하는 원시적 관계"라는 결합과 보완의 유사한 원리를 소개하였다.[50] 이에 따라 그의 논리학에서 헤겔은 우리에게 자신의 체계를 나무가 아닌 원으로 보라고 요구한다.

페어체

칸트와 헤겔을 가까이서 읽고 아리스토텔레스에도 어느 정도 아는 찰스 샌더스 페어스는 단지 세 가지 현상학적 범주의 체계를 제안했다. 그가 후속 저술에서 반복적으로 호출한 퍼스트니스, 세컨드니스, 세컨드니스. 헤겔처럼, C.S.Peirce는 논쟁의 여지가 없는 하나의 원칙으로부터 범주의 시스템을 개발하려고 시도했는데, Peirce의 경우, 첫 번째 경우에는 오직 자기 자신의 생각만을 인식할 수 있다는 개념이었다. "의식의 진정한 범주는 첫째, 느낌... 둘째, 저항감... 셋째, 종합의식 또는 사상인 것 같다."[51] 다른 곳에서 그는 세 가지 주요 범주를 다음과 같이 불렀다. 품질, 반응 및 의미 그리고 심지어 "아마도 이러한 범주들을 개념이라고 부르는 것은 옳지 않을 것이다, 그것들은 너무 무형적이어서 개념에 대한 톤이나 색조"라고 말하면서, 다음과 같이 말한다.[52]

  • 우선성(품질): 그는 "첫번째는 감정이 지배적이다"고 말했다. 우리는 부품 없는 품질, 예를 들어 마젠타의 색상 등을 생각해야 한다. 내가 그것을 품질이라고 말할 때, 나는 그것이 어떤 주제에 "영원히" 있다는 것을 의미하지 않는다. 공간 전체가 점으로 구성되는 것처럼, 또는 '선발자'에 의한 시간 전체가 진정 느낌의 질로 이루어져 있다.
  • 이차성(반응): 그는 "이것은 단순한 느낌으로 경험하는 초보적인 부분에도 존재한다"고 말했다. 우리의 영혼과 자극 사이의 작용과 반응에도 존재한다. 제2의 사상은 인과관계의 사상과 통계학적 힘에 지배적이다... 진짜는 활동적이다; 우리는 그것을 "실제"라고 부르면서 그것을 인정한다.
  • 세 번째 특성(의미): "제3성은 본질적으로 일반적인 성질의 것이다... 제삼성이 기호나 대표성의 사상을 지배하는 사상. 모든 진정한 삼위일체 관계는 ...을 의미한다. 의미라는 개념은 질과 반작용의 개념에 대해 다시 설명할 수 없다. 종합적 의식은 제3의 의식이나 매개체의 의식이다."[53]

페어스의 세 가지 범주는 칸트의 표에 제시된 관계의 세 가지 개념에 해당하지만, 그 순서는 이제 거꾸로 되어 헤겔이 부여한 것을 따르고 있으며, 실로 플로티누스가 부여한 세계 과정의 세 가지 순간의 헤겔 앞에 있다. 후에, Peirce는 단음절, dynadi, triadi 노드들은 해독할 수 없지만, 더 높은 능력의 모든 노드는 "삼음절 관계의 조합"[54]으로 환원될 수 있다는 점에서 세 가지 범주가 있다는 수학적 이유를 주었다. 페어스가 미국에서 '세미오틱스'를 개발하고 있을 때 프랑스에서 '세미학'을 개발하던 페르디난드 드 사우수레는 명제의 각 용어를 '별자리의 중심, 즉 다른 좌표 용어들의 합이 비한정'인 점에 비유했다.[55]

다른이들

에드먼드 후셀(1962년, 2000년)은 그의 현상학의 일부로 분류체계에 대해 광범위하게 썼다.

길버트 라일(1949년)에게 범주(특히 "범주적 실수")는 중요한 의미 개념이지만 존재론적 범주에 느슨한 친화력만 가지고 있다.

Contemporary systems of categories have been proposed by John G. Bennett (The Dramatic Universe, 4 vols., 1956–65), Wilfrid Sellars (1974), Reinhardt Grossmann (1983, 1992), Johansson (1989), Hoffman and Rosenkrantz (1994), Roderick Chisholm (1996), Barry Smith (ontologist) (2003), and Jonathan Lowe (2006).

참고 항목

참조

  1. ^ Thomasson, Amie (2019). "Categories". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 January 2021.
  2. ^ Mcdaniel, Kris (2010). "A Return to the Analogy of Being". Philosophy and Phenomenological Research. 81 (3): 688–717. doi:10.1111/j.1933-1592.2010.00378.x. ISSN 1933-1592.
  3. ^ Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Ontologie: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe". Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
  4. ^ Borchert, Donald (2006). "Ontology". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  5. ^ 리스 W.L. 철학과 종교 사전 (Havester Press, 1980)
  6. ^ 아이비드 cf 에반게루 C 아리스토텔레스의 범주 및 포르피리 (E.J. Brilli, Leiden, 1988)
  7. ^ 플롯티누스 에네아드(tr. 맥켄나 S. & 페이지 B.S, The Medici Society, London, 1930) VI.3.3
  8. ^ 이비드. VI.3.21
  9. ^ 데카르트 R. 데카르트의 철학적 작품들 (tr. Haldane E. & Ross G, Dover, New York, 1911) Vol.1
  10. ^ Op.cit.3 페이지 87
  11. ^ Ibid. 페이지 107,113
  12. ^ Op.cit.5 페이지 148-179
  13. ^ Stace W.T. 헤겔의 철학 (Macmillan & Co, 1924, London)
  14. ^ Op.cit.5 페이지 148-179
  15. ^ Op.cit.3 페이지 116
  16. ^ 헤겔 G.W.F.논리학(tr. 월리스 W, 클라렌던 프레스, 옥스퍼드, 1975년) 페이지 124ff
  17. ^ Op.cit.15
  18. ^ 쇼펜하우어 A. 1813년(tr) 충분한 이유 원리의 4배근에 대하여. Payne E, La Salle, Illinois, 1974년)
  19. ^ 재스퍼 K. 철학 1932(tr. 애슈턴 E.B, 시카고 대학 출판부, 1970) 페이지 117ff
  20. ^ 로제 P.M. 로제츠 테사우루스: Everyman Edition 1952(팬 북스, 1972년 런던)
  21. ^ 러셀 B. 정신분석 (George Allen & Unwin, 1921, London) 페이지 10,23
  22. ^ 라일 G. 마음의 개념 (펜갱, 하몬즈워스, 1949년) pp.17ff
  23. ^ 비트겐슈타인 L. 철학적 조사 1953년(tr. 앤스컴 G, 블랙웰, 옥스퍼드, 1978) 페이지 1.1x X 4,181
  24. ^ Ryle G. 수집된 서류들 (Hutchinson, 1971년, 런던, 1971) Vol.II: 철학적 주장 1945, 페이지 201,202
  25. ^ Op.cit.1 페이지 52,82,106
  26. ^ Op.cit.9 VI.5.5
  27. ^ Op.cit.5 Vol I pp.159,176
  28. ^ Op.cit.4 페이지 62,187
  29. ^ 칸트 I. 판단력 비판 1790 (tr) 메러디스 J.C, 클라렌던 프레스, 1952년 옥스포드) 페이지 94ff
  30. ^ Op.cit.25 페이지 36,152
  31. ^ 아리스토텔레스 형이상학 1075a
  32. ^ Op.cit.2
  33. ^ 롱 A. & Sedley D. 헬레니즘 철학자(Cambridge University Press, 1987년) 페이지206
  34. ^ 스페인의 피터 (가명 존 XXI) 서멀러 로직스
  35. ^ E. M. Edghill이 번역한 카테고리. 그리스어 용어는 웨이백 머신(DjVu 필요), 북 1(Organon), 카테고리 섹션 4(DjVu 파일 6페이지)에서 "그리스 아카이브 2010-04-01의 아리스토텔레스 전체 작품"을 참조하십시오."The Project Gutenberg E-text of the Categories, by Aristotle". Archived from the original on 2013-11-02. Retrieved 2010-02-21.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  36. ^ Op.cit.9 VI.1.1
  37. ^ 이비드. VI.2.17
  38. ^ 플라톤 파르메니데스(tr. 조윗 B, 플라톤의 대화, 클라렌던 출판사, 1875년 옥스포드) 페이지 162
  39. ^ Op.cit.9 Op.cit.1.4
  40. ^ 이비드. III.8.5
  41. ^ 롤린슨 A.E. (ed.) 트리니티와 화신에 관한 에세이 (Longmans, London, 1928) pp.241-244
  42. ^ Op.cit.3 페이지 87
  43. ^ Ibid. 페이지 107,113
  44. ^ 쇼펜하우어 A. 의지와 표현으로서의 세계(tr) Payne A, Dover Publishes, London, New York, 1966) 페이지 430
  45. ^ Op.cit.15 페이지 222
  46. ^ 아이비드.
  47. ^ Ibid. 페이지 63,65
  48. ^ Op.cit.18 페이지.124ff
  49. ^ Op.cit.20
  50. ^ 괴테 J.W. 폰, 색깔론 (tr) 이스트레이크 C.L, MIT 프레스, 캠브리지, 미사, 1970) 페이지 350
  51. ^ Op.cit.5 p.200, cf Locke
  52. ^ 아이비드. 페이지 179
  53. ^ Ibid. 페이지 148-179
  54. ^ 이비드. 페이지 176
  55. ^ Saussure F. de, 1916년 일반 언어학 강좌. 해리스 R, 덕워스, 1983년 런던) 페이지 124

선택된 참고 문헌 목록

  • 1953년 아리스토텔레스. 형이상학. 로스, W.D. 트랜스. 옥스퍼드 대학 출판부
  • --------, 2004. 카테고리, Edghill, E. M, trans. 애들레이드 도서관의 유니.
  • 존 G. 베넷, 1956-1965. 드라마틱 유니버스. 런던, 호더 & 스토튼.
  • 구스타프 버그만, 1992년 온톨로지의 새로운 기반. 매디슨: 위스콘신 출판사의 유니.
  • 브라우닝, 더글라스 1990년 온톨로지 및 실용적 아레나. 펜실베이니아 주 유니.
  • 1979년 파나요트 부치바로프 존재하기: 정체성, 존재, 그리고 포식 이론. 인디애나 유니. 누르다
  • 로데릭 치솜, 1996년 현실적인 카테고리 이론. 케임브리지 유니 누르다
  • 페블만, 제임스 컨 1951년 온톨로지. 존스 홉킨스 프레스 (1968, 그린우드 프레스, 출판사, 뉴욕)
  • 그로스만, 라인하르트 1983년 세계의 분류 구조. 인디애나 유니. 누르다
  • 그로스만, 라인하르트 1992년 세계의 존재: 온톨로지 소개. 루틀리지.
  • 하파란타, 레일라와 코스키넨, 헤이키 J, 2012. 존재의 범주: 형이상학과 논리에 관한 에세이. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 호프만, J, 그리고 로젠크란츠, G. S.,1994. 다른 범주 중 물질. 케임브리지 유니 누르다
  • 에드먼드 후셀, 1962년 아이디어: 순수 현상학의 일반 소개. 보이스 깁슨, W. R. 트랜스 콜리어.
  • ------, 2000. 논리적 조사, 2차 개정. 핀들레이, J. N. 트랜스 루틀리지.
  • 1989년 요한슨, 잉그바 온톨로지 조사. 루틀릿지, 2부. Ontos Verlag 2004.
  • 칸, 찰스 H, 2009년 옥스포드 대학 출판부의 Being에 대한 에세이.
  • 임마누엘 칸트, 1998. 순수한 이성에 대한 비판. 가이어, 폴, 우드, A. W. 트랜스 케임브리지 유니 누르다
  • 찰스 샌더스 피어스, 1992년, 1998년 The Essential Peirce, vols. 1,2. Houser, Nathan 등, eds. 인디애나 유니. 누르다
  • 길버트 라일, 1949년 '마음의 개념. 시카고 출판사의 유니.
  • Wilfrid Sellars, 1974년, "철학과 그것의 역사 에세이"에 나오는 "범주의 이론"을 다룬다. 레이델
  • 배리 스미스, 2003년 블랙웰 가이드의 "온톨로지"는 컴퓨팅과 정보의 철학을 다룬다. 블랙웰.

외부 링크