체임버스 대 플로리다 사건

Chambers v. Florida
체임버스 대 플로리다 사건
1940년 1월 4일 논쟁
1940년 2월 12일 결정
전체 케이스 이름체임버스 외 대 플로리다 주
인용구 309 U.S. 227 (이상)
60 S. Ct. 472; 84 L. Ed. 716; 1940년 미국 LEXIS 911
사례 이력
이전유죄판결이 확정되었다. 챔버스 주, 136 Fla. 568, 187 So. 156 (1939), 증명서, 308 U.S. 541 (1939)
홀딩
경찰이 강압에 의해 강요한 자백은 재판에서 용납할 수 없다.
법원회원권
대법원장
찰스 E. 휴스
준법률관
제임스 C. 맥레이놀즈 · 할란 F.
오언 로버츠 · 휴고 블랙
스탠리 F. 리드 · 펠릭스 프랑크푸르터
윌리엄 O. 더글러스 · 프랭크 머피
사례의견
다수휴즈, 맥레이놀즈, 스톤, 로버츠, 리드, 프랑크푸르터, 더글라스 등이 합류한 블랙
머피는 그 사건의 고려나 결정에 관여하지 않았다.

309년 미국 227년(1940년)의 체임버스 대 플로리다 사건(Chambers vs. Florida)은 경찰의 압력으로 형사 피고인의 자백이 적법절차 조항에 위반되는 정도를 다룬 획기적인[1][2] 미국 대법원 사건이었다.[3]

케이스

이 사건은 1940년 1월 6일, Thurgood Marshall(당시 32세였던)이 법원 앞에서 플로리다에서 백인을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 흑인 4명을 대변하여 변론하였다.

피고인 챔버스는 다른 피고인 3명과 함께 플로리다주 폼파노 해변에서 현지 노인 로버트 다시를 살해한 혐의로 체포된 40명에 이르는 일시적인 흑인 남성 중 4명이었다. 그 살인사건에 대해 지역사회는 격분했고, 브라우어드 카운티 보안관실은 분명히 사건을 종결하라는 압력을 받은 것으로 보인다. 체임버스와 다른 피고인들은 조사를 받기 위해 마이애미로 끌려갔고, 표면적으로는 그들을 조직된 폭도들로부터 보호하기 위해 그리고 나서 포트 로더데일로 이송되었다.

주 정부는 피고인들이 법률 상담에 접근하지 못한 채 구금되어 있고, 일주일 동안 기소되지 않았다고 이의를 제기하지 않았다. 그들은 종종 10명 이하의 경찰관과 지역 사회의 다른 구성원들이 있는 방에서 혼자 조사를 받았다. 미란다 이전의 법적 풍토에서 그들은 묵비권을 받지 못했다. 일주일간의 심문 끝에, 그리고 이전의 부인에도 불구하고, 네 명의 공동 피고인들은 결국 범행을 자백했고, 사형을 선고 받았다. 그들의 유죄 판결은 플로리다 대법원에서 확정되었다.[4]

결정

1940년 2월 13일, 법원은 판결을 내렸다. 법원의 의견은 알라바마휴고 블랙 판사가 전달했다.

이것은 마샬이 국내 최고 법원 앞에서 승리한 첫[5] 번째 사건이었다; 법원은 피고인들의 손을 들어주고 그들의 유죄 판결을 뒤집었다. 법원은 경찰과 보안관 직원들이 인정한 사실들에 대해 자백이 분명히 강요되었고 따라서 받아들일 수 없는 사실이라고 판결했다. 이는 법원이 물리적 폭력에 미달하는 처우가 증거 억제를 초래해야 한다는 주장을 받아들인 첫 번째 사례 중 하나이다.

이 사건의 피고 누군가에게 연락해 공식적인 제 비용이나 공소장 변경 없이 그것을 허락하지 않으로, 있고 그들 변호사를 주지 않는 것 time[표창 필요한]에서 법을 집행하는 민중 tactics[어디서?]심문 때와 몇몇 결국 미란다 대 애리조나(1966년)는 사례에 M.에 있는 법원에 의해 거절당했다arshall를 위하여 변론 미국 법무장관으로서의 미국 정부로부터.[6]

여파

플로리다 법원에 앞서 진행된 후속 소송에서는 흑인들이 임의적이고 의도적으로 대배심에서 배제됐다는 이유로 피고인에 대한 기소가 파기됐다. [7]

참고 항목

참조

  1. ^ Gilbert G. Garcia; Hunter J. White (February 12, 2018). "Anniversary of Chambers v. Florida: Confessions through Duress must be Suppressed". The Gilbert G. Garcia Law Firm. Archived from the original on July 20, 2020. Retrieved July 20, 2020.
  2. ^ Klarman, Michael J. (July 31, 2007). Brown v. Board of Education and the Civil Rights Movement. Abridged Edition of "From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality" --> Chapter 3: Brown v. Board of Education. 198 Madison Avenue, New York, New York. ISBN 978-0-19-530763-4. Archived from the original on July 20, 2020. Retrieved July 20, 2020.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  3. ^ 체임버스플로리다 사건, 309 U.S. 227 (1940)
  4. ^ 체임버스 주, 136 플라 568, 187 소. 156 (1939)
  5. ^ "Thurgood Marshall Biography (1908–1993)". The Biography.com website. A&E Television Networks. January 11, 2021. Archived from the original on January 22, 2021. Retrieved January 22, 2021.
  6. ^ 미란다의 결정에 변호인이 기재되어 있는 모습을 보라.
  7. ^ 윌리엄슨 대 베이커 사건, 148 Fla. 387, 388-389, 4 So. 2d 471, 471-472 (1941) (챔버스 사건 논의)

외부 링크