소송

Lawsuit

소송민사법원에서 당사자 또는 당사자가 다른 당사자를 상대로 제기한 소송이다.[1]"법률에 있어서의 소송"이라는 고어적 용어는 오늘날까지 여전히 시행되고 있는 소수의 법률에서만 찾아볼 수 있다.소송이란 원고가 제기한 민사소송(피고인의 소송으로 손해를 입었다고 주장하는 당사자)이 법원법적 또는 공평한 구제조치를 요구하는 것을 일컫는 말이다.피고는 원고의 고소에 응해야 한다.원고가 성공하면 원고의 손을 들어주고, 각종 법원 명령을 내려 권리를 집행하거나 손해배상을 하거나 행위를 막거나 강요하는 일시적 또는 영구적 금지 명령을 내릴 수 있다.향후 법적 분쟁을 방지하기 위하여 선언적 판단을 내릴 수 있다.

소송에는 개인, 기업체 또는 비영리 단체 간의 사법 분쟁 해결이 수반될 수 있다.소송은 또한 국가가 민사사건의 사적인 당사자, 원고 또는 상해에 관한 피고인처럼 취급될 수 있도록 하거나 특정 법률을 집행하기 위한 민사소송의 이유를 국가에 제공할 수 있다.

소송의 수행을 소송이라고 한다.원고·피고인은 소송인이라고 하고, 변호인은 소송인이라고 한다.[2]소송이라는 용어는 형사소송을 의미할 수도 있다.

절차 및 합병증 규칙

형사소송법이나 민사소송법의 규칙은 분쟁해결의 공통법적 대립체계에서 소송의 수행을 규정한다.절차 규칙은 일반적으로 이러한 법적 맥락을 얼굴에 반영하지만 소송 당사자의 권리를 정의하는 별도의 법령법, 판례법 및 헌법 조항(특히 적법한 절차 참조)에 의해 제약되고 알려진다.절차의 세부사항은 관할권마다 크게 다르며, 같은 관할권 내에서도 법원마다 크게 차이가 나는 경우가 많다.소송의 시기와 진행을 지시하는 당사자는 소송 당사자들이기 때문에, 특정 절차의 이러한 규칙들은 소송 당사자들이 알기에 매우 중요하다.소송 당사자는 적절한 결과와 이 결과에 도달하는 시기를 얻을 책임이 있다.절차 규정을 준수하지 않을 경우 이후 재판에서 청구나 변론을 제기할 수 있는 능력에 영향을 미치거나 소송의 해고를 촉진할 수 있는 심각한 제한이 발생할 수 있다.

비록 대부분의 소송이 재판에 도달하기 전에 해결되지만,[3] 소송하는 것은 여전히 매우 복잡할 수 있다.이는 연방법원이 주법(예: 미국Erie 교리)을 적용하거나 그 반대의 경우도 있을 수 있는 연방 시스템에서는 특히 그러하다.또한 법원의 어느 수준(또는 위치)이 피고에 대한 청구권이나 개인적 관할권을 실제로 가지고 있는지 또는 원고가 소송에 참여할 수 있는 지 여부가 추가로 명확하지 않을 수 있는 경우에는 한 국가가 다른 국가의 법을 적용하는 것도 가능하다.미국 연방법원의 민사사건 중 약 98%가 재판 없이 해결된다.국내 법원은 또한 외국의 피고인들에게 외국법을 적용하거나 외국인 피고인들에게 조치를 취하도록 요구되는데, 그들은 피고인의 재산이 이론적으로 그들의 손이 닿지 않는 곳에 있을 경우 판결을 집행할 능력조차 갖지 못할 수도 있다.

소송은 더 많은 당사자들이 관여함에 따라 더 복잡해질 수 있다(가입자 참조).'단일' 소송 내에서는 원고나 피고인 간에 얼마든지 (모두 수많은 법률에 근거한) 청구와 방어가 있을 수 있다.이들 참가자들은 각자 서로에 대해 얼마든지 반대 주장과 반론을 제기할 수 있으며, 심지어 소송이 진행된 후에는 양쪽에 있는 소송에 추가 당사자를 끌어들일 수도 있다.그러나 현실적으로 법원은 일반적으로 청구권과 당사자를 분리하여 분리하는 것이 더 효율적일 경우 이를 분리할 수 있는 힘을 가지고 있다.법원은 여러 관계자들 간에 사실관계가 충분히 중복되지 않는 사안이 있을 경우 이를 다른 소송으로 분리할 수 있다.

판결 후 결과가 인터넷에 올라오지 않는 경우가 많기 때문에 소송의 공식 판결은 다소 오해를 불러일으킬 수 있다.예를 들어, 윌리엄 J. 랄프 주니어의 경우;Company[4](1999년 9월), 사실 그 증거의 검토 과정에서, 씨가 랠프 그의 주장에서 부적절한 활동 Lind-Waldock의 한 부분에, 그리고 Mr. 랄프 Lind-Waldock으로 열렸다 정확한 것으로 밝혀졌다 미스터 랄프는 소송에서 추정할 수 있Lind-Waldock & 법.[5]

이와 같은 사례들은 법적 결정을 연구할 때 단순한 인터넷 검색보다 더 포괄적인 정보가 필요하다는 것을 보여준다.온라인 검색은 많은 법적 상황에 적합한 반면, 모든 경우에 적합한 것은 아니다.

절차

다음은 관습법 관할 구역에서 소송이 어떻게 진행될 수 있는지에 대한 일반적인 설명이다.

애원하는

소송은 변론으로 알려진 고소 또는 청원이 법원에 제기될 때 시작된다.[6]고소장에는 1명 이상의 원고들이 한 명 이상의 진술된 피고인들에게 손해배상을 청구하거나 공평한 구제를 구한다는 것을 명시적으로 명시해야 하며, 또한 원고들이 제기한 법적 주장을 뒷받침하는 관련 사실상의 주장을 명시해야 한다.처음의 변론처럼, 고소장이 사건 전체에 대한 사실적이고 법적 근거를 설정하기 때문에 민원은 민사 소송에서 가장 중요한 단계다.통상적으로 불만사항과 그 밖의 변론은 법원에의 제소에 의해 수정될 수 있지만, 고소장은 전체 소송의 틀과 전체 소송에서 주장될 청구권의 틀을 정한다.

원고가 소송을 제기할 적절한 관할권을 가진 적절한 장소를 선택하는 것도 마찬가지로 중요하다.법원 서기는 소환장이나 인용에 따라 서명하거나 도장을 찍는데, 이 도장은 고소장의 사본과 함께 피고에게 제공된다.이 서비스는 피고인들에게 고소당한다는 사실과 답변 시간이 제한된다는 사실을 알려준다.이 서비스는 피고인들에게 청구서의 성격을 알리기 위해 고소장의 사본을 제공한다.일단 피고인들이 소환장과 고소를 받게 되면, 그들은 법원의 관할권에 대한 어떠한 도전과 그들이 원고에 대해 주장하기를 원하는 어떤 반소도 포함하는, 원고의 주장에 대한 방어권을 명시한 답변을 제출하는 데 시간 제한을 받게 된다.

소수의 관할권(미국의 뉴욕 )에서는 한 명 이상의 원고들이 피고인에 대한 소환과 고소를 적절히 할 때 소송이 시작된다.이러한 관할권에서는 실제 사법적 개입이 필요한 분쟁이 발생할 때까지 법원에 어떤 것도 제기해서는 안 된다.

피고가 허가된 시간 내에 답변을 제출하기로 선택한 경우, 그 답변은 각 원고들의 주장을 다루어야 한다.피고는 혐의를 인정하거나 부인하거나 혐의를 인정하거나 부인하기에 충분한 정보가 부족하다고 호소하는 등 세 가지 선택을 할 수 있다.캘리포니아와 플로리다와 같은 일부 관할구역은 여전히 고소장의 모든 혐의에 대한 일반적인 거부를 허가한다.피고가 답변을 제출할 때 피고는 모든 "긍정적인" 방어책도 제기한다.피고는 또한 원고에게 손해배상이나 공평한 구제에 대한 반론을 주장할 수 있다.예를 들어, "강제적인 반론"의 경우, 피고는 반드시 어떤 형태의 반론이나 그 이후의 모든 절차에서 반론이 금지되도록 하는 위험을 주장해야 한다.이에 대한 반박의 경우 피고인이 어떤 식으로든 다쳤거나 고소하고 싶다며 원고를 향해 직접 소송을 제기하고 있다.이 사례의 원고는 이 반론에 대해 회신할 수 있는 시간을 얼마간 받게 될 것이다.피고는 또한 "제3자 고소"를 제기할 수 있는데, 이것은 피고가 청구한 손해의 일부 또는 전부에 대해 책임을 질 수 있다는 믿음으로 다른 당사자나 당사자가 소송에 참여할 수 있는 피고의 특권이다.자신에 대한 주장에 대한 피고인의 답변에는 추가적인 사실관계나 변론을 위한 이른바 '실례'도 포함될 수 있다."원인에 합세"라는 답변을 제출하면 사건이 재판 전 단계로 넘어간다.

피고는 소환에 명시된 시간 내에 답변서를 제출하는 대신 이의신청자(여전히 허용되는 소수의 관할구역에서) 또는 해임건의와 같은 하나 이상의 '사전답변'을 제기함으로써 고소장의 타당성에 이의를 제기하는 선택을 할 수 있다.회답은 소환에 명시된 기간 내에 제출하는 것이 중요하다.만약 위의 모든 소송이 재판 법원에 의해 기각되고, 피고가 그러한 부인으로부터 모든 항소에 패소한다면(그 옵션이 가능하다면), 마지막으로 피고는 답변을 해야 한다.

보통 변론변호사에 의해 초안되지만, 많은 법정에서는 사람들이 서류를 제출하고 자신을 변호할 수 있는데, 이를 '출연 프로'라고 한다.많은 법원에는 변호사가 없는 사람들을 도울 전문 사무원이 있다.

전심발견

재판 전 발견은 '재판에 제시할 증인과 증거에 대해 당사자 간에 정보를 교환하는 형식적 절차'로 정의될 수 있으며, 재판의 증거가 초기 재판이 시작되기 전에 당사자들에게 제시될 수 있도록 허용한다.[7]소송의 초기 단계에는 당사자 간의 증거진술의 구조적인 교환인 각 당사자의 증거의 최초 공개와 발견이 포함될 수 있다.디스커버리지는 놀라움을 없애고, 소송이 무엇에 관한 것인지를 명확히 하기 위한 것이며, 또한 당사자들이 경박한 주장과/또는 방어를 청산해야 할지 아니면 포기해야 할지를 결정하게 하기 위한 것이다.이 시점에서 당사자들은 재판 전에 특정한 법적 또는 사실적 문제를 배제하거나 포함시키기 위해 재판 전 조치를 취할 수도 있다.

또한 증언이라고도 알려진 사전 심리에서 선서 진술할 수 있는 능력도 있다.증언은 재판이나 재판 전에만 사용할 수 있지만, 이를 통해 양 당사자는 재판에서 상대방이 제기할 주장이나 주장을 모두 인지할 수 있게 된다.입금증은 서면이나 구두로 쓸 수 있다는 점이 눈에 띈다.[8]

발견이 완료되면, 당사자들은 배심원을 선정한 후 배심원들에 의한 재판을 할 수도 있고, 아니면 그 사건은 재판으로 진행될 수도 있다.벤치 재판은 당사자들이 배심 재판을 포기하거나 특정 청구권(미국 내 형평성 있는 소송 등)이나 관할 구역 내 소송에 대해 배심 재판권이 보장되지 않는 경우에만 판사가 심리한다.

해상도

통상 소송은 합의로 끝나는데, 경험적 분석 결과 2% 미만이 재판으로 끝난다는 결과가 나왔다.[9]때때로 95%의 사건이 해결로 끝난다고 한다; 소수의 관할권에서는 정산을 보고하지만, 경험적 분석은 소송의 종류에 따라 정산율이 달라지며, 불법행위는 시간의 약 90%, 전체 민사사건은 50%가 해결되고, 그 밖의 사건은 채무불이행, 정당한 청구권의 결여, 기타 재결정으로 종결된다.아스온의[9]

재판에서 각자가 증인을 제시하고 수집된 증거를 기록한다.이런 일이 일어난 후, 판사나 배심원은 그들의 결정을 취소한다.일반적으로, 원고는 자신의 주장을 하는데 있어서 입증책임을 지지만, 피고는 긍정 방어와 같은 다른 문제들에 대한 입증책임을 지울 수 있다.변호인은 상대방이 자신의 부담을 채울 수 없도록 하기 위해 자신의 소송에 필요한 요소를 충족시키거나 (상대방이 입증 부담을 가질 때) 재판 전략을 수립할 책임이 있다.

최종 검토를 위해 판사나 배심원단에 제출하기 전에, 어느 한쪽 당사자가 소송 내내 "프리미엄하게" 종결시키기 위해 소송을 제기할 수 있는 수많은 움직임이 있다.이러한 움직임은 법적 논쟁과 때때로 수반되는 증거를 통해, 상대방이 법적으로 이길 수 있는 합리적인 방법이 없고 따라서 재판을 계속하는 것은 의미가 없다고 판사를 설득하려고 시도한다.를 들어, 요약판단을 위한 움직임은 대개 사례의 실제 제시 전, 후 또는 도중에 가져올 수 있다.또한 법이나 증거의 무게에 반하는 배심원 평결을 취소하거나 판사에게 결정을 바꾸거나 새로운 재판을 허가하도록 설득하기 위한 소송이 종결된 후에도 제기될 수 있다.

또한, 이 과정 중 언제든지 고소고발부터 최종판결까지 원고는 항의를 철회하고 전체 사건을 종결할 수 있으며, 피고는 합의에 동의할 수 있다.소송이 타결되면 당사자는 합의서를 첨부한 채 정해진 판결문을 작성하거나, 원고는 합의서가 법정기록에 결코 기재되지 않도록 단순히 임의로 해고를 제기할 수 있다.

배심원이 내리는 결정은 판사가 판결을 내릴 때까지 효력이 없다. 이는 이 재판 정보를 공개 기록에 제출하도록 승인하는 것이다.민사사건의 경우, 이 때 판사가 배심원단이 내린 판결에 대해 형벌을 가하거나 감경하여 수정하는 것이 허용된다.형사사건의 경우는 상황이 조금 다르다. 왜냐하면 이 경우 판사는 배심원단의 결정을 변경할 권한이 없기 때문이다.

호소력

최종 결정이 내려진 뒤 재판부의 절차적 오류가 있었다고 판단될 경우 당사자 중 한 명 또는 두 명 모두 판결에 불복해 항소할 수 있다.그러나 모든 판결이 내려진 후 자동항소는 아니지만, 항소에 대한 법적 근거가 있다면 그렇게 할 권리가 있다.예를 들어, 지배적인 정당은 그들이 주어진 것보다 더 큰 상을 원했다면 항소할 수도 있다.상고법원(중간상고법원) 및/또는 상급법원은 그 판결을 확정하고, (효과적으로 이를 인정함), 기각 또는 휴정 및 재심한다.이 과정은 해결되지 않은 문제를 해결하기 위해 소송을 다시 하급심 재판소로 보내거나 새로운 재판을 요청할 수 있다.일부 소송은 최종 결의 전에 항소 사다리를 반복해서 오르내린다.

상고는 새로운 재판이 아닌 오류에 대한 재심이기 때문에 오류가 명확하지 않을 경우 항소심 재판부가 원심 재판부의 재량으로 미루게 된다.상고심 첫 단계는 청원인이 상고통지서를 낸 뒤 상고사유를 명시한 요약서류를 법원에 제출하는 것으로 이뤄진다.재판부의 결정은 서면브리핑을 읽는 것만으로도 곧바로 내려질 수 있고, 상고심 관련 당사자들이 구두 변론도 할 수 있다.이어 상고법원은 하급심에서 법을 보다 면밀히 살펴봤을 때 어떤 오류가 발생했는지에 대한 판단을 내린다.오류가 발생하지 않아 사건은 일단락되지만, 판결이 번복되면 항소심 재판부는 사건을 다시 하급심 수준으로 내려보낸다.그곳에서 새로운 재판이 열리고 새로운 정보를 고려하게 된다.

일부 사법권, 특히 미국, 그러나 많은 다른 나라에서는 상고심에서 서로 매복하기 위해 고의적으로 그러한 문제를 유보한 비양심적인 변호사들의 이력이 있기 때문에 당사자들이 상고심 사실을 재심하는 것을 막고 있다.모든 당사자가 재판부에 앞서 사실관계의 모든 사안을 충분히 소송하도록 강제하는 것이 더 효율적이라는 취지다.따라서 재판부 차원에서 사실관계를 제기하지 않는 당사자는 대체로 상고심에서 제기할 수 없다.

소송이 최종적으로 해결되거나, 할당된 항고 기간이 만료되었을 때, 이 문제는 재심이다. 이는 원고가 같은 주장을 근거로 다시 다른 소송을 제기하지 않을 수 있다는 것을 의미한다.게다가, 이전 소송에서 이미 판결된 문제를 나중에 재심의를 시도하려는 다른 당사자들은 그렇게 하지 못하게 될 것이다.

집행

최종판결이 입력되면, 원고는 보통 다른 법률 이론에 의해서 조차 어떤 이슈도 재심하는 것이 금지된다.판단은 전형적으로 금전적인 상이다.피고가 지불하지 않을 경우, 법원은 다음과 같이 관할 구역 내에 위치한 피고의 재산 중 어느 한 가지를 압류할 수 있는 다양한 권한을 갖는다.

모든 재산이 다른 곳에 있는 경우 원고는 해당 법원에 또 다른 소송을 제기해 상대 법원의 이전 판결의 집행을 청구해야 한다.이것은 한 주나 국가의 법원에서 다른 주나 국가의 법원으로 넘어갈 때 어려운 일이 될 수 있지만, 법원은 반대되는 명확한 법적 규칙이 없을 때 서로에게 존경을 주는 경향이 있다.어느 관할구역에서도 재산이 없는 피고는 '판결 불능'[10]이라고 한다.그 용어는 일반적으로 나무랄 데 없는 피고인을 묘사하는 구어적 표현이다.

판단력이 부족한 피고인들은 더 이상 수감되지 않는다; 채무자의 감옥은 대부분의 관습법 관할 구역에서 법령, 헌법 개정 또는 국제 인권 조약에 의해 불법화되었다.

법률, 경제 및 경영에 관한 연구

법률, 경제, 경영학 학자들은 분쟁에 관련된 기업들이 협상, 중재, 중재와 같은 사적인 분쟁 해결과 소송 중 하나를 선택하는 이유를 연구해왔다.[11][12]

어원

18세기와 19세기에는 변호사들이 법률에 '행동'을 하고 형평성에 '소송'을 제기하는 것이 일반적이었다.그러한 구별의 예는 오늘날 제3법 시행법의 성문화된 본문에 남아 있다.1873년과 1875년의 사법법에서 영국의 관습법과 형평성의 융합은 그 구별의 붕괴로 이어졌기 때문에 '법률소송'을 말할 수 있게 되었다.미국에서는 연방 민사소송규칙(1938년)이 "민간소송"이라고 하는 단일 형식을 찬성하여 연방실무에서의 소송과 법률상의 소송의 구분을 폐지했다.

잉글랜드와 웨일즈에서는 "청구"라는 용어가 훨씬 더 흔하다. 절차를 개시하는 사람을 청구인이라고 부른다.

청구라는 용어는 소송에서 특정 카운트나 소송사유만을 지칭한다는 점에서 미국의 용어는 약간 다르다.미국인들은 또한 보험사나 행정기관에 제기된 요구를 설명하기 위해 "청구"를 사용한다.청구가 기각되면 청구인, 보험가입자 또는 신청인이 법원에 소송을 제기해 그 결정에 대한 검토를 요청하고, 그 시점부터 소송에 원고로서 참여하게 된다.다시 말해, "청구인"과 "일반인"이라는 용어는 미국 영어에서 형식적인 의미가 실질적으로 다른데, 이는 단지 후자만이 소송에서 상대에게 유리한 비용을 지불할 위험을 무릅쓴다는 것이다.

중세에는 '행동'과 '소송'이 모두 어떤 법적 절차의 대략적인 의미를 가졌지만, 판결이 내려지면서 소송은 종결된 반면, 소송은 판결의 집행도 포함한다.

자금조달

특히 미국에서는 소송이나 다른 변호사 비용을 위한 재원이 부족한 원고나 피고가 법적 자금조달을 받을 수 있을 것이다.법정 금융 회사는 최종 결제 또는 상금의 몫에 대한 대가로 소송 당사자에게 현금 서비스를 제공할 수 있다.만약 소송이 궁극적으로 패소한다면 소송 당사자는 자금을 상환할 필요가 없다.법정금융은 법률금융회사가 신용경력이나 고용경력을 보지 않는다는 점에서 일반적인 은행대출과 다르다.소송 당사자는 현금서비스 이용대금을 월납으로 갚지 않아도 되지만, 신청서를 작성해야 법률금융회사가 이 사건의 장점을 검토할 수 있다.

법적 금융은 소송 당사자들이 부상, 근로자 보상 또는 민권 소송에서 금전적 해결이나 상금을 기다리는 동안 자금을 조달받을 수 있는 실질적인 수단이 될 수 있다.종종 부상을 당하거나 직장을 떠나도록 강요당한 원고들은 여전히 담보대출, 임대료, 의료비 또는 그 밖의 지불할 청구서를 가지고 있다.다른 때, 소송 당사자들은 소송비용과 변호사 비용을 지불하기 위해 단순히 돈이 필요할 수도 있고, 이러한 이유로 많은 소송 당사자들은 청구서 지불을 돕기 위해 현금 선불을 신청하기 위해 평판이 좋은 법률 금융 회사에 의지한다.

피고인, 민권단체, 공익단체, 공무원은 모두 계좌를 개설해 소송비용과 소송비용을 부담할 수 있다.이들 법정방위금은 회원이 기금에 기부하는 경우 회원수가 많을 수 있다.법정금융회사의 법정금융과 달리 법정방위금은 일회성 현금진출이 아닌 소송에 대한 별도의 계좌를 제공하지만, 그럼에도 불구하고 소송비용과 소송비용의 자금조달 목적으로 사용된다.

대법원 경제심의회에서도 소송금융이 법원 제도 전반과 법원 내 소송에 실용적이고 유익할 수 있는 이유를 보여주는 연구가 있었다.이 연구는 소송 자금 조달을 위해 제정된 새로운 규칙들이 실제로 더 많은 해결책들을 만들어 낸다고 결론지었다.보수적인 규칙에서는 정착이 적은 경향이 있었지만, 오래된 규칙에서는 평균적으로 더 큰 경향이 있었다.[13]

경우에 따라 법률적 자금조달이 이슈가 될 수 있으며, 경우에 따라 사례별, 개인별로 다를 수 있다.그것은 많은 상황에서 유익할 수 있지만, 다른 상황에서도 해롭다.

참고 항목

메모들

참조

  1. ^ Brian A. Garner, ed. (2014). "Suit". Black's Law Dictionary (10th ed.). West.
  2. ^ Abram, Lisa L. (2000). "Civil Litigation". The Official Guide to Legal Specialties. Chicago: National Association for Law Placement, Harcourt Legal & Professional Publications. p. 71. ISBN 978-0-15-900391-6.
  3. ^ Matthews, Joseph L. (2001). The Lawsuit Survival Guide. Nolo.com. ISBN 0-87337-760-5.
  4. ^ "WILLIAM J. RALPH, JR., Complainant, v. LIND-WALDOCK & COMPANY and JEFFREY KUNST, Respondents" (PDF). Cftc.gov. Retrieved 3 October 2017.
  5. ^ "WILLIAM J. RALPH, JR., Complainant, v. LIND-WALDOCK & COMPANY, Respondent" (PDF). Cftc.gov. Retrieved 3 October 2017.
  6. ^ "Pleading: AxonHCS". New York State Unified Court System. Retrieved December 14, 2018.
  7. ^ "How Courts Work: Steps in a Trial - Discovery". American Bar Association. Retrieved June 23, 2015.
  8. ^ "Glossary D: Deposition". American Bar Association. Archived from the original on 24 June 2015. Retrieved June 23, 2015.
  9. ^ a b Barkai, John; Kent, Elizabeth (2014-01-01). "Let's Stop Spreading Rumors About Settlement and Litigation: A Comparative Study of Settlement and Litigation in Hawaii Courts". Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2398550. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  10. ^ Dionne, Georges (1992). Foundations of Insurance Economics: Readings in Economics and Finance. Springer. ISBN 0-7923-9204-3.
  11. ^ Bebchuk, Lucian (1984). "Litigation and settlement under imperfect information". RAND Journal of Economics. 15 (3): 404–415. doi:10.2307/2555448. JSTOR 2555448.
  12. ^ Richman, Barak (2004). "Firms, courts, and reputation mechanisms: Toward a positive theory of private ordering". Columbia Law Review. 104 (8): 2328–2368. doi:10.2307/4099361. JSTOR 4099361. S2CID 43455841.
  13. ^ Inglis, Laura; McCabe, Kevin (2010). "The Effects of Litigation Financing Rules on Settlement Rates". Supreme Court Economic Review. University of California, Santa Barbara. 18 (1): 135–15. doi:10.1086/659984. JSTOR 10.1086/659984. S2CID 154317478.