하이파티아 트랜스인종주의 논쟁

Hypatia transracialism controversy
히파티아
인종 차별 논란
하이파티아의 부편집자들은 동료평가 기사 중 하나가 게재된 것에 대해 무단으로 사과의 글을 올렸습니다.[1]
날짜.2017년4월부터
이벤트학적분쟁
들판페미니스트 철학
쟁송물Rebecca Tuvel (Spring 2017). "In Defense of Transracialism". Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy. 32 (2): 263–278. doi:10.1111/hypa.12327. S2CID 151630261. Archived from the original on 12 May 2017.
출판인하이파티아: 여성주의 철학 저널, John Wiley & Sons
철회요청
  • 4월 29일: 편지 공개 요청 철회.[2]
  • 4월 30일:부 편집자들은 무단으로 사과를 합니다.[3][4]
저널응답
  • 5월 5일: 편집장이 기사를 대기합니다.[5]
  • 5월 18일: 이사들이 철회 요청을 거절함.[6]
  • 7월 20일: 편집장 사임; 편집장들은 부 편집장들을 정직시킴.[7]
저널홈페이지하이파티아 웹사이트
와일리 하이파티아 페이지
캠브리지 하이파티아 페이지

여성주의 철학 저널 하이파티아는 2017년 4월 논쟁에 휘말리게 되었고, 이 논쟁은 그 저자 중 한 명인 멤피스의 로도스 대학의 철학 조교수인 레베카 튜벨의 온라인 모욕으로 이어졌습니다.[8][9]이 저널은 터벨이 동료들이 검토한 기사를 실었는데, 그녀는 트랜스 여성인 케이틀린 제너의 상황을 흑인이라고 밝힌 백인 여성인 레이첼 돌레잘의 상황과 비교했습니다.소셜미디어에서 해당 글이 비판을 받자 하이파티아 관련 학자들도 비판에 동참하며 저널에 철회를 촉구했습니다.[4]그 논란은 저널의 편집팀 내부 그리고 더 넓게는 페미니즘과 학문 철학 내부의 균열을 드러냈습니다.[5][10]

기사에서-"2017년 4월 25일 하이파티아의 봄호에 게재된 "인종차별주의 방어"에서,투벨은 "성전환에 대한 트랜스젠더 개인의 결정을 받아들여야 하기 때문에 인종을 바꾸는 트랜스젠더 개인의 결정도 받아들여야 한다"고 주장했습니다.[11]페이스북과 트위터의 소규모 단체가 해당 기사를 비판하고 터벨을 공격하자 하이파티아 편집위원 중 한 명을 접촉 지점으로 지목하고 해당 저널에 해당 기사를 철회하라고 촉구하는 공개 서한이 돌기 시작했습니다.이 기사의 출판물은 "백인 시스 학자들이 트랜스포비아와 인종차별에 가장 직접적인 영향을 받는 이론가들"을 참여시키지 않고 "이러한 주제에 대한 추측적인 논의에 참여할 수 있다"는 메시지를 보냈다고 편지는 전했습니다.[2][4]

5월 1일, 이 잡지는 페이스북 페이지에 하이파티아의 부 편집자들 중 "다수"를 대표하여 사과문을 올렸습니다.[3][4]그 다음날까지 공개서한에는 히파티아와 관련된 학자들과 투벨의 논문위원회의 두 명을 포함한 [6]830명의 서명자가 있었습니다.하이파티아의 편집장인 샐리 숄츠와 이사회는 이 기사를 지지했습니다.[5][12]2017년 7월 숄츠가 사임하자, 이사회는 부 편집자들의 차기 편집자 임명 권한을 정지시켰고, 이에 대응하여 8명의 부 편집자들이 사임했습니다.[7][13][14]이사들은 그 저널의 지배구조를 재구조화하기 위해 태스크 포스를 만들었습니다.[15]2018년 2월에 이사들 자체가 교체되었습니다.[16]

학계의 일부 구성원들은 투벨에 대한 지지로 화답했습니다.[8][17][18][10]이 사건은 동료 심사, 분석적 대 대륙적 철학, 사람들의 살아있는 경험, 소셜 미디어의 압력, 아이디어의 자유로운 교환을 유지하는 방법에 대해 쓸 자격이 있다고 여겨지는 직업 내의 다양성에 대한 철학 내의 결점을 드러냈습니다.[12][19]

배경

히파티아

주요 기사:히파티아 (저널)
2016-2018년 하이파티아 이사회 회장 미리암 솔로몬.[5]

1983년 Azizah Y. al-Hibri와 Society for Women in Philosophy에 의해 설립된 [20]Hypatia는 비영리 법인인 Hypatia Inc.가 소유하고 있습니다.[5][21]2017년 4월 분쟁 당시, 이 저널은 존 와일리 & 선즈에 의해 출판되었습니다.미리암 솔로몬(템플)은 이사회 의장이었고 샐리 숄츠(빌라노바)는 편집장이었습니다.[5]2017년 4월에는 이사와 편집진 외에도 25명의 편집위원회, 10명의 자문위원회, 12명의 지역 편집위원회, 10명의 부편집위원회가 있었습니다.[22]편집장을 임명하고 편집 정책에 대해 조언한 부 편집장은 린다 마르틴 알코프(CUNY),[23] 앤 케이힐(Elon), 킴 홀(App State)로 구성되었습니다.크레시다 헤이스(앨버타), 캐런 존스(멜버른),이규(존 제이);마리아나 오르테가(존 캐럴), 아스타 크리스티아나 스베인스도티르(SFSU), 앨리슨 와일리(워싱턴), 조지 얀시(에모리).[22]

작가.

레베카 터벨은 토론토에서 유대인 가정에서 태어났습니다. 그녀의 어머니는 약사이고 그녀의 아버지는 치과의사입니다.Tuvel은 정의에 대한 그녀의 관심을 홀로코스트 동안 가족을 잃었기 때문이라고 생각합니다; 그녀의 할아버지들은 모두 생존자였습니다.[24]여성주의 철학, 인종 철학, 동물 윤리학을 전공한 터벨은 2007년 맥길 대학교에서 학사 학위를, 2014년 밴더빌트 대학교에서 박사 학위를 받았습니다. 페미니스트, 동물 연구 접근법.[25][26]2014년에 그녀는 테네시주 멤피스에 있는 로즈 칼리지에 철학 조교수로 합류했습니다.[27]

"인종차별주의를 옹호하며"

제너와 돌레잘

투벨은 2015년 케이틀린 제너가 지난 4월 트랜스여성으로 커밍아웃한 것과 6월 흑인임을 밝힌 백인 여성 레이첼 돌레잘에게 받은 리셉션이 대조되는 것을 보고 트랜스인종차별주의 기사를 쓰기 시작했습니다.제너는 글래머 매거진의 올해의 여성 중 한 명이 되었고 배니티 페어의 표지에 등장했고, 돌레잘은 워싱턴 스포캔에 있는 전미 유색인 발전 협회 지부의 회장직을 잃고 실직자가 되었습니다.[28]Tuvel은 사건의 세부사항에 관심이 없었지만 그 구조에 관심이 있었습니다.그녀는 "우리는 성전환자의 성전환 결정을 받아들여야 하기 때문에, 우리는 인종을 바꾸려는 트랜스인종 개인의 결정도 받아들여야 합니다."라는 입장을 지지하는 주장을 쓰기 시작했습니다.[11]

논쟁들

케이틀린 제너
레이첼 돌레잘

터벨은 "일반적으로, 우리는 사람들이 그들이 추정하고자 하는 개인적인 정체성을 추정하는 것을 막았을 때 그들을 잘못 대한다"고 제안합니다.성공적인 변화를 위해 필요한 두 가지 요소는 새로운 정체성에 대한 자기 인식과 사회적 인식입니다.예를 들어, 그녀는 유대교로의 개종을 제안합니다. 만약 랍비가 헌신의 심각성을 의심하는 것과 같이 개종을 막을 이유가 없다면, 새로운 정체성으로의 이행은 받아들여질 것입니다.[11]그녀는 "사회적 대우와 자기 동일시에 근거하여 인종의 가입을 허용하는 인종에 대한 설명"을 주장하며,[11] 인종은 변형 가능한 사회적 구성체이며, 신체 외부의 특징인 혈통은 미국에서 인종의 중요한 결정 요인이지만, 그 가치는 다른 곳에서 다양하다고 주장합니다.예를 들어, 브라질에서 돌레잘의 자기 정체성은 흑인으로, 사회가 흑인으로 받아들였던 그녀의 삶과 흑인 문화에 대한 노출은 그녀를 흑인으로 간주하기에 충분할 것이라고 Tuvel은 말했습니다.[29]

투벨은 인종차별주의에 대한 네 가지 반대를 다루고 있습니다.첫째, 흑인이라고 주장하려면 고통받는 반흑인 인종차별의 원인을 안고 자란 경험이 필요한데, 언론인 투레는 이것을 "흑인을 묶는 하나의 것"이라고 불렀습니다.[30]트랜스 여성들이 성차별로 인한 고통으로 자라지 않는다는 것은 그들의 여성임을 거부하기에 충분하지 않다고 투벨은 주장합니다.그러므로 터벨이 보기에 돌레잘이 흑인 여성으로 살면서 겪은 인종차별 경험은 충분히 노출될 수 있을 것입니다.[31]두 번째 반대는 미국에서 혈통에 대한 중요성 때문에 돌레잘이 흑인으로 식별할 수 없다는 것입니다. 사실과 상관없이, 혈통이 중요하다는 상호주관적인 합의가 있습니다.Tuvel은 이러한 입장이 "현 상태에 대한 적대감"이라는 변화의 가능성을 가지고 있다고 주장합니다.[32]

셋째, 백인이 흑인 사회에 들어가려고 할 때 흑인 사회가 피해를 입는다는 반론이 있는데, 돌레잘이 흑인으로 죽은 것을 흑인 얼굴에 비유한 것입니다.튜벨은 문제가 있는 식별과 문제가 없는 식별을 구분합니다.돌레잘의 자기 인식은 신체적 외모의 변화에만 근거한 것이 아니었고, 모욕적인 것은 없었고, 일시적인 것 같지 않았고, 의심스러운 목적도 없었으며, 해로운 고정관념의 강화도 없었습니다.그러므로 그것은 문제가 없는 신원확인의 한 예라고 Tuvel은 주장합니다.[33]네 번째 반대 의견은 돌레잘이 "백인 특권의 부당한 행사"에 참여했다는 것입니다. 백인은 언제든지 백인 특권을 회복할 수 있는 반면, 흑인은 이러한 손쉬운 이동이 거부된다는 것입니다.[34]투벨은 특히 수술 전에 성전환 여성들에게도 같은 주장이 적용된다고 쓰고 있습니다. 누군가가 남성의 특권으로 돌아갈 수 있다고 해서 그들의 성전환을 배제해서는 안 된다고 말합니다.[35]

동료평가 및 공표

이 논문은 J. 베어드 캘리콧(UNT), 앤드류 포스하임(NTU), 데이비드 그레이(UofM)에게 이전 초안을 읽어준 것에 대해 감사드립니다.[36]투벨은 2016년 2월 12일 하이파티아에 논문을 제출했고,[37] 2월 26일 워털루 대학에서 열린 컨퍼런스에 발표했습니다.[38]원고는 9월 24일에 수정되었고,[37] 최소 두 명의 검토자에 의한 표준 이중 블라인드 동료 검토 후 2016년 10월 10일에 출판을 위해 승인되었습니다.[5][a]

티나 페르난데스 보츠

2017년 1월 4일 투벨은 이 논문을 미국철학협회 동부지부에 발표했습니다.[40]예정된 해설자는 2016년 하이파티아 평론가 크리스 실리(페어필드)와 [41][42]티나 페르난데스 보츠(프레스노 주)였습니다.[42][5]씰리의 반박은 인종의 생물학이 "실제 유전적 혈통과 그 혈통의 문화적, 사회적 의미 사이의 관계에 관한 것"이라고 포함했습니다.그러므로 조상의 역할은 생물학적인 것이 아니라 문화적인 것이라고 그녀는 주장했습니다.[43]그녀는 더 나아가 "자신의 백인 정체성을 벗어버리려는 백인은 자신이 피할 수 없는 인종적 특권에 눈이 멀어진다"[44]고 주장했습니다.

보츠는 회의에 참석하지 않았지만 짧은 답변을 제출했는데, 미국의 인종에 대한 현대적인 이해는 그것을 "조계에 기반을 둔 정체성 표시"로 보고 있으며, 성별과 달리 변화할 수 없다고 주장했습니다. 그녀는 인종을 "외부에서 파생된" 그리고 성별을 "내부에서 파생된" 것이라고 불렀습니다.[45]그녀는 3월 프레즈노 주 회의와 4월 레스 철학 회의에서 보다 상세한 입장을 발표했습니다.[46]하이파티아는 2017년 3월 29일 투벨의 기사를 온라인에서 볼 수 있게 했고, 4월 25일 봄호에 실었습니다.[37]그것은 보츠가 Res Philosophica 회의에 참석하는 동안 출판되었습니다.그곳에는 보츠와 터벨의 입장에 대한 지지가 있었습니다; 보츠에 따르면, 터벨의 생각은 최근의 학문과 맞지 않지만, 자신이 지정한 인종을 거부할 수 있는 권리를 요구하는 데 있어 그녀가 무엇인가에 도달하고 있을 수도 있다는 견해가 표현되었습니다.[45]

소셜 미디어 반응

비평

2017년 4월 28일, 튜벨과 기사는 페이스북과 트위터에서 공격을 받았습니다.투벨은 트랜스포빅, 인종차별, 미친, 바보라고 불렸고, "역동적 폭력"을 행사했다는 비난을 받았습니다.[17]몇몇 페미니스트들은 그녀를 "베키"라고 불렀습니다.[24][47][48]그 기사는 폭력적이고, 쓰레기이며, "엉터리"라고 불렸습니다.[17][49]2014년 터벨의 논문위원장을 맡았던 철학자 켈리 올리버는 페이스북을 통해 모욕이 아닌 논쟁을 요구하며 터벨을 옹호했고, 하이파티아가 비판적인 반응을 이끌어내자고 제안했습니다.[26]그녀는 자신의 발언이 "용서할 수 없는" 것이며, 자신의 제안이 "폭력을 가하고" PTSD를 유발한다는 말을 들었습니다.[17]

올리버에 따르면 하이파티아와 관련된 몇몇 사람들이 비판에 동참했고, 기사에 대해 개별적으로 사과했다고 합니다.올리버의 친구는 페이스북 사과문 중 하나를 "IS가 납치범들을 참수하기 전 인질 동영상으로 읽게 만드는 것과 같다"고 설명했습니다.반대자들은 침묵하거나 목소리를 내기를 두려워했습니다. 개인적으로 투벨에게 동정적인 글을 쓴 몇몇 사람들은 그녀를 공개적으로 공격했습니다.비판 글을 올린 다른 이들은 글을 읽지 않았다는 사실을 비공개로 인정했습니다.한 "선배 페미니스트 철학자"는 터벨에게 전화를 걸어 종신 재직권을 얻기 위해서는 "적당한 사람들"에게 호소해야 한다고 상기시켰습니다.올리버는 이렇게 썼습니다. "상상할 수 있는 모든 매체를 통해, 고위 여성주의 학자들은 터벨에게 그녀가 종신 재직권을 얻지 못할 것이며 그녀의 경력은 그녀의 기사를 철회하지 않으면 망하게 될 것이라고 압박하고 심지어 위협하고 있었습니다."[17]투벨은 사람들이 그녀에게 "절대적으로 악랄하다"고 말했습니다.[24]

테네시 대학의 철학 조교수 노라 베렌스타인은 4월 29일 페이스북에 이 논문에 "자유주의적 백인 무지와 담론적 성전환 폭력"이 포함되어 있다고 썼습니다.[5][10][b]베렌스타인은 터벨이 흑인 여성 철학자나 흑인 트랜스 여성을 인용하는 데 실패한 것을 비판하면서 터벨이 제너의 이전 이름(deadnaming)을 가설적으로 언급하고 "트랜스젠더리즘", "생물학적 성", "남성 생식기"라는 용어를 사용하는 것을 반대했습니다.베렌스타인은 수술에 대한 언급과 트랜스 바디를 객관화했으며, "남성 특권으로 돌아갈 수 있는 남성과 여성 사이의 트랜스 개인"에 대한 언급은 "트랜스 여성이 (어떤 시점에서) 남성 특권을 가지고 있는 해로운 트랜스미소그니즘 이데올로기"를 촉진했습니다.[4]

오픈레터

서명인 및 이의신청인

2017년 4월 29일 철회를 요청하는 공개서한이 등장했고, 이 서한의 연락처는 하이파티아 편집위원회의 알렉시스 샷웰이었습니다.[4][2][22]편지에는 5월 1일 오전 9시까지 130명의 서명자가 있었고,[50] 5월 2일 오후까지 830명의 서명자가 있었습니다.[51]상위 5명의 서명자는 엘리스 스프링어(웨슬리안), 알렉시스 샷웰(칼레톤), 딜렉 후세인자데간(에모리), 로리 그루엔(웨슬리안), 섀넌 위누브스트(오하이오)였습니다.[4]두 명의 서명자인 Gruen과 Lisa Guenther (Vanderbilt)는 Tuvel의 논문 위원회의 일원이었습니다.[26][52]5월 2일 하이파티아의 편집장에게 배달되었고,[6]편지는 저널이 기사를 철회할 것을 촉구했습니다; 데드네임을 피하는 것; 편집 절차를 자세히 조사할 수 있도록 개방하는 것; 검토 과정을 개선하는 것에 대한 성명을 발표하는 것; 그리고 미래에 "트랜스포비아와 인종차별의 표적이 된 사람들과 관련된 철학의 하위 분야를 전문으로 하는 학자들"에 참여할 것을 약속했습니다.[2]기사 내용은 다음과 같습니다.

1. 관련 하위 분야의 관습에 의해 인정, 수용 또는 채택되지 않은 어휘 및 프레임워크를 사용합니다. 예를 들어, 저자는 "트랜스젠더리즘"이라는 언어를 사용하고 트랜스여성을 사칭하는 일에 종사합니다.

2. 종교적 정체성과 개종에 관련된 다양한 이론과 관행을 잘못 묘사하고 있습니다. 예를 들어, 저자는 유대교로의 개종에 대해 직접적인 예를 제시합니다.

3. 예를 들어, 작가는 찰스 밀스를 자발적인 인종 확인의 옹호자로 잘못 인용했습니다.

4. "인종차별주의"에 대한 논의에서 인종차별과 성차별(유색인종 여성)의 교차점에 가장 취약한 사람들의 학문적 연구를 찾아내고 충분히 관여하지 못합니다.[4][2]

반박

시리즈의 일부(on)
페미니즘
역사
흔든다
타임라인
국가별 여성 참정권
교차 변형
사회주의자
다문화
보존적 변이체
종교적 변형
운동과 이념
컨셉트
아웃룩스
이론.
연구영역
나라별
목록 및 카테고리
목록
분류
페미니즘 포털

철학자 저스틴 와인버그에 따르면, 그 편지의 주장들의 대부분은 거짓이거나 반론의 여지가 있다고 합니다.[50]GLAAD는 트랜스젠더리즘이라는 용어를 사용하지 않도록 주의를 기울입니다.제시 신갈(Jesse Singal)은 "죽은 이름은 괄호 안에 제너의 이전 이름을 포함한 튜벨(Tuvel)[4][c]로 구성됐다"고 썼습니다.Weinberg는 전환 사례가 왜 이의가 없는 것으로 간주되었는지 명확하지 않다고 주장했습니다.[50][11]투벨은 찰스 밀스를 "자발적인 인종차별의 옹호자"로 지목하지 않았고, 와인버그는 이 주장이 "단순히 거짓"이라고 썼습니다.[50][d]신갈에 따르면 투벨이 유색인종 여성을 충분히 인용하지 않았다는 비판은 공정한 지적일 수 있지만 철회를 요구하기에는 충분하지 않습니다.[4]와인버그는 투벨의 비평가들이 직접적으로 관련이 있고 누락된 어떤 작품도 지적하지 못했다고 썼습니다.[50]철학자 저스틴 E. H. 스미스는 튜벨이 관련 문헌을 인용하지 않았다는 주장을 "황당무계한 말도 안 되는 소리"라고 묘사했습니다. "투벨의 좁은 학자 공동체 내의 전문가들 중 누구도 자신들이 잠재적으로 관련이 있는 문헌의 아주 작은 부분 이상을 인용했다면 무시한 잘못이 없습니다."[9]

부편집사 사과

2017년 4월 30일, 하이파티아에 공개 서한이 전달되기 이틀 전, 당시 하이파티아의 10명의 부편집장 중 한 명이었던 크레시다 헤이스([22]Cressida Heyes)는 자신의 페이스북 페이지에 "우리, 하이파티아의 부편집장 위원회의 회원들"로부터 받은 1,000단어 사과문을 게시했습니다.5월 1일 하이파티아의 페이스북 페이지에 재게시되었으며, 이번에는 "다수"의 준편집자들로부터 재게시되었습니다.[3][4]사과문에는 "우리는 하이파티아의 협회 편집위원회의 회원들로서 페미니스트 철학에 종사하는 우리의 친구들과 동료들, 특히 트랜스페미니스트, 퀴어 페미니스트, 유색인종 페미니스트들에게 트랜스페미니스트에 대한 깊은 사과를 드린다"고 적혀 있었습니다.이는 "분명히 기사가 게재되지 말았어야 했다"고 계속했고, 투벨이 "예측 가능하고 정당한" 비판에 노출된 검토 과정을 비난했습니다.부 편집자들은 익명의 심사자들을 지명해 달라는 요청을 받았으나 거절당했다고 편지는 전했습니다.[4]

접수처

작성자명세서

2017년 5월 1일, 투벨은 돌레잘에 대한 공격에 대해 "비규범적인 정체성을 가진 사람들을 위한 지지의 장소에서" 기사를 썼다고 발표했습니다.그녀는 아돌프 L. 리드 주니어와 멜리사 해리스-페리를 포함하여 인종차별주의에 대해 동정적인 입장을 채택한 학자들을 인용하면서, 이 문제들을 검토하지 않으면 "성별 및 인종 본질주의를 강화할 것"이라고 주장했습니다.그녀는 5월 4일 자신의 요청에 따라 기사에서 삭제된 [50]제너의 이전 이름에 대한 언급에 대해 사과했습니다.[54]개인적인 공격과 관련하여, 그녀는 논평가들이 그 기사를 철회하지 않는 것은 그녀에게 "개인적으로, 직업적으로, 그리고 도덕적으로" 파괴적일 것이라고 경고했다고 썼습니다.그녀는 "비판적 사고가 위험에 처해 있다"며 "논의보다는 검열에 대한 요구를 찾을 것으로 기대하는 마지막 장소는 철학자들 사이에 있다"고 주장했습니다.[50][49]

히파티아 반응

샐리 숄츠 편집장은 부 편집장들의 기사 거부를 "전혀 부적절하다"고 말했습니다.[e]숄츠는 하이파티아 사의 이사회 회장인 미리암 솔로몬의 지원을 받았습니다.그 저널은 그 문제를 출판윤리위원회에 회부했습니다.[5]5월 18일 이사회는 엇갈린 메시지를 담은 성명서를 발표했습니다.[55]엘리자베스 앤더슨, 레슬리 프란시스, 하이디 그라스윅, 미리암 솔로몬, 리사 테스만이 서명한 이 문서는 기사에 대한 반대 의견이 너무 미미해서 그러한 반응을 촉발할 수 없다는 견해를 일축했습니다. 이 견해는 "억압받는 집단의 소외의 누적된 역사에 대한 무시"를 반영하는 것입니다.[56]이사들은 투벨에 대한 인신공격을 비난하며 편집장의 뒤에 섰고, 부 편집장들이 충분한 협의 없이 사과했으며, 기사가 철회되지 않을 것이라고 말했습니다.하이파티아 페이스북에 올라온 부편집장들의 사과문은 편집자나 이사회의 견해를 대변하지 않는다는 내용으로 업데이트됐습니다.[6]

학술적 반응

인기 있는 두 개의 철학 블로그, 저스틴 와인버그의 데일리 누스와 브라이언 라이트의 리터 리포트는 터벨을 지지하기 위해 나왔습니다.[50][57]라이터는 "학문 철학에서 이런 것을 본 적이 없다"고 썼습니다.[4]Tubel이 가르치는 Rhodes College Philosophy 학과장인 Mark Newman은 그녀에 대한 학과의 "완전하고 무조건적인 지원"을 표명했습니다.[58]폴 블룸은 이 에피소드를 "괴팍하고 추한 공격"이라고 불렀습니다.[4]철학자 호세 루이스 버뮤데즈(José Luis Bermudez)에 따르면 부 편집자들의 편지는 "모든 것을 알아볼 수 없을 정도로 해악의 개념을 왜곡했습니다.[59]

논평가들은 논쟁이 전개된 속도를 소셜 미디어의 "취소 문화" 탓으로 돌렸습니다.[5][17][18]페미니스트 저널 사인스의 편집장인 수잔나 다누타 월터스의 관점에서, 부 편집자들은 "동료 검토의 모든 과정과 학문적 논쟁의 원칙"을 훼손했습니다.[18]철학자 댄 카우프만은 이 직업의 "정체성 정치에 대한 증가하는 집착"과 "순수-숙청"을 탓했습니다.[60]'트랜스: 정체성이 불안정한 시대의 성별과 인종'(2016)의 저자 로저스 브루베이커는 백인 시스젠더 여성 터벨이 트랜스젠더나 트랜스인종 문제에 대해 논쟁할 자격이 없다는 생각을 '현상학적 내부주의'라고 설명했습니다.[8]티나 페르난데스 보츠(Tina Fernandes Bottts)에 따르면 히파티아와 유색인종 철학자들 사이에는 한동안 긴장 관계가 있었습니다.보츠는 하이파티아 동료 검토 과정에 대해 비판적이었는데, 그녀는 논문이 "현대 학술적 논의 내에 위치한다"는 것을 보장하지 않고 출판되도록 허용했다고 말했습니다.[5]

샐리 해슬레인저

나중에 하이파티아의 거버넌스 태스크포스의 공동 의장인 샐리 해슬레인저는 열악한 근무 환경과 철학 저널의 좁은 초점에 대해 불평했습니다. 그녀는 "직업의 오만, 무지, 자만, 간단히 말해서 헛소리를 거의 참을 수 없는 날이 있다"고 썼습니다.그 상황은 터벨의 잘못이 아니었습니다. 하슬랭거가 보기에 그녀는 부당하게 표적이 되어 있었습니다.그녀는 2013년 미국의 13,000명의 전문 철학자 중 55명만이 흑인 여성이었고 그 중 30%는 박사과정 학생이었다고 썼습니다.[61]2016년 미국철학회 회원의 75%가 남성으로, 80%가 백인으로 밝혀졌다는 것을 보여주는 성희롱 불만과 수치를 인용하면서, 필로소피아의 편집장이자 공개 서한의 서명자 중 한 명인 섀넌 위누브스트는투벨의 글의 출판은 철학과 페미니스트 철학의 "모든 체계적인 문제들"을 앞서 나가게 했다고 썼습니다.[62]

철학 투데이(Philosophy Today)는 2018년 겨울호에 클로 ë 테일러(Alberta), 루이스 고든(UConn), 크리스 씰리(Fairfield), 사브리나 홈(GCSU), 티나 페르난데스 보츠(Tina Fernandes Bottts), 튜벨의 기고와 함께 투벨의 기사에 대한 심포지엄을 실었습니다.Tuvel의 기고문에는 Sealey와 Bottts의 비판에 대한 답변이 포함되어 있습니다.[64]

하이파티아 사표

출판윤리위원회(COPE)는 2017년 7월 부편집사의 사과가 부적절했다며, 학술지 기사에 대한 외부 불만에 대응할 때는 공개 대응에 앞서 내부 질의를 진행해야 한다고 보고했습니다.부편집장들은 보고서의 결론을 받아들이기를 거부한 것으로 보입니다.[7]7월 20일, 하이파티아는 편집장 샐리 숄츠와 하이파티아 리뷰 온라인의 편집장 셸리 윌콕스의 사임을 발표했습니다.그들은 또한 태스크 포스가 저널의 지배 구조를 재구성할 것이며, 하이파티아의 편집자 또는 이사회가 아닌 직책을 가진 사람은 누구나 COPE 지침을 준수하는 성명서에 서명해야 한다고 발표했습니다.[65][66][67][68]

부편집자들의 성명에 따르면, 이사회는 7월 17일에 그들에게 사임을 요청했고, 그렇지 않으면 그들은 저널의 지배 문서를 중단할 것이고, 그에 따라 부편집자들이 다음 편집자를 선택할 수 있는 권한을 없앴습니다.부편집장 중 8명이 사임했습니다.이들은 사직서에서 페미니스트 철학이 철학을 "유색인, 트랜스*인, 장애인, 퀴어인 등 역사적으로 소외된 집단의 학문적 공헌을 존중하고 환영하는 학문"으로 변화시키겠다는 윤리적 약속을 했다고 주장했습니다.[13][69][7]

샐리 해슬레인저, 세렌 카더, 야닉 팀이 거버넌스 태스크포스의 공동 의장으로, 앤 게리, 세렌 카더, 앨리슨 스톤이 임시 편집자로 임명되었습니다.[67]2018년 2월에 5명으로 구성된 이사회가 교체되었습니다.[16]지난 7월 사임한 부편집장 린다 마르틴 알코프와 킴 홀은 각각 이사회 의장과 새 편집팀 검색위원장을 맡았습니다.[13][16]2020년 3월 현재, 저널은 4명의 공동 편집자인 보니 J. 만, 에린 맥케나, 카미샤 러셀, 로시오 잠브라나가 이끌었고 케임브리지 대학교 출판부에서 출판되었습니다.[70][71]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ 하이파티아(Hypatia): "논술서가 하이파티아에 제출되면 편집자들은 초기 검토를 통해 논문이 저널에 적합한지 판단합니다. 현 단계에서는 10% 미만의 원고가 거절되고 두 명의 지역 이사회 구성원이 동의하는 경우에만 해당됩니다.편집자들은 하이파티아의 광범위한 심판 데이터베이스를 바탕으로 에세이에 적합한 전문 지식을 갖춘 두 명의 심사자를 확인하고 원고에 대한 상세한 보고서와 편집 결정에 대한 권고를 제공하도록 초대합니다.만일 심판들이 그들의 평가에 동의하지 않는다면, 편집자들은 제 3의 심사자에게 추가적인 보고서를 요청할 수 있습니다.저자와 심판 모두 익명성을 보장하기 위해 노력하고 있습니다.[39]
  2. ^ Berenstain은 "폭력"이라는 용어는 "구조적 폭력"을 의미하며, 그녀는 "직접적인 대인 관계의 신체적 접촉을 넘어서는 광범위한 시스템적 해악"이라고 설명했습니다.[5]
  3. ^ 케이틀린 제너(2017): "트랜스젠더 가이드라인은 어떤 상황에서도 더 이상 브루스로 지칭되지 말 것을 암시합니다.제 지침은 다음과 같습니다.적합하다고 생각될 때 브루스라는 이름을, 적합하다고 생각될 때 케이틀린이라는 이름을 참고하겠습니다.브루스는 65년 동안 존재했고 케이틀린은 이제 막 두 번째 생일을 맞이합니다.그게 현실입니다."[53]
  4. ^ Tuvel(2017): "Charles Mills는 "혈족에 대한 자기인식, 혈통에 대한 대중의 인식, 문화, 경험 및 자기 동일시"를 포함하여 인종 구성원 자격 결정과 일반적으로 관련된 최소 5개의 범주를 식별합니다(Mills 1998, 50).일부 지역(예를 들어, 브라질)에서 혈통이 덜 강조되는 특징이라면, 돌레잘이 흑인 문화에 노출된 것, 누군가 흑인으로 읽히는 삶의 경험, 그리고 그녀의 자기 정체성은 그녀가 그 지역에서 흑인이라고 생각하기에 충분할 수 있습니다.그리고 유전적인 관점에서 볼 때 그녀의 '실제' 인종에 대한 사실이 없기 때문에, 돌레잘의 경험에서 나타나는 이러한 특징들은 그 특정한 맥락에서 그녀의 인종을 결정하는 데 결정적일 것입니다.여기서 중요한 점은 돌레잘의 '진짜' 인종에 대한 어떤 '진실'도 침해당하지 않는다는 것입니다."[31]
  5. ^ Sally J. Scholz(2017년 5월 6일): "다원주의와 다양성을 지지하는 학술지의 편집자로서, 저는 하이파티아가 다양한 방법론을 사용하여 다양한 주제에 대해 발표해야 한다고 생각합니다.학생들과 우리 자신들을 교육하는 우리의 집단적 프로젝트를 발전시키기 위해서는 학자들의 공동체가 개념을 경쟁하고 저널의 페이지 안에서 대화에 참여해야 한다고 생각합니다.학술지는 블로그나 토론 게시판이 아니라고 생각합니다.
    "저는 편집자들이 자신들이 출판을 위해 받아들인 기사를 거부하는 것은 전적으로 부적절하다고 굳게 믿고 있으며, 이 믿음은 흔들리지 않을 것입니다. (표절이나 데이터의 위조 문제를 제외하고)이 점에서 편집자들은 승인된 논문의 저자들 뒤에 서야 합니다.그것이 제가 서 있는 곳입니다.투벨 교수님의 논문은 동료 심사 과정을 거쳤고 심사위원들과 저에게 받아들여졌습니다.
    "부설 편집 위원회는 그들의 성명서 초안을 작성하고 게시하는 데 있어서 독립적으로 행동했습니다.그 위원회는 정책 위원회이며 저널의 일상적인 경영에 아무런 역할도 하지 않습니다.
    "저는 4월 30일부터 Wiley라는 출판사와 함께 책임감 있고 적절하게 대응하기 위해 일하고 있습니다.우리는 하이파티아를 소유하고 있는 회사와 협의를 했고, 함께 출판윤리위원회(COPE)에 이 상황을 회부하여 지도를 받을 수 있도록 진행하고 있습니다."[5]

인용문

  1. ^ 플래허티, 콜린 (2017년 5월 19일)."'히파티아'는 '히파티아'를 부인합니다."고등 교육부 내부.
  2. ^ a b c d e "하이파티아에게 보내는 공개 편지"Google 문서.2017년 5월 2일 16:46:03 UTC에 보관.
  3. ^ a b c Heyes, Cressida (30 April 2017). "To our friends and colleagues in feminist philosophy". Personal Facebook page. Archived from the original on 1 May 2017. Retrieved 23 July 2018.

    "To our friends and colleagues in feminist philosophy". Hypatia Facebook page. 1 May 2017. Archived from the original on 13 May 2017. Retrieved 9 May 2017.

  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n 신갈, 제시 (2017년 5월 2일)."이것이 현대 마녀사냥의 모습입니다."뉴욕 잡지.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n McKenzie, Lindsay; Harris, Adam; Zamudio-Suaréz, Fernanda (6 May 2017). "A Journal Article Provoked a Schism in Philosophy. Now the Rifts Are Deepening". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 9 May 2017.
  6. ^ a b c d Anderson, Elizabeth; et al. (18 May 2017). "Statement by the Board of Hypatia". Hypatia. Archived from the original on 9 June 2017. Retrieved 31 May 2017.

    Weinberg, Justin (18 May 2017). "Statement From Hypatia Board Regarding Tuvel Controversy". Daily Nous. Archived from the original on 21 May 2017.

  7. ^ a b c d Zamudio-Suaréz, Fernanda (21 July 2017). "Months After 'Transracialism' Flap, Controversy Still Rages at Feminist Philosophy Journal". The Chronicle of Higher Education.
  8. ^ a b c Brubaker, Rogers (18 May 2017). "The Uproar Over 'Transracialism'". The New York Times. Archived from the original on 21 May 2017.
  9. ^ a b 스미스 2019, 223.
  10. ^ a b c 위팅턴 2018, 170승 171패.
  11. ^ a b c d e Tuvel 2017, 264.
  12. ^ a b 슈슬러, 제니퍼 (2017년 5월 19일)."'인종을 초월한' 정체성 로일 철학 세계'의 옹호합니다."뉴욕 타임즈지.
  13. ^ a b c Weinberg, Justin (24 July 2017). "Hypatia's Associate Editors Resign". Daily Nous.
  14. ^ "Announcement from the Editorial Team and Statement from the Hypatia Board of Directors". Hypatia. 20 July 2017. Archived from the original on 23 July 2017.
  15. ^ Weinberg, Justin (13 November 2017). "Hypatia Board Announces Task Force". Daily Nous.
  16. ^ a b c "Announcement from Hypatia's Board of Directors and Task Force Co-Chairs". hypatiaphilosophy.org. Hypatia. 23 February 2018. Archived from the original on 1 March 2018.
  17. ^ a b c d e f 올리버 2017.
  18. ^ a b c 월터스, 수잔나 다누타 (2017년 5월 5일)."아카데미의 독극물 콜아웃 문화"고등 교육 연대기.
  19. ^ 데아, 섀넌 (2019년 8월 2일)."학문의 자유, 학문적 책임과 새로운 성별 전쟁"University Affairs.

    잭 2018, 236-237; 던 앤 매닝 2018; 스미스 2019, 223.

  20. ^ 트레빌코트 1990, ix-x.
  21. ^ "Hypatia governance, adopted 26 June 2009 by the Hypatia editors and associate editors" (PDF). Hypatia. Archived from the original (PDF) on 1 December 2017.
  22. ^ a b c d "Hypatia Editorial Board". hypatiaphilosophy.org. Hypatia. Archived from the original on 6 June 2017.
  23. ^ Alcoff, Linda Martín (4 May 2017). "Here's my take ..." Facebook. Archived from the original on 15 May 2017.
  24. ^ a b c 소시스, 클리프 (2017년 10월 5일).레베카 터벨과의 인터뷰.철학자가 되는 것은 어떤 것입니까?
  25. ^ "레베카 튜벨", 로즈 칼리지.2017년 5월 18일 회수.
  26. ^ a b c "ETDet-07102014-161455의 제목 페이지", 전자 논문 및 학위 논문, 밴더빌트 대학교2017년 5월 14일 회수.

    투벨, 레베카 (2014년 8월).인식론적 부정의 확장: 페미니스트, 동물 연구 접근법.밴더빌트 대학교.

  27. ^ "새 교수진".Rhodes Magazine, 2014년 11월 3일, 52.
  28. ^ 엥베르, 다니엘 (2017년 5월 30일)."페이스북의 분노한 군중이 학계를 장악하고 있습니까?"슬레이트.
    '케이틀린 제너 글래머 2015 올해의 여성상 수상소감'글래머, 2015년 11월 9일.

    페레스 페냐, 리처드 (2015년 6월 12일)."검은색인가요, 흰색인가요? 여성의 이야기가 분노를 불러일으키게 합니다.뉴욕 타임즈지.

  29. ^ 튜벨 2017, 266–267.
  30. ^ Tuvel 2017, 268; 슈워츠, 이안 (2015년 6월 16일)."투레 로스팅 레이첼 돌레잘: "흑인을 묶는 한 가지는 인종차별의 경험입니다."진짜 명확한 정치.
  31. ^ a b Tuvel 2017, 268.
  32. ^ 튜벨 2017, 268–269.
  33. ^ 투벨 2017, 269-270.
  34. ^ Tuvel 2017, 270.
  35. ^ 튜벨 2017, 270–271.
  36. ^ Tuvel 2017, 275.
  37. ^ a b c "출판 역사", "인종차별주의를 옹호하기 위하여", 하이파티아, 2017년 4월 25일.
  38. ^ "철학 콜로키움 시리즈 2015-2016", 워털루 대학.2017년 5월 9일 검색.
  39. ^ "정책 및 실무 검토".히파티아.2017년 5월 7일 검색.
  40. ^ "2017 동부 부서 합격 논문 초록"미국 철학 협회.2017년 5월 7일 검색.
  41. ^ "Thanks to Reviewers". Hypatia. 32 (2): 468–471. 25 April 2017. doi:10.1111/hypa.12332. S2CID 232178034.
  42. ^ a b "113th Annual Meeting Program" (PDF). American Philosophical Association Eastern Division. p. 10. Archived from the original (PDF) on 21 May 2017.
  43. ^ 씰리 2018, 23.
  44. ^ 씰리 2018, 27승 28패.
  45. ^ a b 보츠 2018, 52승 53패.
  46. ^ Botts 2018, 52–53; Uribes, Tom (2017년 3월 9일)."철학 교수 티나 보츠, 점심시간 여성학 강연 시작"프레즈노 주립 예술 인문 대학.

    "Race and Gender" (PDF). 2017 Res Philosophica conference. Archived from the original (PDF) on 2 September 2017.

  47. ^ Tuvel 2018, 74.
  48. ^ 브린, 조셉 (2017년 5월 3일)."'인종차별을 옹호하다'가 분노를 불러일으킨 후, 철학 저널의 편집자들은 그 캐나다 작가를 거세합니다."내셔널 포스트.
  49. ^ a b 맥켄지, 린제이 (2017년 5월 1일)."저널, 트랜스인종차별을 트랜스젠더로 비유한 기사 사과"고등 교육 연대기.
  50. ^ a b c d e f g h Weinberg, Justin (1 May 2017). "Philosopher's Article On Transracialism Sparks Controversy (Updated with response from author)". Daily Nous. Archived from the original on 3 May 2017.
  51. ^ 파이퍼, 그렉 (2017년 5월 2일)."성전환자를 레이첼 돌레잘에 비유해서 미안해요, 페미니스트 저널이 폭도들에게 말합니다."대학 수리.
  52. ^ Guenther, Lisa (2 May 2017). "This article ..." Facebook. Archived from the original on 3 May 2017. Retrieved 8 May 2017.
  53. ^ 제너, 케이틀린 (2017)내 인생의 비밀.뉴욕: 그랜드 센트럴 출판사, vii.
  54. ^ Tuvel 2017.
  55. ^ 앨런, 샬롯 (2017년 5월 18일)."마침내, 하이파티아에서 레베카 튜벨의 (온유하고 어설픈) 방어."주간 기준.
  56. ^ 맥켄지, 린제이 (2017년 5월 18일)."저널 이사회, '인종차별주의' 기사 사과 거부, 후퇴 가능성 낮아", "고등교육 연대기"
  57. ^ 리터, 브라이언 (2017년 5월 1일)."Hypatia의 편집위원회와 공개서한의 저자들에 의한 레베카 튜벨의 명예훼손"레터 리포트.
  58. ^ Leiter, Brian (4 May 2017). "Philosophy Department at Rhodes College speaks out in support of Prof. Tuvel". Leiter Reports. Archived from the original on 25 July 2018.
  59. ^ 버뮤데즈, 호세 루이스 (2017년 5월 5일)."튜벨 사건에서 '해악'을 정의하는 것"고등 교육부 내부.
  60. ^ Sosis, Cliff (2018년 1월 25일)."댄 카우프만과의 인터뷰"철학자가 되는 것은 어떤 것입니까?
  61. ^ 해슬레인저, 샐리 (2017년 5월 4일).'불꽃이 아니라 불에 집중하라'데일리 누스.
  62. ^ 위누스트, 섀넌 (2017년 5월 8일)."투벨의 기사가 비평가들에게 왜 그렇게 골치 아픈가"고등 교육 연대기.
  63. ^ "특별 심포지엄: 레베카 터벨과 그녀의 대화 상대들."철학 투데이. 62(1), 2018년 겨울
  64. ^ Tuvel 2018.
  65. ^ Weinberg, Justin (21 July 2017). "Hypatia's Editor and Reviews Editor Resign; Authority of Associate Editors 'Temporarily Suspended'". Daily Nous. Archived from the original on 26 July 2018.
  66. ^ "Board of Directors' Statement (July 20, 2017)". Hypatia. 20 July 2017. Archived from the original on 24 July 2018.
  67. ^ a b "Continuation of Interim Editorial Team". Hypatia News. 20 July 2017. Archived from the original on 1 December 2017.
  68. ^ Weinberg, Justin (3 August 2017). "Further Developments at Hypatia". Daily Nous.
  69. ^ Flaherty, Colleen (24 July 2017). "(Another) Shake-Up at 'Hypatia'". Inside Higher Ed.
  70. ^ "Hypatia". Cambridge University Press. Archived from the original on 11 March 2020.
  71. ^ "Editorial and governance boards". hypatiaphilosophy.org. Hypatia. Archived from the original on 11 March 2020.

인용작품

뉴스 소스와 웹사이트는 위에만 나열되어 있습니다.

추가열람

관련된