나는 여자가 아닌가요? (책)
Ain't I a Woman? (book) |
 초판 표지 | |
| 작가. | 종갈고리 |
|---|---|
| 나라 | 미국 |
| 언어 | 영어 |
| 주제 | 블랙 페미니즘 |
| 출판인 | 사우스엔드 프레스 |
발행일자 | 1981 |
| 매체유형 | 인쇄 |
| 페이지 | 220(세컨드 에디션) |
| ISBN | 0-89608-129-X |
나는 여자가 아닌가요? 흑인 여성과 F 페미니즘은 1981년 소저너 트루스의 "나는 여자가 아닌가요?" 연설의 제목을 딴 벨 훅스의 책입니다. Hooks는 흑인 여성, 민권 운동, 참정권에서 1970년대까지의 페미니스트 운동에 대한 인종차별과 성차별의 영향을 조사합니다. 그녀는 노예제 기간 동안 성차별과 인종차별의 융합이 흑인 여성들이 미국 사회에서 가장 낮은 지위와 최악의 조건을 갖게 된 원인이 되었다고 주장합니다. 백인 여성 폐지론자들과 참정권론자들은 프레드릭 더글라스와 같은 흑인 남성 폐지론자들에게 더 편안한 경우가 많았고, 남부 분리주의자들과 흑인 여성의 난잡함과 부도덕성에 대한 고정관념은 흑인 여성들이 말할 때마다 시위를 일으켰습니다. 후크는 이 백인 여성 개혁가들이 흑인들에게 야기된 조건보다 백인의 도덕성에 더 관심을 가졌다고 지적합니다.[1]
게다가, 그녀는 노예제도 동안에 설정된 고정관념이 오늘날에도 여전히 흑인 여성들에게 영향을 미친다고 주장합니다. 그녀는 노예제가 백인 사회가 백인 여성을 순수한 여신 처녀로 고정시키고 흑인 여성을 모든 여성에게 이전에 배치된 유혹적인 창녀로 이동시켜 흑인 여성성의 평가절하와 흑인 여성에 대한 강간을 정당화할 수 있게 했다고 주장했습니다. 흑인 여성들이 노예제나 차별적인 직장에서 수행하도록 강요받은 일은 백인 여성들에게 적합한 비성별적인 일이 될 것입니다. 흑인 여성들에 대한 그들의 모방적인 행동의 증거로 사용되었습니다. 후크는 흑인 민족주의가 주로 가부장적이고 여성 혐오적인 운동이었고, 성차별주의를 강화함으로써 인종적 분열을 극복하려고 했으며, 종 후크의 이론이 종종 비판하는 다니엘 패트릭 모이니한이 제안한 계산적인 흑인 모계 제도의 아이디어를 쉽게 고수했다고 주장합니다.
한편, 그녀는 대체로 백인의 중산층과 상류층의 일인 "페미니스트 운동"은 가난한 여성과 백인이 아닌 여성의 필요를 분명히 하지 않았고, 따라서 성차별, 인종차별, 계급주의를 강화했다고 말합니다. 그녀는 이것이 1970년대에 페미니스트 운동에 참여했던 흑인 여성들의 수가 적다는 것을 설명해주는 것이라고 제안하면서, 1972년에 실시된 루이스 해리스의 버지니아 슬림스가 필립 모리스를 상대로 실시한 여론조사에서 흑인 여성의 62%가 "여성의 지위를 변화시키려는 efforts"을 지지하고 67%가 "여성의 권리 운동에 sympath"하고 있다고 말했습니다. 백인 여성의 45%, 35%와 비교했을 때 (또한 Steinem, 1972).
접수처
출판 이후, 흑인 여성들이 미국에서 직면한 억압의 역사와 현대 미국 사회에서의 그것의 미련 사이의 상관관계를 논함으로써, 페미니스트 이론 연구에서 획기적인 것으로 비평가들의 찬사를 받아 왔습니다. 나는 여자가 아닌가요? 흑인 여성을 소외시키는 인종과 성별의 교차를 다루면서 찬사를 받고 있습니다.[3] 후크의 글쓰기는 또한 다른 흑인 여성들이 비슷한 주제에 대해 글을 쓰고 이론을 세울 수 있는 문을 열었습니다.[4] 이 책은 성별 연구, 흑인 연구 및 철학 과정에서 일반적으로 사용됩니다.
이 작품은 그녀가 "역사적이고, 학구적이지 않으며(각주의 부재에 대한 불만이 많았다), 동성애 혐오자"라는 비판으로 이어졌습니다.[5] 그녀는 자신의 작품에 대한 참고 문헌 목록을 제공하지 않기 때문에 작품의 "노트" 섹션 아래에 나열된 작품들에 대한 편집자와 출판 정보를 찾기가 어렵습니다.[6] "해방적 실천으로서의 이론"에서 후크는 그녀의 전통적인 학문적 형식의 결여가 "포용적이고, 가능한 많은 다른 장소에서 가능한 많은 독자들에게 다가가고자 하는 열망에 의해 동기부여를 받았다"고 설명합니다.[7]
훅스 레미티드 랩쳐의 서평에서: '직장의 작가' 니콜 에이브러햄은 훅의 파격적인 형식 합리화를 비판합니다. 아브라함은 각주와 서지학적 정보를 제공하지 않는 것에 대한 그녀의 합리화가 그녀가 더 광범위하고, 아마도 덜 학문적인 청중들에게 다가갈 수 있도록 도와줄 것이라고 제안합니다. 후크는 평범한 사람이 그녀의 출처와 아이디어를 추구하는 데 관심이 없다고 가정하거나 그녀의 독자들이 너무 게으르거나 적절한 엔드노트를 작성하기에 미숙하다는 것을 암시합니다.[8]
참고 항목
참고문헌
- ^ "Ain't I a Woman?". debate.org. Archived from the original on 11 November 2013. Retrieved 11 November 2013.
- ^ Jin Lee, Min (Feb 28, 2019). "In Praise of bell hooks". The New York Times. Archived from the original on 2022-01-01. Retrieved April 23, 2019.
- ^ Guy-Sheftall, Beverly; Ikerionwu, Maria K. Mootry; hooks, bell (1983). "Black Women and Feminism: Two Reviews". Phylon. 44 (1): 84. doi:10.2307/274371. JSTOR 274371.
- ^ Cooke, Claire (2012). "Violently Silenced? The Role of Violence in bell hooks' Development as a Writer". Limina: A Journal of Historical and Cultural Studies. 18.
- ^ Bell-Scott, Patricia (1985). "The Centrality of Marginality". The Women's Review of Books. 2 (5): 3–4. doi:10.2307/4019632. JSTOR 4019632.
- ^ Pettis, Joyce (1986). "A Review of Feminist Theory: From Margin To Center". Journal of Women in Culture and Society. 11 (4): 788–789. doi:10.1086/494279.
- ^ Haley, Shelly (1995). "Practicing Freedom". The Women's Review of Books. 7 (6): 10–11. doi:10.2307/4022111. JSTOR 4022111.
- ^ Abraham, Nicole (1999). "Remembered Rapture: The Writer at Work; by bell hooks; Mother to Mother; by Sindiwe Magona". Southern African Feminist Review. 3 (2): 101.
