생태 덫

Ecological trap

생태 덫은 급격한 환경 변화로 유기체가 질 나쁜 서식지에 정착하는 것을 선호하게 되는 시나리오다. 이 개념은 서식지를 적극적으로 선택하고 있는 유기체들이 양질의 서식지를 식별할 수 있도록 환경적인 단서에 의존해야 한다는 생각에서 비롯된다. 만약 서식지의 질이나 큐가 바뀌어서 다른 것을 확실하게 표시하지 않는다면, 유기체는 질 낮은 서식지로 유인될 수 있다.

개요

생태 덫은 서식지의 매력이 생존과 번식에 대한 가치와 관련하여 불균형적으로 증가할 때 발생하는 것으로 생각된다. 그 결과 거짓으로 매력적인 서식지에 대한 선호와 질은 높지만 덜 매력적인 서식지에 대한 일반적인 기피 현상이 나타나고 있다. 예를 들어, 인디고 번팅은 전형적으로 관목 서식지 또는 폐쇄된 캐노피 숲과 개방된 들판 사이의 부서진 숲 전환에 둥지를 튼다. 인간의 활동은 '샤퍼'를 만들 수 있고, 더 갑작스러운 숲 가장자리와 번팅은 이 가장자리를 따라 둥지를 틀기를 선호한다. 그러나, 이러한 인공적인 날카로운 숲 가장자리는 또한 그들의 둥지보다 앞선 포식자들의 움직임을 집중시킨다. 이런 식으로 번팅스는 둥지 성공률이 가장 낮은 고도로 변화된 서식지에 둥지를 틀기를 선호한다.[1]

이러한 유형의 부적응 서식지 선택 행동의 인구학적 결과는 근원과 싱크대의 맥락에서 탐구되었지만, 생태학적 함정은 본질적으로 개인의 행동 현상이다.[2] 행동 메커니즘임에도 불구하고, 생태 덫은 회색곰(Ursus arctos)과 같이 분산 능력이 큰 종에 대해 광범위한 개체수 결과를 가져올 수 있다.[3] 생태 덫 개념은 1972년 드워니추크와 보아그에[4] 의해 도입되었으며, 그 뒤를 이은 많은 연구들은 이러한 덫 현상이 인류학적 서식지 변화로 인해 널리 퍼질 수 있다는 것을 시사했다.[2][5][6]

진원지로써, 새로운 환경은 고품질의 서식지가 정착을 장려하는 적절한 단서가 결여되어 있다면 토종 생물들이 인식하지 못하는 건강 기회를 대표할 수 있다; 이것들은 지각 덫이라고 알려져 있다.[7] 이론적[8], 경험적 연구들은[1][4] 서식지의 질을 판단하는 과정에서 생긴 오류들이 인구 감소나 멸종을 초래할 수 있다는 것을 보여주었다. 이러한 불일치는 서식지 선택에만 국한되지 않고 모든 행동 맥락(예: 포식자 회피, 짝 선택, 탐색, 사이트 선택 등)에서 발생할 수 있다. 그러므로 생태 덫은 진화 덫의 광범위한 현상의 일부분이다.[5]

생태 덫 이론이 발전하면서, 연구원들은 덫이 다양한 공간적, 시간적 척도로 작동하여 그들의 탐지를 방해할 수도 있다는 것을 인식했다. 예를 들어, 새는 몇 개의 척도로 서식지를 선택해야 하기 때문에, 덫은 이러한 척도 중 하나에서 작동될 수 있다.[9] 마찬가지로, 트랩은 변화된 환경이 유기체의 삶의 한 단계에서 트랩을 유발하는 것처럼 보일 수 있지만, 후기 라이프 단계에 긍정적인 영향을 미칠 수 있도록 시간적 규모로 작동할 수 있다.[5] 그 결과, 이론적 가능성으로서 널리 받아들여졌음에도 불구하고, 함정이 얼마나 일반적인지에 대해서는 많은 불확실성이 존재해 왔다.[2] 그러나, 인간의 토지 이용 변화, 지구 온난화, 외래종 침입, 그리고 종의 손실로 인한 생태계의 변화로 인한 생태계의 변화 속도를 고려하면, 생태학적 함정은 생물다양성에 대한 증가되고 높이 평가되지 않는 위협일 수 있다.

생태 덫에 관한 문헌의 2006년 검토는 생태 덫의 존재를 증명하기 위한 지침을 제공한다.[2] 연구는 한 서식지가 다른 서식지(또는 동등한 선호도)에 비해 선호도가 높고 선호 서식지(또는 동등하게 선호되는 서식지)를 선택하는 개인이 건강(즉, 생존율이 낮거나 생식 성공률이 떨어지는 경험)을 가져야 한다. 생태 덫에 대한 문서화된 사례를 몇 개 발견하지 못한 그 논문이 발표된 이후 생태 덫과 진화 덫에 대한 관심이 매우 빠르게 증가했고 새로운 경험적 사례들이 빠른 속도로 출판되고 있다. 현재 조류, 포유류, 절지동물, 물고기, 파충류 등 다양한 세사에 영향을 미치는 생태 덫의 예는 대략 30가지에 이른다.

생태학적, 진화적 함정은 여전히 매우 잘 이해되지 않는 현상이기 때문에, 그들의 근위성과 궁극적 원인과 생태학적 결과에 대한 많은 의문들이 풀리지 않고 있다. 덫은 진화가 새로운 것을 예상하지 못하거나 급격한 환경 변화에 신속하게 반응하지 못하는 필연적인 결과인가? 함정은 얼마나 흔한가? 생태 덫은 반드시 인구 감소나 멸종을 초래하는가 아니면 무한정 지속될 가능성이 있는가? 어떤 생태학적, 진화적 조건 하에서 이런 일이 일어나야 하는가? 특정한 특성을 가진 유기체들이 "포장"되기 쉬운가? 트랩을 트리거하기 위해 신속한 환경 변화가 필요한가? 지구 온난화, 오염 또는 외래 침습 종들이 덫을 만들 수 있을까? 유전적 및 유전적 접근법을 수용하면 위의 질문에 대한 보다 강력한 답변을 제공할 수 있을 뿐만 아니라 전반적으로[citation needed] 부적응에 대한 근위적이고 궁극적인 근거를 더 깊이 통찰할 수 있다. 생태학적, 진화적 함정이 다른 인구 감소원들과 함께 추가될 것으로 예측되기 때문에, 덫은 보존 과학자들에게 중요한 연구 우선 순위다. 지구환경변화의 급속한 전류속도를 감안할 때, 트랩은 실현되는 것보다 훨씬 더 흔할 수 있으며, 향후 관리가 트랩을 예방하거나 제거하려면 트랩의 근위부 및 궁극적인 원인을 조사하는 것이 중요할 것이다.

편광광공해

분극화된 공해는 아마도 생태학적 함정을 촉발하는 가장 설득력 있고 잘 문서화된 신호일 것이다.[10] 편광 광원에 대한 방향은 적절한 먹이/양식 서식지와 난산지(Schwind 1991; Horvath a)에 필요한 수역을 찾아 잠자리, 잠자리, 캐디스플라이, 타바니드 파리, 다이빙 딱정벌레, 물벌레, 기타 수생곤충 300여 종을 안내하는 가장 중요한 메커니즘이다.Nd Kriska 2008). 강한 선형 분극성 시그니처 때문에 인공 편극 표면(예: 아스팔트, 그라비스톤, 자동차, 플라스틱 시트, 오일 풀, 창문)은 일반적으로 물의 본체로 오인된다(Horvath 및 Zeil 1996; Kriska 등, 1998, 2006a, 2007, 2008; Horvath 등, 2007, 2008). 이러한 표면에 반사된 빛은 종종 물에 반사된 빛보다 극성이 더 극성이며, 인공 편광기는 수체보다 극성 수생 곤충에게 훨씬 더 매력적일 수 있다(Horváth and Zeil 1996; Horváth et al. 1998; Kriska et al. 1998). 그리고 초정상적인 광학 자극 역할을 하는 과장된 수면으로 나타난다.li. 결과적으로, 잠자리, 잠자리, 캐디프리스플라이, 그리고 다른 물 찾는 종들은 실제로 이용 가능한 수역보다 이러한 표면에서 짝짓기, 정착, 무리짓기, 그리고 난자를 더 선호한다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b Weldon, A.J.; Haddad, N.M. (2005). "The effects of patch shape on Indigo Buntings: Evidence for an ecological trap". Ecology. 86 (6): 1422–1431. doi:10.1890/04-0913.
  2. ^ Jump up to: a b c d Robertson, B.A.; Hutto, R.L. (2006). "A framework for understanding ecological traps and an evaluation of existing evidence". Ecology. 87 (5): 1075–1085. doi:10.1890/0012-9658(2006)87[1075:AFFUET]2.0.CO;2. ISSN 0012-9658. PMID 16761584.
  3. ^ Lamb, C.T..; Mowat, G.; McLellan, B.N.; Nielsen, S.E.; Boutin, S. (2017). "Forbidden fruit: human settlement and abundant fruit create an ecological trap for an apex omnivore". Journal of Animal Ecology. 86 (1): 55–65. doi:10.1111/1365-2656.12589. PMID 27677529.
  4. ^ Jump up to: a b Dwernychuk, L.W.; Boag, D.A. (1972). "Ducks nesting in association with gulls-an ecological trap?". Canadian Journal of Zoology. 50 (5): 559–563. doi:10.1139/z72-076.
  5. ^ Jump up to: a b c Schlaepfer, M.A.; Runge, M.C.; Sherman, P.W. (2002). "Ecological and evolutionary traps". Trends in Ecology and Evolution. 17 (10): 474–480. doi:10.1016/S0169-5347(02)02580-6.
  6. ^ Battin, J. (2004). "When good animals love bad habitats: Ecological traps and the conservation of animal populations". Conservation Biology. 18 (6): 1482–1491. doi:10.1111/j.1523-1739.2004.00417.x.
  7. ^ Patten, M.A.; Kelly, J.F. (2010). "Habitat selection and the perceptual trap". Ecological Applications. 20 (8): 2148–56. doi:10.1890/09-2370.1. PMID 21265448.
  8. ^ Delibes, M.; Gaona, P.; Ferreras, P. (2001). "Effects of an attractive sink leading into maladaptive habitat selection". American Naturalist. 158 (3): 277–285. doi:10.1086/321319. hdl:10261/50227. PMID 18707324. S2CID 1345605.
  9. ^ Misenhelter, M.D.; Rotenberry, J.T. (2000). "Choices and consequences of habitat occupancy and nest site selection in sage sparrows". Ecology. 81 (10): 2892–2901. doi:10.1890/0012-9658(2000)081[2892:CACOHO]2.0.CO;2. ISSN 0012-9658.
  10. ^ 호바스 외, 2013년 1월 현재 언론 보도

참조

추가 읽기