생태 지표

Ecological indicator

생태 지표는 생태계와 인간 활동이 생태계에 미치는 영향을 공공 또는 정부 정책 입안자와 같은 그룹에 전달하는 데 사용됩니다.생태계는 복잡하며 생태학적 지표는 비과학자가 이해하고 경영 결정을 내릴 때 사용할 수 있는 간단한 용어로 설명할 수 있습니다.예를 들어 들판에서 발견되는 다른 딱정벌레 분류군의 수를 생물 [1][2][3]다양성의 지표로 사용할 수 있다.

다양한 유형의 지표가 개발되었습니다.그것들은 생물학적, 화학적, 물리적 등 생태계의 다양한 측면을 반영하기 위해 사용될 수 있다.이러한 다양성 때문에 생태 지표의 개발과 선택은 복잡한 [4]과정이다.

생태계의 변화를 관리 대책과 관련하여 직접 문서화하는 것은 비용과 시간이 [5][6]많이 소요되기 때문에 생태 지표의 사용은 실용적인 접근법이다.예를 들어, 새로 복원된 습지에 있는 모든 새, 식물, 동물을 세어 복원하는 것이 성공적이었는지를 보는 것은 비용과 시간이 많이 들 것이다.대신, 복원 성공 여부를 판단하기 위해 몇 가지 지표 종을 관찰할 수 있습니다.

"직접 측정을 통해 생태계와 같은 복잡한 시스템의 기능을 특징짓는 것은 어렵고 심지어 불가능할 수도 있습니다.시스템의 크기, 관련된 상호작용의 복잡성 또는 필요한 측정의 어려움과 비용 때문에 종종 장애가 발생합니다."[7]

생태적 지표와 환경적 지표라는 용어는 종종 서로 바꿔서 사용된다.그러나 생태 지표는 사실 환경 지표의 하위 세트이다.일반적으로 환경 지표는 환경, 환경 조건 및 사회적 반응에 대한 압력에 대한 정보를 제공합니다.생태지표는 생태학적 과정만을 가리키지만, 지속가능성 지표는 인류의 결합된 인간 환경 [1]시스템을 관리하는 데 있어 점점 더 중요해지고 있다.

생태 지표는 환경에 관한 정책을 평가하는 데 중요한 역할을 한다.

지표는 다음을 [8]통해 정책 개발 평가에 기여한다.

  • 의사결정자 및 일반 대중에게 환경 현황 및 동향에 대한 관련 정보를 제공한다.
  • 의사결정자가 비즈니스와 정책 입안자의 선택과 실천과 환경 간의 인과관계를 더 잘 이해할 수 있도록 지원합니다.
  • 생태재 및 서비스의 증대와 강화를 위한 조치의 효과 감시 및 평가를 지원한다.

사막화에 대처하는 유엔 협약과 생물 다양성 협약에 근거해, 요인의 진화를 평가하기 위한 지표가 구축될 예정이다.예를 들어 CCD의 경우, 유네스코가 출자하는 사하라 사막 관측소(OSS)는 생태 [citation needed]지표를 확립하기 위해 사하라 사막 횡단 관측소 네트워크(Reseau d'Observatoire d'Observatoires du Sahara et du Sahel, 웹 사이트 [9])[permanent dead link]를 만들었다.

제한 사항

정책 프로그램을 평가하는 데 지표를 사용하는 데는 제한과 어려움이 있습니다.

지표가 정책 분석에 유용하려면 다양한 척도(지역, 지역, 국가 및 국제)의 지표 결과를 사용하고 비교할 수 있어야 한다.현재 지표는 다음과 같은 공간적 한계와 과제에 직면해 있다.

  1. 지역, 지역 및 국가 규모의 다양한 데이터 및 정보 가용성
  2. 국제적인 규모의 방법론적 표준이 결여되어 있다.
  3. 국제적 규모의 지표 순위가 다르면 법적 처우가 달라질 수 있다.
  4. 국가 차원의 평균값은 지역 및 지역 추세를 숨길 수 있다.
  5. 지역 지표가 [10]편찬될 경우 국가 결과를 제공하기에는 너무 다양할 수 있다.

지표는 다음과 같은 다른 제한과 과제에 직면한다.

  1. 기준 수준이 부족하기 때문에 환경 변화의 추세가 강한지 약한지는 알 수 없다.
  2. 지시 측도가 겹쳐서 단일 모수를 과대 추정할 수 있습니다.
  3. 장기적인 환경 변화를 식별하려면 장기적인 모니터링이 필요합니다.
  4. 미학, 윤리 또는 문화적 가치와 같이 계량화가 어려운 지표에서 더 쉽게 처리되는 측정 가능한 지표에 주의를 기울이면 주의가 산만해진다.[11]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Bertollo, P. (1998). "Assessing ecosystem health in governed landscapes: A framework for developing core indicators". Ecosystem Health. 4: 33–51. doi:10.1046/j.1526-0992.1998.00069.x.
  2. ^ Girardin, P., Bockstaller, C. & Van der Werf, H. (1999). "Indicators: Tools to evaluate the environmental impacts of farming systems". Journal of Sustainable Agriculture. 13 (4): 6–21. doi:10.1300/J064v13n04_03.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  3. ^ Kurtz, J.C., Jackson, L.E. & Fisher, W.S.. (2001). "Strategies for evaluating indicators based on guidelines from the Environmental Protection Agency's Office of Research and Development". Ecological Indicators. 1: 49–60. CiteSeerX 10.1.1.522.9568. doi:10.1016/S1470-160X(01)00004-8.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  4. ^ Niemeijer, D. (2002). "Developing indicators for environmental policy: data-driven and theory-driven approaches examined by example". Environmental Science and Policy. 5 (2): 91–103. doi:10.1016/S1462-9011(02)00026-6.
  5. ^ Osinski, E.; Meier, U.; Büchs, W.; Weickel, J. & Matzdorf, B. (2003). "Application of biotic indicators for evaluation of sustainable land use – current procedures and future developments". Agriculture, Ecosystems and Environment. 98 (1–3): 407–421. doi:10.1016/S0167-8809(03)00100-2.
  6. ^ Piorr, H.P. (2003). "Environmental policy, agri-environmental indicators and landscape indicators". Agriculture, Ecosystems and Environment. 98 (1–3): 17–33. CiteSeerX 10.1.1.456.105. doi:10.1016/S0167-8809(03)00069-0.

특정한

  1. ^ 셰이커, R. R. (2018년)아메리카 대륙과 그 기초가 되는 지속 가능한 개발 상관관계에 대한 메가 지수입니다.생태지표, 89, 466-479.https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.01.050

외부 링크