기생 거세

Parasitic castration
기생하는 바나클 사쿨리나 카르시니의 알주머니를 넣은 게.기생충은 숙주인 게의 번식을 멈추고 암컷 게를 자극하여 평소 자신의 알에 사용하던 것과 같은 행동으로 기생충 알을 흩어지게 한다.[1]

기생 거세는 기생충에 의해 숙주에 의한 번식을 완전히 또는 부분적으로 자기 이익에 따라 차단하는 전략이다.이것은 기생충 내부의 6대 전략 중 하나이다.

예를 들어, Hemioniscus valani는 Hermaphrodic bannacle의 기생 캐스트레이터로 난소액을 먹어서 숙주가 여성의 생식력을 잃지만 여전히 남성의 기능을 할 수 있도록 한다.[2]이것은 직접 기생 거세의 경우다.숙주 에너지를 고나드 발육에서 이탈시키거나 거세 호르몬을 분비하는 등의 간접적인 전략도 보인다.[3]

기생 거세 전략은 달팽이의 일부 애벌레 떨림 기생충과 갑각류의 이소포드와 바나클 기생충에 의해 사용된다.[4]예를 들어, 18종의 진동수는 캘리포니아의 뿔달팽이인 Cerithidea califorica를 기생적으로 거세하는 것으로 알려져 있다.[5]

기생충이 숙주에 미치는 다른 어떤 영향은 기생 거세와 유사하게 나타날 수 있는데, 숙주의 면역체계가 단독으로 다산이나 다산에 영향을 미치지 않는 수많은 기생충에 반응하여 재생산에서 에너지를 발산하는 것, 또는 생식기관을 먼저 소비할 수도 있는 기생충과 같은 것이다.[4]

숙주의 생식 수명을 끝내는 기생충은 이론적으로 숙주의 자원의 상당 부분을 해방시켜, 이제 기생충에게 이익을 주는 데 사용될 수 있다.라퍼티는 생식에 소비되는 온전한 숙주 에너지의 분수는 생식기와 생식체뿐만 아니라 이차적인 성적 특성, 짝을 찾는 행동, 경쟁, 자손 돌봄 등을 포함하고 있다고 지적한다.감염된 호스트들은 다른 외모를 가지고 있을 수 있고, 성적인 특성이 부족하며 때로는 성장에 더 많은 에너지를 쏟아서 거대주의를 낳기도 한다.[4]Poulin은 기생충 거세가 숙주 수명을 연장시켜 기생충에게 이익을 줄 수 있다고 제안한다.[3]

숙주의 생식 사망을 초래하는 기생 거세 전략은 숙주의 죽음을 초래하는 파라시토이드 전략과 비교할 수 있다.파라시토이드와 기생충 캐스터 모두 크기가 숙주와 비슷한 경향이 있는 반면, 대부분의 비캐스트 기생충은 숙주보다 크기가 작은 순서다.두 가지 전략 모두 감염된 숙주는 감염되지 않은 기생충보다 새로운 기생충에 훨씬 덜 친절하다.[6]

분류법 범위

기생충군 기생충종 호스트 그룹 숙주종 언급
프로티스타 스포로조아 맥키노니아관조류 안넬리다 올리고차에테 투비펙스 튜비펙스 고나드를[6] 파괴하다.
프로티스타 하플로스포리디아 우로스포르리디움찰레티 세스토다 카테노타에니아 덴드리티카 "하이퍼캐스트레이터"(기생성 기생충을 기생충으로 거세하는 초파라 할 수 있다.[6]
플리헬민테스 트레마토다 부케팔루스미틸리 몰루스카 비발비아 또는 가스트로포다 여러 종 고나드를 파괴하고 숙주가 커진다[6].
플리헬민테스 세스토다 여러 종 물고기자리 키프리스과 여러 종 고나드 파괴, 행동 변화[6]
절지동물 이소포다 헤미오니스쿠스발라니 절지동물 키리페디아속 여러 가지 마나클. 헤르마프로다이트의 난소 액체를 배출하지만 남성 기능이[2] 떨어져 있다.
절지동물 키리페디아속 사쿨리나 절지동물 데카포다 여러 가지 게 위축성 생식, 행동 변화, 남성 부분 여성화, 게다리[6] 재생 정지
절지동물 스트렙시프테라속 꼬인 파리 절지류 히메놉테라 또는 헤미프테라 여러 종 수컷은 여성화, 암컷은 알을 낳지 않고 대신[1] 기생충 알을 산란시킨다.
플리헬민테스 세스토다 플라밍올레피스 리굴로이데스 절지동물 Artemia spp. 생식선 파괴, 행동 변화[7]
절지동물 히메놉테라속 크레마토가스터소스테디 식물 아카시아드레파놀로비움 개미는 나무들을 소독하면서 축축한 메리스템을 제거한다.[8][9]

참조

  1. ^ a b Zimmer, Carl (August 2000). "Do Parasites Rule the World?". Discover. Retrieved 19 February 2011.
  2. ^ a b Blower, S. M.; J. Roughgarden (1988). "Parasitic castration: host species preferences, size-selectivity and spatial heterogeneity" (PDF). Oecologia. 75 (4): 512–515. doi:10.1007/BF00776413. Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 2011-02-11.
  3. ^ a b Poulin, Robert (2007). Evolutionary Ecology of Parasites (2nd ed.). Springer. pp. 106, 111–114. ISBN 978-0-691-12084-3.
  4. ^ a b c Lafferty, Kevin D.; Armand M. Kuris (2009). "Parasitic castration: the evolution and ecology of body snatchers". Trends in Parasitology. 25 (12): 564–572. doi:10.1016/j.pt.2009.09.003. PMID 19800291.
  5. ^ Hechinger R. F. (2010). "Mortality affects adaptive allocation to growth and reproduction: field evidence from a guild of body snatchers". BMC Evolutionary Biology. 10: 136. doi:10.1186/1471-2148-10-136. PMC 2887408. PMID 20459643.
  6. ^ a b c d e f Kuris, Armand M. (1974). "Trophic interactions: similarity of parasitic castrators to parasitoids" (PDF). Quarterly Review of Biology. 49 (2): 129–148. doi:10.1086/408018.
  7. ^ Yong, Ed (January 2013). "Parasites Make Their Hosts Sociable So They Get Eaten". National Geographic. Retrieved 6 December 2016.
  8. ^ Stanton, M. L.; Palmer, T. M.; Young, T. P.; Evans, A.; Turner, M. L. (1999). "Sterilization and canopy modification of a swollen thorn acacia tree by a plant-ant". Nature. 401 (6753): 578–581. doi:10.1038/44119.
  9. ^ Hall, S. R.; Becker, C.; Caceres, C. E. (2007-05-22). "Parasitic castration: a perspective from a model of dynamic energy budgets". Integrative and Comparative Biology. Oxford University Press. 47 (2): 295–309. doi:10.1093/icb/icm057.