스캐빈저

Scavenger
청소하는 사람에 대해서는 폐기물 선택기를 참조하십시오.다른 용도는 Scavenger(동음이의)를 참조하십시오.
부패한 고기를 먹고 사는 살코파가노도사.
흰등독수리(Gyps africanus), 라펫얼굴독수리(Torgos traceliotos) 및 마라부황새(Leptoptilos crumenifer)는 죽은 얼룩덜룩 하이에나(Crocuta crocuta)를 주식으로 한다.

청소동물은 포식 이외의 원인으로 죽거나 다른 [1]포식자에 의해 죽은 죽은 유기체를 먹는 동물이다.청소는 일반적으로 육식동물이 썩은 고기를 먹는 것을 의미하지만, 초식동물이기도 합니다.[2]청소부들은 죽은 동식물을 소비함으로써 생태계에서 중요한 역할을 한다.분해자와 유해동물들은 청소부들이 남긴 잔해를 소비함으로써 이 과정을 완성한다.

청소부들은 환경 [3]내 식량 자원의 변동을 극복하는 데 도움을 준다.소거 과정과 속도는 사체의 크기, 서식지, 온도,[4] 계절과 같은 생물과 비생물적 요인에 의해 영향을 받습니다.

어원학

Scavenger는 "관세 수집가"를 뜻하는 중세 영어 스카워저, "관세 수집가"를 뜻하는 스카워저, "검사하다"를 뜻하는 올드 북프랑스 에스카우와이, "시찰하다"를 뜻하는 슈워어, 게르만 어원, "시맨틱하게 보다"를 뜻하는 고대 영어 스카워어, 독일어 샤웬(shauen, 현대 영어, "보기"와 유사)의 변형어이다. 표류)

청소기의 종류(동물)

스페인의 붉은 사슴 사체를 먹는 그리폰 독수리(Gyps fulvus)

많은 에너지를 소비하지 않고 충분한 썩은 고기를 찾는 것이 어렵기 때문에 척추동물들 사이에서 의무적인 청소는 드물다.

잘 알려진 무척추동물 청소동물로는 딱정벌레와 복파리를 매장하는 것과 노랑재킷이 있다.파리 애벌레는 또한 담수체 바닥에 있는 유기물을 위한 일반적인 청소부입니다.예를 들어, 도쿠나가유수리카아카무시는 유충이 호수 바닥에서 의무적인 청소부로서 살고 있으며, 성충은 거의 먹이를 먹지 않고 몇 주밖에 살지 않는 미지파리의 일종이다.

대부분의 청소동물은 다른 방법, 특히 포식동물을 통해 대부분의 먹이를 얻는 통성 청소동물이다.하이에나와 자칼과 같이 정기적으로 사냥을 하는 많은 대형 육식동물들은 기회가 주어진다면 아프리카 사자, 표범, 늑대와 같이 청소 동물로 생각되지도 않는다.그들은 또한 원래 사냥꾼들을 위협하기 위해 그들의 크기와 잔인함을 사용할 수 있습니다.곤충 크기 이상의 거의 모든 청소부들은 포식자이고 충분한 썩은 고기를 구할 수 없다면 사냥을 할 것이다. 왜냐하면 청소부들이 그것만 먹고 살 만큼 죽은 동물을 일년 내내 제공하는 생태계는 거의 없기 때문이다.청소하는 들개와 까마귀들은 로드킬을 자주 이용한다.

죽은 식물성 물질을 청소하는 사람들은 초원에 둥지를 튼 다음 둥지 안에서 소비하기 위해 죽은 식물성 물질을 모으는 흰개미들을 포함한다.청소하는 동물과 인간 사이의 상호작용은 오늘날 교외의 환경에서 주머니쥐, 장대 고양이, 너구리 같은 동물들과 가장 흔하게 목격된다.몇몇 아프리카 마을과 마을들에서는 하이에나에서 청소하는 것도 흔하다.

선사 시대에 티라노사우루스 렉스는 하드로사우루스, 각룡류, 그리고 어린 용각류를 [5]먹이로 하는 정점 포식자였을 수도 있지만, 일부 전문가들은 공룡이 주로 청소부였을 것이라고 추측하고 있다.티라노사우루스가 정점 포식자인지 아니면 소탕자인지에 대한 논쟁은 고생물학에서 오랫동안 지속되어 온 분쟁들 중 하나였다. 하지만, 대부분의 과학자들은 티라노사우루스가 기회주의적인 육식동물이었고, 대부분 포식자로 행동했지만,[6] 가능하면 소탕을 했다는 것에 동의한다.최근의 연구는 또한 성인 티라노사우루스 렉스가 청소하는 것을 통해 에너지적으로 얻는 것이 거의 없지만, 약 500kg의 작은 수각류들은 청소하는 [7]것에 의존할 정도는 아니지만 하이에나와 비슷한 수준을 얻었을 수 있다는 것을 보여준다.

다른 연구는 거대한 용각류 사체가 육식동물들에게 지금보다 훨씬 더 많은 이익을 가져다 줬을 수도 있다는 것을 암시한다.예를 들어, 40톤의 아파토사우루스 사체 한 구가 보통의 알로사우루스에게 약 6년의 열량 가치가 있을 것이다.이러한 자원 과잉 공급의 결과로, 일부 수각류는 거대한 용각류 사체를 청소함으로써 대부분의 칼로리를 얻도록 진화했을 가능성이 있고,[8] 생존을 위해 지속적으로 사냥할 필요가 없었을 수도 있다.같은 연구는 티라노사우루스와 같이 상대적으로 용각류가 없는 환경에 있는 수각류는 같은 종류의 썩은 고기에 노출되지 않았고, 따라서 살아남기 위해 사냥을 강요당했다는 것을 시사했다.또한 오토두스 메가로돈, 세라토사우루스, 앤드류사르쿠스 그리고 몇몇 선사시대 동물들이 청소부였다는 정보도 있다.쇠똥구리와 같이 배설물을 소비하는 동물들은 코프로보레라고 불린다.동물과 식물에서 유래한 죽은 유기물질의 작은 입자를 모으는 동물들은 해로운 동물이라고 불린다.

생태적 기능

청소기는 부패한 유기체의 제거를 통해 자연 위생 [9]서비스로서 환경에 근본적인 역할을 합니다.되는 반면, 무척추 동물 미세한 분해자들은 근처 무기 영양 생물은에서 사용할 수 있는 단순한 유기 물질로 죽은 유기체를 분해하며, 청소 동물들이 에너지와 영양소 있는 썩은 고기에서 상단의 영양 수준으로 얻은 유지하며, 에너지와 영양분을 해산시킬 수 있는 떨어져 분해자들보다 썩은 고기의 사이트에서 더 도움이 된다.[10]

청소는 보통 [11]접촉하지 않는 동물들을 하나로 묶어 비랜덤 [12]상호작용에 관여하는 고도로 구조화되고 복잡한 공동체를 형성한다.소기 군집은 사체에서 얻은 에너지의 재분배와 부패와 관련된 질병을 감소시키는 기능을 한다.종종 스캐빈저 군집은 사체의 크기와 사체의 종류뿐만 아니라 무척추동물과 미생물 활동의 [4]차이로 인한 계절적 영향 때문에 일관성이 다르다.

고기에 대한 경쟁은 특정 소기류를 고기에 대한 접근에서 포함하거나 제외하는 결과를 초래하여 소기류 집단을 형성합니다.추운 계절에 썩은 고기가 천천히 분해되면, 소기 동물들 간의 경쟁은 줄어드는 반면 존재하는 소기 동물 종의 수는 증가한다.[4]

청소 군집의 변화는 전반적으로 청소 군집의 급격한 변화를 초래할 수 있으며, 생태계 서비스를 감소시키고 동물과 [12]인간에게 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.미국 옐로스톤 국립공원에 회색늑대(캐니스 루푸스)가 다시 유입되면서 널리 퍼진 청소부 집단에 급격한 변화를 일으켜 많은 포유류와 조류 [4]종에게 썩은 고기를 제공하게 되었다.마찬가지로, 인도의 독수리 종의 감소는 야생 개나 쥐와 같은 기회주의적 종의 증가로 이어진다.사체에서 두 종의 존재는 야생 개와 쥐가 그러한 질병의 전염원이기 때문에 야생 동물과 가축에서 광견병이나 선충성 페스트와 같은 질병의 증가를 초래했다.게다가, 인도의 독수리 개체수의 감소는 감염된 가축 사체의 처리와 섭취로 인해 인간의 탄저균 발생률이 증가한 것과 관련이 있다.케냐에서는 독수리 개체수의 감소로 [9]사체에서 보내는 시간과 함께 주어진 사체에서 포유류의 배설물 수가 증가했기 때문에 질병 전염의 증가가 관찰되었다.

질병 전염

소탕은 [13]동물들 간에 질병을 전염시키는 직접적이고 간접적인 방법을 제공할 수 있다.감염된 사체의 청소부들은 특정 병원균의 숙주가 될 수 있고 결과적으로 질병의 매개체가 [13]될 수 있다.이러한 현상의 한 예는 청소부들이 감염된 [14]사체를 먹는 것에 관여할 때 관찰되는 결핵의 전염의 증가이다.마찬가지로 광견병에 감염된 박쥐 사체를 줄무늬가 있는 스컹크에 의해 섭취한 것은 이러한 유기체의 바이러스 감염을 증가시켰다.

질병의 전염의 주요 매개체는 다양한 종류의 조류이며, 이러한 매개 조류와 그 환경에 의해 발병한다.2006년부터 2007년까지 캐나다 뉴펀들랜드 해안에서 발생한 조류 콜레라로 인해 많은 해양 조류들이 죽었다.전염, 지속, 확산은 주로 이 [15]지역에서 먹이를 찾아 헤매는 갈매기 종으로 제한되었다.마찬가지로 2007년에는 인도네시아 농장 오리의 닭에 대한 조류 인플루엔자 바이러스 감염이 증가하여 주변 지역을 청소하는 것이 허용되었다.특히 논에서 오리를 소탕하는 것은 남은 벼를 먹고 사는 다른 조류와의 접촉이 증가하여 조류 인플루엔자 바이러스의 감염과 전염을 증가시켰을 수 있다.국내산 오리는 고농도의 조류인플루엔자 [16]바이러스를 배출하는 것으로 관찰됐지만 자체 감염 증상을 보이지는 않았을 수 있다.

위협

청소하는 많은 종들은 세계적으로 [citation needed]박해에 직면한다.특히 독수리는 인간에 의한 엄청난 박해와 위협에 직면해 있다.2006년 지방 정부에 의해 금지되기 전에, 수의약품 디클로페낙은 아시아에서 집스 독수리의 수를 적어도 95% 감소시켰다.서아프리카에서는 개체수의 증가와 독수리 먹이원의 과잉 사냥, 가축 사육의 변화로 인해 서식지의 감소와 식량 부족이 독수리 종의 감소에 기여하고 있다.사냥 동물의 수를 늘리기 위해 특정 맹수들을 독살하는 것은 여전히 유럽에서 흔한 사냥 관행이며 독수리가 독살된 [9]맹수들의 사체를 소비할 때 독수리의 독살로 이어집니다.

인간의 복지에 대한 이점

우성 또는 정점충돌기로도 알려진 매우 효율적인 청소기는 인간의 웰빙에 도움이 될 수 있습니다.독수리와 같은 지배적인 스캐빈저 개체수의 증가는 [17]쥐와 같은 작은 기회주의적 스캐빈저 개체수를 줄일 수 있다.이 작은 청소부들은 종종 해충과 질병의 매개체이다.

인간에게는

다음 항목도 참조하십시오.인간의 식인 풍습과 로드킬 요리
1945년 템펠호프구의 만프레드 폰 리히토펜 슈트라이제에서 제2차 세계대전 중(베를린 전투 말미에) 죽은 말을 뒤지고 있는 남자들

1980년대에 루이스 빈포드는 초기 인류가 주로 [18]사냥이 아닌 소탕을 통해 고기를 얻었다고 주장했다.2010년, 데니스 브램블과 다니엘 리버만은 초기 육식 인류의 조상들이 이후 장거리 달리기 행동을 발달시켜 청소와 사냥 능력을 향상시켰다고 제안했다: 그들은 청소 장소에 더 빨리 도달할 수 있었고 또한 탈진과 과대 광고로 인해 안전하게 살처분될 때까지 한 마리의 동물을 쫓을 수 있었다.체온증[19]

티베트 불교에서, 즉 죽은 사람의 시신을 썩은 새와/또는 다른 청소 동물에 노출시키는 것은 하늘 매장의 독특한 특징이며, 이것은 유골이 독수리에게 공급되는 인간 시체들의 토막토막과 전통적으로 주요한 장례 의식 (측면 화장과 함께)을 포함합니다.d [20]인체를 폐기한다.조로아스터교에서도 비슷한 장례 풍습이 발견되는데, 부패한 시신과 성스러운 요소(불, 땅, 물)의 오염을 막기 위해 인간의 사체를 침묵의 탑에 노출시켜 독수리나 들개에게 [21]먹힌다.

행동 생태학과 생태 역학 연구는 식인종 괴사체가 비록 드물기는 하지만 해부학적으로 현생인류를 [13]포함한 몇몇 사회적 종에서 생존 행동으로서 관찰되고 있다는 것을 보여주었습니다. 하지만, 인간 식인 풍습의 에피소드는 대부분의 인간 [13][Note 1]사회에서 거의 일어나지 않습니다.인류학자들은 장례 관행 중 의식적인 식인 풍습의 사용과 일부 부족 [22][23][24]사회에서의 사망자 처리의 선호 수단으로 보고하고 있지만, 특히 전쟁과 기근의 시기에 많은 사례가 발생하였습니다.

갤러리

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 인간들 사이의 식인적 괴사성에 대한 자세한 내용은 호모 선조와 식인 풍습의 사건 목록을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ Tan, Cedric K.W.; Corlett, Richard T. (2011-03-30). "Scavenging of dead invertebrates along an urbanisation gradient in Singapore". Insect Conservation and Diversity. 5 (2): 138–145. doi:10.1111/j.1752-4598.2011.00143.x. ISSN 1752-458X. S2CID 86467187.
  2. ^ Getz, W (2011). "Biomass transformation webs provide a unified approach to consumer–resource modelling". Ecology Letters. 14 (2): 113–124. doi:10.1111/j.1461-0248.2010.01566.x. PMC 3032891. PMID 21199247.
  3. ^ Castilla, A.M.; Richer, R.; Herrel, A.; Conkey, A.A.T.; Tribuna, J.; Al-Thani, M. (July 2011). "First evidence of scavenging behaviour in the herbivorous lizard Uromastyx aegyptia microlepis". Journal of Arid Environments. 75 (7): 671–673. Bibcode:2011JArEn..75..671C. doi:10.1016/j.jaridenv.2011.02.005. ISSN 0140-1963.
  4. ^ a b c d Turner, Kelsey L.; Abernethy, Erin F.; Conner, L. Mike; Rhodes, Olin E.; Beasley, James C. (September 2017). "Abiotic and biotic factors modulate carrion fate and vertebrate scavenging communities". Ecology. 98 (9): 2413–2424. doi:10.1002/ecy.1930. ISSN 0012-9658. PMID 28628191.
  5. ^ Switeck, Brian (April 13, 2012). "When Tyrannosaurus Chomped Sauropods". Journal of Vertebrate Paleontology. 25 (2): 469–472. doi:10.1671/0272-4634(2005)025[0469:TRFTUC]2.0.CO;2. S2CID 131583311. Retrieved August 24, 2013.
  6. ^ Hutchinson, John (July 15, 2013). "Tyrannosaurus rex: predator or media hype?". What's in John's Freezer?. Retrieved August 26, 2013.
  7. ^ Kane; et al. (2016). "Body Size as a Driver of Scavenging in Theropod Dinosaurs" (PDF). The American Naturalist. 187 (6): 706–16. doi:10.1086/686094. hdl:10023/10617. PMID 27172591. S2CID 3840870.
  8. ^ Pahl and Ruedas (2021). "Carnosaurs as Apex Scavengers: Agent-based simulations reveal possible vulture analogues in late Jurassic Dinosaurs". Ecological Modelling. 458: 109706. doi:10.1016/j.ecolmodel.2021.109706.
  9. ^ a b c Ogada, Darcy L.; Keesing, Felicia; Virani, Munir Z. (16 December 2011). "Dropping dead: causes and consequences of vulture population declines worldwide". Annals of the New York Academy of Sciences. 1249 (1): 57–71. Bibcode:2012NYASA1249...57O. doi:10.1111/j.1749-6632.2011.06293.x. ISSN 0077-8923. PMID 22175274. S2CID 23734331.
  10. ^ Olson, Zachary H.; Beasley, James C.; Rhodes, Olin E. (2016-02-17). "Carcass Type Affects Local Scavenger Guilds More than Habitat Connectivity". PLOS ONE. 11 (2): e0147798. Bibcode:2016PLoSO..1147798O. doi:10.1371/journal.pone.0147798. ISSN 1932-6203. PMC 4757541. PMID 26886299.
  11. ^ Dunlop, Kathy M.; Jones, Daniel O. B.; Sweetman, Andrew K. (December 2017). "Direct evidence of an efficient energy transfer pathway from jellyfish carcasses to a commercially important deep-water species". Scientific Reports. 7 (1): 17455. Bibcode:2017NatSR...717455D. doi:10.1038/s41598-017-17557-x. ISSN 2045-2322. PMC 5727084. PMID 29234052.
  12. ^ a b Olson, Z. H.; Beasley, J. C.; DeVault, T. L.; Rhodes, O. E. (31 May 2011). "Scavenger community response to the removal of a dominant scavenger". Oikos. 121 (1): 77–84. doi:10.1111/j.1600-0706.2011.19771.x. ISSN 0030-1299.
  13. ^ a b c d Maák, István; Tóth, Eszter; Lőrinczi, Gábor; Kiss, Annett; Juhász, Orsolya; Czechowski, Wojciech; Torma, Attila; Lenda, Madalena (October 2020). "Behaviours indicating cannibalistic necrophagy in ants are modulated by the perception of pathogen infection level". Scientific Reports. Nature Research. 10 (17906): 17906. Bibcode:2020NatSR..1017906M. doi:10.1038/s41598-020-74870-8. PMC 7578781. PMID 33087857. S2CID 224819566.
  14. ^ Carrasco-Garcia, Ricardo; Barroso, Patricia; Perez-Olivares, Javier; Montoro, Vidal; Vicente, Joaquín (2 March 2018). "Consumption of Big Game Remains by Scavengers: A Potential Risk as Regards Disease Transmission in Central Spain". Frontiers in Veterinary Science. 5: 4. doi:10.3389/fvets.2018.00004. ISSN 2297-1769. PMC 5840163. PMID 29552564.
  15. ^ Wille, Michelle; McBurney, Scott; Robertson, Gregory J.; Wilhelm, Sabina I.; Blehert, David S.; Soos, Catherine; Dunphy, Ron; Whitney, Hugh (October 2016). "A Pelagic Outbreak of Avian Cholera in North American Gulls: Scavenging as a Primary Mechanism for Transmission?". Journal of Wildlife Diseases. 52 (4): 793–802. doi:10.7589/2015-12-342. ISSN 0090-3558. PMID 27455197.
  16. ^ Henning, Joerg; Wibawa, Hendra; Morton, John; Usman, Tri Bhakti; Junaidi, Akhmad; Meers, Joanne (August 2010). "Scavenging Ducks and Transmission of Highly Pathogenic Avian Influenza, Java, Indonesia". Emerging Infectious Diseases. 16 (8): 1244–1250. doi:10.3201/eid1608.091540. ISSN 1080-6040. PMC 3298304. PMID 20678318.
  17. ^ O'Bryan, Christopher J.; Holden, Matthew H.; Watson, James E. M. (2019). "The mesoscavenger release hypothesis and implications for ecosystem and human well-being". Ecology Letters. 22 (9): 1340–1348. doi:10.1111/ele.13288. ISSN 1461-0248. PMID 31131976. S2CID 167209009.
  18. ^ Binford, Lewis R. (December 1985). "Human Ancestors: Changing Views of Their Behavior". Journal of Anthropological Archaeology. Elsevier. 4 (4): 292–327. doi:10.1016/0278-4165(85)90009-1. ISSN 0278-4165. LCCN 82644021. OCLC 637806874. S2CID 144619876.
  19. ^ Lieberman, Daniel; Bramble, Dennis (2007). The Evolution of Marathon Running: Capabilities in Humans. Adis Data Information BV. p. 288. doi:10.2165/00007256-200737040-00004. Retrieved 2017-03-15. Human endurance running performance capabilities compare favourably with those of other mammals and probably emerged sometime around 2 million years ago in order to help meat-eating hominids compete with other carnivores. [...] [S]mall teeth, larger bodies and archaeological remains suggest that hominids started to incorporate meat and other animal tissues in the diet at least 2.5Ma, probably by hunting as well as scavenging. [...] [Endurance running] might have enabled hominids to scavenge carcasses from lions after they were abandoned but before hyenas arrived, as modern hunter-gatherers still do in East Africa.
  20. ^ Kapstein, Matthew T. (2014). "Funeral customs". Tibetan Buddhism: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press. p. 100. ISBN 978-0-19-973512-9. LCCN 2013006676.
  21. ^ Huff, Dietrich (2004). "Archaeological Evidence of Zoroastrian Funerary Practices". In Stausberg, Michael (ed.). Zoroastrian Rituals in Context. Numen Book Series. Vol. 102. Leiden: Brill Publishers. pp. 593–630. doi:10.1163/9789047412502_027. ISBN 90-04-13131-0. ISSN 0169-8834. LCCN 2003055913.
  22. ^ Conklin, Beth A. (February 1995). ""Thus Are Our Bodies, Thus Was Our Custom": Mortuary Cannibalism in an Amazonian Society" (PDF). American Ethnologist. Wiley. 22 (1): 75–101. doi:10.1525/AE.1995.22.1.02A00040. JSTOR 646047. S2CID 170348254. Archived (PDF) from the original on 11 December 2019. Retrieved 8 January 2021.
  23. ^ Vilaça, Aparecida (January 2000). "Relations between Funerary Cannibalism and Warfare Cannibalism: The Question of Predation". Ethnos: Journal of Anthropology. Taylor & Francis. 65 (1): 83–106. doi:10.1080/001418400360652. ISSN 0014-1844. S2CID 143616841.
  24. ^ Fausto, Carlos (August 2007). "Feasting on People: Eating Animals and Humans in Amazonia". Current Anthropology. University of Chicago Press. 48 (4): 497–530. doi:10.1086/518298. ISSN 1537-5382. S2CID 141800146.

추가 정보

  • 메리엄 웹스터 사전
  • Smith TM, Smith RL(2006) 생태학적 요소.제6판.벤자민 커밍스, 샌프란시스코, 캘리포니아
  • 체이스 등스캐빈저 핸드북이요브램블우드 프레스, 캘리포니아 산타 바바라
  • 루퍼스, 안넬리, 로슨, 크리스탄.청소부 성명서요타처, 뉴욕
  • '타스마니아 악마'브리태니커 간결한 백과사전.시카고:브리태니커 백과사전, 2009.Credo 레퍼런스웹. 2012년 9월 17일.
  • 크루크, H. 헌터 및 헌트:육식동물과 사람 사이의 관계.캠브리지, 영국: 캠브리지 대학 출판부, 2002.인쇄.

외부 링크