지배적 서술

Dominant narrative

지배적인 서술은 역사가 지배적인 문화의 관점에서 말해지는 렌즈를 묘사하는 데 사용될 수 있다. 이 용어는 현실과 인식된 현실을 인도하는 '보이지 않는 손'으로 묘사되어 왔다.[1] 지배적인 서술은 역사, 정치, 또는 다른 운동가 집단과 같은 삶의 여러 측면을 언급할 수 있다. 지배적인 문화는 한 사회의 대다수의 문화 관행으로 정의된다.[2] 서술은 사실적이든 가상적이든 스토리텔링으로 정의될 수 있다.[3] 이 두 용어를 함께 결합하면 지배적인 서술의 개념을 만들게 되는데, 그것은 단지 대다수의 이야기만 말하고 따라서 듣는다는 것이다. 다수 문화의 관점으로 구성되어 있기 때문에 지배적인 서사에 대해서만 듣거나 배우는 것이 일반적인 주제다. 지배적인 서술의 예는 역사를 통해 볼 수 있다. 지배적인 서술은 누군가가 자신의 삶을 살고 있는 사회정치적이고 사회경제적인 설정에 의해 정의되고 결정된다.

지배적인 서술은 어떤 면에서는 설명이나 웅대한 서술의 사상과 유사하다. 이 두 용어는 공통적으로 살아 있는 경험, 즉 역사를 총체적으로 서술하는 경험, 경험 또는 설명이 있다는 개념을 가리킨다.[citation needed] 위의 용어와 달리 개념으로서의 지배적인 서술은 단지 하나의 서술이 있다는 것만이 아니라, 그것이 말해지는 서술이 될 수 있게 하는 것을 설명하기 위해 사용된다. 이 용어는 지배적인 서술이 사실 지배적이거나 다수 계정인 이유를 설명한다.

누가 지배적인 서술에 포함되지 않는지, 그리고 이것이 사회와 그 소외된 집단의 사람들에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 살펴보는 것도 중요하다. 모든 사람이 지배적인 이야기의 일부가 되는 것에 접근할 수 있는 것은 아니다. 대 화법은 지배적인 서술에 속하지 않거나 그것에 속하지 않는 사람들의 이야기와 살아있는 경험에 관한 용어로 만들어졌다.[4] 대 화법은 배제된 소수자 이야기를 공유하고 지배적인 서사와 싸우는 방법으로 사용된다. 반대-편협은 '비판적 인종 이론'의 6대 강령 중 하나인 '압박된 집단의 목소리와 관점을 포함하고 중립성, 색맹성, 보편적 진실에 대한 자유주의적 주장에 도전하는 역사의 저술과 권력을 정당화하기 위한 소수 견해의 묵인'을 가리킨다.[5]

누가 지배적인 이야기인가?

지배적인 서술은 종종 학자 Judith Lorber의 A-Categories를 점령하는 것으로 볼 수 있다.[6] 로버는 A 카테고리 멤버를 삶의 다른 측면에서 지배적인 그룹을 점유하는 멤버로 정의하고 묘사한다.[6] 예를 들어, 그것은 백인이 A 범주가 되고 모든 소수자가 A 범주가 아닌 인종(인간 분류)의 주제에서 볼 수 있으며, 또는 남성이 A 범주인 반면 여성은 A 범주인 성별의 주제에서 볼 수 있다. 이 개념은 나이, 성적 지향, CIS/트랜스젠더, 능력주의, 교육, 시민권과 같은 모든 교차점을 포함한다. 지배적인 서술은 지배적인 문화와 연관되는 것에 참여하고 이익을 얻는 것이다. 로버의 A 카테고리에서 오는 특권과 권력을 갖는 것은 지배적인 문화에 있는 것과 직접적으로 관련될 수 있다. 지배적인 서술은 단순히 이야기를 리터링할 때 누구의 목소리가 인식되고 대표될 수 있는지, 혹은 그 목소리/이야기가 타당하거나 실제적인 것으로 인식되는지 등으로 구성된다.

지배적인 서술에 대한 비판과 우려.

사회에서 지배적인 서술이 있는 것에 대해 많은 비판과 우려가 있다. 거기에 지배적인 서술이 있다는 비판의 상당수는 상대편협정을 배제한 데서 비롯된다. 지배적인 서술이 무엇인지를 완전히 이해하고 그것의 예를 이해하는 것은 그것의 한계를 이해하는 데 필요하다. 지배적인 서술이 있는 몇 가지 제한은 다음과 같다.

지배집단간의 메타론화

지배적인 서사를 갖는 것은 지배적인 집단들 사이에 메타 화법이 있다는 개념을 만들 수 있는데, 지배적인 집단을 제외한 모든 집단이 같은 방식으로 삶을 경험하고 있다는 것을 의미한다. 백인이 지배하는 서사의 예를 들자면, 이것은 다소 비슷한 사회정치적, 사회경제적 지위를 가진 모든 백인이 삶과 사건을 똑같이 경험하고 있다는 것을 의미할 수 있으며, 그것은 사실이 아니다. 지배적인 서술은 지배적인 문화 내에서 사람들의 살아 있는 경험을 일반화할 수 있다. 지배적인 문화 사이의 메타 화법은 흰색은 표준이고, 지배적인 문화는 다른 문화들이 적응해야 하는 정상적인 문화라는 개념을 만들어낸다.[7] 정상성에 대한 인식은 대다수의 사람들에게 변하지 않도록 격려하고 그렇게 강한 지배적인 서술이 무엇이 잘못될 수 있는지에 대해 의문을 제기하기 때문에 매우 문제가 될 수 있다.[7]

소수민족의 살아있는 경험을 무시한다.

지배적인 문화에 기초하여 지배적인 서사를 갖는다는 것은 그러므로 지배적인 문화에 속하지 않는 사람은 지배적인 서사의 일부가 될 수 없다는 것을 의미한다. 지배적인 서술이 표준으로 받아들여지기 때문에 이것은 지배적인 서술에 있지 않은 서술이 비정상적이라는 것을 의미한다. 누군가의 서술과 인식된 서술은 누군가가 자신을 어떻게 보고 자신과 관계를 맺는가에 크게 영향을 미칠 수 있다.[8] 만약 누군가가 지배적인 이야기의 일부가 아니고 그들의 이야기가 전해지지 않는다면, 그것은 그들의 살아있는 경험이 무시되고 다시 역사에서 쓰여지고 있다는 것을 의미한다. 살아 있는 경험은, 대적 관계와 유사하게, 사람들이 직면하는 일상적인 경험으로 정의될 수 있으며, 소수 집단의 경험들을 가장 자주 언급한다.[9] 살아 있는 경험은 비록 지배적인 서술에 역행하더라도 사람들이 일상적으로 살아가는 실제적이고 실재적인 경험이며 현실이라는 뜻에서 물질적인 현실이라고도 불려왔다.[10] 테리는 불평등이 어떤 서술과 말들이 들을 수 있고 어떤 것이 들리지 않는지에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 설명한 것으로 인용되었다.[10] 만약 불평등을 가진 사람들의 이야기가 들리지 않는다면, 이것은 그들을 완전히 무시한다. 그리고 그들이 사회에서 가질 수 있는 어떤 기관도.

사회는 어떻게 진실을 알 수 있을까?

진 로버츠는 "모든 이야기에는 세 가지 면이 있다"고 말한 것으로 알려졌다. 네 거. 내 거. 진짜 있었던 일:진실."[11] 지배적인 서술은 그것을 어떤 이야기의 한 면만 말하도록 만들고, 이것은 다른 면이나 심지어 진실을 완전히 무시한다. 정의에 따르면 지배적인 서술은 어떤 사건의 모든 측면을 포함하지는 않는다. 지배적인 서술에 대해서만 배우고 연구함으로써 사람들은 역사적 또는 현재의 사건에 대해 부분적인 교육만 받고 있다. 이것은 대부분의 역사에 대한 거짓된 역사적 이야기를 만들어낸다. 윈스턴 처칠은 "역사는 승리자들에 의해 쓰여진다"[12]라는 말과 연관되어 있다. 이 속담은 지배적인 서술의 개념과 직접적으로 관련되며, 그것이 소수민족과 어떻게 관련되어 있는 사건의 완전한 진리는 다시 전해지지 않고 있다. 이는 주류 교육과 언론을 통해 사람들이 가장 정확한 정보와 역사적 설명을 제시받지 못하고 있다는 것을 의미한다.

지배적인 서술의 예

지배적인 서술은 미디어, 역사, 광고, 행동주의로부터 삶의 거의 모든 면에서 볼 수 있다. 지배적인 서술이 존재할 수 있는 장소의 예는 다음과 같다.

역사

역사는 지배적인 서술이 존재함을 인정하는 가장 중요한 분야 중 하나이다. 사람들이 역사적 사건에 대해 완전하고 정확한 이해를 하는 것은 중요한데, 이것은 종종 지배적인 서술에 의해 혼동된다. 유색인종들의 기여를 무시한 지배적인 서술의 역사적 예를 군대에서 볼 수 있다. 미군에 기여한 공로로 흑인이 무시당하는 역사적 사례는 투스케기 에어맨의 사례에서 이해할 수 있다. 투스케기 에어맨은 1941년 AZ주 투스케기를 기반으로 한 프로그램으로, 아프리카계 미국인 남성들이 전쟁 항공기와 관련된 다면적인 훈련과 교육을 받았다.[13] 인종차별주의 이데올로기로 인해 많은 사람들이 흑인 남성들이 미군 조종사가 되도록 훈련을 받는 것에 반대했다.[14] 투스케기 에어맨이 큰 장애를 극복하고 제2차 세계대전에서 미군 활동에 크게 공헌하였지만 빌 클린턴이 투스케기를 국가 사적지로 기념하기 전까지는 상당한 인정을 받지 못했다.[13] 비록 투스케지 에어맨들이 전쟁에 기여하고 있는 모든 것들과 인종적 편견을 극복하는 면에서 인정받을 만했지만, 2차 세계대전이 지배적인 이야기 때문에 그들은 사람들이 그들을 위해 싸우기 전까지 인정을 받지 못했다. 지배적인 문화에 속하지 않는 사람들에 의해 만들어진 다른 많은 역사적 공헌들이 있는데, 이것은 결코 소급적으로 인정되고 인정되지 않는다.

북아메리카의 원주민

유럽 이전의 원주민과의 접촉에 대한 미국의 묘사에는 지배적인 역사적 설화가 존재한다. 반대 서술의 지지자들은 미국 사회가 교육, 영화, 언론을 통해 원주민들을 유럽의 식민지 개척자들보다 훨씬 덜 문명화된 것으로 묘사하고 있다고 주장한다.[15] 학계에서는 이러한 관념이 사실 오류라고 주장하는데, 이는 토착 문화를 "비문명" 또는 "절약"이라고 지칭하는 체계적 형태의 외국인 혐오에 의해 영속되는 것이다.[16] 이러한 일반적인 오해의 틀을 바꾸려는 시도에서 원주민의 인식에 관한 역설화가 밝혀졌다. 예를 들어, 일반적인 믿음과는 달리, 토착민들은 유럽과의 접촉 이전에 복잡하고 구조화된 사회를 가지고 있었다. 방대한 인프라, 광범위한 무역 네트워크, 그리고 통치 기구들이 이미 자리를 잡고 있었다. 무스코지족은 오늘날 미국에 존재하는 세 개의 정부 부처와 현저하게 유사한 통치 구조까지 가지고 있었다.[17] 아나사지족은 도로회로를 개발했고, 주요 상업지역인 차코 캐니언과 카호키아, 오늘날 뉴멕시코와 미주리는 각각 옥수수, 호박, 콩의 세 자매작물과 지역 팜므칸 식단에 필수적인 양고기 지방의 잔류물인 탈로우의 교환을 가능하게 했다.[18] 이러한 반대 설화를 지지하는 사람들에게, 대륙 전체에 걸쳐 세 자매의 작물 및 수확물을 널리 사용하는 것은 원주민들의 상호 연결된 무역망의 효율성을 입증하고, 나아가 원주민들을 미개한 것으로 묘사하는 지배적인 마스터 설화에 도전한다.

뉴스 미디어

역사적 설명과 마찬가지로 저널리즘과 뉴스 미디어도 지배적인 서술 렌즈에 틀이 잡힐 수 있다. 이 역사적 지배적인 이야기는 사람들이 실제로 어떤 뉴스에 노출되고 있는가에 영향을 미칠 수 있다. 이는 지배적인 서술이 중요하다고 생각하는 뉴스만이 가장 많은 언론의 관심을 받기 때문에 문제가 된다. 언론에서 벌어지고 있는 지배적인 설화의 한 예는 르완다 대학살이 서방 언론과 뉴스에 의해 거의 완전히 무시되었던 방식에서 볼 수 있다.[19] 이 대량학살은 투치족 집단을 소멸시키려는 민족 다수 집단인 후투족으로 구성되어 있다.[20] 당초 르완다 대학살은 이 사건의 심각성을 무시하려는 시도로 언론에 의해 대량학살이라는 누명을 씌우지 않았다.[21] 르완다 대학살의 초기 발전은 많은 국가들의 개입 부족을 정당화하기 위한 방법으로 최소화되었다.[21] 르완다에서의 사건들이 미국 시민들에게 직접적으로 영향을 미치지 않았기 때문에, 특히 이 대량학살은 지배적인 이야기에 대한 반박이기 때문에, 특히 흑인 비미국인으로 구성된 집단학살이 거의 논의되지 않았기 때문에, 대량학살은 미디어에서 그렇게 큰 문제가 되지 않는 것처럼 보였다.[19] 그러나 비록 인종이 놀이의 요소가 아닐지라도 대중 매체는 지배적인 이야기를 무관심을 부추기고 개입을 피하는 방식으로 형성할 수 있다. 예를 들어, 많은 국제 기관들이 보스니아에서 집단 학살이 일어나고 있다는 것에 이의를 제기하고 부인하면서, 유고슬라비아 해체 초기 단계에서 이런 일이 일어났다.[22]

활동주의

지배적인 서술에 맞지 않는 사람들도 운동가들의 움직임에서, 그리고 나중에 역사에서 다시 쓰여질 수 있다. 어떤 형태의 행동주의에 참여하기 위해 필요한 특권의 필요성과 교차점이 있다. 사회경제적 지위, 사회정치적 지위, 직업안전, 가족, 보육의 필요성 때문에 모든 사람이 운동가 일에 참여할 수 있는 것은 아니다.[23] 방금 언급된 것과 같은 제한은 누가 활동적이고 누가 사회활동에 참여하느냐에 큰 영향을 미칠 수 있다. 왜냐하면 지배적인 문화에 속하지 않을 가능성이 가장 높은 누군가는 참여할 수 있는 수단이 없을 수 있기 때문에 그들의 이야기는 공유되지 않을 수도 있다. 행동주의에서 지배적인 서술의 예는 여성의 권리 운동에서 볼 수 있다. 제1의 물결 페미니즘은 흑인 여성과 인종이 그들의 운동에 포함되지 않는다는 비판을 받아왔다.[24] 페미니스트 역사는 종종 백인 부유하고 교육받은 미국 또는 영국 여성들이 기여하는 틀에서 설명된다.[25] 사회경제적 지위가 높은 백인 여성들만이 제1의 물결 페미니스트 활동주의에 참여한 것이 아니라, 정치적 이득과 인정을 받는 유일한 여성이 가장 많았다.[25]

참조

  1. ^ "Speaking Truth to Power: Understanding the Dominant, Animal-Eating Narrative for Vegan Empowerment and Social Transformation". One Green Planet. 21 January 2013. Retrieved 2015-11-02.
  2. ^ Marshall, Gordon. "Dominant Culture". A Dictionary of Sociology.
  3. ^ "narrative: definition of narrative in Oxford dictionary (American English) (US)". www.oxforddictionaries.com. Retrieved 2015-11-10.
  4. ^ Foster, Hal (1985-01-01). Postmodern Culture. Pluto Press. ISBN 9780745300030.
  5. ^ Briggs, Anthony Q. (2018-04-21). "Second generation Caribbean black male youths discuss obstacles to educational and employment opportunities: a critical race counter-narrative analysis". Journal of Youth Studies. 21 (4): 533–549. doi:10.1080/13676261.2017.1394997. ISSN 1367-6261.
  6. ^ a b Lorber, Judith (2006). "The Social Construction of Gender". Inequality Reader: Contemporary & Foundational Readings in Race, Class, & Gender.
  7. ^ a b Schreiner, Michael (2014). "Dominant Culture". Evolution Counseling.
  8. ^ Bamberg, Michael (2004). "Considering Counter Narratives". Clark.edu. Clark.edu. Archived from the original on 2011-10-17.
  9. ^ "Lived Experience : SAGE Research Methods". srmo.sagepub.com. Archived from the original on 2014-03-05. Retrieved 2015-11-24.
  10. ^ a b Hemmings, Clare (2005). "Telling Feminist Stories" (PDF). Feminist Theory. 6 (2): 115–139. doi:10.1177/1464700105053690.
  11. ^ "A quote from Rage Within". Goodreads. Retrieved 2015-11-24.
  12. ^ "Winston Churchill Quotes at BrainyQuote.com". BrainyQuote. Retrieved 2015-11-24.
  13. ^ a b "A brief History - Tuskegee Airmen Inc. - The legacy of The Tuskegee Airmen". tuskegeeairmen.org. Retrieved 2015-11-25.
  14. ^ Haulman, Daniel (2015). "Ebony and Ivory: White Officer Foes and Friends of the Tuskegee Airmen". Air Power History.
  15. ^ WORCESTER, SHARON (February 2005). "CV Risks Rise Among Native Americans". Ob.Gyn. News. 40 (3): 30. doi:10.1016/s0029-7437(05)70816-8. ISSN 0029-7437.
  16. ^ Dunbar-Ortiz, Roxanne. An indigenous peoples' history of the United States. ISBN 9780807057834. OCLC 898228330.
  17. ^ Perryman, L.C. (1890). Constitution and Laws of the Muskogee Nation. Phoenix: Phoenix Printing Company. pp. 3–16.
  18. ^ "The Anasazi Road System". The Archaeology News Network. Retrieved 2019-04-26.
  19. ^ a b "The Media and the Rwanda Genocide". www.idrc.ca. Archived from the original on 2015-11-05. Retrieved 2015-11-25.
  20. ^ "The Rwandan Genocide - Facts & Summary - HISTORY.com". HISTORY.com. Retrieved 2015-11-25.
  21. ^ a b "Ignoring Genocide (HRW Report - Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda, March 1999)". www.hrw.org. Retrieved 2015-11-25.
  22. ^ Cushman T and Meštrović SG (eds) (1996). This Time We Knew: Western Responses to Genocide in Bosnia. New York: NYU Press. {{cite book}}: last= 일반 이름 포함(도움말)
  23. ^ "The privilege and cost of activism The Clayman Institute for Gender Research". gender.stanford.edu. Retrieved 2015-11-25.
  24. ^ "Black feminism and intersectionality International Socialist Review". isreview.org. Retrieved 2015-11-25.
  25. ^ a b Dunst, Maura (2014-01-01). "Documenting First Wave Feminisms. Volume 1: Transnational Collaborations and Crosscurrents ed. by Maureen Moynagh and Nancy Forestell (review)". University of Toronto Quarterly. 83 (2): 481–482. ISSN 1712-5278.