노동력

Labour power

노동력(독일어:Arbeitskraft(프랑스어: force de travail)는 카를 마르크스가 자본주의 정치 경제를 비판할 때 사용한 핵심 개념이다.마르크스는 노동력, 노동력, 노동의 물리적 행위,[1] 노동력을 구별했다.노동력은 어떤 사회에도 존재하지만, 상품과 서비스를 생산하기 위해 어떤 조건으로 거래되거나 생산 수단과 결합되는지는 역사적으로 [citation needed]크게 달랐다.

마르크스에 따르면 자본주의 하에서 노동의 생산력자본의 창조력으로 나타난다.실제로, 「노동력」은 자본의 요소가 되어, 운용 자본으로서 기능합니다.일은 그냥 일이 되고, 노동자는 추상적인 노동력이 되며, 일에 대한 통제는 주로 경영 특권이 된다.

정의.

Karl Marx는 자본서 제1권 제6장에서 다음과 같이 개념을 소개한다.

노동력이나 노동력에 의해 인간에 존재하는 정신적, 육체적 능력의 합계를 이해해야 한다.인간은 어떤 [2]종류의 사용가치를 창출할 때마다 그 능력을 발휘한다.

그는 이에 대해 다음과 같이 덧붙인다.

"그러나 노동력은 오직 그 운동에 의해서만 현실이 되고, 노동력은 오직 일을 통해서만 스스로를 행동하게 됩니다.하지만 그에 따라 인간의 근육, 신경, 뇌 등이 일정량 낭비되고 있으며,[2] 이러한 근육들은 복구가 필요합니다."

노동력에 대한 또 다른 설명은 마르크스의 '임금 노동과 자본'(1847)[3]의 서문과 두 번째 장에서 찾을 수 있다.마르크스는 또한 가치, 가격, 이익있어서의 노동력의 짧은 설명을 제공하였다(1865).[4][5]

노동과의 비교

마르크스는 헤겔의 권리철학 요소에서 노동력(아르베이트크래프트)과 노동력(아르베이트)의 구별을 수정하여 이 구별에 새로운 의미를 부여했다.마르크스에게 아르베츠크래프트(Arbeitskraft)는 그가 대신 아르베츠베르뫼겐('노동력' 또는 '노동력')이라고 부르기도 하는데, 이는 "자연의 [6][7]힘"을 의미한다: 인간 및 다른 생물들이 육체적 노동과 손재주와 같은 기술을 포함한 일을 수행하는 육체적 능력이다.이런 의미에서 노동력은 자본주의 사회 내에서 상품이 되고 자본가에게 팔리면 노동자에게서 소외되는 노동의 측면이기도 하다.

반대로, "노동"은 상품이나 서비스(또는 마르크스가 사용 가치라고 부르는 것)의 생산과 관련된 인간(및 다른 생물)에 의한 모든 또는 모든 활동을 가리킬 수 있다.이런 의미에서 마르크스 경제학에서 노동의 사용(그 자체)은 신고전주의 경제학에서 후기 개념인 "노동 서비스"[8]와 다소 유사하다.

마르크스에 따르면 노동력과 노동력의 구별은 데이비드 리카도가 해결하지 못한 문제를 해결하는 데 도움이 되었다. 즉, 이익으로 인한 잉여가치가 자본의 투자에서가 아니라 생산 과정 자체에서 발생하는 이유를 설명한다(예: 임금 형태의 화폐자본의 발전).n 노동력(노동자에서 [9]제외).

마르크스의 노동력 개념이 인적 자본의 개념과 비교되는 동안, 마르크스 자신은 "인간 자본"과 같은 개념을 복제라고 여겼을 수 있으며, 그 목적은 노동자가 일종의 자본가임을 암시하는 것이었다.예를 들어, 대문자 제2권에서는 마르크스는 다음과 같이 기술하고 있다.

사과하는 경제학자들...다음과 같이 말합니다.노동력은 그의 자본을 상품 형태로 나타내며, 그로 인해 지속적인 수입이 생긴다.노동력은 사실 그의 재산이지 자본이 아니다.그것은 그가 살기 위해 계속 팔 수 있는 유일한 상품이며, 구매자인 자본가의 손에만 자본(변수)으로 작용한다.한 사람이 자신의 노동력, 즉 자신을 다른 사람에게 팔도록 끊임없이 강요받는다는 사실은 경제학자들에 따르면 그가 자본가라는 것을 증명한다. 왜냐하면 그는 끊임없이 팔려고 "상품"을 가지고 있기 때문이다.그런 의미에서 노예는 자본가이기도 하다. 비록 그가 상품으로 팔려나갔지만, 그것은 노동하는 노예의 성격상, 구매자가 그것을 매일 새롭게 일하게 할 뿐만 아니라, 그것이 영원히 일할 수 있는 생계 수단을 제공하는 것이기 때문이다.

--

상품으로서

쿠알라룸푸르 잘란 페탈링에서 볼 수 있는 사바와 사라왁의 노동 광고.

마르크스에 따르면 자본주의 하에서는 노동력은 상품이 된다.그것은 시장에서 팔리고 사들인다.노동자는 임금이나 임금과 맞바꾸어 자신의 노동력을 고용주에게 팔려고 한다.만약 성공한다면(실업만이 유일한 대안이다), 이 교환은 특정 기간 동안 자본가의 권위에 복종하는 것을 포함한다.

그 기간 동안 노동자는 상품과 서비스를 생산하면서 실제 노동을 한다.노동자에게 지급되는 임금이 자본가를 [citation needed]위해 생산되는 상품이나 서비스의 가치보다 낮기 때문에 자본가는 이를 팔고 잉여가치를 얻을 수 있다.

노동력은 또한 근로자가 "자영업"으로 판매하거나, 고용 대행업체와 같은 중개업자에 의해 판매될 수 있다.원칙적으로 노동자 집단은 독립된 체약국으로서 노동력을 판매할 수도 있다.일부 노동계약은 매우 복잡하며, 다수의 다른 중개업자가 관련되어 있다.

통상 노동자는 법적으로 노동력을 소유하며 자신의 희망에 따라 자유롭게 판매할 수 있다.그러나 대부분의 경우 노동력 거래는 법률에 의해 규제되고 있으며, 그 판매는 진정한 '무료'가 아닐 수 있다.이런저런 이유로 강제 매각이 될 수도 있고, 실제로 노동력이 자신의 노동력을 소유하고 있더라도 노동자의 진정한 희망에 반하여 매매될 수도 있다.자유롭고 자유롭지 못한 다양한 단계들이 가능하며, 자유롭고 자유로운 노동은 노예 노동이나 반노예와 결합될 수 있다.

상품으로서의 노동력의 개념은 프리드리히 엥겔스에 의해 공산주의 원리(1847년)에서 처음으로 명시되었다.

노동[힘]은 다른 상품과 마찬가지로 상품이며, 따라서 그 가격은 다른 상품과 정확히 동일한 법률에 의해 결정됩니다.거대 산업이나 자유 경쟁 체제에서는, 보다시피, 이 두 가지는 같은 것이 됩니다.상품의 가격은 평균적으로 항상 생산 원가와 동일합니다.따라서, 노동의 가격은 노동의 생산 비용과 동일하다.그러나 노동생산비용은 노동자가 계속 일할 수 있도록 하고 노동계층의 멸망을 막기 위해 필요한 생계수단의 양으로 정확하게 구성된다.따라서 노동자는 이 목적에 필요한 것보다 더 많은 노동력을 얻을 수 없다.[11] 즉, 노동의 가격이나 임금은 생명 유지에 필요한 최저, 최저가 될 것이다.

가치

노동력은 특이한 상품이다. 왜냐하면 노동력은 살아있는 사람들의 속성이기 때문이다. 왜냐하면 노동력은 그들 자신의 신체에 그것을 소유하고 있기 때문이다.그들은 자기 안에 그것을 소유하기 때문에, 그들은 그것을 다른 사람에게 영구적으로 팔 수 없다; 그 경우, 그들은 노예가 될 것이고, 노예는 자기 자신을 소유하지 않는다.그러나, 노동자는 스스로 고용할 수 있지만, 작업이 끝난 후 어느 시점에서 노동력을 회수하거나 회수할 수 없기 때문에, 임대하거나 「임대」할 수 없습니다.이는 임대 장비가 소유자에게 반환되는 것과 같은 방법입니다.일단 노동력이 소비되면, 그것은 사라지고, 남은 유일한 문제는 누가, 그리고 얼마나 그 결과로부터 이익을 얻느냐 하는 것이다.

노동력은 특정 기간 동안 판매되는 시장성 있는 대상이 될 수 있다. 단, 소유자가 노동력을 자유롭게 판매할 수 있는 법적 주체로 법적으로 구성되고 노동계약을 체결할 수 있는 경우에만 그러하다.작업을 통해 실현되고 소비되면 작업 능력이 소진되므로 보충 및 복구해야 합니다.

일반적으로 마르크스는 자본주의에서 노동력의 가치(노동노력의 변동하는 시장가격과는 구별됨)는 노동력의 정상 또는 평균 생산비용, 즉 노동자가 매일 출근하여 일에 적합하기 위해 충족되어야 하는 확립된 인간의 요구를 충족시키는 비용과 동일하다고 주장한다.여기에는 필요한 노동력 또는 필요한 제품과 동등한 노동량을 나타내는 재화와 용역이 포함된다.평균적인 생활비, 평균적인 생활수준을 나타냅니다.

노동력의 판매 조건과 근로자가 급여로 재화와 서비스를 구매하는 조건 모두 다양한 상황에 의해 영향을 받을 수 있기 때문에 "노동력의 가치"의 일반적인 개념이 필요하다.예를 들어, 국가가 소비재와 서비스에 세금을 부과하면(부가가치세 또는 상품과 서비스세와 같은 간접세 또는 소비세), 근로자가 임금으로 살 수 있는 것이 감소한다.또는 물가 상승이 증가하면 근로자는 임금으로 더 적게 살 수 있다.요점은 이것이 근로자가 실제로 얼마를 받는지에 관계없이 발생할 수 있다는 것이다.따라서 근로자의 생활수준은 단순히 상품과 서비스가 비싸지거나 저렴해지거나 상품과 서비스에 대한 접근이 차단되기 때문에 급여와 전혀 무관하게 오르내릴 수 있다.

노동력의 가치에는 물리적 요소(건강한 노동자에 대한 최소 신체적 요건)와 도덕적 역사적 요소(일반 노동자의 라이프스타일의 확립된 부분이 된 물리적 최소치를 초과하는 요구의 충족)가 포함된다.따라서 노동력의 가치는 역사적 규범이며, 이는 생산성, 노동의 공급과 수요, 인간의 요구의 주장, 기술을 습득하는 비용, 최저 임금 또는 최고 임금, 사회 계층 간의 힘의 균형 등을 규정하는 주법 등의 조합의 결과이다.

노동력 구매는 일반적으로 구매 비용보다 더 많은 가치를 창출할 수 있는 경우에만 상업적으로 흥미로운 제안이 된다. 즉, 노동력을 사용하는 것이 투자 자본에 대한 순 플러스 수익률을 산출하는 것이다.그러나 마르크스의 이론에서 노동력의 가치창출기능은 기능뿐만이 아니다.그것은 중요한 것은 자본가치를 보존하고 이전하는 것이다.어떤 이유로든 노동력이 직장에서 철수하면 일반적으로 자본자산의 가치는 악화됩니다. 자본자산의 가치를 유지하고 유지하기 위해서는 지속적인 노력이 필요합니다.새로운 제품을 만들기 위해 재료가 사용될 때, 재료의 가치의 일부도 새로운 제품으로 옮겨집니다.

따라서 노동력은 "매입원가보다 더 많은 가치를 창출하기 때문"이 아니라 단순히 자본자산의 가치를 보존하기 때문에 고용될 수 있다. 이러한 노동력이 발생하지 않는다면 자본자산의 가치를 유지하는 데 수반되는 노동비용보다 더 큰 금액만큼 가치가 감소한다. 소유자에서 다른 소유자로 자본 자산의 가치를 높입니다.마르크스는 이러한 노동이 총자본가치에 새로운 순증가를 창출하지 않는다는 점에서 "비생산적"이라고 간주하지만, 그것이 없으면 자본가치가 감소하거나 사라지기 때문에 필수적이고 필수적인 노동일 수 있다.실제 생산에 투입도 생산도 아닌 자산의 재고가 많을수록, 그리고 사회의 엘리트층이 부유해질수록, 더 많은 노동력이 자본 자산의 가치를 증가시키기보다는 단지 자본 자산의 양을 유지하는 데만 집중된다.

임금

마르크스는 금전임금과 급여를 노동력의 가격(종업원은 "현물"로 지급될 수 있지만)으로 간주하며, 일반적으로 노동시간이나 생산량과 관련이 있다.이 가격은 공급과 수요의 시장력, 기술 독점, 법적 규칙, 협상 능력 등에 따라 노동력의 가치보다 높거나 낮을 수 있다.통상 정부의 조치가 이를 막지 않는 한 높은 실업률은 임금을 낮추고 완전 고용은 수요와 공급의 법칙에 따라 임금을 인상할 것이다.그러나 임금은 높은 물가 상승과 소비자 세금으로 인하될 수도 있다.따라서 조세 및 물가 상승에 따라 조정된 명목 총임금실질임금항상 구분해야 하며 간접세 부과를 고려해야 한다.

고용주의 인건비는 근로자가 일을 통해 얻는 실질적인 구매력과 같지 않다.고용주는 또한 고용된 근로자와 관련하여 정부에 세금과 세금을 지불해야 하는데, 이는 사회보장기여금이나 퇴직급여를 포함할 수 있다.또한 관리 비용도 많이 듭니다.예를 들어 미국에서는 고용주의 총 노동비용 중 근로자는 약 60%를 실제 급여로 받지만 약 40%는 세금, 복리후생비, 부대비용으로 구성된다.고용주는 다양한 세액공제를 통해 또는 사업소득에 대한 세금이 낮아지기 때문에 노동에 대한 추가요금의 일부를 청구할 수 있다.

고용주는 임금비용을 제한하거나 줄이려고 하는 반면 근로자들은 임금을 올리거나 최소한 유지하려고 하기 때문에 고용주와 고용인 사이에 임금수준에 대한 갈등이 지속된다.임금 수준이 어떻게 발전하는가는 노동 수요, 실업률, 임금 청구와 관련하여 조직하고 행동하는 노동자와 고용주의 능력에 따라 달라진다.

마르크스는 임금을 노동력 가치의 "외부적 형태"로 간주했다.자본주의 사회에서 노동자들의 보상은 모든 종류의 다양한 형태를 취할 수 있지만, 항상 유급과 무급이 모두 수행되었다.그는 자본주의의 "이상적" 형태의 임금은 근로 임금이라고 주장했다. 왜냐하면 그 경우 자본가는 그의 자본에 직접 부가가치를 창출하는 노동에 대해서만 지불하기 때문이다.그것은 노동력 착취의 가장 효율적인 형태였다.

소비.

노동력을 구입하고 고용계약을 체결하면 일반적으로 아직 지급되지 않는다.첫째, 생산 과정에서 노동력을 발휘해야 한다.고용계약은 노동력과 생산수단을 결합하기 위한 조건일 뿐이다.마르크스는 그 시점부터 노동력은 자본, 특히 밸로라이제이션 프로세스를 수행하는 가변 자본으로 변모한다고 주장한다.

가변자본으로서 기능하는 생활노동은 사용가치와 새로운 가치를 창출하고, 고정자본자산의 가치를 보존하며, 사용된 재료와 장비의 가치의 일부를 신상품으로 이전한다.그 결과, 투자 자본의 밸로라이제이션(valorization)을 목표로 하고 있다.즉, 다른 조건이 같으면, 자본의 가치는 유지되고, 생활 노동의 활동을 통해서도 증가하고 있다.

노동력이 다소 소모되고 있으며, 휴식, 식음, 레크리에이션을 통해 회복되어야 한다.

정규직 근로자가 1년 동안 업무 스트레스로부터 완전히 회복하는 데 필요한 평균 휴가 시간의 의학적 추정치는 나라마다 다르지만 대략적으로 볼 때, 평균 근로자에게는 3주 연속 휴가가 생리적으로 최적이다.

ILO 통계에 따르면, 다양한 국가의 평균 근무 시간과 평균 휴일 범위가 넓다. 예를 들어, 한국 근로자들은 연간 가장 많은 시간을 일하고 미국인들은 서유럽인들보다 공식적인 휴일이 적다.

그러나 몇몇 연구자들은 추가 근무 시간이 노동의 한계 생산성을 얼마나 증가시키는지에 대해 의문을 제기하고 있다. 특히 서비스 분야에서는 5일 이내에 완료되는 작업도 종종 4일 안에 완료될 수 있다.가장 측정하기 어려운 부분은 업무의 강도이지만, 일부에서는 업무 사고 발생률이 신뢰할 수 있는 잣대라고 주장한다.종업원이 조직에 의해 해고되어도, 조직이 지금까지와 같은 생산량이나 서비스를 계속 생산하고 있는 경우, 또는 같은 테크놀로지로 그 이상의 생산량을 계속 생산하고 있는 경우, 업무의 강도가 높아졌을 것이라고 생각할 수 있습니다.

재생산

마르크스 본인은 다음과 같이 주장했다.

노동계급의 유지와 재생산은 자본재생의 필수조건이며 앞으로도 그럴 것이다.그러나 자본가는 노동자의 자기 보호와 전파 본능에 그 성취를 맡겨도 무방하다.자본가는 노동자의 개인 소비를 가능한 한 엄격하게 필요한 수준으로 줄이는 데만 관심을 쏟습니다.."[12]

그러나, 이러한 이해는, 노동력의 재생산이, 예를 들면 기계 볼트와 랩의 재생산과는 달리, 자본가에게 있어서 어떠한 대가도 들지 않는 의미만을 포착하고 있다.엘리트와 정부는 항상 가족의 법률, 성행위를 규제하는 법률, 의료 조항, 교육 정책, 주택 정책을 통해 노동력의 재생산 과정에 적극적으로 개입하거나 중재하려고 노력해왔다.그러한 개입은 항상 경제적 비용을 수반하지만, 그 비용은 노동자 자신, 특히 여성에게 사회화되거나 강요될 수 있다.이런 시민사회 영역에서는 보수, 사회개혁, [13]급진 간에 끊임없는 싸움이 있어 왔다.

마르크스-페미니스트들은 노동력을 형성하고 유지하며 회복시키는 주부들의 가사노동은 자본주의 경제에 큰 "공짜 선물"이라고 주장해 왔다.시간 사용 조사에 따르면 공식적으로 무급 및 자발적 노동은 사회에서 일하는 총 시간의 매우 큰 부분을 차지한다.시장은 전혀 기능하기 위해 무급 노동력에 의존한다.

그래서 일부 페미니스트들은 정부가 "가사 임금"을 지급하라고 요구해왔다.이러한 요구는 자본주의 사회에서 정부의 법적 틀과 충돌하며, 자본주의 사회에서는 보통 소득이나 생계 수단이 부족한 "시민"과 "가족"의 유지에 대한 재정적 책임을 진다.

국가의 역할

국가는 노동력의 가치와 가격 모두에 다양한 방식으로 영향을 미칠 수 있으며, 일반적으로 노동 시장의 임금과 근로 조건을 크고 작은 범위로 규제한다.예를 들어 다음과 같이 할 수 있습니다.

  • 노동에 대한 최저 임금과 최고 임금 비율을 규정합니다.
  • 최대 및 최소 근로시간과 정년을 규정한다.
  • 작업환경, 작업장 보건안전 문제 등에 대한 최소한의 요건 규정
  • 노동 계약, 노동조합 조직 및 임금 교섭에 대한 요건을 규정한다.
  • 노동자의 인권과 권리를 법적으로 정의한다.
  • 임금근로자 및 고용주에 대한 직간접세율, 부담금 및 관세를 다양한 방법으로 조정한다.
  • 사회보험증서, 연금부담금/청구권 등의 조정
  • 실업급여 및 기타 사회급여를 제정 및 조정한다.
  • 급여에 대한 다양한 혜택 또는 보조금을 받을 수 있는 자격을 통해 근로자 또는 고용주에게 다양한 방법으로 보조금을 지급하는 것.
  • 재정정책과 통화정책의해 또는 소비재 및 서비스에 대한 가격통제를 실시함으로써 일반적인 가격수준에 영향을 준다.
  • 노동자의 상품 및 서비스 소비를 규제한다.
  • 근무 및 비근무 중인 노동자를 감시하고 노동자의 생명과 관련된 범죄 행위를 기소합니다.
  • 젊은 근로자들에게 고정 임금으로 군복무를 요구한다.
  • 다양한 정책을 통해 추가 일자리 및 고용을 창출하거나 실업률 증가를 허용한다.
  • 노동의 이동성과 직업의 이동성을 장려하거나 방해하는 것.
  • 이민 노동자의 유입 또는 이민을 허용 또는 방지한다.
  • 근로자의 숙박, 건강, 성생활, 가정상황 및 임신에 관한 법적 요건을 규정한다.

마르크스는 이것을 매우 잘 알고 있었고, 캐피탈은 종종 블루북스와 공장 검사관의 보고서에서 인용한 많은 삽화를 제공한다.국가의 역할의 일부는 개인과 민간 기업이 어떤 이유로 스스로 확보할 수 없는 노동자의 재생산 및 유지를 위한 일반(집단) 조건을 확보하는 것이다. 예를 들어 다음과 같다.

  • 그러한 조건을 제공하는 것은 실질적으로 경쟁 이익보다 우위에 있는 권위를 필요로 한다.
  • 조건을 충족시키는 것은 민간 기관에게 너무 비용이 많이 들고, 그들이 이용할 수 없는 투자 자금을 요구한다.
  • 그 조건들을 사유화하는 것은 기술적으로 불가능하다.
  • 공급해야 하는 조건이 충분히 수익성이 없거나 민간 기관에 너무 위험합니다.
  • 국가가 개입해야 하는 특정한 정치적 또는 도덕적 이유가 있다.

그러나 마르크스는 국가와 노동시장에 대한 일반적인 이론을 제시하지 않았다.그는 임금과 노동시장에 관한 별도의 책을 쓸 생각이었지만(캐피털 제1권, 펭귄판, 페이지 683 참조), 주로 건강이 좋지 않아서 그것을 이루지 못했다.그럼에도 불구하고, 마르크스는 자본주의가 "적합하다고 생각되는 이런 종류의 노동력을 사거나 이런 종류의 노동력을 유용하는 것을 막는 모든 법적 또는 전통적인 장벽을 뒤집는다"는 그의 신념을 분명히 했다.그가 영국에서 망명 생활을 했기 때문에 건강에 대한 일반적인 비판을 쓰지 않았을 수도 있고, 따라서 만약 그가 영국 정부가 받아들일 수 없는 방식으로 공개적으로 국가를 비판했다면 개인적으로 큰 곤경에 처했을 수도 있다.

현대에는 국가가 임금과 노동력의 가치에 큰 영향을 미친다는 사실이 사회적 임금과 집단 소비의 개념을 낳았다.만약 국가가 근로자들에게 지급하는 만큼의 돈을 세금과 세금을 통해 요구한다면, 국가가 정말로 "사회적 임금"을 지급하는지 의심스러울 것이다.그러나 국가는 더 자주 한 그룹 또는 노동자의 소득을 다른 그룹 또는 노동자에게 재분배하여 일부 그룹의 소득을 줄이고 다른 그룹의 소득을 증가시킨다.

노동력과 고전적 정치경제의 가치에 대한 마르크스의 인용

"고전 정치 경제학은 더 이상의 비판 없이 "노동 가격"이라는 카테고리를 일상 생활에서 차용한 다음, 단순히 "이 가격은 어떻게 결정되는가?"라는 질문을 던졌다.곧 수요와 공급 관계의 변화는 노동 가격과 관련하여 설명된다는 것을 알게 되었다. 노동 가격의 변동은 다른 모든 상품과 마찬가지로, 시장 가격의 변동(즉, 특정 평균 이상 또는 이하의 변동)을 제외하고는 아무것도 설명하지 않았다.수요와 공급이 균형을 이루면 가격 변동은 멈추고 다른 모든 조건은 그대로 유지됩니다.하지만 수요와 공급 또한 그 어떤 것도 설명하지 못한다.수요와 공급이 균형을 이루고 있는 현 시점에서 노동의 가격은 수요와 공급의 관계와는 독립적으로 결정되는 자연 가격이다.그리고 이 가격이 어떻게 결정되느냐가 문제일 뿐입니다.또는 예를 들어 1년 정도의 시장 가격 변동 주기가 더 길어지고 서로 상쇄되어 평균 평균 수량과 비교적 일정한 크기를 남기는 것으로 확인됩니다.이는 그 자체의 보상변동보다는 당연히 다르게 결정되어야 했다.노동의 우발적인 시장 가격보다 항상 우세하고 이를 규제하는 이 가격은 다른 모든 상품과 마찬가지로 노동의 "필요한 가격"(Physiocrates) 또는 "자연 가격"(Adam Smith)이 될 수 있다.이러한 방식으로 정치 경제는 우연한 노동 가격의 매개체를 통해 노동의 가치에 침투할 것으로 기대했다.다른 상품과 마찬가지로, 이 값은 생산 원가에 의해 추가로 결정되었다.그러나 노동자의 생산비용, 즉 노동자를 직접 생산하거나 복제하는 비용은 얼마인가?이 질문은 무의식적으로 본래의 질문보다 정치경제학에서 대체되었다; 노동생산비용을 찾는 것은 원을 그리며 그 자리를 떠나지 않았다.따라서 경제학자들이 노동의 가치라고 부르는 것은 사실 노동력의 가치입니다. 노동력의 가치는 노동자의 성격에 존재하기 때문에 노동력의 기능과 노동력은 물론 기계가 수행하는 일과도 다릅니다.c. 노동력을 market-price고는 소위 가치 사이의 이 값의 이익률이 연계된 차이, 그리고 물품이 노동력의 방법 및에 의해 생산된 값, Occupied, 그들은 분석의 과정 뿐만 아니라 노동력을 market-prices에서 추정 가격에까지 이르게 되지만, 알지 못 했다. 가졌다노동의 가치 자체를 노동력의 가치로 분해하는 결과를 가져왔다.고전 경제 자체 분석 결과를 의식에서, 비판 없이 범주"노동의 자연 가격,"및"노동의 값".. 최종, 고려 중인 value-relation을 위한 적절한 표현, 나중에 보여질 것이다 따라서, 빠져 나갈 수 없는 혼란과 모순으로 이끌려 갔다 c.,을 받아들였다 오지 않았다.,w그것은 천박한 경제학자들에게 겉모습만을 숭배하는 그들의 천박함에 대한 확실한 운영 기반을 제공했다.

--

노동시장의 유연성

노동력의 상업적 가치는 노동자가 시민으로서 필요로 하는 인간의 주장과 강하게 관련되어 있다.이것은 단순히 수요와 공급의 문제가 아니라 인간의 욕구가 충족되어야 하는 문제이다.따라서 인건비는 단순히 "경제적"이나 "상업적" 문제가 아니라 도덕적, 문화적, 정치적 문제이기도 하다.

이는 정부가 통상 노동계약에 관한 법률과 규칙으로 노동력의 판매를 강력하게 규제해 왔다는 것을 의미한다.이러한 법률과 규칙은 최저임금, 임금협상, 노동조합 운영, 종업원에 대한 고용주의 의무, 고용 및 해고 절차, 노동세, 실업급여 등에 영향을 미친다.

로 인해 노동시장은 과잉 규제되고 있으며 고용비용과 의무는 고용주에게 너무 무겁다는 고용주들의 거듭된 비판으로 이어지고 있다.게다가, 과도한 규제는 노동이 정말로 필요한 곳으로 자유롭게 이동하는 것을 방해한다고 주장합니다.과도한 법적 규제를 철폐함으로써 노동시장의 규제를 완화하면 기업의 비용이 절감되고 더 많은 노동력을 고용할 수 있어 고용 기회와 경제성장이 증가한다는 주장이 있다.

그러나 노조 대표들은 규제 완화의 진정한 효과는 노동자들의 임금과 조건을 줄이는 것이며 제품에 대한 시장 수요를 줄이는 효과라고 종종 주장한다.결과적으로, 그 효과는 노동의 캐주얼화 및 더 많은 "맞선 노동"과 함께 낮은 경제 성장과 생활 수준의 저하가 될 것이다.시장에서의 종업원과 고용주의 지위는 불평등하기 때문에(일반적으로 고용주가 고용주를 해고하는 것보다 고용주를 해고하는 것이 더 쉽다), 종업원은 부당한 착취로부터 법적으로 보호되어야 한다고 주장한다.그렇지 않으면 고용주는 시민으로서의 요구를 고려하지 않고 자신에게 맞는 때에 노동자를 고용할 것이다.일부 국가에서는 노조가 정치 기구의 일부이며, 직원 개개인의 불만과 제안을 수렴하거나, 받은 회비에 비례하여 직원을 고용하거나, 직원의 법적 소송을 지원하거나, 공식 성명에서 상황을 좌우하는 데 관심이 없다는 것이 또 다른 반전이 되고 있습니다.예를 들어, 중국에서는 일부 노동자들이 공식 노조를 비판한 죄로 감옥에 가고 있다.

종종 "노동 시장의 유연성"에 대한 요구와 강력이민 통제에 대한 요구가 결합되어 자본 축적에 부담이 될 수 있는 노동력의 움직임을 차단한다."유연성"이라는 용어가 사용되는 이유는 자본이 전 세계를 자유롭게 이동할 수 있어야 하지만 노동력의 이동은 엄격히 통제되어야 하기 때문이다.만약 그러한 통제가 존재하지 않는다면, 그것은 고용주와 납세자에게 추가 비용을 의미할 수 있다는 주장이다.

비판

이안 스티드만은 마르크스 자신의 노동력 개념은 사실 데이비드 리카르도나 아담 스미스의 그것과 매우 유사하며, 따라서 마르크스는 정말로 새로운 것을 말하지 않았다고 주장해 왔다.그러나 마르크스의 해석은 (본인이 말했듯이) 고전적인 정치경제학자들의 노동의 자연가격과는 다르다.왜냐하면 "시장세력의 자유유희"는 노동력의 자연가격(가치)에 자발적이고 자동적으로 끌리지 않기 때문이다.정확히 노동력은 살아 있는 노동자에게 부과되는 독특하고 특이한 상품이기 때문에, 다른 종류의 상품과 같은 모든 법칙에 부합하는 것은 아니다.사회적 조건에 따라 노동력은 실질 가치를 훨씬 웃돌거나 밑도는 가격에 지속적으로 거래될 수 있다.마르크스는 노동력이 그 가치에 따라 거래된다고 가정했을 뿐이다.그것이 사실이라고 해도 노동자는 여전히 경제적으로 착취당하고 있다는 것을 보여주기 위해서였다.그러나 그는 노동력이 임금교섭 조건이 좋지 않거나 노동력 부족 때문에 그 가치에 따라 거래되지 않는 경우가 많다는 것을 잘 알고 있었다.

교수님의 최근 비판입니다.Marcel van der Linden은 다음과 같이 말했다.Marx의 논지는 두 가지 불확실한 가정에 기초하고 있다.즉, 이러한 노동의 실제 생산자 및 소유자가 노동을 판매해야 하며, 노동을 판매하는 사람은 다른 어떤 것도 판매하지 않는다는 것이다.왜 꼭 그래야 하죠?왜 노동력은 무기명 이외의 당사자에 의해 판매될 수 없는가?노동력을 제공하는 사람(본인 또는 다른 사람의 것)이 노동력과 노동력을 결합한 패키지를 제공하는 것을 방해하는 것은 무엇입니까?그리고 왜 노예는 제삼자의 사유지에서 주인을 위해 임금 노동을 할 수 없는가?[15]이러한 어려움은 톰 브래스가 1999년에 펴낸 책에서 1980년대에 수행한 연구에서 처음 언급되었다.

인간의 노동 노력의 구매와 판매는 마르크스가 인정하는 것보다 훨씬 다양한 형태, 특히 서비스 분야에서 이루어졌습니다.현대 정보화 사회는 모든 종류의 새로운 형태[16]협업을 가능하게 한다.마르크스는 "무엇보다 자본주의가 적절하다고 생각되는 노동력을 사들이거나 노동력을 전용하는 것을 막는 모든 법적 또는 전통적 장벽을 뒤엎는다"[17]고 스스로 말했다.노동력 가치의 개념은 가능한 모든 종류의 노동계약의 형식과 혼동하지 않고 기초 경제관계를 언급하였다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Fine, Ben; Saad-Filho, Alfredo (2010). Marx's Capital (5th ed.). London: Pluto Press. p. 20. ISBN 978-0-7453-3016-7.
  2. ^ a b Karl Marx. "Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Six". marxists.org.
  3. ^ Karl Marx. "Wage Labour and Capital". marxists.org.
  4. ^ Marx, Karl (21 July 2018). Capital, Volume 1. ISBN 9781387962600.
  5. ^ Ranganayakamma. An Introduction to Marx's 'Capital': Volume 1. Sweet Home Publications.
  6. ^ Marx, Karl. "Critique of the Gotha Programme-- I". www.marxists.org.
  7. ^ BIERNACKI, RICHARD (2001-06-01). "Labor as an Imagined Commodity" (PDF). Politics & Society. 29 (2): 173–206. doi:10.1177/0032329201029002002. ISSN 0032-3292. S2CID 154113394. Archived from the original on June 2001.
  8. ^ "Glossary of Terms: La". www.marxists.org. Retrieved 2020-08-04.
  9. ^ Ranganayakamma. An Introduction to Marx's 'Capital': Volume 2. Sweet Home Publications.
  10. ^ "Economic Manuscripts: Capital: Volume Two". marxists.org.
  11. ^ Frederick Engels. "The Principles of Communism". marxists.org.
  12. ^ Karl Marx. "Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Twenty-Three". marxists.org.
  13. ^ HARVEY, PHILIP (1983). "Marx's Theory of the Value of Labor Power: An Assessment". Social Research. 50 (2): 305–344. ISSN 0037-783X. JSTOR 40970881.
  14. ^ Karl Marx. "Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Nineteen". marxists.org.
  15. ^ [1] 2007-09-28을 Wayback Machine에 아카이브
  16. ^ Caneisha Mills, "허스트링과 일상생활의 문제: 개인 또는 집단적 해결책?"해방학교, 2012년 7월 2일[2]
  17. ^ 칼 마르크스, 자본, 제1권, 펠리칸판 1976, 페이지 1013).

레퍼런스

  • Samuel Bowles & Herbert Gintis, "인간자본이론의 문제- 마르크스주의 비평", American Economic Review, vol. 65(2), 74-82쪽, (1975년)[3]
  • 브라스, 자유롭지 못한 노동의 비교 정치 경제를 향해: 사례연구와 토론. (Frank Cass, London, 1999).
  • Tom Brass와 Marcel Van Der Linden(에드), 자유노동당과 자유노동당: 논쟁은 계속된다(국제 및 비교 사회사, 5).뉴욕: Peter Lang AG, 1997.
  • Harry Braverman, 노동모노폴리 자본: 20세기 노동의 타락뉴욕: Monthly Review Press, 1974년.
  • 중요 변호사 핸드북 [4]
  • Ben Fine, 노동시장 이론: 건설적인 재평가.루트리지, 런던, 1998년
  • Bonnie Fox, 집안에 숨어있음: 자본주의 하의 여성 가정 노동, 여성 프레스, 1980.
  • 이안 고프 & 레슬리 도얄, 인간 욕구 이론, 맥밀런 프레스 Ltd. 1991.
  • Ian Gough, 글로벌 자본, 인적 요구사회 정책: Selected Essays 1994-99 London: Palgrave, 2000.
  • Geoffrey Hodgson, 자본주의, 가치착취(Martin Robertson, Oxford, 1982).
  • 이토 마코토, 자본주의의 기본이론: 자본주의 경제의 형태와 실체.반스 & 노블, 1988년
  • 케네스 라피데스, 역사적 관점에서 본 마르크스의 임금 이론: 기원, 개발 해석.Westport: Praeger 1998.
  • Marcel van der Linden, The Workers and the World; 세계 노동사를 향한 에세이들.레이든: 브릴, 2008년.
  • 어니스트 만델, 칼 마르크스의 경제사상 형성Monthly Review Press, 1969.
  • 마르크스, 다스 카피탈, 제1권
  • 로만 로스돌스키, 마르크스의 "자본"제작.런던: Pluto Press, 1977년.
  • 밥 로손, "마르크스의 임금 이론", 런던 로렌스 & 위샤트의 밥 로손, 자본주의, 갈등, 인플레이션의 한 장.
  • 이안 스테드먼, "마르크스 온 리카르도"의 이안 브래들리와 마이클 하워드 (eds), 고전과 마르크스주의 정치경제학 - 로날드 L.에게 경의를 표합니다.미크. 런던: 맥밀런, 1982년.
  • Peter Scholliers(편집), 19세기 20세기 유럽의 실질임금, 역사적비교적 관점.뉴욕; 버그, 1989년