IP 보호법

PROTECT IP Act
IP 보호법
Great Seal of the United States
긴 제목2011년 경제창의 및 지적재산권 도용에 대한 실질적인 온라인 위협 방지법
줄임말 (직렬)PIPA
입법사

PROTECT IP Act(PROTECT IP Act, PIPA)는 미국 정부와 저작권자에게 침해 또는 위조 상품 판매 전용 악성 웹사이트(특히 등록된 상품)에 대한 접근을 억제하기 위한 추가 도구를 제공하는 것을 목표로 제안된 법률입니다.미국 [1]이외의 지역에서이 법안은 2011년 5월 12일 패트릭 리히 상원의원과 11명의 초당파 공동 [2]발의자들에 의해 발의되었다.의회 예산국은 이 법안의 시행에 2016년까지 연방정부가 집행비용과 22명의 새로운 특수요원 및 26명의 [3]지원요원의 고용 및 훈련을 충당하기 위해 4700만 달러가 소요될 것으로 추산했다.상원 법사위원회가 법안을 통과시켰지만 론 와이든 상원의원이 이를 [4]저지했다.

PROTECT IP법은 2010년에 통과되지 못한 온라인 침해 및 위조 방지법(COICA)[5]을 개정한 것입니다.비슷한 버전의 법안인 온라인 불법복제방지법(SOPA)이 2011년 [6]10월 26일에 도입되었다.

2012년 1월 18일 온라인 시위가 있은 후, 상원 원내대표 해리 레이드는 이 법안에 대한 문제가 [7][8][9]해결될 때까지 이 법안에 대한 표결이 연기될 것이라고 발표했다.

내용

이 법안은 불법 복제품, 위조품 또는 반디지털 권리 관리 기술의 유통으로 침해를 정의하고 있다."사실 또는 상황이 [사이트]가 주로 [10]기술된 활동에 참여, 활성화 또는 촉진하기 위한 수단으로 사용되는 경우"는 침해가 존재합니다.이 법안은 기존의 실질적인 상표권이나 [11]저작권법을 바꾸지 않는다고 말한다.

이 법안은 "해외에서 운영 및 등록된 악성 웹사이트에 대한 집행 강화"를 규정하고 있으며, 미국 법무부가 실사를 통해 개인 소유자 또는 운영자를 [12]찾을 수 없는 경우 침해 활동에 전념하는 웹사이트에 대해 법정 명령을 청구할 수 있도록 권한을 부여하고 있다.그 법안은 법무장관이 [13]피고에게 통지서를 전달하도록 요구한다.법원이 명령을 내리면 금융거래 제공자, 인터넷 광고 서비스 제공자, 인터넷 서비스 제공자 및 정보 위치 도구에 제공되어 악성 사이트와의 금융 거래를 중지하고 해당 [14]사이트로의 링크를 제거하도록 요구할 수 있다."정보 위치 도구"라는 용어는 디지털 밀레니엄 저작권법에서 차용한 것으로 검색 엔진을 가리키는 것으로 이해되지만 [15]콘텐츠에 링크하는 다른 사이트를 포함할 수 있습니다.

PROTECT IP법은 "정보 위치 도구는 주문에 명시된 도메인 이름과 관련된 인터넷 사이트에 대한 액세스를 제거하거나 비활성화하기 위해 가능한 한 신속하게 기술적으로 실현 가능하고 합리적인 조치를 취해야 한다"고 규정하고 있다.또한 문제가 되는 "인터넷 사이트"[16]에 대한 하이퍼링크를 모두 삭제해야 합니다.

권한이 없는 도메인 네임서버는 법원에서 '침해행위 [17]전용'으로 판정된 웹사이트의 IP 주소로 도메인 네임이 해결되지 않도록 기술적으로 타당하고 합리적인 조치를 취하도록 명령됩니다.웹 사이트는 IP 주소로 접속할 수 있지만 링크나 웹 사이트의 도메인 이름을 사용한 사용자는 접속할 수 없습니다.구글과 같은 검색 엔진은 (i) 법원 순서로 지정된 도메인 이름과 관련된 인터넷 사이트에 대한 액세스를 제거하거나 비활성화하거나 (ii) 그러한 인터넷 [18]사이트에 대한 하이퍼텍스트 링크를 제공하지 않도록 명령할 것입니다."

침해행위 전용 웹사이트의 활동으로 피해를 입은 상표 및 저작권자는 금융거래 제공업체 및 인터넷 광고 서비스에 대해 해당 웹사이트의 거래 처리 및 광고를 중단하도록 강제하기 위해 도메인 이름에 대해 법원에 가처분 신청을 할 수 있게 된다.le [19]법무장관이 이용할 수 있는 도메인 이름 구제책을 입수한다.

서포터

입법자

주요 기사:SOPA/PIPA를 지지하거나 반대하는 미국 하원의원 목록
패트릭 리히 상원의원 (D-VT)

PROTECT IP법은 Patrick Leahy(D-VT) 상원의원의 소개 후원을 받아 2011년 12월 17일 현재 40명의 [20]상원의원이 공동 후원하고 있다.

기업 및 무역 단체

이 법안은 경제 전 분야에 걸쳐 기업, 산업, 노동 단체에서 저작권 및 상표권 소유자들의 지지를 받고 있다.지지자들이 국립 케이블&통신 협회, 독립 영화&텔레비전의 국립 협회 극장주의 미국 영화 협회, 미국 연출가 협회, 미국 음악가 미국 연맹 텔레비전과 라디오 예술가들, 그 Internat을 포함한다.AionalLliance Theatrical 무대 군무원의 화면 배우 조합, 국제 형제단 Teamsters의, 내슈빌 작사가 협회 국제, 작사가 미국 배우 조합, MTV, 연구소 정책 혁신을 위한, 맥밀런 Publishers, 아큐시네트, 음반 산업 협회는 미국의, 판권 동맹 그리고 NBC유니버설의.[21][22]

미국 상공회의소와 AFL-CIO는 이 법안을 지지하기 위해 함께 모였다.5월과 2011년 9월, 두 글자는 170과 359명에게 기업과 조직에 의해 서명(정상 회의)은 전미 제조업자 협회 respectively—including에서 중소 기업&기업 이사회, 나이키, 1–800 애완 동물 약은, 로레알, 로제타 돌, 화이자 포드 자동차 회사, 미국의 화장품 회사, NBA, Sony—were 의회는 승인하기 위해 보냈다.Ac지적 재산을 보호하고 악성 웹사이트를 [23][24][25]폐쇄하기 위한 법률의 통과를 장려했다.상공회의소의 데이비드 히르슈만은 2012년 1월 정치적 논쟁의 상태에 대해 불평하면서, 자유와 검열의 상실에 대한 언급은 "법안의 본질과는 아무런 관련이 없다"고 말했다.Hirschmann은 "의원들이 이 [26]법안들에 무엇이 들어있는지 확실히 알 수 있도록 우리의 도구상자에 있는 모든 도구를 사용하겠다"고 약속했다.

다른이들

MPAA와 관련 무역단체 대표인 헌법 전문가 플로이드 에이브럼스는 의회에 서한을 보내 제안된 PROTECT IP법이 헌법적으로 [27]타당하다고 밝혔다.

다니엘 카스트로는 정보 기술과 혁신 재단(정보 기술 혁신 재단), 싱크 탱크 부분의 정보 기술 산업 위원회에서 자금을 지원과 SOPA와 PIPA의 기반 형성된 2009년 보고서"살며시 이 정책"[28]이라는 제목의 출판사는, 2011년 3월"아무도 a말을 하고 있다며 PIPA의 전임자 법안(COICA)을 옹호했다시합저작권으로 보호된 [29]사진을 사용했기 때문에 누군가의 개인 웹사이트를 폐쇄하는 것"이라고 말했습니다.2012년 1월 ITIF 선임연구원인 Richard Bennett은 법안에 대한 비판은 잘못된 정보와 과장된 것이라고 말했다. "비평가들은 법안의 기능을 이해하지 못하거나 법안의 기능을 잘못 표현하고 있다.사람들이 법안에 반대하며 언론 자유나 민주주의와 같은 고귀한 명분을 내세우고 있지만 그들이 불평하는 것과 입법 [30]내용 사이에는 큰 연관성이 없는 일종의 히스테리적인 비판 풍토가 있습니다."

대항마

2012년 1월 18일 영문 위키피디아 페이지에는 SOPA와 PIPA에 대한 국제적 정전이 설명되어 있습니다.

입법자

주요 기사:SOPA/PIPA를 지지하거나 반대하는 미국 하원의원 목록

오리건주 상원의원인 론 와이든(D)은 언론자유, 혁신 및 인터넷 [31]무결성에 대한 손상을 우려하며 2011년 5월 이 법안에 대한 반대 입장을 공개적으로 표명하고 상원을 보류했습니다.스콧 브라운 매사추세츠주 상원의원(R)도 하원에서 법안과 자매법안에 [32]반대한다는 입장을 공개적으로 밝혔다.PROTECT IP에 반대하는 의회에서는 온라인 디지털 무역 보호 및 집행법(OPEN Act)[33][34]이라는 대체 법안을 도입했습니다.

기업 및 조직

이 법안에 반대하는 사람들 중에는 모질라 코퍼레이션,[35] 페이스북,[35] 전자 프런티어 재단,[36] 야후, 이베이, 아메리칸 익스프레스, 레딧, 구글,[37] 국경 없는 기자, 휴먼 라이츠 [38]워치, 영어 [39]위키피디아, 엔터테인먼트 소비자[40] 협회, 유니사이클 사전 [citation needed]등이 있다.링크드인의 리드 호프먼, 트위터 공동창업자 에반 윌리엄스, 포스퀘어 공동창업자 데니스 크롤리 등 인터넷 사업가들은 의회에 이 [41]법안에 반대한다는 내용의 서한에 서명했다.티파티 패트리엇들은 이 법안이 "소비자들에게 나쁘다"[42]고 주장했다.130명의 기술 기업가와 경영진이 서명한 반대 서한은 현재 형태의 법이 "사람들이 온라인에서 [43]돈을 만들고, 소통하고, 버는 데 도움이 되는 합법적인 서비스의 경제성장과 혁신을 저해할 것"이라는 우려를 표명하기 위해 의회에 보내졌다.영어 위키피디아 사이트들은 2012년 1월 18일 24시간 동안 서비스를 중단함으로써 PIPA와 SOPA 법안에 항의하는 다른 인터넷 사이트에 합류했다.다음과 같은 많은 웹 사이트가 항의했습니다.Wikipedia, CNet 및 Cheezburger 네트워크 사이트.일부 웹사이트는 웹사이트에 대한 접근을 [44]전면 거부했습니다.Open Rights Group의 선거운동원인 Peter Bradwell은 이 법안이 검토 중인 다른 나라들 사이에서 어떻게 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 주장한다."이 두 법안은 너무 광범위하고 표현이 좋지 않아 완전히 합법적인 사이트는 검열될 수 있습니다.우리가 이러한 시위에 동참하는 이유 중 하나는 우리가 영국의 저작권 집행 정책에서 매우 유사한 문제에 직면해 있기 때문이다.이러한 결함을 강조하는 것은 영국 정책입안자들이 [45]같은 실수를 하지 않도록 하는 데 도움이 될 것입니다."

다른이들

법학과 교수 Mark Lemley(Stanford University), David S. Levine(Elon University)과 David G. Post(Temple University)는 PROTECT IP법과 SOPA를 [46]비판했습니다.

접수처

2012년 1월 14일, 백악관 관계자들은 성명을 게시했다. "온라인 불법복제를 퇴치하기 위한 어떠한 노력도 합법적인 활동에 대한 온라인 검열의 위험으로부터 보호되어야 하며 크고 작은 우리의 역동적인 사업에 의한 혁신을 방해해서는 안 된다." 그리고 "우리는 새로운 사이버 보안 위험을 야기하거나 기본 아키텍처를 파괴하는 것을 피해야 한다."인터넷입니다.[47][48][49][50]

DNS 차단 및 리다이렉션에 대한 기술적인 문제

이 법안은 원래 인터넷의 "전화 번호부"인 도메인 네임 시스템(DNS)에서 악성 웹사이트를 제거하는 것을 허용하는 조치를 포함하고 있었다.사용자가 악성 사이트의 웹 주소를 입력하면 사이트가 존재하지 않는 것처럼 보입니다.그 법안의 후원자들은 그들이 이 [51]조항을 없앨 것이라고 말했다.

Public Knowledge의 Sherwin Siy에 따르면, 도메인을 차단함으로써 온라인상의 저작권 침해를 제한하려는 과거 시도는 항상 도메인 네임 시스템을 파괴하고 인터넷의 글로벌 기능을 위협할 것이라는 비판을 불러일으켰으며, 이 법안의 원안도 이와 다르지 않다고 한다.설계상 전 세계 모든 도메인네임 서버는 동일한 목록을 포함해야 합니다.처음 제안된 변경에 따라 미국 내 서버는 글로벌 서버와는 다른 레코드를 보유하게 되어 URL의 [52][53]범용성이 낮아집니다.

(스티브 크로커, 데이비드는 다곤, 댄 카민스키입니다, 대니 맥퍼슨, 그리고 폴 Vixie) 하는 한편 다른 엔지니어들과 행동의 지지자들 g. 그런 우려가 요구하고 있다는 원안" 진지하게 생각하고 보안 기술적 우려를 제기하"에 DNS필터링 조항과,"인터넷을 깨" 것을 서술한 whitepaper[54]준비했다 5인터넷 엔지니어들은roun무가치하고 [55][56][57][58][59][60]무가치하다.네트워크 전문가들에 의해 표명된 우려사항 중 하나는 해커들이 정부가 정한 사이트에 접속할 수 있도록 개인 사용자에게 회피책을 제공하지만, 이러한 회피책들은 또한 의심하지 않는 사용자들을 사기 웹사이트로 유도함으로써 보안을 위태롭게 할 수 있다는 것이다.MPAA와 RIAA와 같은 법안의 지지자들은 필터링의 광범위한 회피가 불가능할 것이라고 주장했다.IT 및 이노베이션 재단의 CEO는 DNS 조항을 자동차 도어록과 비교하며, 도난에 대한 안전성은 아니지만 여전히 사용해야 [60][61]한다고 지적했습니다.

Crocker의 백서를 인용한 법학 교수 그룹은 PROTECT IP 및 온라인 불법복제방지법이 의도한 영향과는 정반대의 영향을 미칠 수 있으며, 이로 인해 사용자들이 규제되지 않은 대체 DNS 시스템으로 몰리고 정부가 합법적인 인터넷 [46]규제를 시행하지 못하게 될 수 있다고 말합니다.그들은 두 법안의 합헌성에 의문을 제기하고 있는데, 두 법안이 잠재적으로 치명적인 기술적 결과를 초래할 수 있고 미국의 인터넷 법이 억압적인 정권의 [46]법처럼 될 것이라고 믿고 있다.그들은 두 법안 모두 "검찰이나 심지어 민간 원고들 중 한 쪽만 증거를 제시하면 되고 침해당한 사이트의 운영자는 출석할 필요도 없고 심지어 소송이 자신의 '재산'에 대해 계류 중이라는 사실조차 알 필요도 없는 절차"를 제공한다고 밝혔다.이는 공정한 청문회나 합리적인 청문회 없이 재산을 박탈함으로써 정당한 절차의 기본원칙을 위반할 뿐만 아니라 수정헌법 [46]제1조에 의해 보호되는 언론의 자유를 위헌적으로 축소하는 것이다.

사이트의 프라이머리 도메인이 압류되었을 때 방문자를 대체 도메인으로 리다이렉트하는 MAPIAFire Redirector라는 브라우저 플러그인은 방문자를 대체 도메인으로 리다이렉트 합니다.Mozilla Foundation에 따르면 미국 국토안보부(DHS)는 전화로 Mozilla에 플러그인의 삭제를 요구했지만 아직 이를 받아들이지 않았습니다.대신 모질라의 법률 변호사는 DHS에 요청의 [62]법적 정당성을 포함한 추가 정보를 요청했다.

ITIF(Information Technology and Innovation Foundation)는 스팸 및 [63]악성코드에 대응하기 위해 이미 이러한 접근 방식을 사용하고 있기 때문에 법안의 도메인 이름 수정에 대한 우려가 줄어들었다고 주장했습니다.ITIF 분석가인 Daniel Castro에 따르면, DNS 차단은 네덜란드, 오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드,[29] 한국을 포함한 여러 민주주의 국가에서 "인터넷을 끊지 않고" 행해지고 있다.ITIF의 CEO는 DNS 조항을 자동차 도어록과 비교하면서, 비록 완벽하지는 않지만 여전히 [60][61]유용할 수 있다고 쓰고 있습니다.

2012년 1월 12일 상원 법사위원장인 패트릭 리히 상원의원은 논란이 되고 있는 DNS 필터링 조항을 법안에서 삭제하겠다고 밝혔다."직원에게 말할 권한을 부여했습니다..."다른 상원의원들은 제가 마지막 입법 부분에서 그것을 보류할 용의가 있습니다,"라고 Leahy 상원의원은 말했다."그것만으로도 [64][65]현재 우리가 가지고 있는 많은 반대가 없어질 것입니다." 하원 법안 발의자인 라마 스미스(R-TX)도 SOPA에서 [66]DNS 차단 조항을 삭제하겠다는 뜻을 밝혔다.

시민의 자유 문제

수정헌법 제1조 학자인 로렌스 트리브와 마빈 암모리는 PROTECT IP법이 언론의 자유에 어떤 영향을 미칠지에 대해 우려를 제기하며, 이 법이 외국의 악성 사이트만을 대상으로 하는 것이 아니라 "침해를 단순히 ' 조장'하거나 '가능'하게 하는 국내 웹사이트까지 확대될 것이라고 주장했다.따라서 이 법안은 유튜브, 트위터,[67] 페이스북과 같은 합법적인 사이트에서 상당히 보호된 발언권을 대상으로 하고 있습니다."Ammori는 PROTECT IP법과 온라인 불법복제방지법이 "표적을 놓쳐 침해되지 않는 [68]많은 발언을 침묵시킬 것"이라고 말한다.

이 법안은 침해 웹사이트를 구성하는 것에 대해 구체적으로 밝히지 않아 전자 프런티어 재단의 애비게일 필립스에 의해 비판을 받아왔다.예를 들어, WikiLeaks가 저작권이 있는 콘텐츠를 배포한 혐의로 기소되었다면, 미국 검색 엔진은 Wikileaks를 가리키는 검색 결과를 차단하라는 법원 명령을 받을 수 있습니다.페이지 침해로 인해 검색 엔진이 전체 웹 사이트에 대한 링크를 모두 삭제하도록 요구하는 것은 사이트의 [36]다른 곳에서 호스팅되는 합법적인 콘텐츠에 대한 언론의 자유에 대한 우려를 불러일으킬 수 있습니다.

구글의 에릭 슈미트 회장은 PIPA가 요구하는 조치들은 복잡한 문제에 대한 지나치게 단순한 해결책이며, DNS 엔트리를 제거하는 선례는 언론의 자유라는 관점에서 나쁜 것이며, 중국의 경우와 같이 덜 관대한 인터넷 환경을 향한 발걸음이 될 것이라고 말했다.세계에서 가장 큰 검색엔진을 소유한 회사의 회장으로서 슈미트는 "만약 DNS가 X를 하도록 요구하는 법이 있고 그것이 상하원을 통과하고 미국 대통령의 서명을 받는다면 우리는 여전히 그것에 [69]반대할 것이다"라고 말했다.

헌법 전문가 플로이드 에이브럼스는 "IP보호법은 언론과 의사소통의 자유를 강요하지도 금지하지도 않는다.이 법안은 웹 사이트나 도메인이 법무장관에 의해 잠재적인 조치를 받을 수 있는 시기를 정의하는 데 높은 기준을 설정합니다.[27]

사용자 생성 사이트에 대한 우려

이 법안에 반대하는 사람들은 PROTECT IP법이 온라인 커뮤니티에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 경고한다.언론인 레베카 맥키넌은 사설에서 회사가 사용자의 행동에 책임을 지도록 하는 것은 유튜브와 같은 사용자가 만든 사이트에 냉담한 영향을 미칠 수 있다고 주장했다."그 의도는 전국적인 웹 검열 시스템인 중국의 만리방화벽과 동일하지는 않지만 실질적인 효과는 비슷할 수 있습니다."라고 그녀는 말합니다.[70]New America Foundation의 정책 분석가들은 이 법률이 하나의 블로그에 게시된 어떤 것 때문에 법 집행이 도메인 전체를 철거할 수 있게 할 것이라고 말한다. "그렇다. 대체로 무고한 온라인 커뮤니티 전체가 극소수의 [71]행동으로 처벌받을 수 있다."

비즈니스 및 혁신 문제

미국 의회조사국(CRS)의 법적 분석에 따르면 아메리칸 익스프레스나 구글과 같은 반대파들의 우려에 따르면 개인 소송의 원인이 포함되면 인터넷 혁신이 억제되고 시대에 뒤떨어진 비즈니스 모델이 보호되며 콘텐츠 [72]제작자들로부터 엄청난 수의 소송 비용이 발생하게 될 것이라고 합니다."입법은 법을 준수하기 위해 선의의 노력을 기울이고 있는 중개자나 사이트로부터 합의를 이끌어내기 위해 '트롤'이 소송을 제기하는 사적 행동권을 포함해서는 안 됩니다,"라고 구글의 수석 부사장이자 법률 고문인 켄트 워커는 의회 [73]증언에서 말했다.

미국 영화 협회에 따르면, "불량 사이트는 영화와 TV 종사자들의 일자리를 위태롭게 한다"고 하는데, 미국 영화 협회는 인터넷 불법복제의 영향에 대한 여러 정부 및 독립 업계 연구를 인용하고 있는데, 이 연구는 Impival Ltd.의 보고서를[74] 포함한다.인터넷 콘텐츠의 4분의 1이 [75][76][77]저작권을 침해한다는 결론을 내렸습니다.미국 음반 산업 협회는 정책 혁신[78] 연구소가 2007년에 실시한 연구에 대해 지적하고 있는데, 이 연구에서는 온라인 불법복제가 미국 경제에 125억 달러의 손실을 입히고 7만 [79][80]개 이상의 일자리를 잃었다고 한다.

벤처캐피털리스트이자 비즈니스인사이더 칼럼니스트인 프레드 윌슨은 10월 29일자 사설에서 "만약 우리가 DMCA를 개정할 필요가 있다면, 컨텐츠 업계의 로비스트들이 작성한 법안과 빠른 속도로 의회를 통과시키는 법안이 아니라 이해 당사자들 간의 협상으로 그것을 하자"고 썼다.e제안된 법률은 DMCA의 세이프 하버 조항을 만들 것입니다.「Apple, Google, Facebook, 및 Dropbox, Kickstarter, Twilio와 같은 스타트업은, 이 시대의 주요한 수출 기업이나 고용창출자입니다.그들은 경제의 황금 거위이며 우리는 쇠퇴하는 산업을 보호하기 위해 황금 거위를 죽일 수 없다고 말했다.[81]이 법의 법적, 기술적,[82] 행정적 요건을 준수하는데 드는 비용이 높기 때문에 이 법이 소규모 기업과 기업인들에게 미치는 영향은 불균형적일 수도 있다.

법안에 반대하는 온라인 시위와 연기 발표

주요 기사: SOPA 및 PIPA에 대한 항의

2012년 1월 18일, SOPA와 PIPA에 반대하는 광범위한 온라인 시위가 열렸는데, 여기에는 영어 위키피디아 정전이 포함되어 있습니다.이러한[83][84] 시위는 Fight for the Future가 Reddit, Craigslist, 영어 Wikipedia를 포함한 세계에서 가장 인기 있는 수천 개의 웹사이트를 조직하여 일시적으로 콘텐츠를 닫고 제안된 법률에 반대하는 메시지로 사용자를 리디렉션하는 것을 고려하면서 시작되었다.로이 블런트(R-MO)와 존 부즈먼(R-AR)을 포함한 PIPA를 후원했던 몇몇 상원의원들은 [85]1월 20일 PIPA에 대한 표결이 [7]연기될 것이라고 발표했다.리히 상원의원은 리드의 결정을 이해한다고 보도자료를 내고 "그러나 이번 조치를 강행한 상원의원들이 돌이켜보면 자신들이 중대한 문제에 대해 무릎을 꿇은 반응을 보였다는 것을 깨닫게 될 날이 올 것"이라고 말했다.오늘날 중국, 러시아, 그리고 미국의 지적 재산을 존중하지 않는 많은 다른 나라들에서 위조 상품과 훔친 미국 콘텐츠만 파는 범죄자들은 어떻게 미 상원이 해외 범죄자들의 유출을 막을지 논의조차 할 가치가 없다고 결정했는지 은근히 지켜보고 있다.우리 경제"[86]라고 말합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Senate bill amounts to death penalty for Web sites". CNet. May 12, 2011. Retrieved November 7, 2011.
  2. ^ "S. 968: Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011". GovTrack. Retrieved May 22, 2011.
  3. ^ CBO 점수 PROTECT IP법; The Hill; 2011년 8월 19일
  4. ^ Wyden, Ron. "Overreaching Legislation Still Poses a Significant Threat to Internet Commerce, Innovation and Free Speech". Sovereign. Retrieved May 28, 2011.
  5. ^ "Americans face piracy website blocking". BBC. May 13, 2011. Retrieved May 24, 2011.
  6. ^ 2011년 10월 26일, 제112차 총회, 온라인 저작권 침해 방지법.2011년 11월 7일 취득.
  7. ^ a b Weisman, Jonathan (January 20, 2012). "After an Online Firestorm, Congress Shelves Antipiracy Bills". NY Times. Retrieved January 20, 2012.
  8. ^ Stephanie Condon (2012년 1월 20일), "PIPA, SOPA는 항의 후 보류" CBS 뉴스
  9. ^ Chozick, Amy (July 9, 2012). "Tech and Media Elite Are Likely to Debate Piracy". New York Times. Retrieved July 10, 2012.
  10. ^ "Bill Text – PROTECT IP Act". Govtrack.us. Retrieved December 21, 2011.
  11. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong를 참조하십시오. § 6; "Text of S.968", Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  12. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong. § 3(b)(1); "Text of S. 968", Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  13. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong. § 3(c)(1); "Text of S. 968", Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  14. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong. § 3(d) (2); @Text of S. 968,@ Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  15. ^ 17 U.S.C. § 512 (d)
  16. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong. § 3(d)(2)(D), "Text of S. 968", Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.청구서 텍스트– IP 보호법
  17. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong. § 3(d)(2)(A)(i), "Text of S. 968,@ Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  18. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112th Cong. § 3(d)(2)(D), "Text of S. 968", Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  19. ^ PROTECT IP Act of 2011, S. 968, 112차 Cong. § 4(d) (2); "Text of S. 968", Govtrack.us.2011년 5월 26일2011년 6월 23일 취득.
  20. ^ Bill Summary & Status 112th Congress (2011-2012), S.968 Cosponsors, Bill Summary & Status 2013년 9월 4일 Wayback Machine에서 아카이브된 Bill Summary & Status 공동 후원 상원의원: 라마 알렉산더, 켈리 아요트, 마이클 F. 베넷, 제프 빙가먼, 리처드 블루멘탈, 로이 블런트, 존 부즈먼, 바바라 복서, 셰로드 브라운, 벤자민 L. 카딘, 로버트 P. 케이시 주니어, 색스비 챔블리스, 태드 코크란, 크리스토퍼 A 쿤스, 밥 코커, 리처드 더빈, 마이클 B Enzi, Dianne Feinstein, Al Franken, Kirsten E. Gilibrand, Lindsey Graham, Chuck Grassley, Kay Hagan, Orrin G. 해치, 조니 이자크슨, 팀 존슨, 에이미 클로부차, 허브 콜, 메리 L. 랜드리우, 조지프 1세 리버맨, 존 매케인, 로버트 메넨데스, 빌 넬슨, 제임스 E 리슈, 마르코 루비오, 찰스 E 슈머, 잔 샤힌, 톰 유달, 데이비드 비터, 셸던 화이트하우스, 제리 모란
  21. ^ Spence, Kate (May 12, 2011). "A Broad Coalition Indeed!". Archived from the original on September 25, 2012. Retrieved June 11, 2011.
  22. ^ 2011년 5월 25일 'IP보호법' 지원
  23. ^ 챔버, IP 푸시 시 가스 페달 밟기;Politico – Morning Tech; 2011년 9월 22일
  24. ^ 2011년 26일.pdf 170개[permanent dead link] 기업으로부터의 승인, 상공회의소 글로벌 IP 센터, 2011년 5월 25일
  25. ^ 의회에 제출한 법률 지원 서한 2011년 11월 18일 웨이백 머신, 상공회의소 글로벌 IP 센터, 2011년 9월 22일
  26. ^ Jenna Wortham (2012년 1월 17일), "셧다운을 사용하여 두 건의 해적법안을 처리하다" New York Times
  27. ^ a b Floyd Abrams가 Leahy 회장, Ranking Member Grassley 및 Hatch 의원에게 보낸 서신(2011년 5월 23일), 지원 서신(2012년 3월 31일 Wayback Machine에서 보관됨(2011년 6월 23일 회수)
  28. ^ (2009년 12월 15일) 다음 정책 훔치기: 디지털 불법복제정보기술 및 혁신재단
  29. ^ a b Nate Anderson (2009년 3월), 미국이 해적 웹사이트 Ars Technica를 블랙리스트에 올리고 검열해야 하는 이유
  30. ^ Carolyn Lochhead, (2012년 1월 16일) 인터넷 불법복제 법안에 대한 논쟁이 샌프란시스코 크로니클을 뜨겁게 달구고 있다.
  31. ^ "Wyden Places Hold on Protect IP Act". wyden.senate.gov. May 26, 2011.
  32. ^ "Senator Brown Says He'll Vote 'No' on Anti-Piracy Bills". Retrieved January 17, 2012.
  33. ^ Sasso, Brendan (December 19, 2011). "Sen. Wyden pushes anti-piracy alternative". Hillicon Valley. The Hill. Retrieved December 21, 2011.
  34. ^ "SOPA vs PIPA vs OPEN". KeepTheWebOpen.com. Archived from the original on April 26, 2012. Retrieved December 21, 2011.
  35. ^ a b "Letter of concern" (PDF).
  36. ^ a b Phillips, Abigail (May 12, 2011). "The "PROTECT IP" Act: COICA Redux". Retrieved May 22, 2011.
  37. ^ Gaitonde, Rahul (May 27, 2011). "Senate Committee Passes PROTECT IP Act But Wyden Issues Quick Halt". Broadband Breakfast. Retrieved May 28, 2011.
  38. ^ The Undersigned (2011). "Public Interest Letter to Senate Committee on the Judiciary in Opposition to S. 968, PROTECT IP Act of 2011" (PDF). pp. 1–2. Archived from the original (PDF) on June 3, 2011. Retrieved May 30, 2011.
  39. ^ "English Wikipedia anti-SOPA blackout". Retrieved January 17, 2012.
  40. ^ SOPA/PROTECT IP는 비디오 게이머에게 치명적인 악영향을 미칩니다.Techdirt(2011-11-16)2013-07-31에 회수.
  41. ^ 온라인 저작권 법안에 반대하는 테크 기업가; The Hill; 2011년 9월 8일
  42. ^ Tea Party Group Slams 온라인 저작권 법안; The Hill; 2011년 9월 26일
  43. ^ 의견 파일 pdfs; Los Angeles Times; 2011년 9월 4일
  44. ^ Wikipedia, SOPA에 항의하는 웹 블랙아웃 참여; CNet; 2012년 1월 16일
  45. ^ Greek, Dinah. "US piracy proposals could affect UK". Computer Act!ve. Retrieved April 11, 2012.
  46. ^ a b c d Lemley, Mark; Levine, David S.; Post, David G. (December 19, 2011). "Don't Break the Internet". Stanford Law Review. Retrieved December 21, 2011.
  47. ^ Espinel, Victoria; Chopra, Aneesh; Schmidt, Howard (January 14, 2012). Combating Online Piracy While Protecting an Open and Innovative Internet (Report). White House. Archived from the original on November 24, 2011. Retrieved January 14, 2012.
  48. ^ Phillips, Mark (January 14, 2012). "Obama Administration Responds to We the People Petitions on SOPA and Online Piracy". whitehouse.gov. Retrieved January 14, 2012 – via National Archives.
  49. ^ Wyatt, Edward (January 14, 2012). "White House Says It Opposes Parts of Two Antipiracy Bills". NY Times. Retrieved January 15, 2012.
  50. ^ Thomas, Ken (January 14, 2012). "White House concerned over online piracy bills". Associated Press. Retrieved January 14, 2012.
  51. ^ "SOPA 웹사이트 폐쇄 시위" 워싱턴 포스트 2012년 1월 17일
  52. ^ Siy, Sherwin. "COICA v. 2.0: the PROTECT IP Act". Policy Blog. Public Knowledge. Archived from the original on May 23, 2011. Retrieved May 24, 2011.
  53. ^ 상원 패널, 논란이 되고 있는 저작권 법안 승인; PC World; 2011년 5월 26일
  54. ^ IP 기술 백서(2011년 5월 12일)
  55. ^ DNS 필터링은 인터넷에서 필수입니다.하이테크 포럼; 2011년 6월 24일
  56. ^ DNS 필터링과 DNSSEC에 관한 큰 토론; 하이테크 포럼; 2011년 7월 21일
  57. ^ 엔지니어: PROTECT IP Act는 DNS를 파괴합니다.PC World – 호주; 2011년 7월 15일
  58. ^ David Kravets (May 31, 2011). "Internet Researchers Decry DNS-Filtering Legislation". Wired.
  59. ^ Declan McCullagh (June 7, 2011). "Protect IP copyright bill faces growing criticism". CNet News.
  60. ^ a b c 웹을 떠도는 해적 저지; 뉴욕타임스; 2011년 6월 17일
  61. ^ a b Wayback Machine, National Journal, 2011년 7월 14일, 전문가 경고에 의한 인터넷 법안이 해커에게 도움이 될 수 있음
  62. ^ Mozilla, 안티 MPAA, RIAA 유틸리티로 DHS와 싸우다; CNET News; 2011년 5월 6일
  63. ^ 2011년 8월 10일 Wayback Machine에서 보관된 지적재산권, 경쟁, 인터넷 소위원회 청문회; 10페이지; 2011년 3월 14일
  64. ^ Gruenwald, Juliana (January 12, 2012). "Leahy Offers Major Concession On Online Piracy Bill". National Journal. Archived from the original on January 12, 2012. Retrieved January 13, 2012.
  65. ^ Patrick Leahy 상원의원의 인터넷 서비스 프로바이더와 PROTECT IP법에 대한 코멘트; 보도자료 – Leahy; 2012년 1월 12일
  66. ^ Kravets, David (January 12, 2012). "Rep. Smith Waters Down SOPA, DNS RedirectsOut". Wired. Retrieved January 12, 2012.
  67. ^ Ammori, Marvin (December 8, 2011). "Controversial Copyright Bills Would Violate First Amendment–Letters to Congress by Laurence Tribe and Me". Ammori.org. Retrieved January 8, 2012.
  68. ^ Halliday, Josh (May 18, 2011). "Google boss: anti-piracy laws would be disaster for free speech". The Guardian. Retrieved May 24, 2011.
  69. ^ 2011년 11월 15일 NYT, REBECA MacKINNON에 의한 미국의 만리방화벽 저지
  70. ^ James Losey & Sascha Meinrath (December 8, 2011). "The Internet's Intolerable Acts". Slate Magazine. Retrieved December 11, 2011.
  71. ^ Brian Yeh, Jonathan Miller (July 7, 2011). "A Legal Analysis of S. 968, the PROTECT IP Act" (PDF). Congressional Research Service. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  72. ^ Nate Anderson (April 6, 2011). "Google: don't give private "trolls" Web censorship power". Law and Disorder.
  73. ^ 기술 보고서: Wayback Machine에서 2012년 4월 25일 보관된 인터넷 침해 추정치.Invisional Ltd.; 2011년 1월 26일
  74. ^ 악성 웹사이트; 미국영화협회; 2011년 3월 30일
  75. ^ 업계 보고서; 미국 영화 협회; 2011년 3월 30일
  76. ^ 번호별 콘텐츠 도난 비용; 미국 영화 협회
  77. ^ 2011년 11월 25일 Wayback Machine, Institute for Policy Innovation에서 아카이브된 이그제큐티브 요약.
  78. ^ "Who Music Theft Hurts". Recording Industry Association of America. Retrieved December 21, 2011.
  79. ^ 문제의 범위; 미국 음반 산업 협회
  80. ^ Fred Wilson (October 29, 2011). "Protecting The Safe Harbors of the DMCA And Protecting Jobs". A VC. Archived from the original on January 14, 2012. Retrieved November 13, 2011.
  81. ^ Jon Radoff (January 17, 2012). "PIPA and SOPA: Bad for Business". Archived from the original on February 10, 2012. Retrieved January 17, 2012.
  82. ^ Wortham, Jenna (January 20, 2012). "Public Outcry Over Antipiracy Bills Began as Grass-Roots Grumbling". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved June 14, 2021.
  83. ^ "SOPA petition gets millions of signatures as internet piracy legislation protests continue". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved June 14, 2021.
  84. ^ Jasmin Melvin (January 21, 2012). "U.S. Congress puts brakes on anti-piracy bills". uk.reuters.com. Thomson Reuters. Retrieved January 20, 2012.
  85. ^ "PROTECT IP법 진행 동의안에 대한 클로쳐 투표 연기에 관한 패트릭 리히 상원의원의 코멘트" leahy.senate.gov 2012년 1월 20일

외부 링크