상식?

Common Knowledge?
상식?
Common Knowledge An Ethnography of Wikipedia.jpg
작가다리우스 제미엘니악
나라미국
제목위키백과
출판사스탠퍼드 대학교 출판부
발행일자
2014
페이지312
ISBN978-0804789448

상식? 위키백과민족학이란 위키백과의 기여자 커뮤니티에 관한 2014년 책이다.저자는 위키백과 기고자인 다리우스 제미엘니악이다.

요약

이 책에는 8개의 장이 있는데, 각 장은 위키피디아의 다른 측면을 논하고 있다.

프롤로그

저자는 2008년 9월부터 2009년 2월까지 위키백과에서 논쟁을 벌였다고 서술하면서 시작한다.[1]그와 다른 관련 당사자들은 분쟁 해결 과정을 거쳤는데, 이는 저자에 대한 1일 차단 등 모든 관련자들에 대한 훈계로 끝났다.[1]저자는 자신의 행동을 반성하며, 어떤 서투른 행동을 인정하고, 어떻게 이런 일들이 모두 일어나게 되었는지 궁금했다.[1]그 경험에 대해 작가는 위키피디아가 어떻게 사회적으로 작용하는지 더 깊이 들여다보았다.[1]이 일화는 작가가 위키미디어 공동체 구성원으로서 경험이 있고 지역사회 숙의 과정을 관찰할 줄 안다는 것을 확립한다.[1]

소개

학자들 사이에서는 위키피디아에 대한 현대적인 부정적인 태도가 있다.[2]저명한 사서인 마이클 고먼은 위키피디아를 해로운 것으로 폄하한다.[2]저자는 이와는 대조적으로 자신이 학문적인 사람이고, 학문적인 용도와 다른 용도로 위키백과를 추천한다고 말한다.[2]

위키피디아는 공개적인 협업 커뮤니티다.[2]그러한 공동체는 연구와 담론의 새로운 패러다임이다.[2]오픈 콜라보레이션 커뮤니티 중에서 위키피디아는 매우 광범위하고 질 높은 정보를 생산하고 정보를 공유하도록 사람들을 끌어들이는 데 매우 성공적이다.[2]책의 개요에 대한 설명은 저자가 왜 이러한 주제를 선택했는지 설명하기 위해 장들의 요약과 함께 제시된다.[3]

간략한 위키백과

위키피디아는 백과사전이고 위키다.[4]그 두 가지 개념이 합쳐져 위키피디아를 형성했을 때, 그것은 즉각적인 성공이었고, 많은 언어로 된 많은 주제에 대한 백과사전 기사를 만든 기여자들의 큰 국제 커뮤니티를 끌어들였다.[5]

다른 언어 위키피디아에는 다른 규칙 집합을 개발한 다른 편집자 커뮤니티가 있다.[6]일부 인기 있는 규칙은 다른 언어로 다르게 해석될 수 있더라도 위키백과 커뮤니티의 거의 모든 언어에서 공통적이다.[6]예를 들어 위키백과의 한 가지 품질기준은 "알림성"으로, 위키백과에서 어떤 개념이 어떤 기사를 쓸 만한 가치가 있는지를 기술하는 용어다.[6]모든 위키피디아에는 알림에 대한 표준이 있지만, 한 언어의 알림에 대한 표준은 다른 언어와 다를 수 있다.[6]

위키미디어 커뮤니티는 위키백과와 위키미디어 프로젝트의 개발을 감독한다.[7]연구원들은 위키백과 커뮤니티의 참여자 수 계산, 활동 수량화, 인구 통계 조사 보고, 백과사전에 제출하는 내용 분류 등 다양한 통계로 위키백과 커뮤니티를 묘사하려고 시도했다.[7]위키미디어 커뮤니티는 그들만의 규칙을 만든다.[8]한 가지 규칙은 "인신공격은 없다"는 것인데, 이것은 예의 기준이다.합의의결은 합의를 도출하는 표준이고, 밀짚 여론조사와 기타 대화도구는 논의를 진전시킨다.[8]다른 규칙에는 이해 상충을 방지하고 저작권을 존중하는 것이 포함된다.[9]

2012년 9월 작가 필립 로스(Philip Roth)는 위키피디아가 자신의 저서 '인간 얼룩'[10]을 발표한 것에 대해 언론에 공개적으로 불만을 표시했다.이 에피소드는 위키백과 기사의 주제인 사람들과 작품들이 위키백과 자체의 기사 관리 규칙을 무시할 수 없다는 점을 부각시켰다.[10]

위키미디어 커뮤니티 구성원들은 종종 위키프로젝트라고 불리는 이익집단으로 분류된다.[11]개인 회원은 오프라인 이름을 사용하기보다는 사용자 이름을 채택하는 경우가 많다.[11]사용자들은 백과사전에서 그들의 관심사와 그들이 하는 일을 설명하는 프로필을 가지고 그들 자신에게 제시한다.[11]

형식 역할 및 계층

저자는 앤드루 킨의 2007년 저서 '아마추어 컬트 오브아마추어'가 위키백과가 신뢰할 수 없고 혼란스러운 정보를 만들어내는 문화가 없는 공동체를 갖고 있다고 비판한 점에 주목한다.[12]위키백과의 커뮤니티에 대한 다양한 학문적 설명이 요약되어 있다.[12]

위키피디아의 공식적인 역할의 계층 구조는 스튜어드, 체크유저, 오버파이터, 관료, 관리자, 롤백러, 등록된 사용자, 새로 등록된 사용자, 등록되지 않은 사용자, 등록되지 않은 사용자, 차단된 사용자로 명명되고 주문된다.[13]Stewards는 어떤 기술적 기능을 수행할 수 있고 사회적 규범에 의해서만 제한되는 선출직이다.선출되려면, stewards는 경험이 풍부해야 하고, 지역 사회로부터 큰 신뢰를 얻어야 하며, 전형적으로 영어가 아닌 언어에 유창해야 한다.[13]저자는 자신이 스튜어드 역할을 해왔음을 밝힌다.[13]다른 역할의 경우, 커뮤니티는 특정 민감한 기술적 권리를 사용 필요성이 입증된 신뢰할 수 있는 특정 사용자에게 위임한다.[13]

사용자가 위키피디아에 편집하는 횟수를 세는 것은 위키미디어 커뮤니티가 그 사람에 대해 가지는 존중의 표시는 아니다.그러나 위키미디어 프로젝트에 양질의 콘텐츠 기여를 많이 한 사용자들은 더 많은 존경을 받는 경향이 있다.[14]경험이 많은 사용자는 다른 사용자의 편집 횟수를 의식한다.[14]사용자의 편집 횟수는 위키백과 경험 및 생산성과 상관관계가 있는 가장 적합한 단일 지표다.[15]경험이 풍부한 편집자들이 다른 편집자들의 기여도를 평가하기 위해 사용하는 다른 요소들이 있다.[16]한 가지 두드러진 평가 시스템은 "관리 요청" 프로세스로서, 피어 평가를 통과한 사용자가 관리자 권한을 받을 수 있다.[16]2006년 이후, 많은 사용자들은 이 시스템을 결함이 있는 동시에 이 과정에 대한 커뮤니티가 가진 최선의 아이디어라고 묘사했다.[16]

권력 공유의 학문적 모델이 요약되어 있다.[17]

위키백과의 갈등 해결

갈등 해결은 위키미디어 프로젝트에서 가장 흔한 사회적 상호작용이다.[18]위키미디어 커뮤니티는 협력적일 뿐만 아니라 반대의견을 찬양한다.[18]합의를 모색하는 만족감은 위키미디어 커뮤니티 구성원들이 왜 관여하는지에 대한 주요한 동기부여가 된다.[18]

저자는 2003년부터 2005년까지 그다이스크 시의 명칭을 둘러싼 예외적으로 큰 논쟁과 그 문제가 어떻게 진행되었는지를 소개한다.[19]그 사건은 폴란드와 독일의 관점을 포함한 문화를 공정하게 대변하는 문제였다.[19]위키피디아는 강력한 의견을 가진 다양한 커뮤니티 대표들을 서로 마주보고, 결정적이고 충분히 중립적인 타협안을 만들 수 있는 포럼을 제공했다.[19]갈등 해결을 위한 학술적 모델이 요약된다.[20]

관료주의와 통제

위키미디어 프로젝트를 편집하는 것은 모든 활동에 영구적이고 공개적인 로그가 있다는 점에서 파놉티콘과 같다.[21]위키피디아의 본질은 관료적 통제의 많은 전통적인 개념을 능가하는 수준의 규제를 허용한다.[21]위키미디어 공동체 구성원들 간의 관계는 개인 간의 사회적 유대관계보다는 개인과 공동체 간의 유대관계에 관한 것이다.[21]사용자들이 위키피디아가 제공하는 서비스를 요청하고자 할 때, 그 요청은 요청을 분류하기 위해 대인관계에 의존하기 보다는 적절한 사용자들이 응답하도록 요청하는 전문화된 대기열에 들어간다.[21]전문화된 활동을 일상적으로 수행하는 커뮤니티 구성원은 명성을 얻고, 해당 작업이 중복되는 다른 사용자와 정기적으로 협력자가 될 수 있다.[21]위키미디어 재단은 일부 작업에 대한 권한을 가지고 있지만, 커뮤니티는 거의 모든 온위키 활동을 관리한다.[21]

위키피디아의 주요 통제 메커니즘은 버전 관리다.[22]어떤 행동을 취하든, 다른 사람들은 변화를 추적할 수 있다.[22][22]

내용에 대한 분쟁이 있을 때 위키피디아는 중재를 제공한다.[22]전형적인 중재자들은 위키피디아에서 경험과 유용성에 대한 기록을 가지고 있다.[22]

위키피디아에 대한 토론에서는 기술적, 사회적 가이드라인이 발표된다.[23]숙련된 사용자는 절차를 따를 것으로 예상된다.[23]그러나 경험이 부족한 사용자나 절차를 생략하는 사람은 그러한 근거로 제출의 신빙성을 떨어뜨리지 않을 것이다.[23]위키백과 커뮤니티는 위키백과에 관한 몇몇 가이드라인을 비공식적인 것으로, 다른 것들은 공식적인 정책으로 지정한다.[23]2013년 11월 현재 공식 정책의 단어 수는 15만 장으로 450쪽 분량의 책과 맞먹는다.[23]비공식 지침의 크기를 추정하는 것은 가능한 기술적 도구로는 어려운 일이지만, 그것은 수백만 단어임에 틀림없다.[23]

관료주의의 학문적 이론과 모델이 요약되어 있다.[24]위키피디아의 신입생을 위한 학습곡선과 편집자들이 방향을 잡을 수 있도록 도와주는 다양한 내부 멘토링 프로그램이 있다.[24]위키미디어 커뮤니티는 이 규칙을 특정 지도자들의 프로젝트 참여에 과도하게 의존하는 것을 방지하기 위한 방법으로 사용한다.[24]

사람에 대한 신뢰와 절차에 대한 신뢰

위키피디아의 필명 체계는 대부분의 사용자들이 오프라인 정체성과 다를 수 있는 온위키 정체성을 확립하는 것을 의미한다.[25]커뮤니티는 자격 증명을 확인하는 아이디어를 거부하기 때문에 오프라인 평판은 일반적으로 온위키 존중이나 존경을 받지 않는다.[25]위키피디아에 누가 내용을 추가하고 있는지에 대한 일상적인 점검은 없다.[25]이러한 시스템의 한 가지 이유는 비전문가가 콘텐츠를 제공하도록 장려하기 위함이다.[25]

온라인 커뮤니티에서의 신뢰에 대한 학술적 설명이 요약되어 있다.[26]2006년 에스제이 논란은 위키백과 기고가 자신을 신학 분야의 학술 전문가로 제시하고 편집 결정의 정당성으로 자신의 권한을 인용한 것이다.[27]일정한 영예를 받은 후, 유저는 자격증이 없고 온라인상의 정체성이 거짓임을 밝혔다.[27]이 사건은 위키피디아가 출처를 인용하지 않고 권위를 인용하거나 다른 주장을 인용하는 것보다 질 높은 출판원을 인용하는 데 의존하고 있다는 커뮤니티의 의견을 확고히 하는 데 큰 의미가 있었다.[27]사용자가 온라인 커뮤니티에서 자격 증명을 확인할 수 있는 방법에 대한 학술적 설명이 요약되어 있다.[28]위키백과 커뮤니티는 사람들이 정해진 절차를 따를 때, 그들의 행동이 전형적인 기여자들의 요구를 충족시킬 것이라고 믿는다.[29]비전문가나 아마추어가 전문가를 포함한 다른 모든 사람과 협력하여 위키백과 콘텐츠를 개발할 수 있는 방법은 여러 가지가 있다.[29]

무정부와 관료주의 사이

위키미디어 프로젝트의 일부 측면, 특히 웹 사이트와 외부에서 조치가 필요한 측면은 웹 플랫폼의 통제 밖에 있는 거버넌스와 리더십을 요구한다.[30]비영리 위키미디어 조직의 거버넌스에 대해 열띤 논의가 벌어지고 있다.[30]누구나 위키백과 편집 대화에 기여할 수 있듯이, 위키미디어 재단의 예산, 자신의 프로젝트를 위해 조직하는 자원봉사자들의 위키미디어 지부의 활동 또는 개별 프로젝트에 관한 대화에 누구나 참여할 수 있다.[30]

리더십 혁신

위키피디아의 창시자로서 지미 웨일즈는 위키피디아 커뮤니티와 독특한 관계를 맺고 있다.[31]위키미디어 커뮤니티는 그를 고전적인 권위자로 인정했다.[31]그의 주된 역할은 그 운동의 대변인이다.[31]

문에서 지식 혁명이 일어나다.

저자는 6년간의 민족학 연구를 주장하면서 공동체 구성원으로 활동하면서 위키미디어 운동에서 자신의 역할을 설명하고 있다.[32]위키피디아의 전반적인 모델에 대한 학문적 비판이 요약된다.[32]

리뷰

부평가는 이 책을 "언어 위키피디아의 습관에 대한 입문서와 상세한 연구"라고 불렀다.[33]

Inside High Ed의 한 작가는 "이 책은 어떻게 해서든 자급자족하고 참신한 형태의 자기 경영에 도달하려고 노력했는지에 대한 경영 전문가의 내면을 제공한다"고 말했다.[34]

태평양 표준에서, 검토자는 이 책이 "동시에 평등주의적이고 위계적이며, 통치에 얽매이고, 합의를 이끌어내고, 협력적이고, 갈등을 주도하는 역설적인 문화에 대한 상세한 민족학 연구"[35]라고 말했다.

포브스에서 심사자는 위키피디아의 규칙 집합, 경험 많은 기고자와 경험 없는 기고자 간의 긴장, 주제 전문가와 사실 확인자 간의 갈등, 많은 청중을 가진 위키피디아의 시사점 등 다루는 개념의 요약을 제시했다.[36]

유럽 경영 리뷰의 학술적 검토자는 이 책의 저자가 위키미디어 커뮤니티의 작업에 대한 독특한 통찰력을 가지고 있다는 것을 인정했다고 말했다.[37]이들은 이 책이 저자의 참여로 영어와 폴란드어 위키백과 커뮤니티에 대한 편견을 갖고 있다고 평했다.[37]그들은 이 책을 위키피디아를 이해하는 방법, 온라인 커뮤니티에 대한 통찰력, 심지어 책 전체를 읽지 않고 특정 장을 읽음으로써 온라인 커뮤니티의 측면에 대해 배우는 방법이라고 추천했다.[37]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e 2014년 제미엘리악, p. 프롤로그.
  2. ^ a b c d e f 2014년 제미엘리악 1-3페이지
  3. ^ 제미엘리악 2014 페이지 6.
  4. ^ 제미엘리악 2014 페이지 10.
  5. ^ 제미엘리악 2014 페이지 11.
  6. ^ a b c d 제미엘리악 2014 페이지 13.
  7. ^ a b 2014년 제미엘리악 14-16페이지
  8. ^ a b 2014년 제미엘리악 17-20페이지
  9. ^ 2014년 제미엘리악 19-22페이지
  10. ^ a b 제미엘리악 2014 페이지 21.
  11. ^ a b c 2014년 제미엘리악 22-28페이지
  12. ^ a b 2014년 제미엘리악 페이지 29-32.
  13. ^ a b c d 2014년 제미엘리악 페이지 33-39.
  14. ^ a b 제미엘리악 2014 페이지 39.
  15. ^ 2014년 제미엘리악 38-39페이지
  16. ^ a b c 제미엘리악 2014 페이지 39-55.
  17. ^ 2014년 제미엘리악 55-58페이지
  18. ^ a b c 제미엘리악 2014 페이지 59.
  19. ^ a b c 제미엘리악 2014 페이지 65-79.
  20. ^ 제미엘리악 2014 페이지 79-84.
  21. ^ a b c d e f 2014년 제미엘리악 85-87쪽
  22. ^ a b c d e 제미엘리악 2014 페이지 87-96.
  23. ^ a b c d e f 2014년 제미엘리악 92-99페이지
  24. ^ a b c 2014년 제미엘리악 페이지 99-104.
  25. ^ a b c d 2014년 제미엘리악 105-106쪽
  26. ^ 제미엘리악 2014 페이지 106-109.
  27. ^ a b c 제미엘리악 2014 페이지 109-117.
  28. ^ 2014년 제미엘리악 117-120페이지
  29. ^ a b 제미엘리악 2014 페이지 120-124.
  30. ^ a b c 2014년 제미엘리악 125-131페이지.
  31. ^ a b c 제미엘리악 2014 페이지 153-155.
  32. ^ a b 제미엘리악 2014 페이지 180-182.
  33. ^ Kiberd, Roisin (2 September 2014). "An Ethnographic Study of the Wikipedia Hive Mind". Vice. Retrieved 8 February 2015.
  34. ^ Fister, Barbara (11 December 2014). "Common Knowledge: Jemielniak on Wikipeda". Inside Higher Ed. Retrieved 8 February 2015.
  35. ^ Postrel, Virginia (17 November 2014). "Who Killed Wikipedia?". Pacific Standard. Retrieved 8 February 2015.
  36. ^ Anders, George (30 June 2014). "How Wikipedia Really Works: An Insider's Wry, Brave Account". forbes.com. Retrieved 23 June 2015.
  37. ^ a b c Bourne, Dorota Joanna (March 2016). "All That We Know Dariusz Jemielniak Common knowledge? An ethnography of Wikipedia". European Management Review. 13 (1): 69–72. doi:10.1111/emre.12067.

외부 링크