랜디 바넷

Randy Barnett
랜디 바넷
BarnettHeadshot2022.jpg
태어난
랜디 에반 바넷

(1952-02-05) 1952년 2월 5일(70세)
시카고, 일리노이, 미국
학력
교육노스웨스턴 대학교(BA)
하버드 대학교(JD)
영향리산더 스푸너
학술적인 일
규율법학
기관조지타운 대학교 법학센터
카토 연구소
웹 사이트웹 사이트 공식적인
시리즈의 일부
자유주의
미국에서는,
오리진스
개념
학교
이론.
경제학
사람
역사
문제들
문화
단체들
작동하다
관련 토픽

랜디 에반 바넷(Randy Evan Barnett, 1952년 2월 5일 ~ )은 미국의 법률학자이자 변호사이다.패트릭 호퉁 조지타운대 헌법법학과 교수로 재직하며 헌법과 계약서를 가르치고 있으며 조지타운 헌법센터 소장을 맡고 있다.노스웨스턴 대학교와 하버드 로스쿨을 졸업한 후, 그는 시카고의 쿡 카운티 주 검찰청에서 검사로서 많은 중범죄 사건을 시도했다.구겐하임 헌법연구 펠로우십과 브래들리상 수상자인 바넷은 펜, 노스웨스턴, 하버드 로스쿨에서 초빙 교수로 재직하고 있습니다.

Barnett의 출판물은 11권의 책, 100여 편의 기사와 리뷰, 그리고 수많은 논설들을 포함하고 있다.그의 가장 최근 책은 수정헌법 14조의 원래 의미이다. 편지와 영혼 (2021년) (에반 [1]버닉과 함께)헌법에 관한 그의 다른 저서로는 헌법개론: 모든 사람이 알아야 할 100가지 대법원 사건(2019년)과 잃어버린 헌법을 복원한다. 자유의 추정(2013년 2월 2일), 자유의 구조: 정의와 법치(2014년 2월 2일), 우리 공화당 헌법: 위 더 피플의 자유와 주권 확보(2016년), 헌법: 컨텍스트에서의 사례(2018년 제3호) (조쉬 블랙먼과의 비교).계약에 관한 그의 책은 옥스포드 미국법 소개: 계약(2010), 계약서: 사례와 독트린 (2016년 제6호) (네이트 오만과 함께).

2004년, 그는 미국 대법원에서 곤잘레스 대 라이히의 의료용 마리화나 사건을 주장했다.2012년 NFIB 대 세벨리우스 사건에서 그는 전국독립기업연합을 대표하는 변호사 중 한 명이었습니다.그는 PBS의 피터 세이갈과의 헌법 USA, 판사 더글러스 긴즈버그와의 모어 앤 레스 퍼펙트 유니언 등 수많은 다큐멘터리에 출연했으며, 2010년 장편 과학영화 '인애니너블'에서 검사 역을 맡았다. 무비그는 볼록 음모에 대해 블로그를 한다.

인생과 경력

랜디 바넷은 1952년 2월 5일 일리노이주 시카고에서 태어났다.고등학교 졸업 후, 그는 노스웨스턴 대학에 입학하여 1974년에 철학 학사 학위를 받고 졸업했습니다.그 후 그는 하버드 로스쿨에서 법학을 공부했고 1977년 J.D.를 졸업했다.로스쿨을 졸업한 후, 바넷은 시카고로 돌아와 일리노이 주 쿡 카운티의 검사로 일했다.그는 1981-82년 학년을 시카고 대학 로스쿨에서 연구원으로 보냈고, 1982년 가을에 시카고-켄트 법학 대학에서 법학 조교수로 그의 학문 경력을 시작했다.1993년, 바넷은 보스턴 대학 법대의 법학 교수로 채용되었다.2006년, 바넷은 보스턴을 떠나 조지타운 대학 법학 센터에서 가르치기 시작했고, 현재 그가 있는 곳에 있다.

법학

자유의 구조에서 바넷은 법과 정치의 자유주의적 이론을 제시한다.바넷은 그의 이론을 "정의의 자유 개념"이라고 부르며 법적 자유주의와 고전적 자유주의 사이의 관계를 강조한다.그는 시장의 힘이 비효율성과 불평등을 제거하면서 사적 심판과 법 집행이 관심, 권력, 지식의 문제에 대한 적절한 해결책을 제공할 수 있는 유일한 법 체계라고 주장한다.

그는 잃어버린 헌법을 복원하는 데 있어서 헌법적 정당성 이론과 헌법 해석 방법을 논한다.

스테판 킨셀라,[2] 리처드 엡스타인,[3] 데이비드 N을 포함한 그의 이론에 대한 몇 가지 비판과 리뷰가 있었다.메이어,[4] 로렌스 B솔럼과[5] 존 K.팔척과 스탠리 T.렁.[6]

대법원 사건

바넷은 또한 합법적인 마리화나 환자에 대한 연방정부의 조치가 상업조항을 위반한다고 판결하기 전에 승소한 애쉬크로프트 대 레이크(나중에 곤잘레스 대 레이크)에서 원고측 변호사를 맡았다.그러나 바넷은 연방대법원에서 의료용 마리화나를 합법화한 주(州)에서 의회가 연방대마 금지령을 집행할 권한이 있다고 판결한 항소심에서 패소했다.그는 또한 유명한 미국 독립기업 연맹 대 [7][8]세벨리우스 사건에도 관여했습니다.

헌법 이론

Barnett는 또한 미국 헌법 이론에 대한 연구를 했고, 그의 저서인 Restoring the Lost Constitution and Our Republican Constitution에서 정점을 찍었다.그는 헌법 해석의 독창적인 이론과 국민의 주권이 아닌 자유의 추정에 기초한 헌법 건설을 주장한다.

바넷은 또한 미국 헌법 수정 제2조와 제9조의 역사와 본래 의미에 초점을 맞추고 있다.그는 헌법 제1조 제8항의 민병대를 조직할 수 있는 의회의 권한에 따라 연방정부의 규정에 따라 수정헌법 제2조가 무기를 소지할 개인의 권리를 보호한다는 표준모형의 해석을 내놓았다.

수정헌법 제9조

바넷은 수정헌법 9조의 권리가 연방 사법부에 의해 "국민에 의해 유지"되어야 한다는 견해의 지지자이다.2006년 기사에서 Barnett은 다음과 같이 썼다.[9]

수정헌법 제9조의 목적은 모든 개인의 자연권리가 이전과 같이 열거된 후에 동일한 위상과 힘을 가지도록 하는 것이었다; 그리고 그 존재는 연방권력에 대한 지각적 해석에 반하는 논쟁을 벌였다.

자연권리 중 일부가 열거되기 전에 어떤 위상과 힘을 가졌는지에 대해 바넷은 연방법원이 주 정부에 대해 그러한 권리를 강제할 권한이 없다고 말한다.그는 2006년 같은 기사에서 다음과 같이 썼다.

그것은 수정헌법 제14조의 통과에 의해서만 가능했다.연방정부가 주정부의 침해로부터 국민의 미등록 보유 자연권을 보호하기 위한 사법권을 획득한 것.

관련 이슈는 원래 개정되지 않은 헌법이 연방법원에 연방 선거구의 의회 규제에 대해 미개정된 자연권을 강제할 권한을 부여했는지 여부이다.바넷은 연방법원이 그러한 권한을 가지고 있으며 열거된 권리는 열거되기 전부터 그 지역에서 "동일한 위상과 힘을 가지고 있다"고 지적했다.그는 볼링 대 샤프 사건(콜롬비아 특별구의 공립학교 통합과 거래)이 헌법에서 텍스트적으로 정당화되기는 힘들고, 만약 그것이 뒤집히면 의회는 더 많은 지역 차별 철폐법을 만들 것이며,[10] 이는 그의 헌법 관점에서 정당화될 것이라고 지적했다.

시민들이 연방 선거구에서 어떤 헌법상의 권리를 가졌는지에 대한 질문은 수정헌법 제14조의 특권 또는 면책조항의 의미에 영향을 미친다.2003년에 Barnett은 다음과 같이 [11]썼다.

수정헌법 14조가 주 정부에 의한 위반에 대한 첫 번째 8개 수정안의 열거된 권리에 대한 보호를 확장한 것과 마찬가지로, "국민에 의해 유지된" 기존의 열거되지 않은 권리에 대한 연방 보호도 확장했다.

수정헌법 제14조 이전에 미등록 권리에 대한 연방헌법적 보호가 연방지구에 존재하지 않는 경우, 열거된 권리만 그것에 의해 확장되었을 수 있다.

수정안을 폐지하다

Barnett은 미국 헌법의 3분의 2가 연방법이나 [12]규정을 폐지할 수 있는 권한을 갖게 되는 개정안을 발의했다.Barnett에 따르면, 제안된 개정안은 "연방 판사에게 의존하거나 특정 [12]남용을 바로잡기 위해 헌법의 본문을 영구적으로 수정하지 않고 특정 의회 법률과 행정 규정을 뒤집을 수 있는 목표적인 방법을 제공한다."그는 개정의 의도를 다음과 같이 기술하였다.

수정헌법 폐지만으로는 연방권력의 현재 모든 문제를 해결할 수 없을 것이다.주 의회의 3분의 2가 연방법을 뒤집는 것에 동의하도록 하는 것은 쉽지 않을 것이며 법이 매우 인기가 없을 경우에만 일어날 것이다.

아마도 그것의 가장 중요한 효과는 연방 권력의 더 이상의 확장을 막는 것일 것이다.예를 들어 의회가 민간 연금 투자를 국유화하기로 결정했다고 가정해 보자.지금 대통령 거부권을 고려해야 하는 것처럼 의회도 각 주가 어떻게 반응할지 예측할 필요가 있을 것이다.

개정철폐조항은 수정헌법 10조에 명시된 '주에게 유보된' 권력을 보호하는 주들의 능력을 회복하는 데 도움이 될 것이다.그리고 그것은 시민에게 '권리'를 보호하기 위한 또 다른 정치적 수단을 제공할 것이다.수정헌법 제9조가 언급하고 있는 인민에 의해 유지되고 있다.간단히 말해서, 개정안은 폭주하는 연방 정부가 가하는 미국의 자유에 대한 위협에 대한 새로운 정치적 견제를 제공한다.그리고 권력의 남용을 막는 것이 [12]성문헌법입니다.

바넷의 제안은 많은 정치인들과 학자들, 심지어 그의 자유주의적 신념을 공유하지 않는 사람들로부터 관심을 받았다.곧 하원 다수당이 될 에릭 칸토르를 포함한 다수의 공화당 의원들과 켄 쿠시넬리 [14]버지니아주 검찰총장이 이 [13]제안을 지지했다.공화당 유타주 하원의원 롭 비숍은 [15]하원에서 이 개정안을 제출했다.텍사스 대학교 법학과 교수 샌포드 레빈슨은 폐지 수정안이 구조물이 [16]중요하다는 것을 인정하는 장점이 있다고 말했다.

연방법

연방법
창조했다2009년 5월 13일
작성자랜디 바넷
목적의회와 여러 주권력 간의 적절한 균형을 회복하고 국민이 [17]보유한 권리의 부정이나 폄하를 막기 위해

연방주의 장전은 바넷이 제안한 미국 헌법 개정 10개의 목록입니다.그것은 국가의 권리와 자유 시장 자유주의에 기초한 특정 사상을 헌법에 포함시킬 것이다.바넷은 티파티 운동이 연방 권력을 제한하는 것을 강조하는 것에 대응하여 이 법안의 초안을 작성했다.이 문서의 현재 초안은 2009년 5월 13일에 발행되었으며 Barnett이 이전 초안에 대해 받은 피드백의 상당 부분을 포함하고 있다.이 문서는 바넷이 월스트리트 저널에 기고한 기사의 일부로 작성한 이전의 '연방주의 수정안'을 확장한 것이다.

Barnett은 주정부가 법안을 구성하는 개정안을 발의하는 헌법협약을 요구하는 것을 지지한다.또는 수정안을 제안하는 협약이 요구될 때마다 그랬듯이 미국 의회는 수정안을 주 정부에 제안할 수 있다.

아래 번호로 요약된 개정안은 다음을 수행합니다.

  1. 증여세, 재산세, 소비세뿐 아니라 연방 소득세(수정안 16조 폐지), 공정세 허용, 신규 세금 인상 또는 설정을 위해 5분의 3 이상 필요
  2. Interstate Commerce 조항에 대한 제한
  3. 자금조달에 대한 근거 없는 명령과 조건을 허용하지 않는다.
  4. 헌법상의 허점을 보완하여 조약이 확립된 권력 제한을 무효로 할 수 있도록 하다
  5. 언론의 자유에 대한 배려를 캠페인 기고 및 모든 커뮤니케이션 수단(인터넷 포함)으로 확대
  6. 주의 4분의 3의 결의로 연방법 또는 규정을 폐지할 수 있습니다.
  7. 상원의원과 하원의원의 임기 제한을 설정한다.
  8. 대통령에게 예산 균형을 맞추기 위해 일정 항목 거부권을 제공한다.
  9. 추가 권리를 명시하고 명시되지 않은 권리의 존재를 증명할 수 있는 절차를 제공함으로써 수정헌법 제9조를 강화한다.
  10. 독창적인 해석 방법을 위임함으로써 사법 활동주의를 제한한다.

역사

2009년 4월 16일, 바넷은 "연방 정부에 의해 쫓겨나는 것에 지친 주들이 가지고 있는 구제책은 무엇인가?"라는 질문을 하기 위해 글렌 벡 쇼에 출연했다.[18]바넷은 개헌안을 통과시키자는 제안을 했고 개헌대회를 열겠다고 위협함으로써 주정부가 의회에 개헌안을 발의하도록 강요할 수 있다고 주장했다.

그리고 나서 바넷은 월스트리트 저널에 "연방주의 수정의 사례"라는 기사를 썼다.그것은 [19]2009년 4월 24일자 사설란에 실렸다.이 글에서 그는 의회에 수정안을 발의하도록 강요하는 자신의 생각을 설명하고, 주 권리를 강화하고 연방 권력을 제한하는 5개 항으로 구성된 "연방주의 수정안"의 초안을 포함시켰다.

2009년 5월 13일 Barnett은 의도된 최종 초안을 발표했습니다.바넷은 국가 경찰력의 존재를 선언한 수정안 3을 삭제했다.그는 소득세와 재산세를 각각 허용하지 않는 수정안 4와 5를 현재 1번으로 나열된 하나의 수정안으로 요약했다.그 때문에 이전 초안에는 없었던 두 가지 추가 개정이 있을 여지가 생겼다.하나는 조약이 헌법의 허점이라고 생각될 수 있는 의회의 권력을 확대하는 것을 막는다.또 다른 법안은 인터넷을 포함한 모든 매체에 언론의 자유 권리를 적용하고 선거 기부를 언론의 자유 보호의 한 형태로 만든다.

연방주의 법안 프로젝트는 [20]테네시주의 비영리 기관으로 편입되었습니다.

비준 전략

Barnett은 주들이 헌법 회의를 요구하기를 원한다.그것은 그가 글렌 벡 쇼에 출연했을 때 그의 주요 제안이었고, 실제 수정안은 나중에 초안을 작성했다.그는 회의를 소집하기 위한 결의안 초안을 작성했다.그는 의회가 자발적으로 힘을 크게 약화시키는 수정안을 제안하지 않을 것이기 때문에 이것이 필요한 조치라고 믿고 있다.

Gerard N. Magliocca는 [21]협약을 요구하는 생각을 지지하는 기사를 썼다.

비판

존 버치 소사이어티는 제헌대회를 요구하는 것에 대해 "위험한 유혹"이며 "우리 [22][23]헌법에 대한 위협"이라고 비난했다.

연방법 개정안

수정안 I – 의회의 조세 권한 제한

섹션 1의회는 소득, 증여 또는 재산, 총소비 또는 지출에 대해 세금을 부과하거나 징수하는 법을 제정하지 않습니다.단, 의회는 상품 또는 서비스의 판매에 대해 균일한 세금을 부과할 수 있는 권한을 가집니다.
섹션 2세금, 의무, 부과 또는 소비의 부과 또는 증액은 하원 5분의 3 및 상원 5분의 3의 승인을 필요로 하며, 별도로 미국 대통령에게 제출한다.
섹션 3이 조항은 비준일로부터 5년간 효력이 발생하며, 그 때에는 개정 제16조가 폐지된다.

개정안의 1항은 연방 소득세, 증여세, 재산세 및 소비세를 허용하지 않을 것이다.그것은 미국에서 페어택스로 제안된 아이디어인 국가 판매세를 명시적으로 허용할 것이다.제2항은 새로운 증세나 증세를 위해 상하 양원의 5분의 3의 초과반을 요구한다.제3항은 수정헌법 16조를 폐지하고 의회가 국세청을 [citation needed]해체할 시간을 주기 위해 비준된 후 5년간 수정헌법 전체의 시행을 연기한다.

개정안은 부분적으로 이전 초안의 5차 개정안과 6차 개정안의 조합이다.

수정안 II - 상거래력의 제한

여러 주 또는 외국과의 상거래를 규제하기 위해 필요하고 적절한 모든 법률을 제정하는 의회의 권한은 주 밖에서 미치는 영향에 관계없이 단일 주 내에서 제한되는 활동을 규제하거나 금지하는 권한을 포함하는 것으로 해석해서는 안 된다.또는 그 규제나 금지가 포괄적인 규제 계획의 일부인지 여부에 관계없이 의회는 한 주와 다른 주 사이의 유해한 배출물을 규제하고 미국에 대한 전쟁 또는 폭력적 폭동을 구성하는 범죄를 정의 및 처벌할 수 있는 권한을 갖는다.

헌법은 의회에 "외국, 여러 주, 인디언 부족과의 무역을 규제할 수 있는" 권한을 부여하고 있다.이는 '앞의 권력을 실행에 옮기기 위해 필요하고 적절한 모든 법을 만들기 위해'라는 추가 권한에 의해 증폭된다.개정안은 주 간 통상조항의 세 가지 적용을 배제함으로써 현재의 통상조항의 해석을 무효화한다.즉, 외부활동의 규제이다.주(州)의 주(州) 간 상거래의 수단 규제 및 광범위한 규제 체계의 일부로서의 규제.

  1. Wickard v. Filburn 사건에서 대법원은 Filburn이 주 경계를 넘어 밀을 판매할 의도가 없음에도 불구하고 의회가 Roscoe Filburn이라는 이름의 농부의 밀 생산을 규제할 수 있다고 판결했다.법원은 규제되지 않은 밀은 주 간 상업에 영향을 미칠 수 있기 때문에 상업조항이 [24]적용된다고 판결했다.
  2. 법원은 "위협은 주내 [25]활동에서만 발생할 수 있지만 의회는 주내 상거래의 수단이나 주내 상거래의 사람 또는 사물을 규제하고 보호할 권한이 있다"고 판결했다.법원은 주 간 [26]상거래 고속도로를 운행한다는 이유로 주내 상거래에 사용되는 차량의 연방 안전 규정을 지지했다.
  3. 곤잘레스 대 라이히 사건에서 법원은 상업 조항이 [27]비경제적인 의회의 규제 체계로 확대된다고 판결했다.
수정안 III – 지출에 관한 규정 및 조건

의회는 지출이 미국에 의해 완전히 상환되지 않는 한 지출의 의무 또는 의무를 주 또는 그 정치적 분할에 부과할 수 없으며, 주 또는 그 정치적 분할을 필요로 하는 전용 자금의 지출 또는 수령에 어떠한 조건도 부여해서는 안 된다.시민의 자유를 제한하는 규정입니다.

수정안의 첫 번째 조항은, 의회가 충분한 보상을 받지 않는 한, 주나 그 정치 구역(예: 도시)이 돈을 쓰도록 요구할 경우, 의회는 심지어 그 권한 내에서라도 법을 제정할 수 없도록 금지할 것이다.

법원은 프린츠 대 미국 소송에서 연방정부가 주정부에게 어떤 법률이나 규정을 [28]통과시키도록 직접 강요할 수 없다고 판결했다.그러나 사우스다코타 대 돌 [29]사건의 판례에 따라 의회는 주정부가 자체적으로 제정할 수 없는 규정을 준수하는 것을 조건으로 일상적인 관련 없는 자금 지원을 할 수 있다.국민최저음주연령법은 Dole의 대상이었고, 국가최고속도법이 여전히 법이었던 것처럼 그러한 메커니즘을 사용한다.개정안의 두 번째 조항은 의회가 "시민들의 자유를 제한한다"는 이유로 주정부들이 어떤 법이라도 제정하도록 유도하기 위해 조건부 자금을 사용하는 것을 금지할 것이다.

수정안 IV – 조약권 남용 금지

어떠한 조약이나 다른 국제 협약도 이 헌법에 의해 부여된 의회의 입법권을 확대하거나 미국 내에서 제한되는 활동을 법으로 지배할 수 없습니다.

헌법은 대통령에게 조약 조항을 "상원의 조언과 동의에 따라, 참석한 상원의원의 3분의 2가 동의한다면, 조약을 만들 권한을 부여한다"고 규정하고 있다.또한 헌법은 의회에 "이 헌법에 의해 부여된 상기 권한 및 기타 모든 권한을 미국 정부 또는 그 부서 또는 임원에게 이행하기 위해 필요하고 적절한 모든 법을 제정할 것"이라는 권한을 부여하고 있다.이 조항에 의거하여 미주리주 연방대법원은 미주리주:네덜란드는 의회가 조약을 이행하는 법을 제정할 수 있다. 그렇지 않으면 그러한 법이 의회의 [30]권한 밖일지라도 말이다.많은 사람들은 이 결정이 현명하지 못하다고 생각했고 연방정부가 자신에게 [31]적합하다고 생각되는 모든 권한을 부여하는 조약들을 제정함으로써 헌법상의 어떤 제한도 근본적으로 우회할 수 있다고 우려했다.그러한 우려는 조약의 힘을 제한하기 위해 고안된 1950년대의 브리커 수정안으로 이어졌다.브리커 수정안은 필요한 3분의 2의 과반수보다 한 표 모자라는 결과를 얻었다.

이 개정안은 미주리주를 뒤엎어 의회의 권력을 확대하는 것을 막을 것이다.그러나 1957년 대법원의 리드 대 비밀 판결은 미주리주의 조약이 효력을 가지려면 헌법을 존중해야 한다는 점에서 뒤집혔다.

수정안 V - 정치적 발언과 언론의 자유

언론과 언론의 자유에는 정치 캠페인이나 공직 후보자에 대한 기여가 포함됩니다.또, 비록 드물지만, 어떠한 커뮤니케이션 수단에도 동등하게 확대되는 것으로 해석됩니다.

개정안은 언론자유권을 선거자금에 적용할 수 있는 범위를 확대함으로써 선거자금법에서 기소나 금고형을 불법으로 규정할 방침이다.그것은 McCain-Feingold와 같은 법을 불법으로 만들 것이다.매케인-핀골드는 경선 후 30일 이내, 총선 후 60일 이내에는 선거운동과 직접 관련이 없는 사람을 불법으로 규정했다.이 개정안은 또한 언론의 자유를 인터넷까지 확대한다.

수정안 VI – 연방권력을 견제하는 주권

이와 같이 주 의회 3/4의 동일한 문구가 있는 결의안이 통과되면, 구체성으로 식별된 미국의 모든 법률 또는 규정은 취소된다.

개정안은 주정부가 법원을 거치지 않고도 의회에 대한 집단 거부권을 가질 수 있도록 규정할 것이다.50개 주 중 적어도 38개 주는 의회의 법안에 반대할 것이다.그것은 "반복 수정안"[32]으로 정치적 지지를 계속 끌어 모으고 있다.

수정안 VII – 의회 임기 제한

상원의원으로서 9년 이상 또는 11년 이상 재임한 자는 본 조의 제정 전에 재임한 기간을 제외하고 각각 상원의원 또는 하원의원에 선출 또는 임명될 수 없다.

그 개정안은 단지 어떤 대표나 상원의원의 임기를 제한할 것이다.대표자는 6명의 임기와 이전 대표자의 임기 중 1년으로 제한된다.한편, 상원의원은 2번의 임기와 전 상원의원의 3년 임기로 제한될 것이다.

이는 미국 헌법 수정 제22조에 의거한 것으로, 대통령은 총 10년간 연임과 임기 2년으로 제한된다.

수정안 VII – 균형 예산 라인 항목 거부권

섹션 1미국의 예산은 회계연도 말 현재 미국의 공공채무 총액이 전기 회계연도 말 현재 부채 총액보다 클 경우 불균형하다고 간주한다.
섹션 2미국의 예산이 불균형할 때마다 대통령은 다음 연차 의회 회기 중에 의회와 사법기관의 운영을 위한 돈 외에 재무부에서 인출된 돈의 전용 또는 전용을 허가하는 법률에서 금전적 금액을 별도로 승인, 축소 또는 승인할 수 있다.미국의 ary.
섹션 3대통령이 제2조에 따라 변경으로 승인한 법률은 개정된 법률로 한다.대통령은 감액 또는 승인되지 않은 금액을 포함한 법률의 일부를 반대와 함께 해당 법률의 제1조 제7항에서 규정하는 방법으로 각각 감액 또는 승인되지 않은 금액에 대해 별도로 재고할 수 있는 법률의 제정처에 반환해야 한다.
섹션 4의회는 적절한 법률에 의해 이 조를 시행할 권한을 갖는다.또한 이 조는 비준 후 다음 연차 의회 회기 첫날부터 효력이 발생한다.

개정안은 대통령에 대한 거부권을 확립할 것을 요구하고 있다.제1절에서는 1회계연도 말(연도의 9월 30일)의 공공채무가 전기보다 많은 경우를 예산불균형이라고 정의한다.제2항은 대통령이 의회나 사법부의 운영을 허용하는 법률을 제외한 모든 개별 법률의 일부를 승인하거나 거부할 수 있도록 허용한다.섹션 3은 별도의 검토를 위해 승인되지 않은 항목을 미국 하원으로 보내기만 하면 된다.제4조는 개정안이 비준된 후 의회에 거부권 법안을 통과시키도록 강요하고 있다.이 개정안은 빌 클린턴이 두 번째 대통령 임기 동안 가지고 있던 뒤집힌 법률의 직접적인 결과이다.

수정안 IX – 국민이 보유하는 권리

섹션 1모든 사람은 동등하게 자유롭고 독립적이며, 정부를 구성할 때 보유하는 자연적이고 고유하며 양도할 수 없는 권리를 가지고 있다.그 중에는 그들의 생명과 자유의 향유, 방어, 보존, 부동산과 개인 재산의 취득, 소유 및 보호, 그들이 선택한 구속력 있는 계약 체결 등이 포함된다.그들의 행복과 안전을 위해서요
섹션 2법률의 적법한 절차는 법률, 규제 또는 명령이 미국 시민 또는 법적 거주자의 이러한 권리를 침해하는 것임을 증명할 기회를 제공하는 것으로 해석되어야 하며, 해당 법률, 규정 또는 질서를 옹호하는 당사자는 법률의 기초를 확립할 책임을 진다.이 헌법에 부합한다는 사실.

이 개정안은 수정헌법 10조의 직계 친척이지만, 주(州)가 아닌 미국 국민들에게 적용된다.

섹션 1은 독립선언문을 코드법에 담는다.그것은 사람들이 그들이 적합하다고 생각하는 방식으로 삶을 살 수 있도록 하는 서문을 포함한다.제안된 "그들이 선택한 구속력 있는 계약 만들기" 권리는 로치너 시대 동안 연방 대법원이 아동 노동법과 최저임금법을 포함하여 비즈니스에 영향을 미치는 다양한 주 및 연방법을 파기하기 위해 사용되었던 경제적 정당한 절차의 법적 원칙을 부활시키는 것으로 보일 것이다.

제2절 미국의 모든 법적 사람들은 그들의 권리를 제한하는 어떤 법에 도전 그리고 연방, 주 및 지방 정부에 다르게 주장하기 위한 증거(사실)의 부담하다.어떠한 시도도 어떤 법의 합헌성을 확립하는 것 나아가 정부 내에선다.

수정안 X – 외국법 및 미국 재판관 모두 헌법의 의미를 변경할 수 없습니다.

이 헌법의 단어와 문장의 의미에 따라 자신들의 제정 당시까지 제5편에 따라 바뀌는 의미 같은 상태로 유지해야 한다 그 당시에는 주 우리의 것으로 해석되어야 한다 한다 국가의 법과 다른 국가들의 법에 대한 기준으로 변경될 의미하는 것이다.

그 개정안은 헌법의 엄격한 해석과 몇몇 심사 위원들은 확대 해석은 기사나 헌법의 단면의 의미를 바꿀 수 있다면 그들의 결정에 외국 법 만드는 등의 연습 금지 서면을 설정한다.

수정안 XIV

에반 Bernick으로, 그 주제가 그 개정의 벨크냅 프레스 제목"14조의 원래 의미는 그것의 문자와 정신의 역사와 소식통뿐만 아니라 그 오해와 법적 오용을 검토한다."제독. 스푸너의 주제의 독서는 헌법 상의 이론을 바꾸는데 도움이 되었습니다.[33][34]

계약론

바넷 또한 계약 이론에 대해 쓴다.그는 계약은 의도 계약 법의 열쇠로 가둘 수 있는 역점을 두고 있는 이론을 갖고 있다.그는 또한 기본 규칙, 계약 법의 만약 그들의 계약을 기본 규칙의 주제는 만일의 사태 또는 조건 포함하지 않는다 당을 이렇게 규칙의 아이디어에 일해 왔다.

비판

오스트리아 학교 경제학자 있으면서도, 자유 주의 법적 이론가 발터 Block특정한 권리의 양도 불가능에 바넷의 주장을 비난했다.[35]

가족

Barnett은 베스는 바넷과 결혼 한다.그들의 아들인 게리 바넷, 그리고 지금 뉴욕 브루클린에서 검찰관으로 일하고 조지 타운 대학교 법학 센터에 참석했다.그들의 딸, 로라 바넷, 워싱턴, DC와 연구소 인간적인 연구회 살고 있습니다

참고 문헌

책들

기사들

  • "저스티스 케네디의 자유주의자 혁명: 로렌스 대 텍사스" (Social Science Research Network 2003).
  • Barnett, "환불:형사정의의 새로운 패러다임" (윤리 제87호, 제4호, 1977년 7월)
  • Barnett (2008). "Spooner, Lysander (1808–1887)". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage; Cato Institute. pp. 488–490. doi:10.4135/9781412965811.n297. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.

영화

레퍼런스

  1. ^ Barnett, Randy E. (2021). The original meaning of the Fourteenth Amendment : its letter and spirit. Evan D. Bernick, James Oakes. Cambridge, Massachusetts. ISBN 978-0-674-25776-4. OCLC 1240773347.
  2. ^ Kinsella, Stephan (1999). "Knowledge, Calculation, Conflict, and Law". Quarterly Journal of Austrian Economics. 2 (4): 49–71. doi:10.1007/s12113-999-1031-x. S2CID 153810530. Retrieved 12 October 2018.
  3. ^ Epstein, Richard (1 January 1999). "The Libertarian Quartet". Reason.com. Reason Foundation. Retrieved 12 October 2018.
  4. ^ Mayer, David N. (Fall 2000). "Book Review: The Structure of Liberty" (PDF). Cato Journal. 20: 279–285. Retrieved 12 October 2018.
  5. ^ Solum, Lawrence B. (1999). "Book Review: The Structure of Liberty: Justice and the Rule of Law". Michigan Law Review. 97 (6): 1780. doi:10.2307/1290229. JSTOR 1290229.
  6. ^ Palchak, John K.; Leung, Stanley T. (2001). "No State Required? A Critical Review of the Polycentric Legal Order". Gonzaga Law Review. 38: 289.
  7. ^ Barnett, Randy (June 29, 2012). "We lost on health care. But the Constitution won". Washington Post. Retrieved 12 October 2018.
  8. ^ Barnett, Randy (2016). Our Republican Constitution: Securing the Liberty and Sovereignty of We the People. ISBN 978-0062412300.
  9. ^ 랜디 바넷, 수정헌법 제9조: 85 Texas Law Review 1 (2006년)이라고 쓰여져 있는 것을 의미합니다.
  10. ^ 법무 토론 클럽, 망명 헌법? Cass Sunstein과 Randy Barnett 토론.(2005년 5월 4일)
  11. ^ Randy Barnett, 경찰권력의 적절한 범위, 79 Notre Dame Law Review 429 (2004)
  12. ^ a b c Barnett, Randy and Howell, William J. (2010-09-16) [반복 수정 사례], 월스트리트 저널
  13. ^ Kinsella, Stephan (2010-12-03) Randy Barnett의 연방주의 수정안, Mises.org
  14. ^ "Letter from Ken Cuccinelli to State Attorneys General, December 1, 2010" (PDF).
  15. ^ 엘리엇, 필립(2010-11-30) 보수당, 폐지를 위한[dead link] 수정안 추진, 워싱턴포스트
  16. ^ Levinson, Sanford(2010-12-09) 헌법, 바보, 발킨화
  17. ^ 연방주의 법안을 구성하는 수정안을 발의하는 회의를 소집하는 의회 결의안에 명시된 바와 같다.이 문제의 해결 방법은 Archived 2009-06-12 Wayback Machine에서 확인할 수 있습니다.
  18. ^ "States' Rights". Fox News. April 16, 2009. Retrieved 2009-05-10.
  19. ^ Barnett, Randy (2009-04-24). "The Case for a Federalism Amendment". The Wall Street Journal. Dow Jones & Company. pp. A17. Retrieved 2009-05-05.
  20. ^ Leahy, Michael Patrick. "The Bill of Federalism – About Us". The Bill of Federalism Project. Archived from the original on May 30, 2009. Retrieved 2009-06-01.
  21. ^ Gerard Magliocca (2009). "State Calls for an Article Five Convention: Mobilization and Interpretation". Cardozo Law Review. SSRN 1284371.
  22. ^ Greenly, Larry (2009-05-01). "Constitutional Convention Backers Want to Hijack the Tea Party Movement". John Birch Society. Archived from the original on 2009-05-03. Retrieved 2009-05-10.
  23. ^ Greenly, Larry (May 29, 2009). "Constitution Threatened by New Constitutional Convention Initiative". John Birch Society. Archived from the original on 2009-06-07. Retrieved 2009-06-10.
  24. ^ Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111, 125 (1942)
  25. ^ 페레즈 대 미국, 402 미국, 146, 150 (1971년)
  26. ^ 남방 R. 회사 대 미국, 222 U.S. 20 (1911년)
  27. ^ Somin, I. (2006). "Gonzales v. Raich: Federalism as a Casualty of the War on Drugs" (PDF). Cornell Journal of Law and Public Policy. 15 (3): 507–50. PMID 17593582. Archived from the original (PDF) on 2006-09-14. Retrieved 2009-05-23.
  28. ^ Printz v. United States, 521 U.S. 898 Wayback Machine 2011-10-05 아카이브 완료(1997년)
  29. ^ 사우스다코타 대 돌 사건, 483 U.S. 203 (1987)
  30. ^ Rosenkranz, N.Q. (2004). "Executing the Treaty Power" (PDF). Harvard Law Review. 118: 1867. Archived from the original (PDF) on August 27, 2008. Retrieved 2009-06-04.
  31. ^ Sutherland, A.E. (1951). "Restricting the Treaty Power". Harvard Law Review. 65 (8): 1305–1338. doi:10.2307/1336653. JSTOR 1336653.
  32. ^ "Tea Party 연설에서 McDonnell은 '수정안'을 지지합니다." http://hamptonroads.com/2010/10/tea-party-speech-mcdonnell-backs-repeal-amendment Wayback Machine에서 2010-12-13 아카이브(2010년 10월 11일)
  33. ^ "Legal Theory"Worldcat.org 목록Worldcat.org 2021년 11월 15일 취득.
  34. ^ 수잔 스와인, 진행자 (2021년 11월 11일)"Q&A 시리즈:랜디 바넷과 에반 버닉과의 Q&A." C-Span 웹사이트는 약 55분 후입니다.2021년 11월 15일 취득.
  35. ^ 막아요, 월터"자유주의적 비양심 이론: 로트바드, 바넷, 스미스, 킨셀라, 고든, 엡스타인에 대한 비판." 자유주의 연구 저널.제17권, 제2권 2003년 봄[1]

외부 링크