캠페인 파이낸스

Campaign finance
정치 시리즈의 일부
정치 캠페인
Ballot box
금융
관리
메시지
네거티브 캠페인
주요인
A coloured voting box.svg 정치포털
햇볕재단의 미국 캠페인 금융시스템에 대한 인포그래픽

선거자금 또는 정치헌금이라고도 하는 선거자금이란 후보, 정당 또는 정책시책을 홍보하고 참고하기 위해 조성된 자금을 말한다.정당, 자선 단체, 정치 행동 위원회(미국)는 정치적 목적을 위해 모금에 사용되는 차량이다.'정치금융'도 통용되는 용어로, 국제적으로 포괄성으로 쓰인다.일반 행정 목적으로 민간 출처로부터 정당으로부터 받은 기금에 대한 정치 헌금.[citation needed]

정치 캠페인은 후보자와 직원의 출장비, 정치 컨설팅, 광고비 등 상당한 지출을 수반한다.선거비용은 지역에 따라 다르다.예를 들어, 미국에서는 텔레비전 광고 시간을 캠페인에 의해 구매해야 하는 반면, 다른 나라에서는 무료로 제공한다.[1]값비싼 정치 캠페인을 유지하기 위해 기금을 모아야 한다는 필요성은 큰 기부자들이 정치인들에게 미치는 영향 때문에 대의 민주주의와의 관계를 감소시킨다.[2]

비록 정치학 문학은 대부분의 기여자들이 자신과 이미 agreement,[3]이 넓은 대중의 인지는 기부자들이 return[4]( 같은 특정 입법 또는 패배한 제정되고 있는 것)에, 그래서 몇몇의 정치가 함께 선거 자금과 동일시 하는 정부의 특혜 기대하는 것에 있는 정당이나 후보를 지원하는 주는지 여부를 나타냅니다.itical 부패와 [5]뇌물이러한 견해들은 정부들로 하여금 큰 돈의 영향력을 없애기 위해 선거 자금조달을 개혁하도록 이끌었다.

선거 자금 규칙의 원인과 효과는 다른 분야 중에서도 정치학, 경제학, 공공 정책에서 연구된다.[citation needed]

사금융

일부 국가들은 정치 캠페인의 자금을 마련하기 위해 개인 기부자들에게 크게 의존한다.이런 종류의 기부는 노동조합이나 영리 법인 같은 단체뿐만 아니라 개인에게서도 나올 수 있다.모금 전술에는 직접 우편을 통한 청탁, 인터넷을 통한 후원 독려 시도, 후보자로부터의 직접 청탁, 모금 목적의 행사, 기타 활동 등이 포함될 수 있다.

개인 기부자들의 기금은 특히 더 크고 두드러진 캠페인에서 선거운동 직원과 후보자에게 중요한 활동이다.예를 들어, 미국의 한 조사에 따르면 조사 대상 주 전체 공직 후보자 중 23%가 예정된 시간의 절반 이상을 돈을 모금하는 데 썼다고 한다.조사 대상자 중 절반 이상이 최소 4분의 1의 시간을 기금 모금에 썼다.[6]

민간 금융 시스템의 지지자들은 민간 금융은, 연설에 대한 정부의 제한을 피하는 것 외에도, 시민 참여를 촉진하고, 다양한 견해를 들을 수 있도록 보장하며, 정부가 권력자나 정치적 영향력을 가진 사람들에게 유리하도록 규모를 기울이는 것을 방지한다고 믿는다.민간 선거 자금 조달에 대한 비판론자들은 이것이 투표로 이어지며, 그들이 반대 운동을 해야 하는 자금에서 다른 정당들 사이에 큰 격차를 만들어 낸다고 주장한다.한 연구는 정치적 기부가 기부자들에게 정책 입안자들에게 훨씬 더 많은 접근을 제공한다는 것을 발견했다.[7]기금 캠페인에 민간 기부에 의존하는 대부분의 나라들은 기부자의 이름, 고용주, 주소와 같은 정보를 포함한 광범위한 기부금 공개를 요구한다.이것은 다른 캠페인이나 좋은 정부 단체의 부당한 기부자 영향력을 감시하는 동시에 기부를 하고 정치 연설에 돈을 쓸 수 있는 권리를 포함한 민간 자금 조달의 대부분의 이익을 보존하고, 정부 자금 캠페인의 비용을 절약하고, 정부가 당파적 연설에 자금을 대는 것을 막기 위한 것이다.일부 시민들이 혐오감을 느낄 수도 있다.[8]그러나 미국 등 국가에서는 정치운동에 쓰이는 '암흑돈'은 공개가 면제되고 있으며, 미국 주·연방 선거에서는 최근 몇 년 사이 흑돈 지출이 급증해 미국 대선 때마다 수억 달러에 이른다.[9]

공공금융

주요기사 : 정당보조금

다른 나라들은 캠페인을 벌이기 위해 정부 기금을 사용하기로 선택한다.정부 예산으로부터의 자금 지원 운동은 남미 및 유럽에 널리 퍼져 있다.[10]이를 위한 메커니즘은 정당들의 직접 보조금에서부터 특정 유형의 민간 기부를 위한 정부 매칭 기금(종종 소액 기부금)에 이르기까지 상당히 다양할 수 있다.정부 재정 지원을 지지하는 사람들은 일반적으로 이 제도가 부패를 감소시킨다고 믿는다. 게다가, 많은 지지자들은 정부 재정 지원이 시민 참여나 정치 과정에 대한 더 큰 믿음과 같은 다른 가치를 촉진한다고 믿는다.모든 정부 보조금이 돈의 형태를 취하는 것은 아니다; 일부 시스템은 후보자들에게 매우 낮은 비율로 선거 자료(종종 텔레비전의 방송 시간)를 제공하도록 요구한다.비평가들은 때때로 정부 재정 시스템의 비용에 대해 불평한다.보수적이고 자유주의적인 이 제도를 비판하는 사람들은 정부가 정치적 연설에 보조금을 지급해서는 안 된다고 주장한다.[citation needed]다른 비평가들은 정부의 자금조달이 자금자원의 균등화에 중점을 두고 있기 때문에 비화폐성 자원의 차이를 과장하는 것에 불과하다고 주장한다.

독일과 미국과 같은 많은 나라에서 캠페인은 개인 자금과 공금을 결합하여 자금을 조달할 수 있다.미국의 공공금융 시스템에는 민주주의 바우처,[11] 매칭 펀드, 목돈 보조금이 포함되어 있다.

일부 선거제도에서는 선거에서 이기거나 최소 득표수를 확보한 후보가 정부에 리베이트를 신청할 수 있도록 하고 있다.선거비용에 대한 감사보고서를 제출하고 정부가 후보자에게 리베이트를 발행하는데, 후보 득표수나 일괄 상한제 등 일부 상한제가 적용된다.예를 들어, 2008년 선거에서 홍콩 입법회의 후보자들은 투표당 최대 11 홍콩달러까지 리베이트를 받을 수 있었다.

규정

정치 금융의 개념은 정부 및 사회적 성공을 지원하는 사회 기관의 다양한 부분에 영향을 미칠 수 있다.[12]정치 금융의 올바른 처리는 자유롭고 공정한 선거, 효과적인 통치, 민주 정부, 부패의 규제를 효과적으로 유지하는 국가의 능력에 영향을 미친다.[12]이를 인식한 유엔 부패방지협약은 회원국들에게 "당연히 선출된 공직에 대한 기금의 투명성과 정당에 대한 기금의 투명성을 강화하라"[13]고 촉구했다.국제선거제도재단(IFES)의 세계정치금융규제에 관한 연구에서는 마그누스 외만, 하니 자이나울바이, 잭 산투치, 마르신 베레키 등 국제 사회가 정치금융 규제에 어떤 필수요소로 결정했는지에 대한 몇 가지 공통된 이해를 확인했다.[14]

  1. 민주주의 정치를 위해서는 돈이 필요하며, 정치 절차에서 자신의 역할을 수행하기 위해서는 정당들이 자금을 이용할 수 있어야 한다.규제는 건전한 경쟁을 억제해서는 안 된다.
  2. 돈은 결코 정치체제의 논란의 여지가 없는 부분이 아니며, 규제는 바람직하다.
  3. 정치에서 돈 통제 전략을 구상할 때 맥락과 정치 문화를 고려해야 한다.
  4. 효과적인 규제와 공개는 정치에서 돈의 역할의 부작용을 통제하는 데 도움이 될 수 있지만, 잘 구상되고 실행되어야만 한다.
  5. 효과적인 감시는 여러 이해관계자(감독자, 시민사회, 언론 등)가 상호 작용하는 활동과 투명성에 기반한 활동에 달려 있다.

그들의 연구는 또한 유럽평의회가 선거자금조달의 효과적인 규제의 개념을 논의할 때 제시한 관점을 확인시켜주었다. "우리는 정당들의 자금조달 분야의 부패방지와 투쟁의 문제에 대한 대중의 인식을 제고하는 것이 민주화의 좋은 기능을 하는데 필수적이라고 확신하고 있다.변덕스러운 제도."[12]

참고 항목

참조

메모들

  1. ^ Holtz-Bacha, Christina (2008). Encyclopedia of Political Communication. SAGE Publications. p. 3. ISBN 978-1412917995.
  2. ^ Pastine, Ivan; Pastine, Tuvana (November 2013). "Soft Money and Campaign Finance Reform" (PDF). International Economic Review. 54 (4): 1117–1131. doi:10.1111/iere.12030. S2CID 51763898.
  3. ^ Ansolabehere, Stephen; John de Figueiredo; James M. Snyder, Jr. (2003). "Why Is There So Little Money in U.S. politics?". Journal of Economic Perspectives. 17 (1): 105–30. CiteSeerX 10.1.1.455.6486. doi:10.1257/089533003321164976.
  4. ^ Gill, David; Lipsmeyer, Christine (2005). Soft Money and Hard Choices: Why Political Parties Might Legislate Against Soft Money Donations. Public Choice. SSRN 1422616.
  5. ^ Levinson, Jessica (1 December 2020). "Full Disclosure: The Next Frontier in Campaign Finance Law". Denver Law Review. 93 (2): 431.
  6. ^ "Begging for Bucks". Campaigns and Elections. Archived from the original on 2004-09-16. Retrieved 2007-03-12.
  7. ^ Kalla, Joshua L.; Broockman, David E. (July 2016). "Campaign Contributions Facilitate Access to Congressional Officials: A Randomized Field Experiment". American Journal of Political Science. 60 (3): 545–558. doi:10.1111/ajps.12180.
  8. ^ Will, George F. (11 December 2005). "'Don't Ask, Don't Tell' Hypocrisy" – via washingtonpost.com.
  9. ^ 2016년 6월 26일 뉴욕대 로스쿨 브레넌 정의센터 "미국의 비밀 지출"
  10. ^ Smilov, Daniel; Jurij Toplak (2007). Political Finance and Corruption in Eastern Europe. Ashgate Press. ISBN 978-0-7546-7046-9.
  11. ^ "Democracy Policy Network".
  12. ^ a b c Öhman, Magnus; Zainulbhai, Hani. Political Financial Regulation: The Global Experience (PDF). Washington, DC: International Foundation for Electoral Systems. ISBN 978-1-931459-42-6.
  13. ^ "UNITED NATIONS CONVENTION AGAINST CORRUPTION" (PDF).
  14. ^ Ohman and Zainulbhai. Political Financial Regulation: The Global Experience (PDF). pp. 13–14.

원천

추가 읽기

외부 링크