미확정 위임통치

Unfunded mandate

미국에서 연방의 의무는 주 및 지방 정부 및/또는 민간 부문에 대해 "헌법, 행정, 집행 또는 사법적 조치에 의해 부과되는 책임, 행동, 절차 또는 그 밖의 모든 것"을 유도하는 명령이다.[1]

미확정 위임은 국가나 지방자치단체가 일정한 조치를 취하도록 요구하는 법령이나 규정으로, 요건을 이행하기 위해 제공된 돈이 없다. 공공 개인이나 단체도 공공의 의무를 이행하도록 요구할 수 있다.[2]

1992년 현재 172개의 연방정부는 주 또는 지방정부가 어느 정도 프로그램에 자금을 지원할 것을 의무화하고 있다.[3] 1957년의 민권법과 1964년의 민권법을 시작으로 1965년의 투표권법을 시작으로, 미국 연방정부는 국가목표를 촉진하기 위해 주정부와 지방정부의 지출을 요구하는 법률을 설계했다.[4] 1970년대 동안, 국가 정부는 주 및 지방 수준에서 보조금 사업을 시행함으로써 교육, 정신 건강 및 환경 프로그램을 촉진했다. 이 보조금들은 너무 흔해서 이러한 프로그램에 대한 연방 지원이 주 및 지방 예산의 4분의 1 이상을 차지했다.[5] 연방정부의 의무사항의 증가는 더 많은 의무규제로 이어졌다.[5] 레이건 행정부 시절, 연방정부의 미집행 명령 12291과 1981년의 주 및 지방 비용 추정법이 통과되었는데, 이 법은 연방정부의 미집행 명령의 실제 비용에 대한 면밀한 검토를 시행하였다.[6][7] 연방의 의무에 대한 더 많은 개혁은 1995년에 Ununded Meddates Reform Act (UMRA)와 함께 이루어졌는데, UMRA는 연방의 의무사항 때문에 정부간 기관과 민간 부문에 부과되는 비용에 대한 의회의 초점을 촉진시켰다.[8][9] 미국 연방정부의 친숙한 예로는 미국 장애인법과 메디케이드가 있다.[3]

배경

"정부간 의무"란 일반적으로 입법, 행정 또는 사법적 조치에 의해 한 수준의 정부가 다른 정부에게 부과하는 책임이나 활동을 말한다.[10] 1995년 제정되지 않은 의무개혁법(UMRA)에 따르면 정부간 의무는 다음과 같은 다양한 형태를 취할 수 있다.

  • 집행 가능한 의무 – 이것은 연방 지원을 받는 조건으로 부과되는 조치를 제외하고 주 또는 지방 정부의 조치를 요구하거나 발의하는 모든 유형의 입법, 법령 또는 규정을 말한다.[11]
  • 대규모 특권 프로그램의 특정 변화 - 연방 정부가 매년 50억 달러 이상을 제공하는 새로운 조건이나 대규모 특권 프로그램의 감축을 부과하는 경우를 말한다.[11]
  • 기존 의무에 대한 연방 기금 감소 - 이는 기존 의무의 비용을 충당할 수 있는 권한을 부여받은 연방 기금 감소 또는 제거를 말한다.[11]

1993년 프라이스 워터하우스에 의해 실시된 한 연구에 따르면, 미국 카운티 협회의 후원으로 1993 회계연도에 미국의 카운티들은 12개의 미확정 연방 명령에 48억 달러를 지출했다.[12] 메디케이드는 이러한 12가지 미확정 의무사항 중 하나였으며, 1993년 주 일반 세입의 거의 13퍼센트를 차지하면서 주 예산에서 두 번째로 큰 항목을 구성했다.[13]

의무는 수직 또는 수평으로 적용할 수 있다.[14] 수직적으로 적용되는 의무는 단일 부서 또는 프로그램에서 한 수준의 정부에 의해 지시된다. 반대로 수평으로 적용되거나 "크로스컷팅"되는 의무는 다양한 부서나 프로그램에 영향을 미치는 의무사항을 가리킨다.[15] 예를 들어, 카운티 보건 부서가 외래 환자 정신 건강 프로그램을 제공하도록 요구하는 의무는 수직적으로 적용되는 의무사항으로 간주되는 반면, 주어진 관할구역의 모든 사무소가 장애에 접근할 수 있도록 하는 의무사항은 수평적으로 적용되는 의무사항으로 간주된다.[15]

역사

연방정부의 미확정 의무는 제2차 세계대전 이후 연방정부가 교육, 정신보건서비스, 환경보호 분야에서 국가 프로그램을 시작했던 때로 거슬러 올라갈 수 있다.[16] 이러한 사업을 주와 지방 차원에서 시행하는 방법은 주와 지방자치단체가 참여하는 것이었다. 1970년대에 연방정부는 보조금을 주 및 지방 참여를 증가시키는 방법으로 활용했고, 그 결과 주 및 지방 예산의 25% 이상을 연방 보조금으로 구성했다.[5]

주요 의무사항의 첫 번째 물결은 1960년대와 1970년대에 시민권, 교육, 그리고 환경에 관한 것이었다.[17] 레이건 행정부의 등장은 행정부가 연방 규제 노력을 줄이겠다고 약속했기 때문에 표면적으로는 다양한 연방 위임 노력을 약화시켰다.[17] 예를 들어, 행정명령 12291을 통과시키려면 제안된 기관 규정에 대한 비용 편익 분석과 관리 예산 사무소가 필요했고, 1981년의 주 및 지방 비용 추정법은 의회 예산 사무소가 제안된 연방 법률의 주 및 지방 비용 효과를 결정하도록 요구하였다.그는 입법부.[6] 그러나 미국 정부간 관계 자문위원회(ACIR)는 1980년대에는 1970년대보다 더 많은 주요 정부간 규제 프로그램이 제정됐다고 보고했다.[18]

1995년 브루킹스 연구소의 보고서에 따르면, 1980년에 36개의 법이 미확정 의무사항으로 인정되었다. 레이건 행정부와 조지 H. 부시 행정부의 반대에도 불구하고, 미확정 의무사항으로 분류될 수 있는 27개의 법률이 1982년에서 1991년 사이에 추가로 발효되었다.[19]

미국 연방대법원이 합헌성에 근거해 미국 정부 시스템에서 연방정부의 역할을 결정하는 데 관여해 왔다.[20] 뉴딜 시대와 1980년대 중반 사이의 기간 동안 법원은 일반적으로 연방정부의 국내 정책 입안에 대한 연방정부의 개입의 성장을 검증하기 위해 주간 상업 조항과 14차 개정안에 대한 광범위한 해석을 이용했다.[21] 예를 들어 1985년 대법원 사건 가르시아 대 샌안토니오 광역교통청은 연방정부가 주정부와 지방정부의 업무를 직접 규제할 수 있는 능력을 확인했다.[22]

1980년대와 1990년대의 의무화 증가는 주정부와 지방의 항의를 부추겼다.[23] 1993년 10월, 주와 지역 이익 단체들은 국경 없는 의무의 날을 후원했는데, 이 날은 기자회견과 의무적인 구제에 대한 의회 대표단의 호소를 포함한다.[23] 1995년 초, 의회는 명시되지 않은 위임통치 개혁 법안을 통과시켰다.[24]

1992년, 법원은 헌법이 미확정 위임 제정에 관한 국가 및 지역적 보호를 제공한다고 여러 경우에 결정했다.[25] 예를 들어 1992년 뉴욕 대 미국 사건에서 법원은 저준위 방사성 폐기물의 처리를 규제하는 연방법을 격파했는데, 이 법은 주 정부에 방사성 물질을 처분하도록 요구하는 미국 헌법 수정 제10조를 활용했다.[25]

예

미확정 의무는 민권 규제, 빈곤 퇴치 프로그램, 환경 보호 프로그램에 가장 일반적으로 사용된다.[26]

공기청정법

공기청정법은 1970년 12월 2일 제정된 미국 환경보호청(EPA)이 대기오염 문제와 해결방안을 모색하는 연구 프로그램을 개발하는 것을 지원하기 위해 1963년 통과되었다.[27] EPA는 대기질을 연구할 권한을 받았다. 1970년 개정된 공기청정법에서는 자동차 배기가스 통제를 위한 인가된 요건인 국가 대기질 표준을 제정하고 연방 집행 기관을 증가시켰으나 주 정부는 이 표준을 준수하기 위한 계획을 이행하도록 요구하였다.[28] 1990년 개정된 1970년 공기청정법에서는 국가대기질기준을 확대·변경하고 집행기관을 확대·변경하였다.[27] 이 개정안은 각 주가 대기 질에 대한 연방 표준을 준수하도록 의무화하는 것을 증가시켰다. 주 정부는 주 이행 계획을 작성해야 하고, EPA의 승인을 받아야 하며, 또한 이행 자금을 지원해야 한다.[28]

1990년 미국 장애인법

1990년 미국 장애인법은 장애에 따른 차별을 금지하고, 기존의 공공시설에 접근 가능하도록 하고, 접근성 기대치에 부합하도록 새로운 시설을 요구하고, 고용주가 장애인 근로자가 필요로 하는 모든 것을 제공하도록 규정하고 있다.[29][30] 세금 우대 조치들은 고용주들로 하여금 장애인들을 고용하도록 장려한다.[31] 주 기관과 지역 고용주는 기존 시설의 변경에 대해 비용을 지불할 것으로 예상되며, 새로운 시설이 ADA에 따른 연방 요건을 준수하는지 확인할 책임이 있다.[32]

메디케이드

메디케이드는 미국에서 저소득 가정과 특정한 의학적 요구를 가진 사람들을 위한 건강 프로그램이다.[33] 그것은 연방정부와 주정부가 공동으로 자금을 지원하지만 주정부에서 시행한다.[34] 연방 자금 지원은 메디케이드 비용의 최소 절반에 해당하는 변동 부분을 차지하며,[35] 나머지 부분은 주정부가 부담할 것으로 예상된다. 이것은 연방정부가 의무적으로 의무적으로 의무적으로 메디케이드 지출의 증가를 주정부들이 더 많이 지출하도록 강요한다는 것을 의미한다.[36] 그러나 메디케이드에 대한 주정부의 참여는 자발적이기 때문에 기술적으로 미확정 의무는 아니다.[37]

2001년 아동 유급 금지법

미국 공교육의 질에 대한 광범위한 우려에 대응하여 2001년 아동 낙오 금지법이 통과되었다.[38] 성적이 매우 좋은 학생들과 성적이 좋지 않은 학생들의 격차를 줄이기 위한 것이었다.[38] 이 법은 연방 기금을 받는 학교들이 매년 말에 주 전체 표준화된 시험을 학생들에게 시행하도록 의무화했다. 만약 학생들이 이 시험들에서 해마다 향상되는 모습을 보이지 않는다면, 그들의 학교들은 높은 자격을 갖춘 교사들을 고용하고 어려움을 겪고 있는 학생들을 과외함으로써 교육의 질을 향상시키기 위해 노력하도록 요청 받았다.[39] 연방 보조금을 계속 받기 위해 주 정부는 학교 교육의 질을 향상시키기 위한 그들의 단계를 보여주는 계획을 개발해야 했다.[39] 낙오 아동 방지법은 주정부가 학교 개선에 자금을 지원하고 자격이 부족한 교사들을 위해 적절한 교육을 제공하도록 의무화했다.[40] 연방에서 의무화한 K-12 교육 또한 미확정 의무사항이다.

비판

비판론자들은 미확정 의무는 비효율적이며 작은 정부에 대한 국가 정부의 부당한 부과라고 주장한다.[41][42] 많은 학자들이 의무사항의 목표에 반대하지 않지만, 의무사항의 시행과 작성 방식은 비효과적이라는 비판을 받고 있다.[43][44][45] 주정부와 지방정부는 항상 의무사항의 정신에 동의하지 않지만, 목표를 수행하기 위해 그들이 부담해야 하는 높은 비용에 반대할 때도 있다.[43]

위에 언급된 뉴욕 대 미국 같은 경우에서 미확정 연방 의무에 대한 논쟁이 가시화되고 있다.[43] 미시간 주 폰티악의 스쿨존 대 던컨 대 사건에서 원고들은 연방정부가 충분한 자금을 제공하지 않았기 때문에 학교지구가 2001년의 아동유출금지법을 준수할 필요가 없다고 주장했다. 법원은 불충분한 연방자금이 연방의 의무를 준수하지 않을 타당한 이유가 아니라고 결론지었다.[46]

미확정 의무화 개혁법

주요 기사: 미확정 의무개혁법 1995

목적

미확정 의무개혁법(UMRA)은 1995년 3월 22일 제104차 의회에서 가결되어 클린턴 행정부 시절인 1995년 10월 5일부터 시행되었다.[47] 공법 104-4호다.[47] 공식입법은 이 법안을 다음과 같이 요약한다. 주 및 지방 정부에 미확정 연방 명령을 부과하는 관행을 억제하고 [...] 연방 정부가 연방 법령 및 규정에 따른 특정 요건을 준수하는 데 드는 비용을 연방 정부가 다른 목적으로 지불하도록 보장하기 위해."[47]

UMRA는 의무사항들이 SLTG(주, 지방 및 부족 정부)[clarification needed]가 의무사항의 목표를 수행하는 것을 돕기 위한 연방 기금을 포함하지 않는다고 언급했을 때 의무사항의 부과를 피하기 위해 제정되었다.[48] 그것은 또한 의회예산국이 SLTG와 민간 부문에 대한 의무 비용을 추정할 수 있도록 허용하고, 의무사항이 규제된다고 언급된 기업에 대한 의무사항 비용을 추정할 수 있는 권한을 연방기관에 부여할 수 있도록 허용했다.[49]

적용

이 법의 대부분의 조항은 제안된 규칙의 통지가 발행된 제안된 최종 규칙에 적용되며, 여기에는 특정 연도에 1억 달러를 초과하거나 1억 달러를 초과하는 SLTG 또는 민간 부문에 의한 자금 지출이 발생할 수 있는 연방 의무사항이 포함된다.[50] 위임사항이 이러한 조건을 만족하는 경우, 해당 규칙의 법적 권한, 비용 편익 평가, 위임사항이 가질 가능성이 높은 거시경제 효과에 대한 설명, SLTG의 우려사항 및 해결 방법을 포함하는 서면 진술이 제공되어야 한다.[51] 또한 위임사항을 시행하는 기관은 위임사항의 목표를 여전히 달성하는 최소 비용 옵션을 선택해야 하며, 또한 위임사항 이행과 그 목표에 대한 의견을 제시할 수 있도록 SLTG의 선출직 공무원들과 협의해야 한다.[52] UMRA 203절은 소정부에게 중대한 영향을 미치는 모든 규제요건에 적용되며, 연방기관이 정부에 요건의 통지를 제공하고, 정부공무원이 의무사항에 대한 의견을 제공할 수 있도록 하며, 정부에 정보를 제공하고 교육할 수 있도록 한다는 점에서 좀 더 광범위하다.) 명령의 이행 요건에 대하여.[53]

UMRA는 미 의회예산국이 추산한 기준금액 이상의 비용이 소요될 것으로 추정될 경우 미 의회는 미확정 연방의 의무를 입법 내에서 거부할 수 있도록 허용하고 있다.[49] UMRA는 "연방 지원 조건, 자발적 연방 프로그램 참여에 따른 의무, 독립적 규제 기관에서 발행한 규칙, 제안된 규칙의 일반 통지 없이 발행된 규칙, 개별 헌법적 권리, 차별, 긴급 지원 등을 다루는 규칙 및 입법 조항에는 적용되지 않는다.ance, 회계 및 감사 절차, 국가 안보, 조약 의무 및 사회 보장의 특정 요소들"을 허용한다.[49]

효과

UMRA가 제안된 이후 줄곧, 법률이 실제로 SLTG에 대한 미확정 의무에 의해 부과되는 부담을 제한하는 데 얼마나 효과적인지, 그리고 미확정 의무에 대해 그렇게 엄격하게 제한할 필요가 있는지 여부는 불분명했다.[49] 이 법의 찬성론자들은 SLTG에 의무를 부과하고 더 높은 비용과 덜 효율을 창출하는 입법을 제한하기 위해 UMRA가 필요하다고 주장하는 반면 반대론자들은 주정부와 지방정부가 자발적으로 후원하지 않는 국가적 목표를 달성하기 위해 때로는 연방정부의 미확정 의무화가 필요하다고 주장한다.[49] 반대론자들은 또한 앞에서 언급한 제한 때문에 이 법안의 실효성에 의문을 제기한다.[49]

2015년 미확정 의무사항 및 정보투명성법

이 법은 CBO가 법률에서 승인된 자금조달 수준을 변경사항 수행 비용과 비교하도록 함으로써 UMRA를 개정하기 위해 작성되었다. 1974년의 의회 예산법을 개정함으로써 이루어졌다. 이 법안은 공화당 노스캐롤라이나주 하원의원 버지니아 폭스(Virginia Foxx)가 도입해 2015년 2월 4일 하원을 통과했다.

폭스사는 2014년 2월 H.R. 899(제113차 의회)로 이 법안을 통과시킨 바 있다.[54] 이 법안은 민간 기업과 무역 협회가 제안된 규칙이 대중에게 발표되기 전에 이를 검토할 수 있도록 할 것이다. 우려되는 것은 민간 기업이 공공 보호에 대한 업그레이드를 약화시킬 수 있다는 것이다.[citation needed]

메모들

  1. ^ 캐서린 H. 러벨, 막스 네이만, 로버트 크나이젤, 아담 로즈, 찰스 토빈(1979년 6월) 등이 출연한다. 연방 및 주 정부 지방 정부에 대한 권한 부여: 국립과학재단에 보고한다. 캘리포니아 주 리버사이드: 32페이지의 캘리포니아 대학교
  2. ^ "Unfunded mandate". BusinessDictionary.com. Retrieved 2012-06-30.
  3. ^ a b 딜거, 로버트 J, 리처드 S. 베스. 미확정 의무화 개혁법: 역사, 영향, 문제. 간행물 7-5700호. 2012년 의회조사국 인쇄하다.
  4. ^ "투표권법." 미국의 역사 문서. 2012년 4월 8일. <https://www.archives.gov/historical-docs/document.html?doc=18>.
  5. ^ a b c 살라몬, 레스터 M, 그리고 마이클 S. Lund. 민영화 너머: 정부 행동의 도구. 워싱턴 D.C.: 1989년 도시 연구소.
  6. ^ a b 공법 97-108.
  7. ^ 미국 콘. 하우스. 하원 규칙 위원회. 성명서 앨리스 M. 리블린에 의해. H. Doc. 1981년 의회 예산국 인쇄하다.
  8. ^ 앤더슨, 스테이시, 러셀 콘스탄틴. 언번드 맨더츠. 브리핑 용지 7호. 2005년 5월 3일 하버드 로스쿨 연방예산정책 세미나 웹. 2012년 4월 8일. <http://www.law.harvard.edu/faculty/hjackson/UnfundedMandates_7.pdf>
  9. ^ 미국 환경보호국. 미확정 의무화 개혁법 요약. 인쇄하다.
  10. ^ 렉스, 레오. "연방 법률에 관한 정부간 의무사항", CBO 경제 및 예산 문제 개요 (2009년 7월:2009년 7월)
  11. ^ a b c 의회 예산국. "정부간 의무사항 식별" 경제 및 예산 문제 개요. 2005년 1월 2일.
  12. ^ 1993년 10월 25일 바바라 쉰 토드 군협회에 보낸 프라이스 워터하우스 편지.
  13. ^ 존스턴, 조슬린 "1980년대의 메디케이드 의무: 정부간 관점," 공공 예산 책정 및 재정 (1997년 봄), 3–34.
  14. ^ 헤르츠펠트, 다니엘 조지 메이슨 법률 검토. 419. (1998–1999년)
  15. ^ a b 러벨, 채서린, 토빈, 찰스. 「임시 문제」, 제41권, 제3호 (1981년 5월~6월) 행정 검토서. 318–31.
  16. ^ 스미스, 톰 W. 1990. "제2차 세계대전 이후 미국의 자유주의 및 보수주의 경향"… 분기별 여론 54:479–50
  17. ^ a b 규제 완화에 관한 대통령 직속 태스크포스. 1982. 레이건 행정부는 주정부와 지방정부에 대한 규제완화에서 달성한 성과: 경과보고서. 워싱턴
  18. ^ 정부간 관계, 주 및 지방정부의 연방규제 자문위원회: 1980년대의 혼합 레코드, A-126 (워싱턴 DC: ACIR, 1993)
  19. ^ Dilulio, John 및 Don Kettl, Fine Print: The Contract with America, Devolution and the Administrative Reals of American Federalism (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1995), 페이지 41.
  20. ^ "대법원의 간략한 개요"(PDF) 미국 대법원. 2009년 12월 31일 발견
  21. ^ 로슨, 게리 "행정국가의 흥망성쇠" 하버드 법학 리뷰. 1237–41 (1994).
  22. ^ 가르시아 대 샌안토니오 메트로폴리탄 교통국, 105 S. Ct. 1005(1985)
  23. ^ a b 겔로, 테레사 A, 자넷 켈리, "연방 미확정 위임통치 개혁: 1년 회고", 행정고시, 제58권, (1998년 9월). 380권.
  24. ^ 공법 104-4, 109번 통계청 48호
  25. ^ a b 뉴욕 대 미국, 505 U.S. 144 (1992년)
  26. ^ 로이, 테오도어 J, 벤자민 긴스버그, 케네스 A. 셸과 스티븐 앤솔라베어. "연방주의와 권력분립" 미국 정부의 권력과 목적. 11부. 뉴욕: W W Norton & Co, 2010. 59-60.
  27. ^ a b "History Clean Air Act US EPA." EPA 환경보호국. 웹. 2012년 4월 17일. <"Archived copy". Archived from the original on 2012-05-02. Retrieved 2012-05-07.CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본>
  28. ^ a b 청정 공기법, 42 U.S.C. § 110 (1970)
  29. ^ 1990년 미국 장애인법. Pub. L. 101-336. § 102 (1990)
  30. ^ 1990년 미국 장애인법. Pub. L. 101-336 § 226 (1990)
  31. ^ "접근성 향상을 위한 세제 혜택" ADA 세금 인센티브 패킷. 웹. 2012년 4월 17일. <http://www.ada.gov/archive/taxpack.htm>.
  32. ^ "장애 미국인에 대한 팩트 어워드" 미국 EEOC 홈페이지 2008년 9월 9일. 웹. 2012년 3월 5일.
  33. ^ "뉴욕 주의 메디케이드." 메디케이드 2012년 3월. 웹. 2012년 3월 5일. <http://www.health.ny.gov/health_care/medicaid/>.
  34. ^ "Financing & Rebundance Medicaid.gov." Medicaid.gov. 웹. 2012년 3월 5일. <http://www.medicaid.gov/Medicaid-CHIP-Program-Information/By-Topics/Financing-and-Reimbursement/Financing-and-Reimbursement.html>.
  35. ^ https://www.nhpf.org/library/issue-briefs/IB828_FMAP_12-11-08.pdf
  36. ^ 자루, 케빈, 로버트 피어. "거버너들은 건강플랜에서 메디케이드 비용을 두려워한다." 뉴욕 타임즈 2009년 7월 19일. 웹. 2012년 3월 5일. <https://www.nytimes.com/2009/07/20/health/policy/20health.html>.
  37. ^ Smith, Kevin B.; Greenblatt, Alan (2013). Governing States and Localities. CQ Press. p. 481. ISBN 978-1483301730.
  38. ^ a b 미국 20조 § 1001(2001)에서 아동유출금지법(No Child Left Act, U.S.C. 20조, § 1001(2001)
  39. ^ a b 미국 20조 제1111조 (2001)에서 아동유출금지법(No Child Left Act, U.S.C. 20조 제1111조).
  40. ^ 미국 20조 § 1003(2001)에서 아동유출금지법(No Child Left Act, U.S.C. 20조, § 1003(2001)
  41. ^ 세인트조지, 제임스 R. "무분명한 의무사항: 주와 국가의 필요를 균형 있게 조정하라. 브루킹스 리뷰 1995년 4월.[1][dead link]
  42. ^ 해커, 윌 "무기한 미국 의무에 맞서 싸우기 위한 투쟁 1993년 10월 15일 시카고 트리뷴. 인쇄하다.
  43. ^ a b c 웰먼, 노라. 미포함 의무는 효율성을 감소시킨다; 국지적 통제는 효과성을 향상시킨다. 인쇄하다.[ISBN missing]
  44. ^ 코크릴, 토마스 "1995년 미확정 의무개혁법 공청회 개최" 펜실베이니아 주법률 2011년 2월 25일. 2012년 4월 8일 웹. http://www.law.upenn.edu/blogs/regblog/2011/02/house-subcommittee-holds-hearing-on-the-unfunded-mandates-reform-act-of-1995.html.
  45. ^ "언펀딩 맨다테스." 효과적인 헌법을 위한 시민 위원회. New Roosevelt Foundation, Inc. Web. 2012년 4월 8일. <http://effectiveny.org/issue-summary/Unfunded-Mandates>.
  46. ^ 탈버트, 켄트 "미혼아 방지법": "미혼수권한" 법정의 경우 : 교육법 검토 : 초·중등 학교법제, 헌장학교 & 미혼수권 : 켄트 탈버트 & 로버 에이텔 변호사 & 변호사 탈버트 & 아이텔, 2010년 6월 21일 2012년 4월 8일 웹. http://www.educationlawreview.com/k-12-education/court-cases/.
  47. ^ a b c S. 1, 104 콩그, 미국 G.P.O. 25 (1995년) (재현) 인쇄하다.
  48. ^ "무기한 의무개혁법 요약서" EPA 환경보호국. 2012년 4월 9일 웹. <http://www.epa.gov/lawsregs/laws/umra.html>.
  49. ^ a b c d e f 딜거, 로버트 J, 리처드 S. 베스. "무기한 위임통치 개혁법: 역사, 영향, 문제들." 의회를 위한 CRS 보고서(2011년). 웹
  50. ^ S. 1, 104 콩그, 미국 G.P.O. 25 (1995년) (재현) 인쇄. 섹션 424(b)(1)
  51. ^ S. 1, 104 콩그, 미국 G.P.O. 25 (1995년) (재현) 인쇄. 섹션 424(a)(2)(C)
  52. ^ S. 1, 104 콩그, 미국 G.P.O. 25 (1995년) (재현) 인쇄. 섹션 204(a)
  53. ^ S. 1, 104 콩그, 미국 G.P.O. 25 (1995년) (재현) 인쇄. 섹션 203(a)
  54. ^ "H.R. 50: Unfunded Mandates Information and Transparency Act of 2015". GovTrack. GovTrack. Retrieved 9 February 2015.

외부 링크